Ответ Вы уже знаете. Так называемый "Большой взрыв" - это просто рядовая пульсация в бесконечном космосе.
А величают его каким-то исключительным "Большим взрывом" те самые люди, которые остались с мировоззрением единственной планеты Земля с хрустальным куполом небес и пришпиленными звёздами.
Считать такой "Большой взрыв" единственным и неповторимым - это как считать, что отдельно взятый атом водорода является единственным в природе.
А теперь предлагаю сравнить правдоподобность и вероятность наших отличающихся гипотез:
1. С моей стороны утверждение, что всегда был космос бесконечный как в пространстве, так и во времени. И в этом космосе в результате бифуркации могут возникать самоусложняющиеся системы.
и
2. С Вашей стороны утверждение, что всегда был неизвестно где, неизвестно какой и неизвестно кем созданный бог, который вдруг неизвестно зачем начал лепить из ничего - всё, что попало.
Можете честно оценить правдоподобность этих двух предположений?

Я попробовал заглянуть в материал по Вашей ссылке..., но от него, как говорится уши вянут.
Там, извините, вообще не с чем "работать", поскольку это бред сивой кобылы.
Такую дурь может воспринимать лишь действительно ВЕРУЮЩИЙ... причём верующий во что попало.
Если не согласны - то попробуйте сами показать то, что Вы называете "вкусным".
Ну хотя бы пару абзацев скопируйте и поясните почему именно они Вам понравились.

А с чего ты решил, что боги в религиях не материальны? Как раз-таки обычно очень даже материальны и даже из материи родом... И библейский бог вполне материален (вспомни его гуляния по саду в прохладе деревьев)...
Верующие почему-то думают, что раз они верят в бога, то значит отрицают первичность материи. Но ведь религии в обычности (и авраамические в том числе) не опровергают первичность материи, они лишь отрицают саморазвитие материи, ее эволюцию, ставя над ней бога в качестве инженера-технолога, запускающего и контролирующего процессы бытия...

Если есть связь между мирами (посредством бога), то это один и тот же мир... Но, собственно, дело не в общности или несоответствии миров, а в том, что и мир богов материален. Все, что ты как-то идентифицируешь, то является материей или ее проявлением (свойством). Определил бога, значит вогнал его в какие-то рамки (определение есть обозначение границ, т.е. ограничение); а границы/края могут быть только у материального объекта...
На самом-то деле нематериального и не существует как такового, т.е. отдельно от материи... Ты хоть зафантазируйся про виртуальный мир вирусов и программ или пейзажей, но не забывай, что главное в фантазиях - это фантазер, который самый что ни на есть материальный...

а причем здесь вообще "создавался"? фундамент без стен и крыши домом не назовёшь, хоть он и "создаётся" первым.

Т.е. как это причем? А Вы вообще про что дискутируете? Я с Вами о первичной материи, что все остальное (нематериальное) - лишь проявление материи... А Вы со мной о чем спорите-то?

примитивно однако. я так еще в школе думал. Но может Вы и правы. Не зря же говорят: устами младенца...
что значит "высокоорганизованной" и "сложные"?
Сложные для чего? Для высокоорганизованной материи?
Но если проявления для неё сложные, то может она тогда далеко не высокоогранизованна?

а я говорю что материя(человек) без нематериального невозможна. Говорите, как будто материальное может себя никак не проявлять. Увы но это уже человеком не будет.
Если Вы ссылаетесь на Библейское творение человека, то и здесь сперва был замысел Бога.
Хотя меня лично особо не интересует вопрос первичности касательно человека. Человек без своих свойств не есть человек. Поэтому глупо как-то разделять даже.

Материальное не может себя не проявлять в том или ином случае; в любом случае материя обладает свойствами. Но это предмет проявляет свойства, а не свойства создают предмет. Материя - причина, ее свойства - следствие.

С чего это вдруг такие выводы?
Если материальное никак себя не проявляет, то оно и не существует, т.е. и не материальное вовсе, да и вообще никакое, потому что его нету...

Сначала был бог, а уж потом его замысел и воплощение этого замысла с помощью имеющейся материи, которую бог библии не создавал, а только преобразовывал. И бог этот (видимо в отличие от Вас прекрасно понимая, что свойства не могут появиться раньше предмета) сначала создал сам предмет (слепил из грязи), и только потом наделил этот предмет дополнительными свойствами (душою)...

Хм... Я так и не пойму, а о чем Вы и к чему?

предмет таковым является только благодаря его свойствам. потому "сначала" здесь не уместно. потому что до этого момента (наделению свойствами) предмет еще не существует (или это совсем другой предмет, с другими свойствами).

В начале! В Библии же не перчислены этапы создания земли и неба, но говориться что в начале не было ничего кроме слова Божьего, вот и получается что вода была создана Богом в процессе создания Им земли и неба.

конечно нет, скульпор же не сокрушается от того что вынужден откалывать от мрамора кусочки что бы получить статую.

Гораздо примитивнее выдумывать бога (хоть сидящего с бородой на облаке, хоть без бороды и за пределами ограниченной в пространстве вселенной).
И младенческими устами выражаются люди с религиозным мировоззрением отставшим на пару тысячелетий.

Наивные или бездумные вопросы!
Неужели не понятно, что даже материя простейшей живой клетки имеет гораздо более сложную или более высокоорганизованную структуру, чем однородное органическое вещество?
А то, в свою очередь, имеет более сложную молекулярную структуру, чем неорганическое вещество.
Должно быть понятно и то, что если единичные нейроны способны просто передать возбуждающий импульс, то сочетание миллиардов нейронов порождает трудно вообразимое количество всевозможных реакций.
И никакой мистики... особенно с привлечением идеалистических иллюзий.

Сложности наблюдаются не для "неё" (материи), а для понимания темы религиозно одурманенным человеком.

Но птеродактили-то - это уже готовый продукт... Так что будет уместнее сравнить с тем, как скульптор разбивает неудачные статуи, т.е. тем самым он уничтожает свои творческие ошибки...