У атеистов есть знание того, что планета Земля не обособленый и не единственный объект во вселенной.
Жизнь в виде живой клетки могла быть занесена из необъятных просторов Космоса, а там она могла и случайно самоорганизоваться...
Учёные ведь наблюдают клетки современные, а не "допотопные".
Да и кто его знает, какой сложности была та первая живая клетка, пол-миллиарда лет назад...явно не токой как современные.

У атеизма есть материя и нет никаких предпосылок считать, что когда-то было не так (не было материи). Атеисты наблюдают, что имеющаяся материя переходит из одного состояния в другой, но никуда не исчезает и ни из ниоткуда не берется. И совершенно нет никаких причин считать, что когда-то было по-другому...
Атеисты также наблюдают, что в природе существует эволюция, т.е. развитие от простого к сложному. Это дает все основания полагать, что имеющиеся на сегодняшний день формы материи - результат эволюции (в большей степени это относится к живой материи, но и к неживой также приемлемо)...
Вы зачем-то вводите в сиcтему дополнительное неизвестное, под кодовым названием "бог", которое якобы создало материю, причем сразу в сложных (с нашей точки разумения) формах. Зачем это неизвестное? Вы только все запутываете и упираетесь в тупик с этим дополнительным мистером Х...
Во-первых, сразу же возникает вопрос: а это, которое "бог", откуда взялось, как оно появилось, да еще сразу в наисложнейшей форме создавателя всего? Его тоже кто-то создал, или само сэволюционировало? Если тоже создано, то вопрос о появлении переходит на того создателя и так далее по цепочке...
Если самозарождение и развитие до архисложных форм (хоть самого первого, хоть самого последнего в цепочке создателей, хоть самого единственного), то нет никакого смысла вводить эту переходную ступень. Мир мог и без этого лишнего звена прекрасно развиться, что мы и наблюдаем в реалиях (развитие) и, кстати, не наблюдаем никакого создателя...
Вера в то, что все сделано с каким-то умыслом и неверие, что само по себе могло появиться - это наивное детское мировоззрение, которому просто не хватает знаний...
Молния сверкнула и гром бабахнул! Само что ли? Да не может быть. Это явно кто-то чего-то взорвал. А так как громыхнуло ого-го, то этот взрыватель очень крутой и большой. Рвануло-то на небе, значит там он и обитает... - приблизительно так строит свои размышления ребенок, увидевший грозу. Приблизительно так думали люди в дремучие времена, только еще развивали свои мысли на тему: а зачем это он там бабахнул?- злится, наверное, или воюет с кем... так рождались боги...
Вы своего бога по этой же схеме в свое мировоззрение вводите. Мол клетка жуть какая комплексная, сама по себе низачто не появится... У этой клетки миллионы, если не миллиарды и того больше лет развития... Саму эволюцию-то Вы не отрицаете, так почему же не позволяете материи доэволюционировать до этой злосчастной клетки?

да ничего у него нет, украл материю и эволюцию у ученых, которые не видели никакого противопоставления Бога и материи, Бога и эволюции, атеизм же использовал эти достижение ученых-верующих в Бога, для достижения своих корыстных целей - завоевания власти.

Вы про что вообще? Вы хоть понимаете значение слова "теизм" и соответственно его антоним "атеизм"?

И я ... тоже... ошибки в русском делаю... Но... не до такой же степени...
говориться
неожидал
представьте
выглядем
оттуда

Такой вариант из атеистов совсем мало кто предлагает. Помомему обычные атеисты даже возможность существования инопланетян отрицают.
Schachspieler например говорит что такой вариант "впечатляет лишь очень примитивное сознание". Думаю такого мнения большенство атеистов.

Маловероятно, ведь первая клетка была способна развиваться, а это означает что она уже тогда содержала в себе всё необходимое для развития, иначе нас бы не существовало. В ней как минимум должна была быть ДНК, она обезательна, и одна только она уже слишком комплексна для случайного самосоздания.

Я вообще про то, что атеизм ненаучный инструмент достижения власти.

А они наблюдали как мёртвая материя переходит в живое? Или как мёртвая материя создаёт нечто комплексное?

О нет..... теперь и Вы повторяете то же самое что и Schachspieler.
Эволюция это эволюция, возникновение это возникновение. Эволюция это следствие а не причина! Развивается только то, что уже существует!

Как-раз-таки понятие "бог" всем известное, бог это создатель, всем известно кто такой создатель, ещё первый человек на земле понял что такое "создатель" когда создал что-то для себя. Кроме того, люди поверили что всё это создание бога именно потому, что такое представление им доступно, такое мышление им ИЗВЕСТНО. Потом пришёл атеизм и заявил что это создал не бог а случайность, такой вариант был уже НЕИЗВЕСТНЫМ, представить его всем очень сложно, настолько сложно что сами атеисты ещё это представить не могут. Действительно, зачем это неизвестное?

Вы сговорились? tobol Вы что Schachspieler-а взялись переписывать. Мы всё это с ним уже обговорили по три раза минимум.
Откуда взялся тот творец это уже второстепенный вопрос. Никто не может знать что там за пределами вселенной, если мы будем об этом говорить то это будет чистой фантазией и не более. К тому же Schachspieler именно это и выбрал, фантазировать и Вы можете увидеть что из этого вышло, а вышло ничего, атеизм как был в тупике так и остался. Поэтому завязываете уже, читайте всё что я писал ранее, мне действительно глупо повторяться, сейчас обьясню Вам а завтра уже придётся снова обьяснять другому.
Отвечу сейчас в короткой форме и чуть иначе: Если хотите знать кто создал бога, то слетайте туда и спросите его сами, заодно узнаете какие там законы.

Смысла может и нет, но вероятность что мы не на самой верхней ступени есть. Возможно над нами ещё сколько-то ступеней, и каждый стоящий на них мог бы создать нас.
И ещё, снова напомню, идея с самозарождением бога вобщето ваша идея. Не забывайте мы говорим о недоступных нами мирах, т.е. мы фантазируем. Вобще-то верующие говорят что бог был всегда.

Да, мы видели какие знания у атеизма. Верней сказать, мы видим как они идут вопреки всем знаниям. Наши знания говорят что комплексное не строится случайно и самостоятельно, подобные явления мы наблюдаем только в сказках, а если оно вдруг случиться в действительности то это будет самым настоящим чудом. И Вот в это верит атеизм.

Не преувеличивайте и не доводите до абсурда. Кстати у молнии тоже есть своя причина, даже она не случайна.

Потому что, как я уже говорил, эволюция это эволюция, а возникновение это возникновение. Мёртвая материя не эволюционирует в живую, покрайней мере такого ещё не наблюдалось. А про миллиарды лет я уже говорил. Даже примитивный мёртвый дом не построиться сам, дай ему хоть миллиарды лет, хоть триллиарды. Пока один камушек с одной стороны приклеиться - на другой стороне другой камушек отклеиться. Также и с клеткой, она способна развиваться только тогда когда полностью готова, это называется "Нередуциемая сложность".

Я атеист и никогда не стремился к власти.
Знаю верующих баптистов, организовавших там и здесь свой приход, с одной только целью, иметь влать над этим приходом.

Вы все перепутали... Безбожники говорят о самозарождении жизни и ее эволюции до разумных форм. Ежели условия для этого будут на какой-нибудь далекой планетке, то инопланетяне вполне вероятны. А если учитывать практически бесконечное число планет во Вселенной, то вероятность еще одной планеты с разумной жизнью равна твердым 100%. Вот только вероятность встречи представителей этих планет близится к круглому нулю...
А вот религиозники уверены, что весь мир создан для человека; что Земля - пуп мира и что земной человек - зубная боль бога и ничего другого богу не интересно...

Мне важней чтобы в логике ошибок не было, а слова это всего лишь слова, в них можно.
А ещё я знаю, что когда оппонент не находит ошибки в логике, то он начинает их искать в словах. Я серьёзно. Такая у нас психология, понаблюдайте в будущем за другими и ВЫ сами в этом убедитесь. Ну а раз так, то я должен Вам двойное спасибо, первое за исправление ошибок, а второе за то что неосознанно признали верными мои утверждения.

И на этом форуме есть грамотные ребяты...

Да...

Мда... Даже и не знаю, что сказать...
А теизм тогда - это научный инструмент достижения власти?
Вы бы все-таки с этимологией слова бы что ли разобрались... Подскажу Вам, что слово "теизм" произошло от греческого "теос", что обозначает "бог". Атеизм - это нечто отрицающее теизм...

Вы тоже можете допустить тот вариант, предложенный PlusBerator-ом?

При постижении истины, не религиозной, а научной, истина не зависит от количествА личностей и количества высказываний.
В сказке Голый король достаточно было высказывания одного мальчика, чтобы все поняли истину о том, кто такие были те портные. Лично мне плевать на высказывания большинства атеистов. Горбачёв с Ельциным тоже в своё время были атеистами.
Тогда были совсем другие условия и в тех условиях развитие было совсем не таким, как в настоящих условиях. Об этом и об ДНК тогда можно теперь только предпологать.

Отрицающее, но не доказывающее. Какой слысл чтото отрицать если на то нет доказательств? Насаждение альтернативной идеологии!

Согласен!

Рад что Вы так считаете.

ДНК просто необходима, без неё не может быть живой клетки. Полюбому что-то да должно было быть в живой клетке что содержало бы в себе инструкцию. Без такой иунструкции никак. Плюс к этому добавляется ещё "Нередуцируемая сложность".

Действительно пора закругляться. Вам уже здесь давно объявлен не только шах, но и мат, а вы продолжаете толочь воду в ступе.
Мы ведь не обсуждаем - что может сделать человек в кружке "умелые руки" и тем более придуманный бог, а обсуждаем возможные процессы возникновения жизни.
Вам было предложено самостоятельно выбрать - каким способом мог образоваться придуманный бог:
- в результате эволюционного развития?
- в результате "творения" ещё более мощного "Создателя"
- при отсутствии выбора Вы признаёте, что бога нет.
Выбора от Вас так и не последовало...
Кстати, при единственном разумном выборе (эволюционного развития) далее нас не интересует - чем занимается каждый продукт эволюции.
Пусть себе муравей - строит муравейники, человек - строит дома и самолёты, а кто-то, кого дикари называют богом - учит их бить поклоны, раболепствовать и молить о рае в загробной жизни.

что бы делать такие выводы нужно хотя бы понимать что такое логика, похоже у вас это понятие отсутствует, про петуха у крылова читали?