С открытием ветки, абсолютно с Вами согласен, тема не к православию. Хотя, к христианству имеет отношение.
Рекомендую Емельянова. Уверен, история Руси увлечёт.

Вы хотели сказать,что Иисус никогда не называл себя Христом ,а Мессией?(что одно и то же)Каков смысл ваших слов?

фигасе, одно и то же)
меня зовут Вася и меня зовут Мессия. Разницы никакой)

Очень приятно.Можно мне просто называть вас-Васей?

Тогда уж Мессией, пжл.
Это, ведь, одно и то же, по-Вашему.

Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос; \Иоан1\Почему по моему?

уфф...
вот, почитайте ещё раз, мож поймёте эту логику:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15855099&Board=religion

разница в том, что не зная , что означает слово Христос Иисуса очень легко отправить в Тибет, Южную америку или на марс. и придумать этому слову новое значение. как например здесь http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15854880&Board=religion

ай-ай-ай,тц-тц-тц...месия/мешиах/-евр.=христос/греч./

Может ли какая - либо церковь (любая) или конфессия или деноминация претендовать на истину? В писании дается определение истины "Суды Гос­подни — истина" (Пс. 18, 10); "Все заповеди Твои [Божьи] — исти­на" (Пс. 118, 86); "Закон Твой - истина" (Пс. 118, 142); "Господь Бог есть истина" (Иер. 10, 10); "Я [Христос] есмь путь и истина и жизнь" (Иоан. 14, 6); "Дух Святой — Дух истины" (Иоан. 15, 26); "Слово Твое есть истина" (Иоан. 17, 17) и так далее.
А вот утверждение, что Церковь есть воплощенная истина, мы в Слове Божьем не находим. Апостол Павел называет церковь "столпом и утверждением истины" К этому она должна стремиться, но на земле мы не найдем ни идеальной поместной церкви, ни идеальной деноминации, а вселенская Церковь известна только Богу, она-то и является "соборной".
Почему русская православная церковь сотрудничает с безбожной властью, не ревнуя о духовном возрождении России ? Почему „бедная" Православная Церковь находила миллиарды для строи­тельства и украшения храмовых зданий, для реставрации мона­стырей, но не находила средств для духовного просвещения и спасения людей, на проповедь Евангелия и бесплатное распро­странение духовной литературы, хотя бы в армии, в местах ли­шения свободы?
Потому люди согласны вспомнить о Боге и поверить в Его су­ществование иногда, да и то на короткое время, когда им это бывает выгодно. Например, совершается большое событие: рождение или смерть, какая-нибудь беда или нужда, и человек приходит в храм. Там за определенную плату ему оказывают необходимую услугу: крещение, отпевание, поминание и так далее. Человека это вполне устраивает: есть учреждение для отправления религиозных потребностей — храм. Есть служащий этого учреждения — священник, который исполнит все необходимое. „Так, может быть, и не обязательно все это: поститься, молиться, каяться в грехах и жить добродетель­ной жизнью? Ведь все равно же и отпоют, и помянут, и свечку поставят, а Бог все простит, если Он есть", — может быть, думают подобные посетители. И кто их переубедит? Кто объяснит, что Христос не так учил, а Апостолы не так Богу служили, как их современные преемники? (с)

«Может быть, этим людям в церкви забыли передать что-то очень важное? Крестить крестили, а научить свя­той вере и благочестивой жизни забыли? Произошло рожде­ние от воды, но не от Духа: „мочение лбов". Иными словами: халтура, брак, подделка, подмена, кощунственный обман.
Вот и полны храмы духовными мертвецами, которые сочета­ют религиозное посещение богослужений и принятие Церковных таинств с беззаконной языческой жизнью. У меня сложилось впе­чатление, что, несмотря на видимое внешнее благополучие, Пра­вославная Церковь находится в крайне бездуховном состоянии и очень мало походит на „Богочеловеческий организм". Попирают­ся все существенные правила: евангельские и церковные. Кре­стят всех желающих без всякой подготовки за деньги в детской купели. Отпевают людей, умерших без покаяния и по жизни не являющихся членами Церкви Христовой» (c)

Спасибо за пояснение,я неправильно вас понял.(погорячился по инерции..)Возможно Иисус признался ,потому что разговаривал ни с еврейкой,но это уже другая тема..

Во как, оказывается... А я то думал, что Петр Первый в папу римского игрался... Ох, простите...
.
И сразу же стала по духу и сердцу православной! Ах, как я жестоко о ней судил... Простите, пожалуйста. Я ж то думал, что это ведь все политические игры были... Ай-яй-яй, каюсь-каюсь...
Про то, что весь свет просвещенной Европы участвовал в европеизации Руси в Россию, я больше не буду вспоминать, обещаю.

О, как! Простите меня, грешного. Я, оказывается, все перепутал! Ужас. Как я неправ...

Подпольная церковь Тихона... (медленно сползая под стол в обмороке).

А остальное действительно неважно, чего это я в самом деле. Ай-яй-яй...

Давайте определимся следующим образом...
Целое тысячелетие с лишним Западная и Восточная церкви несли единое учение о вере, Христе и человеке неизменным от апостолов, их учеников, учеников их учеников и т.д., т.е. святых Отцов.
Целое тысячелетие можно было сказать, что учение христиан первых веков и нынешнего - о молитве, о духах и ангелах, об аде и рае, жертве Христа и т.д. - едино сквозь все века. Труды святых Отцов, содержащих это учение, чтили и на Западе и на Востоке.
Что произошло во втором тысячелетии? Что мы видим в веке нынешнем? Только Православие продолжает чтить святых Отцов и понимать веру, молитву, Христа и человека, ад и рай и т.д. так, как было изложено в самом начале становления христианства, с его первых веков. И потому Православие имеет объективное право утверждать, что оно является носителем Истины в ее полном неискаженном виде, неизменным от первых веков. Католицизм же забыл святых Отцов. В нынешнем католицизме мы находим лишь редкие остатки святоотеческого учения. Напомню, что целое тысячелетие святые Отцы были для нас, Востока и Запада, одни.
Чтобы Вы просто начали понимать суть - пример подхода к молитве в Православии и католицизме. Святые Отцы, самые древние еще, со всем предостережением указывали монашествующим на то, молитва должна быть безвидной. Крайне опасно для душевного здоровья представлять себе какие-то картины, Христа, рай или ад. Этим самым монах впадает в опасность самообольщения, духовную прелесть, и становится жертвой падших духов, демонов, которые видя склонность молящегося к воображению, фантазиям, начинают подавать ему ложные видения, которые тот радостно принимает за истинно духовные. В результате ему начинают являться Ангелы, он слышит голоса, исходящие от креста, сам Христос (подумать только!) в лучах света является к монаху и беседует с ним.
Святые Отцы прямо настаивают на безвидности молитвы, этого же принципа и держится Православие до сих пор. Отцы призывают отвергать любое видение, будь то даже видение светлого Ангела или самого Христа. Мы недостойны видеть ангелов, а тем более Христа, настолько глубоко пало человечество! Вино молодое не вливают в мехи старые! Такие дары даются одним лишь очистившимся от всех страстей путем долгой, длиною во всю жизнь борьбы.
Единственное чувство, которое должно сопровождать молящегося - это чувство своей греховности, раскаяния и сокрушение сердца.
Что мы видим в католицизме? Полное отступление от этого предостережения Настольной книгой католических монахов являются "Духовные упражнения" Игнатия Лойолы. Так, просто для себя или для проверки моих, безусловно голословных утверждений, пролистайте ее в интернете. Одни "Представь себе", "Постарайся увидеть", "Почувствуй запах серы" и т.д.
Развитие фантазийности, благодатная почва для демонских иллюзий и самообольщения. Неудивительно, что вскоре начинают являться ангелы, святые, Христос сам спускается к молящемуся и дает ему свое сердце или терновый венок.

Давайте не будем судить других, дабы не осудиться самим. Хранителями Православия являются монахи, которых Вы вряд-ли когда даже увидите, поскольку ведут они затворнический образ жизни вдали от вот этого внешнего суетного делания Православия, удобного власти для поддержания имиджа дружбы с Церковью.
Евангелие проповедуется сейчас всюду, литература распространяется, и в местах лишения свободы открываются часовни. Вы многого не знаете. Не знаете также и большого злобного воя по поводу введения в образовательную программу школ предмета "Основы Православной культуры", о противодействии армейских чинов Церкви, о том, что у многих священников по 5-6 детей в семье, большинство из которых приемные из детдомов.
Никто Церковь не идеализирует. Сама РПЦ в своих "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" прямо говорит о том, что Церковь, являясь телом Богочеловека Христа, богочеловечна. Но если Христос есть совершенный Богочеловек, то Церковь еще не есть совершенное богочеловечество, ибо на земле она воинствует с грехом, и ее человечество, хотя внутренне и соединено с Божеством, далеко не во всем Его выражает и Ему соответствует.
И давайте помнить, что упадок исполнения христианского пути в его чистом виде среди монашествующих есть отражение упадка христианства, духовного разложения в обществе. Монахи не падают с Марса или с Луны. Как шутит один православный богослов: "Мы вот все ждем, когда к нам в семинарию поступит кто-нибудь с Марса или Венеры, но таких пока не было". Почему в древности было столь много светочей Духа в монастырях? Потомучто была невероятно сильна вера в миру. Юноша приходил из мира в монастырь с уже глубокой верой и чистотой. Его оставалось только направить под руководством старца к христианскому совершенству. Ныне же при общем духовном разложении общества упадок настал и в монашестве. Те, кого считают ныне "старцами" были в древности новоначальными по состоянию души, настолько в упадок пришла вера.
Но, этот упадок, увы, был предсказан еще самим Господом, что найдет ли веру, когда придет на Землю?
Так что призываю: давайте не смотреть на грехи чужие, от своих бы отмыться. Как бы кого не зашибить случаем своим бревнищем-то в глазу, когда вертеть головой будем в поисках чужих пригрешений.

?Разгадка в ?

Да нет, легкая самоирония и попытка как-то сгладить резкость моих высказываний. Увы, я сознаю, что не всегда способен проводить ту черту, за которую не стоит переходить в диспутах.

Бывает..Эх,грехи наши тяжки..

Я просто поражаюсь легковерию многих православных, которые верят тому что им преподают их "учители" и не желают на деле сверить свое учение с учением Библии.А все потому что они ее почти не читают, а доверяются учению отцев церкви. В 1229 году в Тулузе собор постановил чтение Ветхого и Нового Заветов мирянам запретить, за исключением Псалтиря.Вот и до наших дней огромное количество православных Библии не читали. Я не любитель больших копирайтов, но имеется у меня в Ворде книга , выдержки которой, очень сжато, я хотела бы сюда воспроизвести. Автор книги - современный православный .Дай то Бог, чтобы раскрылись глаза у многих православных.
Отношение к православию современного православного
«Книга насущных вопросов о пра­вославной вере» М. Г. Горохова (М„ Изд. группа «АРБОР», 1998).( в сокращении)
«Почему у православных священников есть много из того, за что Христос обличал фарисеев, например: долгие молитвы, про­должительные лицемерные посты, длинные одежды с широкими рукавами, многочисленные человеческие предания, противореча­щие духу Евангелия, и многое другое?» (с. 26).
«Почему Христос послал своих учеников в мир для пропове­ди, а потом святые угодники стали убегать из мира?» (с. 27).
«Почему Апостолов, несмотря на то, что они были отцами по положению, ибо рождали духовно через проповедь Евангелия детей для Бога, не называли „отец Петр" или „отец Павел", а сейчас их преемников, которые редко рождают духовных детей для Бога, называют и „отцами", и „святыми", и „владыками"?
Почему Христос изгоняет торгашей из храма, а севшие на Его седалище священнослужители, наоборот, насаждают?
Почему католиков в вопросах веры считается непогре­шимым один человек — римский епископ, а у кафоликов, то есть у православных, непогрешимость присвоена Собору, то есть груп­пе епископов, собравшихся по указу и с разрешения светской власти?» (с. 28).
«Почему светской власти в лице царей архиереи предостави­ли право поставлять угодных и низлагать неугодных им священ­нослужителей? Разве земных царей Христос поставил распоря­жаться в Своей Церкви?» (с. 29).
«Почему Апостол Павел пишет, что мужчина не должен молиться с покрытой головой и растить волосы (I Кор. II: 4, 14), а священнослужители церкви православной молятся с покрытой головой и растят волосы?» (с. 36).
«Если при крещении из человека изгоняется сатана, а царь Константин крестился лишь перед своей смертью и во время работы Собора [Никейского] был некрещенным, то не зна­чит ли это, что неизгнанный диавол присутствовал в Кон­стантине и участвовал в работе Собора?
«Почему императора Константина церковь причислила к лику святых, а язычники — к лику богов?
Можно ли говорить о непогрешимости Вселенских соборов и считать их решения обязательными, несмотря на то, что в деяни­ях соборов господствовал чуждый Христу и Его церкви дух мир­ской власти, если решения этих соборов противоречат решению первого Апостольского Церковного Собора и возлагают тяжкое и неудобоносимое „иное иго" на учеников Христа?» (с. 42).
«Если следует отвергать новизну, как внушение диавола, то почему бы не отвергнуть так много нового и чуждого учению Христа, накопившегося в Церкви с течением веков, благодаря преступной дружбе с миром?'» (с. 43).
Почему в видимой церковной организации так мало заметно искреннее служение Богу в духе истины (Иоан. 4, 23), но замет­но угодливое служение миру сему, во зле лежащему: всякого кре­стят и отпевают за определенную таксу, всякого благословят и так далее?» (с. 47).
Изображения для поклонения назва­ны в Священном Писании идолами, а поклоняющиеся им — идолопоклонниками. Идолопоклонство — тяжкое преступле­ние перед Богом, смертный грех... Есть предостережение против греха идолопоклонства в Новом Завете. Например „Про­чие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золо­тым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить" (Откр. 9, 20) — это говорится о бедствиях, которые постигнут людей в последние времена за грех идолослужения.
Есть сведения о том, что ста­тую Христа сделала в благодарность исцеления кровоточивая женщина (Матф. 9, 20 —22). Есть предание о нерукотворном образе, который, конечно же, не сохранился. Но вера в Христа утверждается не на слухах и домыслах, но на откровении Божь­ем. Исполнять христианин должен ясные заповеди Божий, кото­рые никто отменить не может. Поскольку было много обращен­ных ко Христу из язычников, то, по-видимому, иногда появлялись и некоторые изображения. Около трехсотого года был созван Эльвирский собор, запретивший делать изображения в храме. Язычники считали христиан за безбожников именно потому, что у них не было предметов для религиозного поклонения.
Когда император Константин, а вместе с ним и вся языческая империя вломились в Церковь Христову, и христианство стало официальной государственной религией, тогда цари земные стали строить храмы-дворцы, богато украшать их. Резко увеличивает­ся число праздников, чтобы удовлетворить запросы язычников, влившихся в Церковь Христову. Появляются во множестве всякие изображения и предания, оправдывающие их появление. Начи­нается поклонение предметам, курение для них ладаном, возжже­ние пред ними светильников. Богослужение изменяется до неузна­ваемости, и становится символическим, обрядовым, театраль­ным — более обрядослужение, чем Богослужение* (с. 54).
«Почему церковные писатели, например, Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст, в своих трудах не упо­минают о поклонении иконам, мощам, ангелам, Деве Марии? Почему раньше считалось, что не красками на дереве надо изо­бражать лики святых, но их добродетели в своей душе, но потом стало не так?» (с. 56).
«Нужно ли воздавать религиозное поклонение и гвоздям, ко­торыми распинали Христа? Если Иоанн Дамаскин пишет, что поклоняется вещам, посредством которых Бог совершил наше спасение, как то: горе Синай, Вифлеемским яслям и вертепу, Гол­гофе, дереву креста, гвоздям, губке, трости, копию, одежде, хито­ну, пелене, плащанице, святому гробу, камню гроба, горам Сион и Елеонской, овчей купели, саду Гефсиманскому („О святых ико­нах", из Третьего слова И. Дамаскина), то почему же в таком случае он опустил поклонение ослу, на котором Христос нашего ради спасения въезжал в Иерусалим?» (с. 56).

«Если бы не было образов для поклонения, то легко ли было бы лжепророку заставить живущих на земле поклониться анти­христу?
Почему раньше считалось, что диавол не может изобразить крест, не может молиться Богу, не может поклоняться иконам, тогда как сейчас он принимает вид ангела света, является с крестом, творит молитву и поклоняется иконам, как об этом говорится в книге архимандрита Лазаря „ Тайные недуги души" ?
Если иконы угодны Богу, почему многие люди повредились в уме, когда от икон исходил свет, благоухание, голос, улыб­ки? Почему Бог это попустил?» (с. 58).
«Почему в повествовании о жизни Юлиана-отступника гово­рится, что когда жрец приводил его в капище, то перед статуей языческого бога сам загорался факел, а на лице статуи играла улыбка? Значит ли это, что чудеса ложные бывают и у язычни­ков, и диавол их чрез это обольщает и погубляет?» (с. 60).
«Чем вызвано наименование «равноапостольным» в Церкви православного императора Константина, который крестился лишь перед своей смертью, а при жизни умерщвлявшего даже своих родственников, например, родного сына и жену? Обязан ли православный ученик Иисуса Христа воздавать ему (Кон­стантину) религиозное поклонение и лобызать его иконы и «святые мощи», как учит Православная Церковь?» (с. 62).
«Христос, придя на землю, не нарушил закон, но утвердил и исполнил (Матф. 5,17 —18), Христос в молитве обращался толь­ко к Богу (Матф. 14, 23; 26: 36, 44; Марк. 1, 35; 6, 46; 14, 32— 39) и тому же научил своих учеников. Когда сатана обещал от­дать Христу все царства земли за одно поклонение, то Христос сказал: „Отойди от меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф. 4, 8—10).
По какому праву, кто и когда вменил в обязанность право­славным ученикам Христа обращаться с молитвой к умершим людям, ангелам, различным предметам и так далее?» (с. 65).
«Почему в православном Символе Веры, принятом на 1 и II Вселенских соборах, Дева Мария не называется Богородицей?
Почему первые христиане не обращались молитвенно к Бо­городице? Почему в древности христиане лишь праздновали па­мять мучеников, а потом стали им поклоняться и молиться?
Почему, например, в девятой вечерней молитве Богороди­це говорится: „Тобою рай да обрящу", тогда как рай обрес­ти можно лишь через Голгофскую жертву Христову и замес­тить Христа не может и не должен никто?» (с. 67).
«Почему молятся честному кресту, говоря ему: „Радуйся"?Неужели крест живой?
Почему в девятой песне покаянного канона ко Господу на­шему Иисусу Христу говорится: „Ныне к вам прибегаю, Ангелы, Архангелы и вся небесные силы, у престола Божия стоящи, мо-литеся ко Творцу своему, да избавит душу мою от муки вечныя"? Кто разрешил или повелел обращаться не к Сидящему на Пре­столе Богу, а к стоящим возле Престола?» (с. 68).
«Почему верные христиане знали только Владыку мира — Господа Бога, а в каноне, песня девятая, говорится Богородице: „Владычица мира"?» (с. 69).
«Почему в каноне, обращенном к Иоанну Крестителю, про­сят: „Очисти мя, грехами оскверненного"? Понятно, что че­ловек слаб, а мир во зле лежит, и человек может осквернить­ся грехами. Но зачем просить очищения от грехов не у Бога и Христа Его, а у умершего пророка?.. Не соберет ли себе моля­щийся более грехов, не прольется ли на него гнев Божий?
Почему в акафисте Богородице говорится: „...бане, омы­вающая совесть... тела моего врачевание, души моей спасе­ние"? Нет ли здесь подмены Бога иным существом?» (с. 71).
«Почему в Священном Писании Бог называется Царем неба и земли, но ни про какую Царицу неба и земли там не говорит­ся, и лишь только язычники, равно как и последовавшие за ними некоторые неверные Богу Иудеи, служили богине неба, кадили ей и делали ей пирожки с ее изображениями, за что и обличил их пророк Иеремия (Иер. 44, 19), тогда как в акафисте Богоро­дица называется Царицей неба и земли?
Кто, когда и по какому поводу сочинил акафист святому Николаю? Был ли этот человек христианином? Почему в этом акафисте есть такие неприемлемые и немыслимые в устах хрис­тианина слова: „Радуйся, в бездну адскую сатану ввергая"? Тогда как в Священном Писании сказано: „И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его" (Откр. 20, 1—2). Неужели сочинитель акафиста не читал Свя­щенного Писания? Кем получает вечную жизнь кающийся? Разве не антихрист тот, кто вместо Христа? Почему далее в акафисте святителя Николая говорят: „Радуйся, яко тобою жизнь вечную кающиеся получают"? Кем делают сочинители акафиста и повто­ряющие за ними слова святителя Николая?
Почему в молитве на перенесение мощей святителя Ни­колая есть такие слова: „Спасай нас, яко предстатель наш, великий Николай"? Почему имеющий Спасителя христианин говорит „спасай" умершему человеку?» (с. 72).
Есть ли у Бога Невеста? Почему в последовании по исхо­де души от тела в девятой песне говорится: „Невестою Тя нарицаем, Пречистая, Отца невидимого" ? Есть ли страх Бо­жий у пишущих это и молящихся так?» (с. 73).
«Почему в первые века христиане обращались к Богу в мо­литве своими словами, но Бог слышал их и исполнял их проше­ния, а сейчас молимся чужими словами, выполняя молитвенное правило, но становимся и сами, и все вокруг нас — все хуже, и прошения, зачитанные нами по бумаге, редко или совсем не ис­полняются?
Если Василий Великий пишет, что „не позволено составлять какие-нибудь имена по собственному измышлению" („Творение",часть III, с. 71), то почему составили так много имен, не име­ющихся в Священном Писании, не открытых нам Богом, но еще и молятся им, как-то: „Богородице, Богоневеста"?
Почему раньше христиане думали о том, как угодить Царю Небесному, любили Его и молились Ему, а потом стали ревност­но служить царям земным, некоторых из них почитать за святых и молиться им?
«Почему раньше христианин называл Отцом и Владыкой Бога, а теперь — священнослужителей?
Почему в Православной Церкви нет евангелистов, то есть проповедников Евангелия? Неужели потому, что эта миссия оставлена для так называемых сектантов?
Почему обличать зло в мире считается дозволенным, а обличать зло в Церкви — преступление?
Почему до того, как Церковь стала государственной, хри­стиане друг друга не убивали, но потом стало не так?» (с. 76).
«Почему среди сектантов редко можно встретить людей порочной жизни: блудников, пьяниц, воров и убийц, а среди пра­вославных — часто?
Надо ли слушать тех священнослужителей, которые учат не так, как учил Христос, то есть не согласно с Евангелием?
Если ересь — это искажение истины, то много ли найдется нееретиков в Православной Церкви?
Если ересь — искажение истины и соединяется с нововве­дениями, которые внедряются под покровительством власти („Догматические послания православных иерархов XVII—XIX веков", с. 207), то сколько же было учреждено нововведений в Церковь Христову со времен царя Константина при посред­стве власти? Разве не изменилась апостольская Церковь Хри­стова до неузнаваемости благодаря своей „симфонии" с го­сударством?» (с. 78).
«Почему появившееся не ранее VII века в Церкви предание вслед за апокрифическим Евангелием от Иакова утверждает, что первосвященник Захария ввел Деву Марию в Святая Свя­тых храма Иерусалимского, тогда как в Евангелии от Луки ясно сказано, что Захария был не первосвященником, а рядо­вым священником Авиевой череды (Мук. 1, 5), и сам, следова­тельно, не имел туда доступа.
Не для того ли было придумано такое огромное количе­ство праздников, что необходимо было прикрыть отступле­ние государственной церкви от служения Богу в духе и исти­не, для прикрытия пустоты и ничтожности происходящего и для удовлетворения запросов язычников, вломившихся в Цер­ковь Христову вслед за царем Константином?» (с. 84).
«Почему перед крещением не бывает самого главного: на­учения вере Христовой, то есть оглашения?
Почему крещение проводится еретически: то есть облива­нием или окроплением?
Почему прежде крещения не требуют от людей покаяния в грехах и обещания Богу доброй совести (1 Петр. 3, 21)?
Если таинство крещения совершается в Православной Цер­кви правильно, подается благодать Святого Духа, совершает­ся рождение свыше, то почему в таком случае крещенные люди почти никогда не становятся христианами, а остаются духов­ными мертвецами?
Почему вместо возложения рук, как положено в апосто­льской церкви, совершается миропомазание? (Д. An. 6, 6)» (с. 85—86).
«Почему это таинство /соборование/ совершается за деньги?
Почему, вопреки церковным правилам, перед соборованием почти нигде не бывает исповеди?» (с. 87).
«Почему у Христа и Апостолов была Тайная вечеря, а сей­час — Литургия?
Почему Евсевий Кесарийский пишет, что Литургия получи­ла свое благолепие от императора Константина? Не означает ли это, что Литургия — его порождение?» (с. 80).
«Почему венчают за деньги, да еще и за такие, что лишь немногие могут их заплатить? Почему, вопреки церковным правилам, венчают второй, третий и четвертый раз, а некоторых, как, например, царя Ивана Грозного, и в седьмой раз?» (с. 94).

А что Вы ссылаетесь на собор католиков в ветке про Православие? Это не достоинство, а большая беда этого католического собора в Тулузе, которая запретила мирянам-католикам читать само живое слово Господа. Может быть Вы ошибаетесь? Может не запретила читать, а запретила толковать самим?
И откуда Вы знаете, что православные верующие "почти не читают Библии" или просто голословно "огромное количество православных Библию вообще не читали"? Потому что так хочется думать? Или может быть полагаете, что любой русский человек, родившийся в России и крещеный - уже православный? Крещение - не залог спасения. Многие мученики за Христа и креститься то в воде не успели, как их убивали за одно только "Верую"
Православное учение настаивает ровным счетом наоборот, что чтение Евангелие есть пища для души. Без живого слова Господа, поданного в Евангелие наступает смерть для души, как потерявшей источник пищи. А вот толковать Писание самому, особенно мирянам, отцы и Церковь действительно воспрещают. Но воспрещение это не есть приказание, а есть предостережение от опасности впасть в дичайшее духовное самообольщение по причине еще не умерщвленной греховной страстности.
Напомню, что святые Отцы церкви были до разделения для обеих Церквей одни и те же. Православие чтит Отцов до сих пор, католицизм же избрал себе учителей новых вроде Игнатия Лойолы, Екатерины Сиесской и пр.
Что касается госпожи Гороховой, которую Вы цитируете - никакая она не православная. Не думаете же Вы, что одно лишь рождение на территории государства, где преобладающей религией является Православие, дает право называться православным христианином?
Мне достаточно было первых нескольких цитат (уж извините, не прочел все до конца), чтобы увидеть полное непонимание Православного учения и сильнейшее влияние католицизма вкупе с протестантизмом в ее рассуждениях, исковерканное понимание традиций, сложившихся в Православной Церкви, взаимоотношений с властью и прочих моментов.
На все ее мудрования от католицизма с протестантизмом (я вообще не понимаю, как может даже прийти в голову сказать в ее отношении "православная", когда она вовсю нахваливает католицизм) отвечать будет крайне утомительно, поэтому позвольте лишь пройтись по самой первой:

Это "мнение" сложилось из-за извращенного толкования слов Христа о фарисействе. Христос осуждал фарисеев за бездушный формализм в исполнении молитв, постов, ношения одежд, когда служение Богу идет одними устами и не исходит от сердца. Не само ношение одежд длинных (кстати, очень удобно при этом вспомнить, что сам Иисус носил длинную ризу), не сами молитвы, но бездушие, стоящее за ними, гробы накрашенные, но полные гнилья внутри.
Вот если православный священник формально исполняет богослужение, не участвуя в нем сердцем и душой - тогда и православный священник фарисействует. Тут спора нет. Здесь одинаково равны и католики, и православные. Но, видимо, г-же Гороховой важно было пройтись только по Православию.
Длинные одежды (кстати, с чего это госпожа Горохова взяла, что только православных священников?) сложились исторически и имеют ряд вполне бытовых объяснений. Длинная ряса укрывала все тело сверху до низу. Это ж практично? Практично. В широких рукавах удобно прятать четки-сотницы (по числу ста молитв Иисусовых). Практично? Практично.
Самые длинные посты длятся в Православии 40 дней. В память 40 дней, которые постился сам Господь в пустыне. А вот насчет обвинения в лицемерности исполнения постов - да будет сам Господь каждому судья за произнесенное слово. Обвинить всуе легко, отмыться трудно.
Молитвы и богослужения в Православии отнюдь не долгие. Богослужения, длящиеся в церквях по часу-двум, пролетают как один миг, когда ты участвуешь в них сердцем, каясь и прося у Бога сил душевных на борьбу со своими страстями. Кто этого не испытывал, удобно вспоминает о словах Иисуса о критике долгой молитвы как средства оправдания своей немощи в покаянии. Удобно забывается при этом и смысл критики - бездушие молитвы, долгие глаголы без сердечного излияния. Удобно забывается также и заповедь, данная апостолом Павлом: непрестанно молитесь
Как же совместить критику Иисуса долгой молитвы и призыва апостола о непрестанной молитве? А вот так, как учит Православие: молись с душой, с сердечным сокрушением и непарительностью (т.е. без рассеянности ума), и тогда твоя молитва будет угодна Богу. Продолжительность этой молитвы будет определяться уже не количеством слов, а искренним сердечным желанием быть как можно дольше в общении с Господом.
По поводу многочисленных человеческих преданий, противоречащих духу Евангелия хотелось бы конкретики, а не чистой голословщины. На нет и суда нет, как Вы знаете. А на заборе тоже много чего пишут.
На остальные цитаты псевдоправославной г-жи Гороховой позвольте не отвечать. Прошу меня искренне понять, у меня тоже не обоз времени копаться в ее высокомудриях от неведения истинного православного учения.