Нет, в конце он уже готов был возвратиться обратно - не успел)).

Ну вот этого в фильме вообще нет, это уже ваше сотворчество, по своей уклоности так сказать. Что тоже имеет место быть и даже должно быть у внимательного зрителя))) Человек не может заполучить себя и бога. Это две кардинально протвобоствурщие друг другу энергии. Вот это уже психологический аспект и никогда человек не примет бога не отвергнув себя. Это - психологическая закономерность. Даже Иисус выделил свое ьребование как основополанающее, чтобы каждый, кто божественному следовать хочет, обязательно отверг себя самого. Нужна "машина", иначе получится одно лицемерие: жизнь с боженькой, но так, как хочу я.
Вариант у фильма один и довольно-таки ясный, вопрос почему он все-таки умирает там, где нашел источник жизни, может иметь несколько вариантов.))) Что меня в итоге и немного обескуражило сперва, когда я его прсмотрел.

Да я это вам совершено беслостно заметил и не корю вас Я пояснил там же, что ввиду имел. Не оскорбляйтесь.

А может он как раз таки отказался от себя, оставшись в природе, тоесть не от себя а от жизни, так сказать отдал жизнь за природу, а природа может быть в качестве Бога или часть Бога...и тогда появление Бога в виде света в конце фильма имеет место быть?
Нет, ни в коем разе не оскарбляюсь, интеллегентный человек не может оскорбить меняВсё смайлы виноваты:-D

хорошо - бы примеров.
толька не из Зенона Косидовского, плиз.

Ну что-тут скажешь ещё... Респект...

Кое что всё-таки скажешь. Например то, что весь этот "опиум народа" и есть начало его культуры. Тот самый источник, который питал - и питает- литературу, поэзию, живопись.

Не сотвори себе кумира.

На Бога а ля Иисус Христос это тоже распространяется?

Дайте мне определение Бога и я Вам скажу, распространяется или нет.

Так всёж получается, что не на всех оное пожелание распростроняется? Таки можно творить себе кумира. Главное, чтобы "правильного"?

Ну, на кого-то же надо молицца.

(Перво)источник этот - религиозность а не религия. ИМХО. Которая не вовне, а внутри.

... Да, да... я понимаю. Слово Божье запрещает.
Однако создают люди.
Ну, а раз "Слово Божье запрещает", не ограничить способ познания мира исключительно чтением Библии?

Ессесно. Для простоты покажу на пальцах. Вот для Вас персонально Вселенная кумир? А может, природа кумир? Глупое утверждение, правда? Вот так же и с Богом.

И вовне тоже. Даже скорее всего вовне. Культура Западной Европы отличается от культуры Ближнего Востока. А культура Японии от культуры Индии. Хотя религиозность может быть одна и та же.
Можно сколь угодно рассуждать о мировой культуре, но она всегда складывается из национальных по форме культур, если уж совсем по Ленину.

Ну если уж пошла такая распалцовка: мне как атеисту сотворить себе кумира никто и не запрещает. А вот верующим сотворять себе кумиров, даже одного, запрещено. И грешно к тому же.
И вдруг сам же запретитель и в роли кумира.

Никакого "и вдруг". Уже объяснил почему.

Вообщем поразмыслев и подведя итог можно сказать, что нечто свыше, что упровляет процессами жизни есть, ну а религии все же созданы для управления человеком.

вера - это последнее подтверждение смысла жизни, для тех, кто живёт бесмысленно. тому, у кого жизнь наполнена, у кого есть хоть какая то радость в ней религия не нужна.

Правильно подмечено, но отсутствие последовательности и логики - это для верующих не исключение, а скорее норма или правило.
Меня вот удивляют их постоянные попытки разделить веру и религию, объявляя при этом, что ВЕРА - это дескать прекрасно и только религию недобросовестные (отдельно взятые) священнослужители порочат.
На самом деле религия и вера абсолютно неразлучны и представляют дополняющие друг друга стороны одного и того же порочного явления.
Для осознания этого факта достаточно задуматься:
1. Может ли быть религия без ВЕРЫ?
Разумеется нет, поскольку просто не будет среды для её насаждения! Я имею ввиду даже не научное опровержение религиозных мифов.
Вполне достаточно обыкновенного здорового скептицизма для того, чтобы любая религия зачахла. Она может существовать только среди бездумно верующих.
2. А кому и зачем нужна вера без религии?
Да любой монотеизм вообще не мог бы появиться без централизованной религиозной легенды или мифологии. Просто у каждого были бы свои боги, вызванные собственными страхами и предрассудками. А вера в единого бога (хоть Иегову, хоть Аллаха, хоть Иисуса) - это уже продукт религиозного оболванивания масс. И это оболванивание требовало трудозатрат и сулило дивиденды.
И на сегодняшний день ситуация та же - если нужно укреплять "вертикаль власти", то религиозность - это один из рычагов управления, а если отдаётся приоритет демократическим свободам - то верьте в кого хотите или не верьте совсем и государству это до лампочки.

Иметь веру - это знать что-то на самом глубоком уровне души, на уровне чувственного восприятия.(ц)

нужно разделять веру и религию.