Если Вы человек духовный ( не путать с душевным), то у Вас имеются духовные глаза.Это не значит, что Вам в этой Книге все ясно и понятно - вопросы будут возникать, но я думаю, никогда Вы не будете читать "сапог" вместо "трамвай".Понаюлюдайте когда - нибудь за верующими разных веротечений, когда они вместе изучают Библию - у них, как правило, редко возникают разногласия, все они понимают одинаково. Как Вы думаете - почему?

если бы это было так, то не было бы разных веротечений, не было бы между ними вражды и войн.
разночтения не возникают только в канонизированных местах , да и сам канон создавался далеко не бескровно.
ну а если уже вместе изучать библию, то только строго избегая спорных мест, не обьявляя соседа еретиком или прислужником дьявола.

Очень интересно!
Начали Вы правильно,пусть даже своми словами.
А закончили мысль ну совсем не верно.
Интересно почему так?

Согласна с Вами - если не касаться спорных мест и без эмоций.

Поясните пожалуйста что Вы имели в виду спрашивая меня " почему так?"

а вас не удивляет, что за прошедшие тысячи лет люди этому так и не научились, независимо от религилиозности. даже напротив религиозность была причиной большого количества войн

нет, не удивляет. Это же всё происки Сатаны, действующего по наущению Бога. Так что всё в контексте...

В том то и дело, что люди были всего лишь "религиозны", на протяжении многих веков Библия была им недоступна, они поступали так как велит им паства. убивая друг друга на религиозной почве - думали, что угождают Богу.

паства велит пастырям, или всё же пастыри велят пастве?

Пастыри велели пастве.

А кому "им" и что велит паства?
Ваши же слова:

Я , когда писала,имела в виду все духовенство, т.е. пастырей, а люди, в большинстве своем , духовно безграмотные повиновались им.

Так в том и всё дело, что Вы имеете в виду одно, а пишите другое.
Да ещё и приписываете свои способности составителям Библии.

а разве в библии это не предписывается прямым текстом? разве там нет указания убивать тех, кто поклоняется другим богам?

Что - то многие склонны замечать мои грамматические ошибки :) Да, я ошиблась , когда назвала" пастырей" "паствой" - с кем не бывает, притом, что по смыслу можно было догадаться о ком речь.

То было до Христа. Когда Господь руками своего народа наказывал нечестивцев.В христианстве такого не было( Христос этому не учил) и не должно быть.

Это были цветочки – будут и ягодки.
Не так надо бояться будущих войн,голода итд,как противостояний на религиозной почве. Столкнутся ещё сильно религии,как ни прискорбно.

ягодки в смысле фанатизма и возможностей уничтожения себе подобных?
эти возможности куда опаснее, когда применающего их не сдерживает страх перед собственной смертью,
или более того он уверен , что унеся с собой в могилу сотни людей, врагов его религии с его точки зрения, он заслужит благодарность в загробной жизни.

и я знаю почему не учил- в отличии от дохристианской библии у него попросту не было такой возможности - не было армии, не было полиции нравов. поэтому он учил, что
"нечестивцы" будут наказаны позже. слово нечествцы я не зря взял в кавычки, под нечестивцами понимались все те , кто не примкнул к нему, не уверовал и уже за это зараннее осуждён.
причём независимо он поступков и личных качеств, включая младенцев , которым правда в различных конфессиях сделали снисхождение.
уже это дало основу тем самым религиозным войнам , и они начались в том же году, когда по повелению императора константина христианство смогло распоряжаться имперской армией

О младенцах Он сказал: " Ибо таковых есть Царствие Небесное" В истории много было кровопролитных войн, Константин, кстати, не был христианином. Справедливо ли во всех войнах обвинять Христа или Его последователей, не имеющих к войнам никакого отношения?