"Когда язычники,не имеющие закона,по природе законное делают,то,не имея закона ,они сами себе закон. Рим.2-14" Кто эти язычники?Доступные мне книги предлогают\высоконравственные ,живущие в согласии со своей совестью,не слышавшие ни о Моисее,ни о Христе\.Мое мнение,что эти язычники -новозаветные верующие.Кто эти язычники,и почему Павел пишет о них?Если у вас есть свое мнение ,то, было бы интересно его узнать.

как не заглянешь, все новые ветки отрастают, только вот почему все о религии да вере? неужели больше тем интересных нет?
Ну да ладно. Тут в принципе все ясно, тут своего мнения иметь не надо. Если вы прочтете все послание не прерывая хода мыслей апостола, то Язычниками (фу какой духовно расситский перевод. тут вообще то "нации" написано, этне от. этнос в оригинале) он называет христиан не-уидеев и не-евреев. Лишь на первый взгляд этот стих может показаться как либерализацией божьего закона и суда, мол у язычников своя "натуральная" этика и потому они богом без бога оправданы будут. Но это подорвет и упразднит всю претенциозность христианства на монополию по спасению, которую и выстраивал так долго и усердно апостол Павел. Он же не самоубийца. Тем более Павел с этим же "этне" обращается к христианам не-иудеям в 11,13. 25 и 15,9. Тут все более чем очевидно, прежде чем браться за комментарии, просто стоит всегда прочесть все целиком не разбредаясь на стихи и мнения и более чем половины уже станет ясным после первого прочтения

С вами не соглашаются! Matthew Henry -известный комментатор библии ,John F.Walvoord and Roy B. Zuck-профессора,а так же преподаватели Даласской Теологической Семинарии,чьи труды последовательно выдержаны в духе христианской доктрины!Paul A. Pomerville в своей экзегетике,а так же Ф.Г рюнцвайг,Г.Хилленберг,М.Голланд,Т.Рихтер,А.Рингвальд,Р.Шефбух и многие,многие другие!

А я пожалуй соглашусь, с mignon .
Дело в том, что приведённые Вами авторы, уважаемые люди в христианстве, но опираются НА УЖЕ ВЫРАБОТАННОЕ СТОЛЕТИЯМИ ЕВРОПЕЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ.
А Павел иудей, и мыслил иудейскими категориями, ДАЖЕ когда уверовал в Мессию Иешуа.
Кстати, остальные апостолы также.
Поэтому Павел и излагал свои мысли, не только как иудей, но и как бывший равин Тарской синагоги, и как бывший кандидат Синедриона.
Если мы это поймём,то тогда письма Павла, нам начнут открываться в новом свете.
Поэтому Ваш вопрос:
"Кто эти язычники,и почему Павел пишет о них?"
- относится не к евреям, а к тем гоим (представителям иных народов), которые еще не познали Бога и Его Мессию.
И еще одно правильное замечание с mignon , не рвите текст по стихам.
Павел излагал свои мысли не отдельными цитатами, а как полноценную речь, где одна часть послания, дополняет, или поясняет другу.
И поясню еще раз - смотрите на письма Павла, с позиций двухтысячной давности, и той иудейской культуры, которая была в то время.
Если не полностью, то хоть отчасти.
Тогда значительно уменьшится шанс ошибок.

Я вот уже даже подумывал, закатить тут профессиональную эксегезу, да передумал столько времени тратить. Спасибо за разумный ответ.

В ответ на: которые еще не познали Бога и Его Мессию.-Кто то из нас не понял мигнона ,как я понял -он утверждает обратное.

Закон это от Моисея. Когда в библии про закон это про Тору. Тора у евреев. Остальные язычники. Павел апостол язычников. Павел про христиан не еврейских кровей говорит.

Похоже на то .

Извините, но если честно, все эти имена мне не известны, кроме John Walvoord Roy Zuck; я в прошлом теолог, университетский, т.е. теология на научном уровне, безо всяких приверженостей, с профессиональным и критическим подходом к иузчении (к вере никакого отношения не имеет, чистая экзегетика и герменевтика и пр.) Но они, не свысока будет сказано, очень уж не того уровня. Они хорошо объясняют для домохозяек, но известными их никак в области науки назвать нельзя, скорее в определ. кругах. В науке такие имена даже не допускаются, по одной наглядной причине: если эти теологи утверждают "нации" тех безбожников, то это противоречит не только всему контексту Послания к Римлянам, но и всей новозаветной идее спасения через Христа и релятивирует смысл закона божьего в Ветхом. Человек, называя себя теологом, соершив такую "детскую" оплошность, не просто не интересен ученой теологии, но и вызывает сомнения в своем "профессионализме". Я же привел стихи, в которых Павел обращается к своей братии "языческой". Как это можно не вбирать во внимание?
Посмотрите 11,11. Ведь там и говорится, что благодать божья распространяется и на "нации", не только на евреев. А как благодать божья распространяется на людей в Новом Завете? Да это каждый школьник знает.
Павел поясняет вою миссию в 1,13. Он обращается к римлянам, т.е. к тем кто из римской "нации")) уверовал уже и говорит, что он также и среди других "наций" хочет иметь такой же наглядный результат, как и среди римлян, т.б. "язычников".
9,30 все отчетливее поясняет о каких "нациях" идет речь.
15,16 еще конкретнее. Там в принципе и ответ, что Павел, апостол "наций" Евангелием служит, т.е. несет его "нациям", дабы обращение их и вера, стали богу как жервтоприношение своей жизни благоугодны.
16,4 также говорит об общинах "наций". А как они могут быть в общине, если они не обращены во Христа? Не кельтские же язычники к примеру.
Стих 9,24 вообще поперек всякого каждого обратного толкования встает. Настолько ясно, что "в печку John F.Walvoord and Roy B. Zuck" Если Вы читаете по-немецки и древнегречески (это необходимо потому что исходят лишь из оригинала не переводя, при чем с нумерацией на каждый кусочек манускрипта, который был найден и в параллельном сравнении с другими более молодыми фрагменишками иих отклонениях), то прикупите себе:
- Ulrich Wilckens: Der Brief an die Römer. Evangelisch-katholischer Kommentar zum Neuen Testament 6. Neukirchener Verl., Neukirchen-Vluyn
- Otto Michel, Der Brief an die Römer, Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament 4, Göttingen 14. Aufl. 1978
- Peter Stuhlmacher: Der Brief an die Römer. Das Neue Testament deutsch 6. Göttingen 15. Aufl. 1998
- Douglas J. Moo: The Epistle to the Romans. The New International Commentary on the New Testament. Eerdmans, Grand Rapids 2. Aufl. 1998
Там тоже различия есть конечно же, но это действительно научный уровень, который учитывает все, даже "психоаналитические фишки" по отношению к автору, не говоря уже о его известном прошлом. И на этот уровень м можно положиться, а выводы для себя сделает уже каждый сам. А если вам научный не нужен, то поверьте, все остальное знать не стоит. Вы и сами можете читать да в терадку комментировать, это для вашего личного опыта лучше даже будет, только не забывайте САМОЕ САМОЕ ПЕРВОЕ правило: контекст.
Удачи.

Нет, не совсем. Я строго по вашем посту ответил, но если Вы прочтете все К Римлянам и выпишете все стихи с "нациями", то вы заметите, что Павел пользуется этим определением как уже и к братям во Христе из не-евреев и по отношению к тем, к кому он еще "благую весть" хочет нести. Это на первый взгляд может показаться нелепым, но Павел, как иудей уверовавший во Мессию, пользуется еще той привычной терминологией, в которой "гоим" был весь остальной мир, за границами всего не-иудейского. Как раз в К Римлянам многомерность павловской парадигмы, в которой различие между эллинским и древнесемитским сознанием, сказывается ярче всего и различие это существенное. Отсюда и такое глобальное отступление "языческими" христианами от им духовной иудейской традиции, да не только отступление а конкуретная борьба началась и вражда кровная. Но разлиие этих двух сознаний ОЧЕНЬ большая тема, хотя в принципе она яв-ся одной из ключевых в привратном понимании христианства христианами же и в их интерпретации иудаизма. Тут на страниц 600 потянет. Кто купит такую мою книгу оптом в 10.000 экземпляров, для того я напишу ее первым

Да что у меня с клавишами то постояно, куски выпрыгивают)))
Учитывать иудаистическую и национальную сторону очень важно, что поверхностные комментарии не делают, а трактуют обычно в рамках своих деноминаций, даже если профеосры. Но в США професор может быть у каждой очень посредственой библейской школы, где знание оригинальных языков не обязательно. В Германии самое первое, что учат в теологическом институте, это - языки, потом все остальное. И поверьте мне, умение читать библию в оигинале, если уж человек верует, имеет огромный смысл. Я не раз раньше поражался, насколько отступают даже лучшие мировые переводы.
Христиане зачастую, до сих пор не учитывали позицию Иудаизма, хоть там тоже такая многопластовая мозаика раввинских комментариев, но я имею ввиду прежде всего, знание "исторической" психологии еврейского народа, их ВЕСЬ исторический и повально-культурный контекст с самых начал. Поверьте, без этого, ни один христианин, никакой надуманой духовностью не поймет всю суть и не проникнется "наивысшим" смыслом этой религии. А ведь христианство, как дочерная религия иудаизма, отреклась от своей матери. Хуже того, они ее предали, насиловали, жгли и убивали, и не справедливо ее в смерти Христа обвинили. А не сказано-ли в том же К Римлянам, что назначение "наций" по отношению к сынам божьим, к "израильтянам" как раз и заключалось в том, чтобы они верою и делами своими ревность по богу в иудеях возбудили? Вот те и на с ентим христианством.
Ну все, пойду я развлекаться - надолго

В ответ на:
\Христиане зачастую, до сих пор не учитывали позицию Иудаизма, хоть там тоже такая многопластовая мозаика раввинских комментариев, но я имею ввиду прежде всего, знание "исторической" психологии еврейского народа, их ВЕСЬ исторический и повально-культурный контекст с самых начал. Поверьте, без этого, ни один христианин, никакой надуманой духовностью не поймет всю суть и не проникнется "наивысшим" смыслом этой религии. А ведь христианство, как дочерная религия иудаизма, отреклась от своей матери. Хуже того, они ее предали, насиловали, жгли и убивали, и не справедливо ее в смерти Христа обвинили.\По живому режите...Я знал одного христианина,он умер уже,так он ,во время войны ,прятал у себя одного еврея.Конечно,с опасностью для своей жизни.Все благополучно у них прошло,оба остались живы.Израиль ему отличие \Праведник мира \дал и имя его где то в Израиле на почетном месте выбито,но не о нем только речь.Его представитель Еврейского общества посещал,который и сказал ,что во время второй мировой войны евреев в Прибалтике спасали верующие люди.Вот и получается большой разброс у нас-одни и те же и насилую и спасают и жгут и рискуют своей жизнью ради других.Как разобраться,где тут \здоровое тело\,а где \раковая опухоль\?Или все это вовсе к христианству не относится-спас\убил,а замешана иная мотивация?

http://www.russianbible.net/1Jo-4.html#c1
12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.

А двумя-тремя своими словами можете связать ваш текст с моим постом?

Тремя:
Любящий сердцем правдивец.

Отнесем ваши слова к вам.Скажите ,мог бы вашим другом оказаться еврей,не раздиляющий ваших религиозных взглядов,за которого вы были бы согласны рисковать жизнью?

Естественно.
Даже самый ярый из всех евреев, ибо он есть - Человек!
Даже в самом злом человеке пребывает искорка Любви Бога. Разум и жизненные сутологи(хаос по Эклезиасту) не играют никакой роли. Прощение - есть КЛЮЧ к НЕБЕСАМ!

Вас к такому поступку мотивировала бы вера или \человечность\ или все перечисленное?

Уверенность!

В ответ на: Даже в самом злом человеке пребывает искорка Любви Бога.-Это\истина\ откуда у вас?