А это ещё с какой стати?
Вам ведь знакомы, например, выражения: "Добиваться цели любой ценой" или "Идти к цели по головам"
Ориентир вот есть, а правил нету.
А если и есть, то лично меня они никак не устраивают

Всякие бывают. Некоторые из них ни часа не работали или делали лишь пакости.
(не имея в виду никого конкретного)

Поискала другие определения, но как-то все они связаны с божественным. Например : Духовность - это единение с Богом. (с)
А мне бы хотелось отделить это понятие от религии, если это возможно. Можно было бы сказать порядочность, но то, что имелось в виду - это, немного, больше. Духовность - это и порядочность, и культура, и наличие каких-то целей более высоких, чем цель - расслабляться, отрываться, обогащаться. :))
Хотя в самом обогащении ничего плохого нет. Важно просто, чтоб это было не единственной целью.

не заметил. европейцу не нужно думать удастся ли поужинать, переночевать в тепле ,
и прочие иные мелочи которые вам кажутся само собой разумеющимися ,
а большинству населения Земли первоочередными.

Я не оправдываюсь. Впрочем, опьянение должно считаться или смягчающим, либо отягчающим обстоятельством.
Но я и сегодня повторю: Вы очень симпотичны.

Духовность/бездуховность не имеет отношения и к моральным ценностям как к форме, внутри которои двигается человек. Эти форма не его, а приучена или приручена актуальным для человека обществом. Общество создаёт желания в человеке и их же наполнение обшеством поошряется. Человек марионетка - не больше. Хотя.... но это другои вопрос и с моралью не связан абсолютно.
Духовность на самом деле как законы скрытого от восприятия человека мира ему не известна. Не изменив восприятия он не в состоянии ощутить явления, являющиеся причинои наблюдаемых явлении в нашем мире. Всё очень просто на самом деле. Сложность связана с тем, что человек думает, что он знает как устроен мир. Так как выгодно человеку, так он и устроен. А то, что выгодно определяется обшеством. Так, что истина за пределом всех надуманных игрушек и лежит в "точке отсчёта", которую каббалисты называют "точкои в сердце"

Это смотря какой человек. Есть люди стадные, к которым Ваше высказывание подходит. Особенно к стаду легко ВЕРУЮЩИХ.
А думающие люди понимают важность морали для существования любого общества. Причём морали не ханжеской религиозной, а разумной.
Этой морали они придерживаются совсем не потому, что такова мода в обществе, а просто понимая, что без морали общество разлагается.

верующие-неверуюшие, какая разница . мораль это свод правил поведения в обшестве. пусть даже самих диких.
и если в этом обществе появится религия или любая власть контролирующая сознание людей, то они всегда будут стараться
подвести эти правила под свои требования и на этом их заморозить.

Врач (по призванию) разве этот человек не является примером духовности и идеалом человечества?
духовные интересы- это внутренний мир человека, то о чем он думает, интересуется
нравственность- "Внутренние качества человека, основанные на идеалах добра"
интеллектуальные интересы- стремиться познавать новое, развивать имеющиеся знания на блага духовным и нравственным интересам
доброта- "Душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость..." лучше и не скажешь. Идеал доброты- служение людям
вопреки всему, не ее ли общечеловеческую мы ищем?
Справедливость- восприятие одного из человеческих взаимоотношений.
Вообще-то можно все свести к абсурду. Вы же живете по каким- то принципам, воспитываете своих детей.

Тяжело все это подвести, заморозить, да и возможно ли? Мораль ("Нравственный вывод, урок из чего-либо") общества имеет очень большй опыт,
общество эволюционирует, мы на всякую фигульку уже не ведемся.

ещё как ведёмся. примеров полно и даже из новейшего времени. человечество постоянно забывает уроки

Не знаю. Просто потому не знаю, что мне неизвестны идеалы человечества, да и с духовностью большой вопрос...
Врач лечит, при чем тут общечеловеческие идеалы и духовность - мне непонятно...

Почему это не интеллектуальные интересы?

Одно неизвестное обозначаем другой неопределенностью и так до бесконечности?
Что за идеалы добра?

"стремиться познавать новое, развивать имеющиеся знания" Чем это отличается от "то о чем он думает, интересуется"?

Вы же понимаете, что невозможно быть благожелательным ко всем и отзываться на любую просьбу. Тут и до пособничества злодеям недалеко...
Значит следует определить зло, дабы ему не потворствовать...
Где ж взять эти критерии добра и зла? Напрашивается ответ - в морали. Моральное - добро, аморальное - зло. Все бы ничего, да вот мораль - вещь относительная и нет морали общечеловеческой, а есть мораль, присущая тому или иному обществу, причем еще в различные исторические периоды...
Какую из этих моралей взять за эталон и правомерно ли вообще мораль одного общества ставить превыше устоев (сформированных множеством причин, вплоть до климатических) других общественных групп?

Что справедливо в глазах одного, то может быть унизительным в мировоззрении другого. Справедливость - следствие морали. А мораль... нету общей морали, пригодной для всех...

Поэтому нужны четкие определения.

Но у меня хватает ума понять, что мои принципы - не общечеловеческие идеалы, но соответствуют морали определенного общества (не всего человечества) в определенный исторический период...

НП Зачем изобретать велосипед? Ведь есть Золотое Правило этики, оно годится для любого общества.
ПС Мазохистов в пример, пожалуйста, не приводить.

робот, если бы ты почаще из ДК выходила, то знала бы, что золотое правила обратимости здесь пытаются донести с завидной регулярностью :)
п.с. противники этого правила находятся, правда, с такой же регулярностью :)

Слово "ориентир", как правило, употребляется в положительном смысле. Любой ценой к цели - это, как раз, отсутствие ориентиров (тобишь, моральных ценностей).

Врач ПО ПРИЗВАНИЮ- съездийте в страны третьего мира, посмотрите как работают врачи, если для Вас это не идеал духовности, то мне с Вами вообще говорить не о чем

можно быть интеллектуально развитым, но духовно бедным, потом что этот интеллект, эти знания не приносят пользы никому, кроме себя самого, собсвенного эго.

Маяковского перечитайте "что такое хорошо? а что такое плохо?"
Не делай людям того, чего сам себе не желаешь.
Все остальное уже выше сказано.

Ну, так я тоже свою летпу внесу. Посильную

Это Вы про "не делай другому того, что не хочешь, чтобы было сделано с тобой"?
Очень полезный для жизни в обществе и всегда актуальный принцип... Но видимо он как-то тускловат для некоторых, которым непременно нужны такие обороты как "высшие идеалы человечества" и т.п. Да какая духовность в этом принципе или это и есть духовность?
Кстати, с этим принципом тоже не все так однозначно... Ну например: у японцев как-то была такая мораль (не знаю насколько она действенна сейчас, просто привожу по памяти описание европейца, побывавшего в Японии несколько столетий назад), что за любую услугу делом чести было отблагодарить услугой не менее, а желательно более существенной... Так вот, чтобы не обязывать на ответную услугу японцы избегали оказания помощи другим... Вплоть до спасения утопающего... Путешественник описывал, как видел молча тонущего японца (честь не позволяла ему вопить о помощи) и прогуливающихся на бережку зевак, даже не пытавшихся помочь утопающему. Иначе бы спасенный стал бы фактически рабом спасителя, пока не смог бы вернуть долг подобным образом (спасти от смерти). Если же такой возможности отблагодарить не представлялось, то долг переходил на наследников (потомки спасенного становились тенью потомков спасителя)...
Такой судьбы утопающему и его детям не желал никто, примеряя ситуацию на себя, лучше сразу утонуть... Вот Вам и принцип "не делай того, что не желаешь, чтобы к тебе было применено"... Принцип-то соблюден, но каким образом! - неприемлемым для европейца и просто чудовищным в его глазах...
Все относительно... Нет высших идеалов человечества... Но есть идеалы отдельной группы людей, которые выдают их за общечеловеческие, а то и навязывают их другим...

Удивительно, как и теперь не ниспал еще другой огненный дождь, как еще не подверглись мы участи Содома, достойные наказания тем более тяжкого, что не вразумились и бедствиями Содома. Несмотря на то, что Церковь уже несколько тысяч лет взывает к людям всей Вселенной, чтобы не дерзали на такую гнусность, они не только не воздерживаются от греха, но стали еще бесстыднее, как будто состязаясь с Богом и стараясь показать своими делами, что они тем более будут предаваться порокам, чем более Он будет угрожать им. Почему же не произошло ничего такого: грехи содомские совершаются, а содомских наказаний нет? Потому, что их ожидает другой огонь, более жестокий, и наказание бесконечное. Бог непременно наложит на них крепкую руку, нанесет нестерпимый удар и подвергнет мучениям столь жестоким, что бедствия, постигшие Содом, в сравнении с ними покажутся игрушкой.