Насчет "молодого человека", тоже не шутите, ато чего еще подумают.
Ну хоть это то вы поняли, что это шутка была, я уже донавлюблялся в реальной даности.
Теперь о нравствености.
Мне очень приятно заметить, что вы все-таки человек порядочный Синьора, хоть в чем-то. По крайней мере в отсутсвии самокритики и откровености вас упрекнуть нельзя:


За такими желаниями следите в себе, они могут действительно привести к следующуму выводу:

Вот вы, как это исходит из ваших постов, верили сплетням о том, что Чехов какой-нибудь бесполый гений, писарек, которого после первой рюмки рвет. В силу высокой нравственности своей он всегда ходил с тросточкой и в пенсне и даже семечек не щелкал. Наверное в своих письмах он шалапайничал и друзьям письма писал как памфлетики чиркал. Потому что АПалыч знал, что когда-нибудь родится такой человек, который не читая его писем, не изучая его биографии, не прислушиваясь к его современикам и "Чеховодам", будет твердо знать и откроет всем лаптям истину, что АПалыч сплетни писал в своих же письмах, создавая таким образом некий имЭдж как в каком-нибудь триллере, чтобы потом хохму учинить, когда взгорит свет истины и все ахнут и окажется что АПалыч просто ангелом был, а в письмах шутил. Самое противное со сплетными не есть само "верие" в сплетни, а в их легкомысленом и непроверенном подтверждении и множении. Чешется у меня язык назвать тут это "как делать выводы по-христиански", не потому что это модно так на этом форуме, а потому что личного опыта предостаточно, хотя есть христиане, которые выводы не "по-христиански" выводят, но я обо всем этом умолчу.

Синьора, я не знаю насколько вы разбираетесь в риторике и искусству вести диспуты, но я думаю что здесь и без всякой герменевтики ясно, что вы меня называете лжецом. Я понимаю, что мы здесь все виртуальны и что здесь здравого смысла в принципе быть не может и знания "настоящего" "реальным" путем приобретеного быть не может, здесь видимо Священое Писание, даже для некоторых христиан, это - сеть с сердцем своим по имени Гугля. Вы, судя по ходу ваших слов, не опровергая устанавливаете обратное факту, что АПалыч был "наркоманом" и слаб до полу женскаго, штампуете это как слухи, при чем не проверив утверждение pro и утверждение contra. Я понимаю, что я здесь слишком многого ожидаю по наивности своей старческой, что слишком много серьезности и порядочности ожидаю в мире виртуальных словоделий, но знаете меру тоже нужно знать. Я плохо разбираюсь в интернете и к компьютерам в принципе пылкой страсти не испытываю; я информацию по привычке своей допотопной все по научным библиотешкам собираю, для меня такой способ, как-то увереней. Потому что сам несколько раз в прошлом чуть не залетел с второкачественой инфой из той же Википедии и даже некоторых якобы научных сайтов, да и не однократно был свидетелем, как часто залетают с таким качеством инф другие.
Но не зависимо от того, интернет или библиотека выдают инфу, все жа так упираться, уже не вопрос о качестве инфы, а скорее некой сентиментальности. Все это похоже на требование ребенка, который не может читать, чтобы доказали ему что буква А такой действительно и яв-ся. В этой связи прошу вас обдумать ваши алогизмы и перепроверить свои высказывания, Синьора. Обратитесь к инет-спецам или хакерам, которые может даже чего-нибудь в сети и нахакают, если вы в библиотеку сходить боитесь или не хотите грошь тратить на покупку полного издания АПалыча. Вот мне подсказали тут, что в сети есть эти "порнографические" письма АПалыча к Суворину. Ну, а тут вам и карта в руки.

Как не интересна, Вы же сами соизволили о ней заполучить подтверждения, которые вы отказываетесь принимать. В принципе все намного проще: возьмите книгу на полке, прочтите и сами во всем убедитесь. Но происходит беспричиное усложнение: читать отказываюсь, потому как слухи все это.
Не кажется ли вам такая позиция бооооолеее чем страной? Это прям как с Библией выходит. Нескончаемая канитель.
Ну Чехов не очень до женитьб то был, он такой ерундой не занимался, ему хватало просто его необрамленой любви к женщине "как таковой"))) Вы занете почему в Томске ему, Чехову, такой "иронический" памятничек смастерили? Он проклинал их паршивый да поганенький дом терпимости, но так как другого не было, приходилось гению употреблять "бл...й" там. Чехов женился то по очень подозрительным причинам с точки зрения психологии. Он и жил несколько лет в своем браке скорее ради кунстакта. Я думаю хоть об этой лирики театральной любви с Книппер, которую они оба так хорошо играли перед публикой, вы знаете. Он не хотел жить вместе с женщиной, так с ней и не жил, только употреблял, а в письмах к женщине сентименталил, искусства ради. О не здоровой, а точнее темной стороне его психики уже не раз говорилось и писалось. Но оставим это тоже как слухи, да? Так вам будет спокойней.
"Не нужно ничего очернять". Я не знаю, что вы снова под этим подразумеваете, но если вы тут какую-то безнравственность снова чудите, то могу заверить, что если кто и "очернял", то лишь сами себя великие гении. О гениях можно спорить, откуда вы знаете, кто есть гений? Я очень сомневаюсь, что вы обладаете даром гениев распознавать, это почти никто никогда не умел и в Толстом гения распознали, когда уже на слуху был, про Достое вообще молчу. Или для вас гении, это те, кто какой-либо идеологической партией признаны? Я уже об хронической человекопоклоности особено на Русси тут раписывался, нехочу повторяться, - да и не тема ветки это. Вы одного не хотите понять, что очернения тут никакого нет, темная сторона в человеке это его даность, суть, неотъемлемая часть. Слишком уж вы в категории греха мыслите. Вы акромя Библии почитали бы ну хотя бы те же письма Чехова. Вы бы поняли, что даже если АПалыч "в носу ковырялся", он всегда оставался (оставим тут его неврозы или подобное) человеком рассудочным, инетеллигентным (хоть и страшным сарказником был, но терпеть не мог глупостей), честным и растрачивал себя по мимо своих литературных шалостей на лечение и помощь своего окружаещго мира.
Я бы мог рассказывать вам о своих гениях, которые на декады выбрасывали и выбрасывают себя из благополучной европейской или американской жизни в самые противнейшие местечки этого поганенького мира и ведут далеко не христианский, пардон: не нравственный и не духовный образ жизни, даже чертовский, если хотите, но день и ночь стоят у операционых нар, не отходят от кроватей больных, стонущих, кровотекущих, умирающих, почти как Чеховы, только намного гениальнее и их совершено не интересует всевозможность и "многоотенковость" параметров, по которым каждый как горазд выводит слухи о наичистейшей нравственности такназываемых гениев. Они уже счастливы, если им удастся ценность в себя кольнуть или залить, употребить противоположный пол и поспать хоть четыре часа, хоть четыре. А вот по поводу гения Чехова, я с вами полностью согласен, как и в его качестве писателя, так и человека.

Я тоже, Синьора, я тоже.

Из Вашей ссылки:
Правда, - добавляет Ван Гент, - в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией).
Т.е. занятия Ньютоном алхимией под вопрос не ставятся... Тут следует отметить, что алхимия тесно связана с астрологией...
Ну и кроме того, занятия оккультизмом в те времена не приветствовались (церковь имела все еще значительное влияние)...
Как бы там ни было с истинным положением вещей насчет богопротивного оккультизма Ньютона, но его теологические труды были полны ереси (с точки зрения церкви в Англии), и собственно по сути вопроса: выражение Ньютона о том, что он изучал этот предмет в отличие от его оппонента, приписывается Исааку в связи с астрологией, но никак не с богом...

Курбана нет, вроде как невежливо без него продолжать, подача его была.

Подождем....его мать..

А разве здесь кто-то утверждал обратное? Хотя единицы эти возрастают. У наркотиков и их "ассимиляции" социумами тоже есть своя история и закономерность культуры, которая нарастает от даности региональной и социальной плоскости.

Да не наркотик, а его же, еще слабая нравственность.

Ну это слишком, это скорее клише из голливудских синема. Из моего личного опыта, могу лишь сказать, что наркоманы вынуждены воровать там, где социальная структура определю страны очень низка или же где есть некое моральное давление со строрны первого окружения даной личности. В западной Европе в принципе воровать нет необходимости, о наркоте наркоманам уже госсударство позаботилось. Но это снова все крайности, о которых я в принципе даже не говорил. Склоность у здешней публики крайностям удивляться и в их же создавать. Речь вообще шла на примере АПалыча, что человек принимающий опиаты, может вполне человеком порядочным оставаться и становиться. Я же тут не о паталогии какой говорю, о тех кто на иглу хоть пять раз в день упсать готовы
Речь о нравственности или духовности, автор ветки мне это до сих пор еще никак не определил. Раслабленость, уйти на время из мракобесной бытовухи сегодняшнего мира, приобрела наиболее высокую ценность в сознании современого человека, что даже трудно ему представить себе мир, даже без пива Раньше проще было, раньше люди из одной нити плелись, а после того как нам Фрейд, да Юнг, да Кафка, Томас Манн и Пруст порасказывали, какие мы все же интересные, переплелись мы настолько, что веру в их рассказы, мы никак не предадим. Будем стоять как за Библию, хоть к львам, хоть в костер. Хотя сюда вот не надо, там мы уже были, уже не интересно.

для этого много знаний не надо, что происходит с наркоманом выясняется эмпирическим путём.

и из которых легко делают исключения. за одним "не убий" в библии приводится десятки прамых приказов убивать , причём самыми мучительными способами.
убивать даже в тех случаях, когда это противоречит современной морали. к примеру непослушного сына, "согрешившую" женшину ...
в средние века этот список был ещё и расширен , а способ казны выбран ещё более жестокий.

мораль. курением наносят вред не столько себе сколько окружающим, в первую очередь детям. это моральное решение человека , готовли он пожертвовать своими вредными привычками ради здоровья окружаюших.
а то что от курения кашлают и происходят прочие видимые ухудшения знали и тогда

Это обычный предрасудок, впиханный в голову авторитетом. Это даже не Ваше мнение.
Ваши внуки будут смеятся над этим также как смеётесь Вы над "Барабашками".

Когда Вы станете старым, Вы так будете благодарны таким людям что о солдатах и армии совсем забутите.
Когда настанет это время, когда Вам старому будут вытирать сопли, пожалуйста вспомните свои слова.

Да, видимо я, как Вы сказали, развитый, но только без ковычек...
Да, я делал альтернативную службы и горжусь этим.
Горжусь что помогал людям а не учился убивать себе подобных?
Горжусь что имею своё мнение, а не просто повторяю заблуждения авторитеов.
Вобщем, много чем горжусь.....

Курил 9 лет, бросил, ибо глупость.
Армию послал.
Два моих друга на героине.

Вот из тогоже либерально-гуманистического манифеста 2000:
o Во-вторых, защита гуманистами личностного самоопределения не означает, что они оправдывают любую форму поведения человека. Точно так же, как терпимость гуманистов по отношению к различным образам жизни не обязательно подразумевает их одобрение. Гуманисты настаивают на том, что составляющей частью нашей приверженности свободному обществу является потребность в постоянном повышении качественного уровня наших вкусов и оценок. Гуманисты считают, что свобода предполагает ответственность. Они сознают, что все отдельные личности живут в сообществах, и что определенные поступки должны квалифицироваться как разрушительные и неправильные.
А теперь ВНИМАНИЕ вопросы:
Почему легализированы сигареты, алкоголь, наркотики в аптеках, публичные дома, проституция, порнография, свобода так называемому Style-модернизму, секс-оргии VIP в подвалах, словом вся извращающая общество "индустрия" в безнравственном поведении и её публичная реклама?
Почему не банят здесь на сайте и не удаляют безнравственный слэнг?
И последнее: Где ответственность за подрастающее поколение? Готова ли эта "индустрия" пожертвовать собой ради здорового общества?

Ну просто если во временах Фрейда, ещё толком не знали, то можно предположить как могло быть в библейские времена.

Мы не о библии а о ценностях. То что люди приктывали эти ценности разными словами, это мне известно.

Ну если Вы это имели ввиду всё время когда говорили о ценностях, тогда такие мелочи даже и внимания не заслуживают.Для меня это обычные переоценки, которые менятюся не то что с поколения в поколение, но даже чуть ли не еждегодно.

Ерунда! Если кисточками и красками можно изобразить что угодно и в разном стиле - хоть портрет, хоть пейзаж, хоть невразумительную мазню,
то тексты Библии вполне конкретны и при этом часто аморальны, часто антинаучны и бессмысленны.
Остальной текст - набор тривиальностей, сопровождаемый тупейшими выводами и вообще-то не заслуживает внимания..., но один пример этого я Вам приведу:
"Машины избавили нас от физического труда," - тривиальность.
"и бульшая часть людей, по существу, теперь ни за чем не нужна. От них нельзя избавиться. Этих людей надо кормить и развлекать..." - тупейший вывод, сделанный дураком о дураках.

Это не "современное мировоззрение-це", а взгляд ограниченного религиозного стихоплёта 19-го века.
Какое для него горе! - "Девятнадцатый век уже не верил в бога"...
По его мнению - это ужасное "упрощение"...

всё прекрасно знали. просто нанесение вреда здоровью , как своему так и чужому не считалось аморальным.

из этих мелочей в сумме и состоит мораль

Вы меня ,конечно,извините.
Я Вас не очень уважаю после этих подробностей.
И если Вы мне расскажете,что Вы еще и голубой,я даже не удивлюсъ.
Не то,чтобы я имел предрассудки против голубых,но весь комплекс Ваших заслуг мне лично доверия не внушает.
Надеюсь не дожить до того времени,когда мне будут сопли вытиратъ.
А если и да,то не голубые с их отлыниванием от армии и липкими ладошками,а мед.персонал.
Ибо для этого он и предназначен.
А таких,как Вы,надо на тяжелые работы было закатать,где учатся любить жизнь и Родину.
Если для армии непригоден или закосил.
И после всех этих Ваших геройств Вы еще можете о чем-то рассуждать?
Не стыдно?
Типичный паразитический образ мышления.

Мораль мне не интересна, мне важны лишь общечеловеческие ценности, и возможно автор темы говоря "моральные ценности" имелла ввиду именно эти общечеловеческие ценности.

Ну почему только розовые стороны? Если бы я все видела в розовом свете, как многие здесь высказавшиеся, то этой ветки не было бы. :)
А дело как раз в том, что не всё радует, к сожалению... И тенденции какие-то еще менее радужные. Вот уже мы наркоманов защищаем. Было ли так раньше? Да, были наркоманы, но их никто не защищал, а наоборот - их осуждали. Но сегодня нам внушают, что надо быть ко всему толерантными. Вот такие изменения.

Кстати, этому есть альтернатива и это не наркотик а просто такое состояние мозга, в которое можно войти например сразу при просыпании.
Может Вы слышали уже о "Фазе"? (это ещё называют астралом, но поскольку понятие астрал содержит в себе мистику, я его не употребляю)
Очень интересная штука, эта фаза, я поэксперементировал и должен признаться я в восторге. Если Вы охотно познаёте новое, то советую узнать об этом состоянии больше, и может даже войти в него, не пожалеете. Не пробывал наркотик, но уверенн что это состояния намного лучше всякого наркотика.

что означает духовность мне вообше не понятно. может речь идёт о барине, который по вечерам духовно просвещался в театрах и аристократических клубах, а с утра самолично порол крепостных? или о священнике который красиво цитал проповеди, а в свободное время "развлекался" с доверенными ему для воспитания детьми?
или о учителе, бывшим в школе образом ,а после работы выходившего на "охоту" в городские парки и там же своих жертв и прятавшим?
общечеловеческих ценностей тоже не существует. то что ценит европеец ничтожно а то и противно для африканца или жителя азии.
с чем выросли и были воспитаны то и ценят

Да в том-то и дело, что нестыковки с объективной реальностью в библии самые очевидные, начиная с первой же библейской главы...
Верующим в библейского бога приходится либо отрицать факты школьного, а то и дошкольного уровня (безо всяких заумных тетранейтронов), либо выстраивать "карманную" веру, в которой библейские тексты не существенны, что само по себе абсурдно - бог библии истинен, но библия ошибочна...

Ничего страшного, такое часто встречается.
Раньше таких как я растреливали, как предателей, поэтому я очень доволен тем что сегодня меня просто не уважают.
А в армию не идут не потому что голубые а потому-что всё осмыслили и взвесили сами, не пошли по убеждениям так сказать. Вы серьёзно это не знали и думали что туда не идут потому-что голубые? Это Вам авторитеты так сказали?

Ничуть! Потому что нечем стыдиться. Как я уже сказал, я даже горжусь что не учился убивать себе подонбных, что не давал на это клятву и не бегал как шестёрка строем.
У меня нет хозяина.

Так говорит каждый кто не имеет своего мнения.
Для мыслящих же вобще-то это здоровый образ мышления.

В наше время когда говорят "духовность", обычно все уже понимают что имеется ввиду. Обьяснить точно я пожалуй тоже не могу.

Существуют. Потому они и называются "общечеловеческими", ибо общие. Всякий знает что убивать, воровать, держать в рабах и и и ..... - нехорошо.
И тот кто всего этого придерживается несмотря на то что говорит идеология, государство, вождь и прочии, тот придерживается тех самых общечеловеческих ценностей. Они есть и всегда были.

при этом каждый понимает что-то своё. поэтому и хотелось бы найти общеупотребимое значение.

это тоже не настолько универсально. "своих" действително нельзя убивать, обворовывать, с рабами уже различается , в исламе нельзя, в иудаизме можно до 7 лет, в христианстве можно без ограничений.
это выгодно не столько людям, властям на людей как правило чихать, это нужно властям для поддержания порядка.
когда же дело касается "чужих" ситуация кардинально меняется, но опять же зависит от того, что требуется властям