Материя превращается в энергию. Например, при взрыве ядерной.. это факт.
Материя появляется из энергии - именно так утверждает теория Большого Взрыва.

Простите, но это настоящий бред, то что Вы пишете. Можно так же говорить, о том, что политика не подтверждалась экспериментами или литература не подтверждалась экспериментами. Теология, если на то пошло - это предмет, изучающий религиозные писания. А религия - это социально-культурное явление. Ни в том ни в другом случае подтверждать ничего не нужно, предлагается лишь сравнивать религиозные положения с наблюдаемым.

Это просто очередной треп Шахматиста. Ни одного факта, зато сколько букофф...
В те времена, когда писалась Библия, люди строили догадки о том, каким образом земля держится в простр.тве. Некоторые, например, верили, что земля поддерживается четырьмя слонами, стоящими на огромной морской черепахе. Но в Библии не отражаются причудливые, ненаучные представления, существовавшие во время ее написания, а просто говорится: ╚[Бог] распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем╩ (Иов 26:7). Да, более 3 000 лет тому назад в Библии было совершенно правильно сказано, что земля не имеет видимой опоры, ≈ факт, который находится в согласии с гораздо позже постигнутыми законами тяготения и движения. ╚Откуда Иов знал истину ≈ это вопрос, на который, ≈ как отметил один ученый, специалист по религии, ≈ не легко ответить тем, кто отрицает, что Священное Писание было инспирировано╩ .
Относительно формы земли в труде The Encyclopedia Americana (Америк.кая энциклопедия) говорится: ╚Согласно древнейшему известному представлению людей о земле, она является плоской, неподвижной платформой в центре вселенной... Концепция шарообразной земли не получала широкого признания вплоть до эпохи Возрождения╩ 4. В прошлом некоторые мореплаватели даже боялись уплыть за край плоской земли! Но позже, когда появились компас и другие усовершенствования, стало возможным совершать более далекие морские путешествия. Эти ╚исследовательские плавания, ≈ объясняет другая энциклопедия, ≈ показали, что земля круглая, а не плоская, как полагало большинство людей прежде╩ .
Однако задолго до таких путешествий, около 2 700 лет тому назад, в Библии говорилось: ╚Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней ≈ как саранча пред Ним╩ (Исаия 40:22). Еврейское слово хуг, переведенное словом ╚круг╩, может также означать ╚шар╩, как это показывает и труд Дейвидсона Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Аналитический еврейский и халдейский словарь). Поэтому в других переводах говорится: ╚над земным шаром╩ (Douay Version [перевод Дуэ]) и ╚над круглой землей╩ (Moffatt [Моффатт]). Следовательно, Библия не находилась под влиянием широко распространенных во время ее написания ошибочных представлений о плоской земле. Она была точной.
http://forum.bakililar.az/lofiversion/index.php/t69642.html

Бредит бедняга. И это факт

Вообще-то еще до создания христианской библии было известно о шарообразности Земли и даже были рассчитаны орбиты видимых планет. Расчеты, правда, базировались на ложном представлении, что Земля является центром мира, но тем не менее по этим выкладкам можно было довольно-таки точно указать местоположение планеты наперед (птолемеева система)...
Но собственно это не столь важно... Мне интереснее другое: Вы как христианин (Вы же христианин?) допускаете, что библия может заблуждаться как и другие представления о мироздании многовековой давности?

Библия не ставит задачи объяснить устройство мироздания точно. Это не её тема. К теме относится что Бог это мироздание сконструировал, а Землю сделал для человека. Это относится к теме Библии, а не устройство. К теме относится - Кто и Зачем, а не - Как.
Моисей (если это был он), я думаю, не понимал даже что Земля спутник Солнца, и что звезды - тоже подобные Солнцу. Так же и пророки записывали свои пророчества не понимая в полной мере их значение. Понимали что будет нечто подобное, но не понимали как именно это будет.
Пример. Школьник мечтает что будет капитаном дальнего плавания. Он знает суть - будет капитаном. Но что значит быть капитаном, как службу нести, как кораблём управлять и много много еще чего - он не знает. Разве можно это назвать заблуждением?

Вообще-то вопреки Вашему желанию библия повествует об устройстве мироздания и говорит не только о том, кто и зачем это все устроил, но и КАК.
И библейская космогония далека от объективности, т.е. заблуждения или попросту ложь...

У меня тоже большие сомнения в том, что Моисей писал библейские тексты (и сомнения в самом существовании Моисея). И я согласен с Вами, что автор пятикнижия Моисеева понятия не имел об истинном положении вещей, как и другие библейские персонажи. Но ведь вроде как библия боговдохновенна, т.е. фактически сам бог является автором библейских текстов. Это бог что ли не осознавал того, чего натворил (в самом прямом смысле этого слова)?

Самым настоящим заблуждением будет писанина этого мечтателя о правилах судовождения, когда не зная предмета, тот станет нести всякую чушь на эту тему, да еще выдавая за истину другим недоумкам...

Вы выдаёте за факты то, что сами не понимаете!
Для Вас было бы последовательным основываться лишь на религиозных источниках.
Впрочем, и бред эйнштейнистов религиозные люди легко подхватывают.
А уж про "теорию" "Большого взрыва" - каждый несёт что попало в силу убогости своего общего мировоззрения. Это факт!

Приведите тогда экспериментальные данные, подтверждающие религиозные воззрения. Иначе бред идёт от Вас, а не от меня!

Глупости! Хоть политика, хоть литература - это конкретные действия, а значит - сплошной эксперимент.
Вот если бы речь шла о писателе не написавшем ни единого произведения... - тогда Вы могли бы сказать, что его писательство не подтверждено экспериментами.
А так - сплошная дурь!

Опять дурь!
1. Теология (подразумевается наука о боге, а не религиозном бреде) - не имеет предмета изучения.
2. Религия - это социально-бескультурное явление.
3. и в том и в другом случае подтверждать и нечего и некому и незачем.

Нет, это трёп не Шахматиста, а бред верующего, который даже не сам лепит буквы, а копирует бессмысленные простыни из религиозной макулатуры.

Более менее подробно и со сылками не авторство.
http://www.limm.mgimo.ru/science/lect_1.html

кто ж их не знает.

маленькое уточнение: библейские воззрения

Mary Christmas от Апполо 8

заблуждение и ложь - разное. Если Моисей(или кто там был) лгал, то вы высокого мнения о Моисее, как о знающем в те времена, чего и сейчас не все знают. Если даже лгал - то зачем? И что изменилось бы, если бы он сказал правду?
Если заблуждался, то наши сегодняшние представления о далёких звёздах или о устройстве человека - это тоже заблуждение? или вы считаете что они познаны исчерпывающе?

Эх бессоница, творческое время.

Да, нет. Как раз "как" Библия и не говорит, потому как не знает "как", в этом лишь очредное подтверждение ее не-оригинальности и, если хотите, банальности.

Как теологог я могу вас в этом даже заверить. Ни Моисей, ни пророки, ни Евангелисты своих текстов не писали. Записалось все значительно позже, после многих лет устной традиции. Т.е. я рассказал вам, Вы рассказали другу, он рассказал своим детям, они своим детям, они своим детям etc etc и когда-то кто-то эти перерассказы записал, тот кто грифом по манускриптам выводить умел, вывел перерассказы. Я думаю пояснять целостность устной традици здесь не стоит. Даже второкласснику понятно, насколько правдободобно сохраняются детали, да и вообще контекст такой методики фиксирования каких-то легенд, содраных с других мифологем.

Смотря что под этим придумывать и смотря насколько, соглашаются испозорить своего бога яростно в него верующие. Если богодухновеность писания в том, что бог сам себе проиворечит, в том, что вся Библия пропитана человеческими амбициями, фобиями, шовинизмом, политиканством, нацизмом, новый завет антисемитизмом и лизанием имперских сапогов? Зачем? Это чтобы оправдать тот христианский "аргумент", что "умом бога не понять"? Да неее, все это очень напоминает психиатрическую клинику города Хайльброна, где я свой Zivildienst отрабатывал. Если таков этот бог, то в лучшем случае он заслуживает службы по развозке пиццы или выслужки в православном КГБ, которому будут отпускаться аффекты инстинктов серийного убийцы и сталинистической паранойи: "все грешники и все против меня". Это одно из самых частых противоречий и себяповешений верующих, которые Библию в скверных да фальсифицированых, т.е. зачищеных под свою идеологию переводах читают и по ним "доказательства доказывают".

А вы что, в этом сомневались когда ли-бо? Тут вскочил вопрос, как вы лично, чисто логически, можете связать те христианские постулаты с тем, что "бог осознавал, чего натворил", на которых все божепонимание строится, а имено: бог есть всемогущ, бог есть всеведущ и он же яв-ся все всеблаженым или всеблагим? Я думаю тут и навыка в философии много не надобно, чтобы легко различить всю ту алогичность этих постулатов, которые себе противоречат и противоречат самой наипростейшей логике, чтобы понять, что не о боге в библии речь идет, а о понимание и интерпретации его самыми разными поколениями, которые библию писали. Ибо когда говорят, что бог вездесущ, всеблаг, всемогущ и всеведущ, то это все так явно предает себя само в том, что библия сочинялась или людьми весьма недумающими или она записывалась (довлеющая теория в теологии) значительно позже описаных событий, многими авторами, кторые пытались помимо целостной формы текста, успеть вместить все понятия о боге предыдущих поколений. Ибо ни одной логикой, да даже жиетйским опытом не возможно соединить пустословные и столь противоречивые друг другу понятия: всеведущ, всеблаг, всесилен и всемогущ. Разве что только ad hoc выкрутится и заявить наиглупейщее "умом бога не понятьт", ну или ляпнуть чего-нибудь о трансцендентности его. Все эти описания проявлений бога, лишь аспекты того "мистического" опыта тех людей, которые пытались выразить лишь свои разные чувства, которые они лично пережили в чаянии своего абсолюта, ну или бога, кому как больше нравится.

Небыло никаких предположений, перечисленны были самые очевидные вещи, а значит факты.

Это всё конечно хорошо, но Вы снова говорите мимо. В нашем вопросе нас волнует лишь существовании бога, а не день и ночь, радуга и снег.

Я не приму эго слова вот и всё. Я не стану доказывать что он не прав, или обсмеивать его, поскольку я вобще незнаю кто в этом вопросе может оказаться прав! Каждый верит во что пожелает.

Для Вас бред, а для кого-то нет. Но и это немного мимо нашего вопроса.

Это по сути одно... Человек может заблуждаться, но когда он эти свои заблуждения распространяет, то он пропагандирует неправду, т.е. хоть и непреднамеренно, но лжет. Правдивее ложь не станет по каким бы причинам ее не несли...

Как бы знания в области астрономии не углублялись, но Земля не перестанет крутиться вокруг своей оси и Солнца. Этот научный факт (вращение Земли) вполне исчерпывающ...
Бог библии же этого факта не знал, надиктовывая священные тексты... Одно это уже говорит о том, что библейский бог - выдумка...

Одно создаёт другое! Вы это хотели сказать? Следовательно если мы есть, значит нас созадло кто-то как мы?!

Не меняется, также как и то, что нас мог кот-то создать!

Что же мы такое наблюдали чтобы сказать что нас никто не мог создать? Вселенную уже полностью иследовали? Да мы даже тёмную материю, в которой мы висим изучить не в состоянии. Кстати заметьте "тёмная материя" это совсем не та материя о которой Вы говорили в первом пункте.

Теория не обезательно должна быть доказанной. На то она и теория. А основания у всех найдуться. У того кто заявляет что бога нет, тоже нет ни оснований, ни доказательств. Кстати важно ещё помнить что верующие и называют свою теорию "ВЕРОЙ".

Какими такими экспериментами опровергается теория верующих о существовании бога? Их нет! А значит теория верующих продолжает своё существование.

Хорошо давайте называть это гипотезой. Да только это ничего не меняет! Атеизм также стоит не с чем и крыть попрежнему ему нечем.
А говоря что это бред Вы уже ВЕРИТЕ, до тех пор пока Вам нечего предоставить взамен Вам остаётся лишь верить.
Скажите а какая гипотеза не отстаёт на пару тысячелетий? Есть такая? Нет, ну стало быть мы остаёмся с тем что есть, ничего уж тут не поделать.

Ну почему "уговаривать", они не уговаривают друг-друга, они вполне довольны своей гипотезой. Это некоторые атеисты не довольны.

Возможно я не совсем понял что Вы хотели сказать, но если то же самое что говорил о сигаретах "tobol" то на это я уже отвечал. Тот кто не курит, тот просто не курит. А в нашем случае мы ищем причину, которая обезательно должна быть поскольку есть следствие. У сигарет этого нет, не стоит запутывать вопрос.

Надежда на то, что это могло быть так или иначе, надежда на то, что какая-то причина есть, но уж точно не бог. Такая надежда - ВЕРА, также как и предположения и т.п. Любовь сюда конечно не относиться, не доводите дисскусию до абсурда.

А когда человек знать что-то не может, он создаёт предположения, гипотезы - одним словом ВЕРИТ.

Именно, ЛИШь два крайних или полярных состояния.
Между ними есть ещё что-то ещё, также как между холодным и горячим - есть ещё и тёплое. Человек не живёт крайностями, у него не может быть всё либо только белое, либо только чёрное.

Представление - это представление, это также одно из проявлений ВЕРЫ. А то что Вы сейчас имеете ввиду под "представлениями", т.е. догадки, нет и у самой науки.

О каких экспериментах Вы говорите? Вы понимаете о каких маштабах идёт речь? (Сюда подходит тот вопрос "Может ли глупый понять что он глупый?") Нет таких экспериментов которые показали бы что нас создало! Мы всегда будем вынуждены лишь гадать, т.е. ВЕРИТь. Или вобще не гадать, как это делают агностики, но это означает что и не спорить и не утверждать что либо в этом вопросе.

Ну почему,видимо верующим есть в ней толк. Не судите по себе и по своим единомышленикам. Всё относительно.

Есть гипотеза о боге. Это ничего не меняет, так что ничего я не смешиваю.
А на счёт экспериментов, то верующие в них особо и не нуждаются, они и называют это ВЕРОЙ, это всегда важно помнить. А вот тот кто говорит что ЗНАЕТ, тот действительно должен доказывать и проводить эксперименты.
Вот Вы всё говорите что это бред.
Скажите Вы ЗНАЕТЕ что это бред или Вы ВЕРИТЕ что это бред?
Если знаете - докажите, не знаете а продалжаете утверждать - значит ВЕРИТЕ. Всё очень, очень просто.

Я подобные сравнения уже комментировал. Такими сравнениями атеисты тут постоянно и выкручивались. На этот раз такое не выйдет. Для разговора о иголки нам нужен хотя бы кощей, нам нужны какие либо проявления, следствия. Все эти сравнения с сигретами, иголками, кащеями просто абсурдны.
У всего есть причина и следствие и подобным сравнениям сдесь нет места.

Вобщето я нигде ещё не говорил, верующий ли я. А вопрос кстати ещё попрежнему в силе.
Так Вы ЗНАЕТЕ что нас создало или нет?

У этого вопроса действительно отрицательный ответ. Но его, как мы видим, дал не я своим примером.
Кстати этот вопрос относиться впервую очередь тем кто что-то утверждает, самым уверенным так сказать.
Так что все мои пункты я вернул обратно, единственное что мы сделали так это заменили слово "теория" на слово "гипотеза, но суть не изменилась.
Атеизм попрежнему вера.

Разве первая глава "Бытия", с которой собственно библия и начинается, не описывает КАК бог творил мир? Там даже поэтапно все описано, по дням...
Так вот эта описанная последовательность, это "КАК" невозможно по объективным причинам. Ну не может Солнце быть созданным позже Земли с цветущими садами на ней и сменами времен суток...
Кроме того, в библии также имеется указание, что небо и земля созданы из воды - еще одно лживое "КАК". И вообще из библии следует, что был некий вселенский океан, в водах которого и из воды же библейский бог смастерил Землю - плоскую и под твердым небесным куполом; под плоскостью Земли и над небесным куполом все та же вода. Этой вселенской водой бог как-то и затопил созданный им мир, продырявив земную и небесные тверди...
Все это "КАК" и все это лживо...

Вот ещё второе докзательство, чтобы было всё точно как в математике. Правда в нём я ещё не уверен, но мне терять нечего так как есть уже верное первое доказательство.
Во всех вопросах человек может:
1. Знать
2. Незнать и признавать это
3. Верить
Конечно есть ещё такое как "Незнать и незнать даже этого" или "Предпологать", "представлять", "Надеятся" и прочее, но всё это относиться к 3 пункту и потому нет необходиности их перечислять.
Итак, каков именно наш вопрос? Что создало всё воксруг нас и самих нас?
В этом вопросе нам известны три категории людей:
1. Верующие
2. Агностики
3. Атеисты
Остаётся раставить их на те пункты что выше
В первый пункт "Знать", никто не входит. В этом вопросе никто не может "знать" и это понимает каждый.
Во второй пункт "Незнать и признавать это", входят конечно же агностики, это без сомнения их заслуженое место. Если туда даже и поставить верующего или атеиста, то по определению они тут же становатся этими же агностиками.
В третий пункт "Верить" попадают все те что остались, это верующие и атеисты.
Как ни крути, а выходит что атеизм - вера. У нас уже два доказательства.

Существование какого бога: Яхве, Сварога, Одина, Зевса и т.д. - какого из них? Обозначьте предмет, о котором говорите, иначе разговор просто невозможен... Дайте описание этого бога и тогда сможем оценить их достоверность.

Почему не примите? Не потому ли, что хотя бы самому себе докажете, что тот не прав, и даже посмеетесь над ним про себя?
Не приняли и ладно, но с чем остались? Других-то ответов не имеется, а Вы не терпите открытых вопросов... Значит будете высасывать из пальца свой собственный бред и свято верить в него?

Для кого это бредом не является, тому срочно нужно за школьную парту. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что это в школах преподают бред, а истина в библии?

Человек может познавать. Но Вам, видимо, этого не понять. Сорри.

Теория при обнаружении противоречащих ей фактов или хотя бы внутренних противоречий низлагается. Вы религиозную веру называете теорией (именно Вы, сами верующие так не кощунствуют), автоматом добавив в нее изрядную долю сомнений и возможностей отказа от веры...