Похмелье,- вторая пьянка.
С чего вы взяли, что я нервничаю ? Вы меня боитесь ? Здря, я всё таки добрый.
Кстати мне на прогулку надо уже, моцион так сказать.

Ах, а в Карлсона как верить? Это ведь уже не скажки. Фантастика. Мне больше нравится Незнайка на Луне. Можно в него верить и если "да", то как? Стадом или каммерно-карманно?

Мне тоже нравится Незнайка на луне...
И в солнечном городе тоже.
Раздвояюсь,наверное.
А кстати,там, в этом городе построили коммунизм.
Но больше всех мне нравится Иван-дурак.
На его фоне чувствуешь себя как-то увереннее и спокойнее.

А Карлсон - это не сказка...
Но в него совершенно не обязательно верить. Его отношение к людям от веры или неверия в него не меняется; никаких наказаний как и бонусов за веру/неверие в него не предусматривается, соответственно отсутствуют какие-либо правила веры...

Ах, сударь
Мне рыночная экономика больше нравится. На Луне было создано огуречное акционерное общество.
Вообще, мне солнце не нравится. Нет, Солнечный город нам, вампирам, не подходит.

Да нет, я ничего не запутываю, не я смешиваю сигареты с богом, правила с исключениями и котлеты с мухами.
И это не бред, так как всё построенно исключительно на фактах!
Можно считать доказанным что атеизм это вера, или ещё рано?

Вы повторяетесь. Я на это уже отвечал:

На каких еще фактах?

Да даже и не пытайтесь подобное доказать, т.к. попросту бессмысленно искать веру в безверии...
Ну а если неверие в присутствие приравнять к вере в отсутствие, - это софизм наичистейшей воды как раз. И пример с курением отсутствия сигарет некурящим это очень ярко демонстрирует...

Я не знаю кто автор всего и самое главное - я не знаю, был ли вообще автор. Но я точно знаю, что описания богов в народных верованиях - это сказки, ложь попросту...
Я не верю в эти сказки. Ни в еврейские, ни в славянские, ни в скандинавские, ни в какие... НЕ ВЕРЮ. И неверие мое не просто эмоционально (хочу/не хочу), а базируется на анализе этих самых религиозных сказок, на их несоответствии объективности. Я ЗНАЮ, что религиозные россказни про бога - ложь...
Я вовсе не обязан придумывать и верить в какое-то собственное вранье, если чужие небылицы я отверг. Я не нуждаюсь в замещении одной веры другою. Я просто оставляю этот вопрос открытым... Все очень просто - если нет ответа на вопрос, то вопрос открыт. Все.
Неужели это так сложно понять? Неужели следует верить даже в бред самого распоследнего шизика, если альтернативы по поднятому вопросу нет? Неужели Вас устроит самый дрянной ответ, причем откровенно дрянной, если другого ответа ПОКА не имеется?

"если другого ответа ПОКА не имеется"
могу Вас заверить, другого и не появится. НИКОГДА.
Потому что прежде чем до него дойти люди истребят друг друга, да и всю планету скорее всего сделают непригодной для жизни.
А если Бог есть, то Он этого конечно не допустит.
Поэтому, если кто-то хочет экспериментальным способом доказать существование/несуществование Бога, то он должен устроить что-то вроде Армагеддона )
А если серьезно, то верить=признавать. Баба-ягу или Бога, без разницы что. В таком случае человек как может верить во что-либо (признавать что-либо), так и неверить во что-либо (непризнавать что-либо).
Бог не умрет от того, если его непризнаяет Вася Пупкин, а если Вася Пупкин непризнает Бога, то он умрет
Бог умер - сказал Ницше. Ницше умер - сказал Бог.

бывает, но доказать вы им ничего не сможете, они доказательствам тоже не верят, это люди которые не заморачиваются мыслями о вечном, а те кто чего то пытаются доказть те кончно верующие, атеисты в Бога верят сильнее чем многие верующие, только считают что ОН плохой.

Это Вы про какого бога сейчас говорите? Не про того ли, который как-то истребил все живое на планете, утопив всех, оставив лишь каждой твари по паре на развод?

Многие атеисты ясно видят в литературном персонаже библии негативный образ, но они не верят в него...
Ну вот к примеру: Кащей бессмертный - герой русской народной сказки и это отрицательный герой. Тот кто говорит, что Кащеюшка плохой (характеризуя этот персонаж, отталкиваясь от сюжета), тот по-Вашему верит в него?

1. Мы существуем, это есть следствие какой-то причины. Это факт!
2. Мы не знаем что является причиной этого следствия. Это факт!
3. На пустом месте как известно рождаются лишь теории и предположения. Это факт!
4. Одна из теорий это существование бога, некого разумного творца. Это факт!
5. Чтобы доказать что эта теория не верна, необходима другая теория, которая должна быть доказанна (иначе она тоже будет ВЕРОЙ). Это факт!
6. Но такой теории нет, которая могла бы быть доказанной. Это факт!
7. Коль крыть нечем, значит теория верующих продолжает своё существование. Это факт!
8. Если неснотря на это, кто-то продолжает утверждать что теория верующих ложь - значит он ВЕРИТ что это так. Это тоже факт, иначе и быть не может!

Без веры в бога , но с верою что "есть то незнаю что, но это точно не бог". Как можно НЕЗНАТь и в то же время утверждать что бога нет? Только через надежду что это именно так, а надежда это вера.

Нет не софизм. У Вас вера не в отсутствие а в пристутсвие "того незнаю чего, но это точно не бог".

Нет Вы НЕ ЗНАЕТЕ, не обманывайте себя. Это никто ЗНАТь не может и Вы не исключение.

Не верьте, это ваше право. Но когда Вы утверждаете вслух что теория с богом не верна, или когда смеётесь над теми кто в неё верит, то будьте добры доказать вашу теорию, а коль её нет, то вам и крыть нечем, остаётся только ВЕРИТь.

Книги одно, а теория о боге другое, Вы снова смешиваете одно с другим.

Вы не можете этого ЗНАТь. Также как не могу знать и я. Разве Вы исследовали всю вселенную?

Конечно не обязаны, если ничего не утверждаете, но когда утверждаете или когда сметётесь над верующими, то тут уже обязанны. Кто утверждает - тот должен доказывать.

Однако это всёже делаете, вы верите что нас содало "неизвестно что, но точно не бог".

Вот и замечательно. Вероятность того что существует бог стало быть есть! Ибо как Вы сказали вопрос остаётся открытым!
Только вот почему-то воинствующий атеизм не всегда это понимает и продолжает смеятся над верующими и утверждать что их теория бред, не давая ничего взамен.

Я то Вас хорошо понял. Ну а вы то теперь понимаете, что человек либо может знать, либо незнать и признаваться в этом (как это делают агностики), либо верить?

Конечно не следует, но и утверждать что либо не следует, а именно это и делает воинствующий атеизм.

Пока? НИКОГДА! Неужели Вы считаете человека прям таким всемогущим и всёзнающим. Человек ограничен до ужаса, он только считает себя пупком всего, но таким не является, й тому же он ещё и временно сдесь. Человек настолько глуп что даже не в состоянии осознать свою глупость. Где то в буддийской литературе наткнулся на замечательный вопрос:
Может ли глупый, понять что он глупый?
Замечательный вопрос. Хотелось бы чтобы каждый человек в него вник.
А самый дрянной ответ конечно меня не устроит, я его просто не приму и буду жить дальше, но утверждать и спорить не стану, ибо чего незнаю - того незнаю.

Именно о Боге - Первопричине всего.
Нет ни одного другого источника помимо Библии, в котором идея безначально-бесконечной Первопричины была бы сформулирована так ясно!
10 Итак послушайте меня, мужи мудрые! Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие,
11 ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему.
12 Истинно, Бог не делает неправды и Вседержитель не извращает суда.
13 Кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною?
14 Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, --
15 вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах. - Иов 34 гл.
А теперь вспомним из школьного учебника физики, что энергия не может быть произведена или уничтожена и в этом ключе будем рассматривать слово "дух".
Если энергия не появляеться и не исчезает, значит она была откуда-то взята, не так ли?
Вот вам и сказка.. или ее конец

Вы не привели НИ ОДНОГО факта, а 8 умозаключений, предположений в общем. Предположение не есть факт...
Далее: если я говорю, что знаю, то я именно ЗНАЮ.
Я ЗНАЮ, что день и ночь на Земле происходят вследствие вращения планеты вокруг Солнца. И если где-то пишут, что сначала появились день и ночь, а только потом Солнце, то я ЗНАЮ, что это ложь...
Я ЗНАЮ, что радуга не имеет никакого отношения к кладам гномиков или что она - не напоминалка богу, что мол он обещался людей более не топить; утверждающий обратное лжет...
Я ЗНАЮ, что снег с градом не хранятся в кладовочках и что они не только в день войны выпадают, а так же то, что ветер - это не дыхание Ай-Тойона...
Я все это ЗНАЮ. Это знания школьного уровня и даже не старших классов... ЗНАНИЯ
Ну и напоследок:
Вы не знаете причину мира, никто не знает... Тем не менее Вы будете отвергать какой-нибудь явный бред шизанутого алкоголика про каких-нибудь зеленых тараканов на дирижаблях - создателей всего. Или?
Так вот, для не прогуливающего в свое время школу шизофреническим бредом являются утверждения, что человек - это ожившая глиняная фигурка с помощником - говорящим ребром, что ослы могут разговаривать, а дети рождаться от носящегося духа и вообще Земля плоская, а небо можно трясти и сворачивать и прикреплять к нему звездочки как лампочки... Если это не детская сказочка (про которую все знают, что это неправда), то это самый настоящий бред.

а зима и лето в следствии чего?
на планетах не Солнечной системы получается нет дня и ночи. Там Солнца нет. А другие источники света - не считаются.

Поправлюсь: день и ночь на Земле происходят вследствие вращения планеты вокруг своей оси относительно Солнца.

Совершенно верно. Именно так и следует из библии, потому что Солнце вместе с другими звездами только по земному небосклону движутся с целью освещения Земли, ну и для знамений (для земных дел опять же)... А о других планетах даже заикаться не следует, если хотите поддержать дружеские отношения с библией...

1. Материя не исчезает и не возникает из ничего. Мы материальны, т.е. являемся частью этой материи. Это факт!

Знаете Вы ответы на все Ваши детские "Почему?" или не знаете - от этого существование материи не меняется. Это факт!

Первый действительный факт - у кого-то рождаются теории на основе наблюдений, сопоставления закономерностей и исследования причинно-следственных связей, а у других появляется лишь примитивный религиозный бред без всяких оснований.

Это не теория, а бред, поскольку для выдвижения теории нужны основания, в у религиозного бреда таких оснований нет! Это факт!

Совершенно превратное представление. Настоящая теория и появляется с целью обосновать реальные наблюдения и эксперименты, и опровергается новыми экспериментами, которые она уже не в состоянии объяснить и которые опровергают выводы, получаемые на основе данной теории.
Религия и вера не имеют к этому ни малейшего отношения!
Религия никогда не подтверждалась экспериментами. Поэтому она никогда не являлась теорией и опровергать просто нечего. Это факт!

Опять непонимание. Все теории доказывают. Пока такого доказательства нет - это не теория, а только гипотеза.
Что касается религии и веры - то это не только не теория, но даже и не гипотеза. Это просто БРЕД людей, мировоззрение которых отстаёт на пару тысячелетй. Это факт!

Коль крыть нечем - то тупо верящим остаётся самих себя уговаривать, что их религиозный бред - это такая особая "теория", для которой не требуется никаких обоснований и достаточно личного упрямства. Это тоже факт, который верующие демонстрируют постоянно.

А ещё этот кто-то курит отсутствие сигарет и верит в своё безверие.

Ну вот, у Вас уже Надежда стала Верой и осталось туда прилепить ещё Любовь - как раз и получится троица.
Зачем носить в голове такой бред?
Объясняю популярно и доступно и в то же время не приплетая эту троицу:
Обо всём, о чём угодно любой человек может или точно знать, или точно не знать! Для ВЕРЫ там места нет в любом случае.
Но это лишь два крайних или полярных состояния. Есть множество вещей, о которых человек может знать, но не точно, или вообще иметь лишь смутные представления. В этом случае у человека есть во-первых возможность предположить вероятность правильности своего представления, а во-вторых, подумать о том - каким способом он может устранить или уменьшить свои сомнения. (Например, придумать эксперимент для подтверждения или опровержения своего сомнительного предположения.)
Как видите, и здесь не только не идёт речь о ВЕРЕ, но можно отметить, что подмена возможного эксперимента предвзятой верой даст вместо уточняемого знания лишь необоснованное мнение, которое вполне может быть ошибочным.
А теперь задумайтесь ещё раз о том - зачем нужно всюду носиться с какой-то дурацкой "верой", если её просто негде использовать?

Это Вы всё смешиваете! Нет теорий о боге! Любую теорию можно в любой момент проверить экспериментально в любой независимой лаборатории мира.
Экспериментов по выявлению бога провести нельзя и их никто не проводил. Значит про бога существует вовсе не "теория", а всего лишь религиозный бред!

Сколько ещё нужно примеров, чтобы даже до верующего дошла убогость такой "логики"?
Вот ещё пример:
Верующий в Кащея с серьёзным видом утверждает, что смерть его находится в яйце с иголкой внутри и наступит только, если эту иголку достать и переломить.
Ему возражают, что яйца с иголкой внутри не только ты сам не видел, но ещё никто не встречал за всю историю существования человечества.
Но тут этот верующий с умным видом заявляет: "Разве Вы исследовали всю вселенную?"...
И даже уверен, что сказал последнее и решающее слово в дискуссии.


Вот и вникните, что Вы своим примером дали на этот вопрос отрицательный ответ.

Вы знаете другие источники - ровестники Библии - описывающие Землю, Солнце, звёзды более близко(чем Библия) к современным представлениям?