Тема о том, какие понятия в нашем сегодняшнем обществе пользуются успехом, какие нет? Есть ли вообще какие-то ориентиры или по каким принципам живет сегодняшний среднестатистический человек. :))
Что является совестью, благородством, истинной красотой? И востребованы ли такие качества (особенности) сегодня? Почему, когда рачь заходит о бездуховности, у большинства это вызывает улыбку и жешлание, в лучшем случае, глупо пошутить? Хотя практически всем понятно, что бездуховность процветает.
Бездуховоность/ духовность в данном случае не имеют отношения к религии. Речь о моральных ценностях.
Какие у вас мысли по этому поводу? :)

смотря что понимать под моральными ценностями. у каждого поколения они отличаются.
наверняка вы ужаснётесь, если вам предложат сделать то, что ещё пару столетий назад было в порядке вещей.

А Вы что понимаете? Ответ важен для дискуссии. Для меня - банально 10 з-дей.(сократил, т.к. хозяйка ветки хочет чисто конкретно чистой морали).

Каковы они у сегодняшнего поколения по-вашему?

Будьте любезны, ужасните примерами.
Спасибо.

Это вызывает улыбку потому, что очень многие, говоря о духовности, сами не понимают, что духовность не имеет отношения ни к духовенству, ни к "святому духу".
Я бы назвал бездуховным как раз человека с религиозным мировоззрением.
Почему?
Да просто потому, что он остался в развитии на уровне двухтысячелетней давности.

про право первой ночи слышали? а про публичные казни длившиеся целыми днями?
или для вас духовность знание поэзии и любовь к театру?
так это доступно было очень немногим , да и те же ценители далеко не всегда отличались
своими моральными принципами.
или под духовностью вы понимаете круглосуточные моления и уничижение плоти?
так в этом мы никогда не договоримся.
поэтому я и говорю, что понятие духовности для разных людей и разных поколений сильно отличаются

Не выйдет без религии. То есть без религии можно представить себе моральные ценности, но они будут такими, как пишет Генди - отностительными.

Вы не ответили на вопрос. Обозначьте позиции.

Пример не совсем корректный. Наверняка были довольные жертвы.

Я доволъно часто общаюсъ с молодёжъю,
т.е. даже не с моим поколением,
а уже с поколением 90-х.
То о духовности речи вообсе не идёт,
мало кто рассуждает на эту тему, но может
и задумываются.
В приоритетах обладает:
успех (каръера), денъги и секс,
то как одеътся, чтобы не выглядетъ хуже других.
Как получитъ пристижную работу ну и т.д,
о духовном росте увы.....
Что касается моего поколения.. да почти тоже самое:))))
Даже религиозные люди.:)

понятие духовности у каждого своё. во многом зависит оно от уровня сознания и общества в котором человек живёт,
и обвинение других в бездуховности только изза того, что их ценности отличаются от собственных свойственно именно ограниченным людям

их об этом не спрашивали.

а с религией? религии тоже бывают разные. некоторые из них одобряют и сексоргии и человеческие жертвоприношения

можно вопрос более канкретна сформулировать?

gendy, Вы не ответили на вопрос о ваших моральных принципах.
Возможно мы принадлежим к разным поколениям и по Вашему
утверждению может быть разница в позициях.

Откуда Вы знаете?

>>религии тоже бывают разные. некоторые из них одобряют и сексоргии и человеческие жертвоприношения
Христяне к примеру едят тело христа и пьют
его кровь, вурдалаки .
Бога своего жрут , как не подавятса

В ответ на:
Христяне к примеру едят тело христа и пьют
его кровь, вурдалаки .
Бога своего жрут , как не подавятса- Твою кровь не пъют,чтоб не отравиться и тебя не жрут чтоб не подавиться!

Мне не понятно. Она всегда процветала, раньше также как и сегодня. А что вы подразумеваете под "бездуховностью"?

я должен их перечислить?

слишком мало стоила человеческая жизнь в высокоморальном средневековом обществе

да мне тожи
учузь песать и четать
ы.
привет прафесар...

актуальна ли духовность вообще?
а начнём с определения...
ув. Радость
"что такое духовность?"

так было и будет всегда.без изменений.
меняются только имена героев времени...

при всём не понимании природы этого обычая я хотя бы признаю символичность, т.е. ненатуральность этого обряда,
хотя например поклонение мощам а тем более их целование полностью противоречит моим моральным принципам

Ну, как - же, всегда?
В СССР например, вообще секса не было.
И разговоры на эту тему, считались верхом аморальности.

Если у Вас их больше Десяти, то да, но добровольно.
Нет, так нет.

Поясните, что с Вашей позиции неморального в целовании мощей? Чем это вредит обществу?
Прийти на могилу родителей и поклониться их праху тоже
неморально?
Спасибо.

А Вы судя по всему, православный?
Это у них, принято целовать мощи, иконы и прочее...
Но где, об этом говорит библия?
Это они уже сами, такие нововведения ввели?
А как-же тогда, 1-я заповедь?
Не нарушают ли они её тем самым?

Вы вопрос поняли? Что в этом неморального?
Чем это вредит обществу, лично Вам?
Автор ветки просил не будировать теологические вопросы.
Давайте уважим это желание, иначе как-то неморально.
Спасибо.

Ах, пардон.
Мне и впрямь нет никакого дела до Вашего вероисповедания.
Но если те кто претендуют на звание истинно верующих, целуют и поклоняются этим мощам))
То, как я Вам уже сказала. Они "этим" нарушают Божью мораль!))
И потом, сколько инфекции передаётся через эти "мощи", да даже говорить про это не желаю.

Не только нормально, но даже полезно.
Вот такой случай был, к примеру:
"И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои.(4Царств 13,21)
Хотя с другой стороны:
К мертвому человеку никто из них не должен подходить, чтобы не сделаться нечистым; только ради отца и матери, ради сына и дочери, брата и сестры, которая не была замужем, можно им сделать себя нечистыми" Иез.44:25

Но это не для всех вероисповеданий.

ну,аморально не считалось(в нашем кругу общения),но стеснялись,да,говорить о сексе,но ГОВОРИЛИ!
говорили,о соседке.что опять нового хахаля завела,и что каждый день такие звуки из-за двери...
"...бабы охали-шалава.мужики смотрели вслед..."
только не думаю,что духовность от аморальности-неаморальности разговоров о сексе зависима...
не думаю,что к деньгам отношение меняется у поколений...

Ну возьмем сегодняшнее время. Какие у нас ценности? (у большинства)

прийти на могилу и поклониться праху - нормально. растаскивать трупы якобы святых по кускам и в надежде на чудо поклоняться а уж
тем более целовать эти кости - дико

Значение слова : Духовная, интеллектуальная природа, сущность человека, противополагаемая его физической, телесной сущности; стремление к совершенствованию, высоте духа. (с)
Толковый словарь Ефремовой

Однако, есть не верующие люди, которые тем не менее не бездуховны. Совесть, уважение к каким-то вещам, над которыми человек не мог бы посмеяться, возможны как у верующего, так и у атеиста.
Так же есть масса верующих, которые не стыдятся, например, желать зла конкретным людям , не говоря уже о других грехах. Есть верующие, которые взрываются и уносят с собой десятки тысяч людей. При этом они даже умудряются как -то оправдать свою бездуховность религией.

"В приоритетах обладает:
успех (каръера), денъги и секс,
то как одеътся, чтобы не выглядетъ хуже других.
Как получитъ пристижную работу ну и т.д,
о духовном росте увы.....
Что касается моего поколения.. да почти тоже самое:))))"
Вот и я бы так сказала. И как с этим быть? Востребованы ли те понятия, о которых писалось выше? Или в принципе выход один - живи сегодняшним днем, "отрывайся" по полной? "Жизнь коротка, мальчик"? :))

понятие духовности у каждого своё. во многом зависит оно от уровня сознания и общества в котором человек живёт,
Значит все-таки общество влияет? Значит, не может быть это понятие таким уж разным для каждого из нас...

Более конкретно : какие ценности у большинства людей сегодня? Почему складывается впечатление, что такие вещи, как благородство, хороший вкус (имеется в виду не только в одежде, но и в искустве, в юморе), красота (стоит только посмотреть на любовь многих форумщиков к жутким аватарам), и т.д. мало востребованы?

Хороший вкус с вашей точки зрения или моей?

Бездуховность человека - отсутствие у человека духовных, интеллектуальных интересов, запросов; формальное отношение человека к своему делу, к другим людям, к природе, к материальным и духовным ценностям. Крайним выражением Бездуховности является цинизм.
Цинизм - 1) нигилистическое отношение к человеческой культуре; 2) наглое, презрительное отношение к общепринятым нормам нравственности, благопристойности, грубая откровенность, бесстыдство.
Духовность - свойство психики человека, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными, готовность человека к самоотдаче и саморазвитию, ориентированность на общечеловеческие ценности; стремление людей к воплощению в жизнь высших идеалов человечества: мира и добра, истины и справедливости.
Всё взято из интернета: (Толковый словарь обществоведческих терминов).
Вроде бы часто употребляемые понятия, а своими словами сказать не так -то просто :))
Интересно, что духовность - это свойство психики... То-есть, бездуховность - это какой-то психический дефект? Так что ли получается...

Есть общепринитые нормы, в том числе и хорошего вкуса. Например, сочитать сразу 10 цветов или надеть на себя все имеющиеся драгоценности, вряд ли кто-то назовет хорошим вкусом. Ярко накрасить и глаза, и губы - считается вульгарным, принято делать акцент на чем-то одном.
Точно так же и с юмором. Если юмор, крутится исключительно вокруг камасутры, то это тоже никто из думающих людей не назовет хорошим (качественным) юмором.

как всегда...


почему у тебя складывается такое впечатление(?)
это к кому вопрос?!
маё мнение - мир гармоничный/всё консиквентна...

Нет, не соглашусь, что так было всегда. Во времена наших родителей так в большинстве случаев не было. При этом всё остальное тоже было - как-то дети на свет появлялись :))) Хотя было тоже разное.
Но вот такого, чтоб жить одним днем - вообще не иметь ничего святого... такого не было. Я сейчас не о религии. Вообще какие-то ценности такие, как семья, дружба, любовь... и т.д. Было стремление к чему-то большему, чем только фирменная одежда, дорогие автомобили, шикарные квартиры, удовольствия и т.д.

Кстати о камасутре... это ведь целый пласт культуры. Соответственно, принадлежит к духовному. Вы ей владеете?

у меня почему -то создалось впечатление, чтоп когда говорят о духовности как о преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными, готовность человека к самоотдаче , человек хотят попросту использовать. мол зачем тебе денги, развивайся духовно. а между тем поддержание достаточного уровня жизни является обязательным условием для достойной жизни человека, а это без материального не бывает.

а сейчас этого разве нет? или раньше за фирменной одеждой не гонялись? ещё как , за машинами и квартирами очереди десятки лет стоали.
а так всёправильно, раньше небо было голубее, травка зеленее, шевелюра погуще , сверстники симпатичнее

если учесть, что конечной целью духовного развития является - как на этом форуме утверждалось верующими - "нищенство духом" - то там через "нищенство" несложно перебросить мостик и к "честному способу отъёма денег"

моя настольная книга :)))

Не нужно все сводить к абсурду.
Понятно, что желание поддерживать достойный уровень жизни - это вполне нормально. Точно так же, как и получать от жизни удовольствие.

Гонялись, но было что-то большее, чем желание жить одним днем в сплошных наслаждениях. К тому же, не было такой наглости по многим вопросам.

вы же сами противопоставили духовное материальному. на самом духовное возможно только тогда. когда материальных проблем нет.
на голодное брюхо никакая музыка не пойдёт, а излишества конечно всегда плохо. самый лучший способ привить отвращение к любому делу, в том числе и музыке - заставлять им заниматься
сверх меры

не понимаю как вы можете это сравнивать. для каждого человека это индивидуально. кстати насколько я помню было куда больше двуличности. когда создавали видимость
подстройки под навязываемую линию поведения, попросту смеясь над ней.

Уважаемвя Радость. Я конечно же могу говорить из личного опыта, и тенденция окружаещего меня общества сообщает мне о следующих ценностях: семья, доверие, разумность, раслабленность, карьера и т.д.. Что касается красоты, то это очень субъективная вещица, тоже относится и к вкусу. Здесь я дваждыподчеркиваю, что я сочеловек западного общества и, (это не значит, что я возвышающе претендую на нечто высшее, у меня судьба так сложилась), НЕ знаю насколько жутким показался вам мой аватар, но он так или иначе выражает то, что я так или иначе собой представляю, хоть я и не был рожден в год кота .

Привет мадамочка. Я тут должен озвучить такую штуковинку, потому что некоторые персонально "патеют" по отношению к маей "прафесорности". "Прафесорам" я быть мечтал (уж прости подруга за немиецкий образ "мышлености" и "чувтсвености"), но решил им не "быть". Говоря "букварьским" словонаречием я им так и не стал. Незнаю милая что за представление о "прафесарствтре" под коркой вашего черепа таится, но скажу лишь, что я, поганка эдакая, не оригинальная, понимаю "прафесарство" это, слишком банально, т.е. "бытовушно" без всяких Фрейдов и Юнгов: эта типа должность, не звание, короче, как многие имеют дерзость думать. Самый высший титул в академической сфере, это - типа, доктор. "Прафесар" типа, это лиШь типа работа, не чин карочЭ. Вот тут-то и мухаморчик, карочэ, ратсет: професором становится То, что долго пребывало в статусе доктора, которое вынуждено было на' написать habilitation и карочэ надеяться на папалам с наркотой на одобренность муд... муджей науки, потому как конкуренция не дремлет, понимаешь, и тОже пишет habilitation'ы по темам, которые никого не интересую-сую-сую-сую-тТттт. Вот там и случается в некоЕм роде рулетка: одному вдруг дают професорское крЯсло и он потОм, на-кОООнец (какой?!) может заниматься тем, о чем всю свою студенческую жизнь мечтал... Ой, мадамочка. да вы меХХХня просто совратили, я тут уж' как у психотерапефта взболтнул лишнего. вЫ мне даже симпатизыровать начинаЫтесьъ.

но вы тоже не слишком современны. вы остались в развитии на уровне полторы тысячи лет давности.

Свои слова надо обосновывать. Иначе это пустой трёп.
Я говорил об отставании, поскольку христианство зародилось пару тысячелетий назад и все библейские представления соответствуют тому времени.
А Вы почему? Чтобы в ответ огрызнуться?

Типичный пример пустого трёпа. Вы ранее говорили, что не считаете нужным читать религиозные писания, следовательно Вам ничего не известно о "библейских представлениях" и судить о них можете лишь со слов других - на основании того, что другие сказали и на основании выборочных цитат, которые другие содрали и поместили сюда. И посему Ваши разговоры "об отставании" -- пустые фразы, не несущие смысловой нагрузки, и вызваны они бессилием аргументированно ответить.
В общем, поздравляю - Вы приняли НА ВЕРУ, что другие болтают и как попугай повторяете за ними.

Шут с ней, с "духовностью"...Главное, чтоб радость была актуальна)...

Карамзин перефразировал Экклезиаста:
"...Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек..."
А вот Булгаков:"...Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны┘ ну, что ж┘ и милосердие иногда стучится в их сердца┘ обыкновенные люди┘ в общем, напоминают прежних┘ квартирный вопрос только испортил их┘"
Так вот,к чему я это...
Люди,они всегда были одинаковы.
Поэтому не стоит идаеализировать времена наших родителей.
А во времена их секса не было.
Официалъного.
Но все знали,куда пойти,где есть та,которая "дает".
А сколъко подпольных притонов было,это даже не подсчитать.
И за деньги рубились во все времена.
Грузины привозили апельсины в Москву и за ящик апельсин имели москвичек прямо у себя в лотке или после распродажи и ресторана в гостинице.
А там,следуя советской ханжеской морали,на впускали без паспорта и печати о замужестве.
Но за материальное вознаграждение все было в порядке.
А летом москвички и прочие ехали искать себе "любовь" на побережье Грузии и Абхазии.
Почитайте стишок Евтушенко.
Могу процитировать.
А какие оргии устраивались в домах отдыха,ни в сказке сказать,ни пером описать.
Мораль во все времена была одинакова.
Сегодняшнее поколение отличается от предыдущих лишь одним.
Ханжество,ложная и напускная скромность и дешевые лозунги "строителей коммунизма" постепенно отмирают.
Началосъ это на западе в начале 60 годов вместе с движением хиппи и прогрессирует до сегодняшнего дня.
Можно много распространяться на эту тему,я считаю,человек в своей сущности остался тем,кем он был.
Уже Экклезиаст это заметил...

Если так, то что происходит с некоторыми вполне сытыми людьми на форумах, например? Вы, как модератор, не могли не видеть некоторых странных, выставляемых на тех же форумах клипов и картинок. На ФЛ сейчас открыли тему "секс и задний проход". И никто её не закрывает, пользователя не банят. Значит, это нормально? Все окей? Это наше продвинутое, НЕ ханжеское общество - молодцы мы ?!!! А то, что это уже не просто бездуховность, а убогость в высшей степени - это нам ясно?
Сужу чисто по названию, на саму тему зайти никак не тянет.

Если обоим партнерам подходит этот путь удовлетворения своих запросов,он имеет право существовать.
Не надо подымать фингер обличительный и сразу ниспровергать.
Каждый делает то,что считает для себя подходящим и приемлимым.
"...Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя...."

Это называется "ШАХ и МАТ". Прошу учесть выделенное в тексте.
o Во-вторых, возможности, которые предоставляет наука для расширения наших познаний о природе и человеческом поведении, колоссальны. Научный натурализм являет собой космическое мировоззрение, основанное на верифицируемых гипотезах и теориях. Свои представления о действительности он строит не на религии, поэзии, литературе или искусстве - хотя все перечисленное является важным проявлением человеческих интересов. Научные натуралисты придерживаются определенной формы нередуктивистского материализма; естественные процессы и события адекватнее всего описываются посредством указания на их материальные причины. Эта форма натурализма оставляет место идее многообразия вселенной. Хотя природа имеет физико-химическую основу, ее процессы и объекты доступны наблюдению на многих уровнях: это субатомные частицы, атомы, молекулы; это гены и клетки; микроорганизмы, цветы, растения и животные; психологическое восприятие и познание; социальные и культурные институты; это планеты, звезды и галактики. Отсюда вытекает возможность соответствующих несхожих картин мира, в зависимости от области исследования - физической, биологической, социальной или психологической. Указанное обстоятельство не избавляет нас от необходимости понимать и ценить различные моральные, эстетические и иные культурные проявления человеческого опыта.
http://www.krotov.info/libr_min/k/kur/tz.htm

Дело не в том, что подходит или не подходит партнерам. Дело в том, что можно, а что нельзя обсуждать на форуме!
И дело в том, что есть некие вещи, которые раньше были тайными и всем это подходило. Была духовность у людей, которая не позволяла всё вываливать в грязи. Теперь я знаю, что творится в спальне у Васи. Но меня это не интересует! А мне это навязывают наглым образом
И это называется отсутствием ханжества. Это очень городо именуется "свободой слова" :)))

Очень тяжело написано. Можете сказать своими словами в двух словах? :))

Тема ветки несколько неправильно сформулирована.
Можно было бы перефразировать на : "Актуальна ли сегодня Порядочность?"
http://foren.germany.ru/lepro/f/14933559.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

Это опять-таки обычное ханжество.
Вас никто не приглашает к Васе в спальню.
Точно также,как и на форум,куда Вы не захотели,и не зашли.
А кому интересно,что творится у Васи в спальне-имеет возможность посмотреть.
Вот это и есть демократия и свободная передача информации.
Почитайте еще раз стих о выборе-и внимательно.
Духовность не надо смешивать с потребностью.
Можно быть высоко духовным человеком и заниматься сексом во всех доступных позах и ракурсах.
А затем принять душ,позавтракать и написать Гамлета.

Я не сравниваю сейчас два времени. Понятно, что тогда были свои перекосы тоже.
Речь о сегодняшнем времени. Всем ли нравится, как развивается наше общество сегодня? Нет, я тоже поддерживаю идею о том, что все в мире гармонично Но я это больше отношу к природе. А вот закрыть глаза на то, что многие понятия искажаются или вовсе исчезают, я не могу. Ну и грустно это к тому же...

Кстати,это было написано во времена молодости Ваших родителей.
Так что,не надо идеализироватъ.
Ибо идеализируя мы ошибаемся и выдаем желаемое за действителъное.
"...Мчаться к морю в электричке - просто благодать.
Едут сдобные москвички в Гагры загорать.
Там лимоны, апельсины, сладкое вино,
Там усатые грузины ждут их всех давно.
Пусть грубы они, нахалы, жмут, кого хотят,
Но зато ведь это Гагры, это не Арбат.
Пусть глупы они, как пробки, это не беда.
Главное, они не робки. Парни хоть куда!
Главное, какая сила и какая страсть!
Милка в Гаграх погостила, насладилась всласть.
В сто раз лучше отдаваться этим усачам,
Чем слюнявым ленинградцам или москвичам.
И московские блондинки едут в добрый час.
Скорый поезд, как картинка, мчит их на Кавказ.
Мелкий дождик льет из тучки, брызжет по полям.
Едут беленькие сучки к черным кобелям...."
Евтушенко -русский и российский интеллигент.
Хорошо образованый эстет и болъшой поэт.
У него есть великие стихи и поэмы.
И вот,он написал это.
Это пошло?
Неморально?
Это неэстетично и недуховно?
Нет,это всего лишь сермяжная правда жизни.
И не надо бояться этой правды.
Мы не страусы,прятать голову в песок не сущность человека.
Кстати,стих с купюрами,откровенные места опущены,ввиду приличий

То есть, можно всё?! У нас анархия? Я не считаю, что возможно всё и что я не могу заходить на форум только потому, что какой-то идиот решил там поговорить "о своих естественных потребностях". Меня так же не интересует, как он писает. Почему бы ему не воспользоваться свободой и не поведать нам и эту ценную информацию? Это из этой же оперы.
Ладно, дело в конце концов не в нем. Есть какие-то правила в обществе или нет - вот в чем вопрос. Есть вообще какие-то нормы и ориентиры или это все в прошлом?

Откройте глаза.
В прошлом все было так же,как и сегодня.
Или проинформируйтесь,наконец.
Об этом и толкую с Вами уже четвертый пост.
А какие оргии были в древнем Риме?
Конфетка!
Куда нам сегодня.
проснитесь,Радость!

Евтушенко тоже не истина в последней инстанции. А стих этот написан явно не на трезвую голову... хотя и не берусь утверждать, но что-то очень похоже на "пьяные слёзы" ..
Правды жизни никакой не вижу. Да, всегда было известно, что на курортах возможны романтические приключения, а некоторые просто отрывались по полной и что? Это делали далеко не все и даже не каждый второй /вторая. В чем правда жизни, я так и не поняла.

Вы наивный романтик и просто молодая девушка.
Таких хорошо брать в жены.
Вашему будущему сильно повезет.
Он будет рассказывать Вам "Сагу о Форсайтах"в трех сериях,а Вы-покупать за медные деньги и любить его до гробовой доски.
И Вы оба будете счастливы и умрете в один день.
Ну что еще добавить.
Живите с открытыми глазами и ушами.
Понимание придет позже....Или не придет никогда.

тенденция окружаещего меня общества сообщает мне о следующих ценностях: семья, доверие, разумность, раслабленность, карьера и т.д..
Очень рада это слышать. Бальзам на мою душу :))) А что такое расслабленность как ценность?
Ваш аватар забавный. И что же он выражает? Просто интересно, если можно.. Раз уж Вы сами написали, что он отражает то, что Вы собой представляте.

Мы просто с Вами из разных миров. Так что не нужно так свысока судить о моей наивности... Я вполне трезво смотрю на жизнь. Просто не считаю, что можно всё. А так же считаю, что есть какие-то правила, хотя бы даже просто приличия... к сожалению, эти правила все меньше востребованы. Однако, есть люди, которые еще сожалеют по этому поводу. Я одна из них, вот и все.

Вопрос открыт. Так она актуальна?

Единственное, в чем я с Вами согласна, так это вот с этим : Можно быть высоко духовным человеком и заниматься сексом во всех доступных позах и ракурсах. :)))

Да вроде нет.
Мы из одного мира.
Просто я уже в Вашем кино был,а а Вы в моем еще будете.
Вот и вся разница.
Насчет свысока,не думаю,скорее из перспективы опыта и накопленных знаний.
Ведь согласитесъ,Вам явно еще нехватает и того и другого.
Но все придет.Со временем.
Не торопитесь.
Старайтесь подольше сохранить вот это Ваше видение мира.
И не разрушать его одномоментно,а постепенно расширять ....
Будет менее болезненно.

И еще.
Я бывший медик,а медики,они всегда немного циники.
Так что,утрировать не буду,но мы видим почти все именно "через задний проход"
Или,выражаясь вашим языком"через тернии к звездам".
Но уж к звездам обязателъно.
Но через задний проход.
Есть такой анекдот:
Пришла женщина к врачу.
Жалуется на горло.
А он бывший проктолог.
Он предложил ей раздетъся и полез.....в задний проход.
Ну,она ему,гражданин,у меня ведь горло...
А он ей,не сомневайтесь,достанем и до горла...

Синьора, а Вы на вопрос всегда вопросами не-отвечаете?
Ценность в даном случае употреблена в контексте этой ветки. Здесь пытались уже эквивалент вывести между духовностью и карьерой, матер. имуществом и пр., или же наоборот сопоставить их, чтобы их тут же полярно и разлучить навсегда. Вот г-н Генди в принципе кратко и ясно ответил, что понимание моральных ценностей у каждого времени свои. Явот тАк кратко и ясно не умею, простите настолько немецкой дурью обнемецчелся, что иначе уже и не могу. Но язык, понимайте ли, немецкий очень сумбурный, темный, мистический и амбигуитетный (или как там по-русски то?), а думаю я уже много лет как раз вот на этот заморском языке. Что касается раслабленности как ценности, то это в принципе ничто иное, как ценность даного состояния человека, в котором он приобретает некий уровень покоя, мира, любви и пр. ерунды, которая внутри нас червится. Достигаться это может самыми различнейшими путями: наркотиками, молитвами, медитацией, походами в театры, кино, дискотеки, выставки, музеи, в горы, к морю, игрой в шахматы, при занятии спортом, извечных разговоров не-о-чем в виртуальном пространстве и тд и тп Здесь можно было бы обозначить такого свойства ценность как индивидуальную, в виду столь всеми любимой корректности здесь, но делать мы этого не станем, чтоб не слишком все стерильно было. Да? Ведь кто хоть чуточку думает, тот и сам до всего догадается. Но возможно, употребляю "возможно", "может быть", "наверное" часто потому, потому что я ж не полный дурак, который возомнил, что он точно все и всегда знает, тем более что в голове у собеседников творится, итак многие не успевают думать, не потому что они плохие, нееет, таких тута не бывает, просто скорость поступления информации в виртуальном пространстве настолько велика, что обдумывать ее и отвечать на нее глубоко и обширно, невозможно. Значит пусть те, кому некогда так и не поймут свойства такой вот ценности, которуе мы, между нами конечно, не обозначим индивидуальной.

Да, Вы демонстрируете очередной пример пустого трёпа.
Только круглый дурак может предполагать, что для понимания глупости религии нужно читать всю религиозную белиберду.
Аналогично с Библией - достаточно просмотреть несколько страниц, чтобы понять каким представлениям древних она соответствует.
Такие "писания" годятся лишь для бездумно цитирующих попугаев - вроде Вас.

Наверное ошибались раньше всемирно великие люди Ну например один из них:
Der weltbekannte Dichter Goethe sagt einmal:
"Je mehr die Bildung in der Welt steigen wird, desto mehr wird die Bibel gelesen werden, freilich nicht von naseweisen, sondern von wirklich weisen Leuten."

Тогда почитайте вторую часть этого стихотворения - её то он уже должен был писать протрезвев:
(Возможны неточности, поскольку пишу по памяти.)
В переполненной квартире
Все легли давно.
Воздух тяжкий как в сортире,
В комнате темно.
Рядом в позе безобразной
Муж усталый спит
И во сне однообразно
С присвистом храпит.
Я томлюсь, не засыпаю,
Глаз мне не закрыть -
Будь, что будет - я решаюсь
Мужа разбудить...
Здесь и там рукой проводишь -
Вот проснулся он.
С полчаса его заводишь
Словно патефон.
Но наслаждения не доставит
Он мне всё равно
На рубашке лишь оставит...
Мокрое пятно.
Да целый год терпеть готова
Я во всём отказ -
Лишь бы только ехать снова
В отпуск на Кавказ!
Солнце вышло из-за тучки,
Дождик брызжет по полям...
Едут беленькие сучки
К чёрным кобелям.

Там есть еще строки...
"...сразу чувствуешь мужчину в кончиках усов
и могучая пружина рвется из трусов..."

Интересно: кто приставил Вам к виску пистолет и заставляет читать то, что Вам не интересно?
О существовании где-то темы "секс и задний проход" я узнал только из Вашего сообщения #58. Без Вашей, повидимому всё же высокодуховной, помощи та тема ушла бы в архив мной не прочитанная.
PS. И вопреки вашей помоши она уйдёт мной не прочитанная. Мне оно не интересно.

Это Евтушенко?! Или припысываемое ему

Ага....
А есть еще и Пушкин.
Не тот,которого в школе преподавали...
И Есенин...
да мало ли...

Дело в том, что я ничего не ведая всего лишь заскочила на форум и тут в глаза мне бросилось это название темы.
Это очень хорошо, что Вы ее игнорируете, я тоже игнорирую ее. Но её не станут игнорировать, возможно, дети и другие посетители форума. Так и заражается всё общество. И закрывать на это глаза брезгуя - это легче всего. Если говорить "халва", во рту от этого слаще не станет. Почему бы не посмотреть правде в глаза и не сказать, что бездуховность - это давно реальность сегодняшнего общества.
Но, как ни странно, мало кто на этой ветке со мной согласился. Значит, всем кажется, что все нормально и такие темы и многие другие тоже вполне годятся для форума.

Вот Пушкин...
Будет почище Евтушенко...
"...Орлов с Истоминой в постеле
В убогой наготе лежал.
Не отличился в жарком деле
Непостоянный генерал.
Не думав милого обидеть,
Взяла Лариса микроскоп
И говорит: "Позволь увидеть,
Чем ты меня, мой милый, ёb..."

Это не самое лучшее произведение Евтушенко. Но я рада, что моя ветка разбудила в Вас и в Джонсоне желание привнести в дискуссию поэзию.

Ах, сударыня,
духовность сексу не помеха.

Если говорить "лимон",во рту выделяется слюна...
Но если не знаешь вкуса устриц,как можно спорить об их качестве?

Я бы даже сказал-подспорье...

Что касается раслабленности как ценности, то это в принципе ничто иное, как ценность даного состояния человека, в котором он приобретает некий уровень покоя, мира, любви и пр. ерунды, которая внутри нас червится. Достигаться это может самыми различнейшими путями: наркотиками, молитвами, медитацией, походами в театры, кино, дискотеки, выставки, музеи, в горы, к морю, игрой в шахматы, при занятии спортом, извечных разговоров не-о-чем в виртуальном пространстве и тд и тп
Абсолютный цинизм поставить наркотики, молитвы, походы в театр и т.д. на один уровень. Увы.

А вот Есенин...
Ветер веет с юга
И луна взошла,
Что же ты, блядюга,
Ночью не пришла?
Не пришла ты ночью,
Не явилась днем.
Думаешь, мы дрочим?
Нет! Других ебём!

А ещё вспоминаются такие строки:
"Усачи порою грубы,
Стиснут - не вздохнёшь,
Но когда вопьются в губы -
Сразу бросит в дрожь!"
"Вот усач в твои ворота забивает гол.
И болельщице охота, чтобы мяч вошёл.
Повторяет он атаки много-много раз
И всю ночь её ласкает, не смыкая глаз."

Успокойтесь уже Бога ради, полно Вам горячиться...
Я тоже могу сейчас написать здесь множество стихов, например, о лебединой верности и т.д. но они вызовут у Вас улыбку, ведь Вы же не верите, что возможна другая жизнь с другими ценностями и принципами. Вам ближе иное

А вот Маяковский
Мы,
онанисты,
ребята
плечисты!
Нас
не заманишь
титькой мясистой!
Не
совратишь нас
девственной
плевой!
Кончил
правой,
работай левой!!!

ах, сударь...
немножко не так... "Устала правая, работай левой! Левой! Левой!"

А вот еще Есенин :
Мне осталась одна забава -
пальцы в рот, да веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
что похабник я и скандалист!
Ах какая смешная потеря,
много в жизни смешных потерь
Стыдно мне, что я в Бога не верил
Горько мне, что не верю теперь!
Вера в Бога, думаю, имеется в виду, как иметь за душой нечто святое.

Мне ближе все.
Я не закрываю глаза на действительность ,поскольку я реалист.
Но мне не чужды "души прекрасные порывы...",я ценю поэзию,и смею полагать,совсем неплохо с ней знаком,я ценю красоту и элегантностъ,умею быть вежливым и культурным.
Но не открещиваюсь от сермяжной,она же и домотканная ,правды жизни.
Не затыкаю ушки и не закрываю глаза,а делаю свои собственные выводы о том,что и как должно быть или не быть именно для меня.
Это и есть признак высокого интеллекта личности.
Уметь выбирать для себя из всего наличествующего то,что больше всего подходит по образу и духу.
Но для этого действительно мужно очень много знать.
Чтобы,хотя бы было из чего выбирать.

просьба ко всем на этом прекратить утренник сексуальной поэзии.

Насколько я знаю,это "левый марш" Кстати,его очень неплохо исполнял Эрнст Буш.
А руки надо менять...

Но это ведь пародия на его "Левый марш"?
Такие пародии есть на кого угодно.
Например, на Рождественского:
"На кровати застланной
Ты лежишь распластанна
И говоришь мне шопотом
Куда суёшь? - Жопа там."

Ах, пора про духовность. Слышали, что динозавр сказал?

У Есенина было много святого и без бога.
Вы...почитайте его биографию...
А матерные стихи,это отдушина.
И она нужна всем,каждый выбирает себе свою.

Товарищи очень хотят, чтобы веточку прикрыли.
Прошу Вас этого не делать. Пусть порезвится детвора. :)

каждому надо индивидуальное предупрекдение, или начинать репрессии?

Мне ближе все.
Прямо какая-то всеядность. Беспринципность - это не самое интересное качество.
А выбирать из всего только то, что лучше именно для меня и как мне удобно - это не вызывает уважения. Опять же, отсутствие внятной жизненной позиции. И нашим, и вашим, и вообще где-то посередине...
Из-за людей, у которых нет ориентиров, к власти приходит Гитлер и Сталин.

Ах, сударь
духовность репрессиями насаждать...

А веточка ...она хорошая такая.
Зачем ее прикрывать?
Но ведь по ходу пьесы в ней уже все сказано.
Вам надо просто набраться терпения и взрослеть,взрослеть,взрослеть...
И тогда,когда это произойдет,непременно найдите меня,в одном из домов престарелых,подойдите,и когда я буду более или менне вменяем и санитары разрешат Вам приблизитъся ко мне,ввиду моей неконтролируемой агрессивности,подойдите на безопасное расстояние и прокричите мне в лучше слышащее ухо о том,что я был прав и Вы поняли это....
И сразу же уходите,не оглядываясь,ибо у меня будет,я вполне допускаю,не совсем адекватная реакция,свидетельницей которой я бы Вас иметь не хотел...

Спасибо. Синьора, я не могу знать, что "выражает" и что "отражает" мой аватар для других. У каждого свой словарь в голове так сказать и чего там каждй себе напереводит, я знать не могу. Но, между нами, скажу только вам.
У вас есть кошки? У меня их несколько. Кошки весьма чудные твари. Они страшно умные, по крайней мере мои, дурашливые, хитрозадые, до смерти любознательны и в тоже время как-то милы. Они даже когда мой дом на уши ставят, я не могу их в угол поставить или в наказание запретить им на не делю пользоваться интеренетом. Ну как я могу? Они охраняют мой замок от злых духов, имя которым мышь да крысь)), и отцарства мертвых. Они постояно выражают мне свою любовь и преданость, нежной заботой хищника: почти каждый божий день, акромя дождливых и заснеженых дней, они возлогают у моей входной двери жертву, самые различнейшие экземпляры мышей и птичек. Есть они эту дрянь сами не станут (они питаются ответствено перед своим здоровьем), а кормят других, выражая одновременно свое уважение. Но я то знаю, что это для них лишь одна из ролей их "персоны", что они дурачаться так))) Кошки многомерны очень и живут сразу во всей своей многопластности. Один кот Бобби чего только стоит, кстати самый хитрый и умный кот на всей нашей улице))) Кот очень опасный, потому что творит такие бамбарасы, что порой иногда немеешь от его демонизма))) Он может в такие диалоги уводить, коварный, в глуби которых он как шах-мат ум за разум ставит, а выбираться оттуда очень сложно. К счастью меня он любит и никогда мне еще не причинял такого вот злодейства. Кошки мои очень часто любят спать в моих книжных полках, которыми все стены у меня почти обтянуты до самого потолка. Они залазят в те места где промежность хоть в две-три книжки находят, остальные книги они беспощадно на пол казнят и ютятся в своих своими лапками созданых пещерках как дети. Вы уже заметили, что к книгам у них очень мудрые отношения, как у Шопенгауера. Наверное кошки мои читали его размышления по поводу полезности книг. Но самое главное, мы наконец-то приближаемся к завершающему акту, почему я убрал свою физиономию и на должность аватара выбрал кота с книгой было следующее: меня лет так 100 назад пригласили прочитать лекции о творчестве Достоевского, не важно кто и не обязательно знать где. Я как динозавр старой школы конечно не полез в гуглю (ее по-моему тогда еще не было даже) и не стал сдирать инфу с чужих монографий, так как Достоевским занимался, помню, но я ведь литературоведением не каждый день занимаюсь, значит пришлось вспоминать: полез в коробки, достал из них студентческие конспекты, освежил память "Проблемами поэтики Достое" Бахтина, лишь в качестве инструментария, не более, и засел за перечитывание его романов. "Бесы" и "Идиот" в очередной раз мне понравились очень, даже "Преступление и наказание", но вот "Братьев" я еле-еле-еле дочитал. Помню, что читал раньше, не помню правда насколько они мне нравились, но это сейчас не важно. Меня заполнили какие-то тучи сомнения. Я засомневался очень в успешном рейтинге этого романа, думал, мучался неким образом, понимал, что нет гениальных писателей, есть лишь гениальные книги, в силу чего я так и не обзавелся любимым писателем, и не мог придти к какому-либо позитивному для "Братьев" результату. Я сходил в магазин, приобрел продукты, из которых я обычно готовлю себе всякие вкусности, вернулся домой, в прихожей поднимаясь по ступенькам к зале, заметил, что не купил яиц, масла, кокосового молока, а купил нистогониссего какую-то колбасину - я не ем колбасы. Развернулся и обратно в магазин, пытался привести свои мысли в порядок, забыть на время всех Достоевских и его "Братьев", сдал колбасу, купил то, что надо, вернулся домой. Я очень переживал по поводу недостаточности "Братьев", потому что же нужно было перед публикой как-то это оправдывать, и я не мог придумать никакого умного вранья, да и не хотелось. Думал скажу как есть, нежно, не рвя "Братьев" публично, но страшно сомневался и побаивался: вдруг не поймут, да помидрами забросают. Когда я зашел в комнату в глаза мне бросилась книга с исцарапаной обложкой на полу рядом с другими штабелями книг, которые у меня перед книжными полками находятся в очереди на место жительства в полках, хроническая нехватка места - книги как зараза, сколько их не раздаривай, сколько не продавай, они плодятся как мухи майским днем))) Я как-то внимания не обратил на эту книгу. Учинил себе тайландское блюдо, откушал вместе с Боббой и решил просмотреть свои записаные мысли по поводу прочитаного. Подошел к раненой книге, нагнулся и увидел что это "Братья" на полу кровят. И тут подлетело такое существо, которое телепатировало мои извилины на Боббу, который как тварь божья, дрыхал уже на залитом солнечным светом подоконике после сытного обеда. Вот тут-то я и понял, что мудрости можно действительно везде и у всех учиться. Боббо очень помог мне, он оказался мудрым критиком и подсказал мне, сколь тщетно занятие тем, что суетно по сути своей. Я также познал, на сколько я и Боббо схожи и сродны духом. В итоге я просто отделался: In Anbetracht der Radiuskürze, die den Kreis bestimmt, in dem unsere Reise zu der geistigen Quelle des immerwährend trächtigen Schaffens bei Dostojewskij stattfinden soll, bin ich leider gezwungen seinen größten Roman in das vorgegebene Erkundungsspektrum nicht aufzunehmen. В глазах многих я прочел некое разочарование, но все обошлось летцтен эндес хорошо, потому что вопросов и споров вызвал на целый прицеп. Вот поэтому на моем аватаре и кот с книгами, жаль что он их не царапает, очень жаль.

Почему? Это всегда был хороший инструментарий для достижения желаемого результата. Сегдня такая методика более расширилась и более участилась.
Я не знаю вашего отношения к литературе, но думаю вам нравится творчество например А. Чехова. Он иногда достигал такого "ценного" своего состояния тоже посредством наркотиков и сексуальными забавами. И мы имеем в итоге очень хорошую литературу, которая конечно же не из наркоты и разврата написалась, они лишь способствовали достижению того расслебленного состояния, где все концентрируется на процессе творчества. Если это цинизм, то многие великие произведения мировой литературы циничны, ну чтоЖ, пусть будет так, от этого их ценность всеравно не умаляется.

Я их не ставил на один уровень, не нужно мне присказки клеить Синьора
Я лишь сказал, что каждый пользуется своей методикой достижения желаемого состояния, которое ценно в нашем "стрессссовом" современном мире. Тут одного уровня и быть не может, потому что для одного всегда будет нечто не-чистым, а для другого не эффективным. ВОт поэтому то и существуют разные пути, которые ведут всегда в один и тот же "Рим".

1.Где говорится ,что Евтушенко -русский и российский интеллигент и всё перечисленное выше
2.Это стихотворение Евтушенко?! Или припысываемое ему
* Е.Евтушенко в одном из интервью заявил что никакого отношения не имеет к этому ╚произведению╩.
И никто не говорит,что это стихотворение точно Е.Евтушенко. Впервые так категорично услышал на этом форуме.

Я это говорю.
И о том,что он русский и российский интеллигент.
Хорошо образованый эстет и болъшой поэт.
И о том,что это его стихитворение.
У Вас есть другие данные по обоим пунктам?
Приведите их.

Возможно станут.

Причём лично Вы упомянув оную ветку дали исчерпывающую информацию ГДЕ. То есть Вы лично внесли весомую лепту в то самое заражение, против которого Вы якобы выступаете.
Вот уж поистине благими намерениями...
Кстати и возмутившие вас картинки всяких ужасов на этом сайте выставляют - и тем самым пропагандируют - именно верующие. Плюс дабы оную непотребщену найти они рыскают по просторам интернета, посещая сомнительные сайты и создают этим сайтам РЕЙТИНГ. И потом ещё "искренне" удивляются, что в поисковиках сразу эти сайты выскакивают. Благодаря их же помощи.
ИМХО, искренность верующих давно уже не вызывает у меня ничего, кроме усмешки. Между тем, что они декларируют на словах и что делают реально разница такая же, как между небом и землёй.

Шахматы зародились 1500лет назад, тогда шахматисты и остановились в развитии

Ну почему все сказано, есть же, может, и другие желающие высказаться... Я никак не против Вашего мнения, но есть и другие точки зрения.
И я Вам желаю быть в полном здравии до 120-и лет, как наш прародитель Авраам.

Понятно, то есть, мое желание привлечь внимание модератора к теме, оказывается было совсем плохим поступком. Виновата, конечно, я, а не тот, кто это выставил.
В этой теме речь не о верующих людях. Это просто философские размышления на тему о жизни и о том, какие ценности преобладают в нашем обществе. Я так толком и не поняла, какие.

Это серьезное обвинение в адрес Чехова. Вы можете его как-то подтвердить или это просто слухи?
Чехов долгое время болел туберкулезом, употребление наркотиков убило бы его, скорее всего, еще намного раньше при такой болезни.

У нас разные прародители...
Я,веря Дарвину,выбрал в прародители мартышку...
А вот здравствовать Вам...не буду желать до 120.
Живите весело,но до тех пор,пока самой не наскучит.

Понятно. Все пути хороши, всё нормально.
Пойти в театр/ кино или покурить травки - не важно. Главное результат. Ну правильно, вполне духовно ... а главное, для здововья полезно. У нас же можно всё, как тут не раз говорилось. Действительно, почему бы тогда и не наркотики?

Спасибо, тоже неплохо :)))

Вас, в таком случае подводит храническое нежелание верующих включать логическое мышление.
Если Вы хотели обратить внимание модератора на ту ветку с предложением ветку закрыть - Вы обратились бы к модератору в личку. И те, кто о существовании ветки не знал - так и остался бы в неведении.
Что сделали Вы? Вы дали информацию о ветке в открытом форуме, распространили информацию о той ветке и среди тех, кто о ней ещё ничего не знал.
Желая якобы одного, Вы практически сделали противоположное.

Очень многие из известных людей были наркомами.(не обороны)...
Зигмунд Фрейд- кокаин
Энди Уорхол √ обетрол
Майлз Дэвис √ героин
Бальзак √ кофеин
Льюис Кэрролл √ опиум
Эдит Пиаф √ всё
Фолкнер был алкоголиком
Мария Каллас √ куаалюд
Трумэн Капоте - всевозможные наркотики
Хэмфри Дэви - закись азота
Уильям Берроуз-героин

Когда человек не в силах извлечь смысл из чего-то, то он отбрасывает это за ненадобностью. Когда к тому же начинает давать отрицательные оценки непонятому, то это вообще классика, не только в отношении к Библии - http://nikolai.strana.de/library/krylov/krylov.html

Извиняюсь, но Вы такой тендитный , для мужчины это как-то не очень смотрится... Просто Вы отчитываете меня абсолютно ни за что! Я неспроста подняла эту тему, а это был всего лишь наглядный пример к обсуждаемому вопросу.
Вопрос в том есть ли такое понятие, как этика, эстетика и прочее... Этично ли это выставлять такие темы и почему они не закрываются? Мой ответ : они не закрываются, потому что в нашем сегодняшнем обществе это стало нормальным. Это называется отутствием ханжества, за которое многие так ратовали на этой ветке. Можно всё! Мы свободные люди.

Кем и где это зафиксировано?

Верьте мне на слово или опровергните...
И это далеко не полный список...
Конан Дойль,к примеру,баловался травкой,а Мерлин Монро таблеточками...

Ах, какие бездуховные...

Ах, сударыня,
что правда, то правда. Вместо того, что похвалить за духовность и спасибо сказать за наводку про Васю, отсчитал малышку.

Нет, извините, в данном случае на слово поверить не могу. Слишком уж серьезные обвинения. Фрейд дожил в светлом уме до очень приклонного возраста, занимался психикой... Он не мог не знать, какой вред оказывают на психику наркотики.
Вообще, как-то интересно заканчивается беседа. Все началось с вопроса о ценностях, закончилось чуть ли не пропагандой наркотиков

Меня не нужно хвалить и я никак не хотела, чтоб меня похвалили или поругали. :))
Но просто интересно, может я чего-то не понимаю... Может я и многие другие как-то не так мыслим, хотелось узнать, какие есть другие варианты. Но как-то не убедительно все было. Я так и не поняла, какие в нашем обществе преобладают ценности и что сегодня востребовано, что нет. Вместо того, чтобы ответить по существу, мне сказали, что мне надо учиться и набираться опыта.

это нормально . например у мусульман моральные ценности на высшем уровне. алкоголь вообще запрещен, женщине заговорить с мужчиной - смертный грех.

вот и приходится баловаться гашишем а то и марихуаной. те же моральные принципы их не запрещают.

Девушка!
Есть ведь гугль...
Посмотрите там.
А он не просто сам брал,он еще и пациентам своим прописывал...
Как обезбаливающее...
Ну честное пионерское...

Булгаков - морфий

На то, чтобы погуглить такую информацию, нет ни времени, ни желания. Я итак достаточно его потеряла сегодня в борьбе с бездуховностью :)))
Неблагодарное это дело. А использовать наркотик, как обезбаливающее - это не то же самое, что его принимать.

Шахматы за это время не только изменялись своими правилами, но они развивались и продолжают развиваться по сегодняшний день.
Многие выдающиеся мастера прошлого сегодня были бы лишь заурядными шахматистами.
Впрочем, здесь нечего доказывать, поскольку Ваше высказывание находится на уровне утверждения, что раз художники пользуются кисточками как в древности - то живопись не развивается.
Обратите внимание, что когда речь идёт о религии и Библии, то об отсталости речь идёт не в связи с тем, что верующие читают, а в связи с тем, что они читают одну и ту же книгу, написанную пару тысяч лет назад, людьми с соответствующим тому времени уровнем образования и соответствующим мировоззрением!
Иметь и сегодня такое же мировоззрение - это отсталость на тысячелетия!

Сам он его брал,как надо.
Когда хотел приторчать...
А что насчет борьбы с бездуховностью?
как успехи?

Вы не пробовали гадать на кофейной гуще?
Если ещё нет, то долго ли Вам надо пробовать и изучать чужие мнения или сможете сразу отбросить сей "метод познания" за ненадобностью?
Николай, не пытайтесь казаться ещё глупее... в это невозможно поверить!
(К тому же, напоминаю, что я не верующий.)

Библия - это не сама культура, а ее основа. Те же кисточки и краски, о которых шла речь.
Статья А.И Фета "ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ", отрывок:
Прошел двадцатый век. В мире установилось нечто вроде равновесия, и принято думать, что равновесие √ это все, чего можно желать, особенно если вам достался удобный уголок этой Земли. Можно сказать, что это и есть Прекрасный Новый Мир:
And when all this is accomplished,
And the Brave New World begins,
Where all men are paid for existing,
And no man must pay for his sins┘
И в самом деле, мы близки к тому, что поэт обещал нам почти сто лет назад. Машины избавили нас от физического труда, и бульшая часть людей, по существу, теперь ни за чем не нужна. От них нельзя избавиться. Этих людей надо кормить и развлекать, они подобны римской черни, требовавшей хлеба и зрелищ. Им придумывают занятия и развлечения, и они существуют √ не зная, зачем.
Все серьезные мыслители двадцатого столетия говорили об упрощении человека: это видели Альберт Швейцер, Томас Манн, Бертран Рассел. Величайшие ученые, Эйнштейн и Лоренц, предупреждали о распаде нашей культуры. Но общественное мнение все еще не сознает, что происходит. Часто можно услышать, что жизнь стала сложнее, что технический прогресс требует от человека больше знаний, потому что он должен обслуживать машины. Машины и в самом деле становятся сложнее, но это вовсе не значит, что сложнее становится человек. Это очевидная иллюзия.
Грамотность в нашем обществе катастрофически убывает √ уже в течение полувека: человек, воспитанный в нынешних школах, как правило, не читает книг. Так обстоит дело и в Европе, и в Америке, и у нас. Манипуляции с машинами не сложнее, чем навыки обращения с лошадью или коровой, и уж, конечно, проще прежнего ремесла. Работник не понимает, как устроены машины. Чтобы он не испортил машину, для него придуманы особые предосторожности, цинично называемые fool proofs √ ╚защитой от дурака╩. Современный шофер не сложнее, чем прежний извозчик, тракторист гораздо проще, чем его предок, традиционный крестьянин. Никто не задумывается, как работают электрические приборы, холодильники и компьютеры. Специалисты по компьютерам, обслуживающие самые сложные из машин, как правило, малограмотны и примитивны. Упрощение простого человека очевидно: он потерял свою веру и мораль, а приобрел лишь привычку нажимать кнопки.
Научный и технический прогресс зависит от небольшого меньшинства, от мышления и изобретательности немногих. Как сказал некогда Гете,
DaЯ sich das grцЯte Werk vollende,
Genьgt Ein Geist fьr tausend Hдnde.
Но творческая элита тоже упростилась. Люди, создавшие эту культуру, до девятнадцатого века оставались верующими, или сохраняли остатки религиозного воспитания. Верующими были великие ученые √ Ньютон, Лейбниц, Фарадей, великие писатели вплоть до Толстого. Потеря веры разрушила целостную конструкцию, на которой держалась человеческая жизнь √ жизнь крестьянина и аристократа, неграмотного и интеллигента.
Новое время создало новую веру √ веру в человека. Эволюция культуры в девятнадцатом веке перестроила христианскую систему понятий, выработав гуманистическую философию и, на более популярном уровне идеологии, концепции социализма. Замыслы социалистов были плодами нетерпения: они провалились, столкнувшись с непониманием инстинктивной жизни человека и ее экономических условий. Этим была скомпрометирована не только их идеология, но и самая философия гуманизма, из которой они черпали свои эмоции. Образованная элита, возложившая на эти идеи свои надежды, потеряла веру в прогресс √ то есть в сознательную волю человека. Таким образом задержалась эволюция западной культуры и началось разрушение ее традиции. Человек, потерявший основы своего мышления и чувствования, пробавляется теперь тем, что от нее осталось. Можно назвать его ╚человеком остаточным╩ √ homo reliquus. Человек потерял свою цельность и свои цели, а вместе с тем энергию развития. Человек стал фрагментарным, как и его культура. Он упростился. Поскольку высота культуры измеряется сложностью, культура Запада снизилась и продолжает снижаться.
Ученые, как полагают многие простые люди, отняли у нас бессмертную душу; люди спрашивают, что они нам дали взамен? Мы знаем теперь, что нет никакого греха, но нам уже скучно грешить. Это и есть ╚Прекрасный Новый Мир╩. Хаксли написал об этом пророческий роман, но ему не верили: для человека это был слишком уж простой конец.
Мы живем в чудовищной утопии, где люди крайне упрощены. Девятнадцатый век уже не верил в бога, но еще верил в человека. Упрощенные люди, придуманные Хаксли, не нуждаются ни в какой вере: им достаточно просто жить.

Как вам современное мировоззрение-це?

А люди уже не смогут ничего переделатъ,
может через 500-1000 лет...:))
Пока коорпарации и банки правят миром,
и получают свою прибылъ, всё так и будет.
Нас с детства вырасивуют потребителей,
чем старше человек, тем болълъше он имеет денег, тем болъше с него можно взятъ
А секс, шмотки и все эти развлечения, то что надо, чтобы выроститъ стадо для них...
Воспитание будет скорее всего игратъ ролъ. Если родителъ сам понимает это,
то у него, конечно с трудом, но всё же может получится,
сделатъ из ребёнка не барашка...:)))

Не хуже какого-нибудь другого мировоззреньица...

Странно, религиозные писания не читали, а называете их белибердой. Нестыковочка. Либо другим на слово верите и повторяете как попугай за ними, либо из пальца высасываете суждения. В любом случае - думать и анализировать поступающую информацию не пробовали?

Не беспокойтесь, пальму первенства в этом у Вас никто не отнимет.

Шахматист написал:
Аналогично с Библией - достаточно просмотреть несколько страниц, чтобы понять каким представлениям древних она соответствует.
Вы отвечаете:
Странно, религиозные писания не читали, а называете их белибердой. Нестыковочка. Либо другим на слово верите и повторяете как попугай за ними, либо из пальца высасываете суждения. В любом случае - думать и анализировать поступающую информацию не пробовали?
Вопрос:
Вы считаете, что просмотрев несколько страниц Библии нет никаких оснований считать это белибирдой?
Удивительно.

Я считаю это верхом слабоумия -- оценочно судить по паре страниц о любом религиозном писании и обнародовать это без оговорки "имхо".
Вопрос:
Вы другого мнения?
Удивительно.

для меня не удивительно. Человек в атеизме спасается от страха смерти.
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/07/14/190400.html?wire=mainsection

Скажу честно,ячитал библию и коран.
А так же залезал в Каббалу.
Это действительно белиберда.
Но для того времени,когда была написана,вполне актуальна и даже прогрессивна.
Сегодня не имеет ни веса,ни смысла,ни прочих составляющих.
Отсырело и прокисло.

Не надо про любые религиозные писания.
Мы имеем конкретный случай: Библию.
Современный человек читатет несколько страниц оттуда ( наверное начало), закрывает и говорит: белиберда.
Раз Вы считаете, что не белиберда, значит для Вас всё логично, стройно и обоснованно.
Я Вас правильно понял?
Скажу Вам сразу: я, прочитав внимательно, те же несколъко страниц пришёл к ещё более однозначному выводу: бред.
Вы могли бы считать и меня слабоумным, но я могу Вам показать даже на этих нескольких страницах достаточно оснований, чтобы обозначить их содержание именно этим словом.
Впрочем здесь, на форуме, это уже неоднократно демонстрировалосъ, что привело к тому, что истинных христиан и последователей иудаизма сменили верующие в карманного бога.

"Это действительно белиберда."
Читать мало, надо изучать!
Мой любимый Ньютон отвечал своему ассистенту всякий раз, когда тот скептически высказывался о Боге:
"Я изучал этот предмет, а Вы ≈ нет!"

.
Вы бы хоть сслыки свои читали.
В наименьшей степени боятся смерти очень религиозные люди. На втором месте ? законченные атеисты. А наибольшие опасения испытывают те, кто находится между двумя крайностями ? "умеренно религиозные".
И объяснение тут простое: они боятся наказания в загробной жизни, другими словами ? ада. Многие из этих людей по-настоящему верят в Бога, но не ходят в церковь, редко молятся, не соблюдают пост и тому подобное.
То есть, осознавая свою вину за "ненадлежащее исполнение", люди понимают, что рай им не светит. От этого и страх, безо всякой надежды на спасение.
Божественное наказание может быть менее неприятной перспективой для очень религиозных, уверенных в своей праведности, а атеисты не беспокоятся об этом по очевидным поводам.

"Вы могли бы считать и меня слабоумным, "
да нет, что Вы! Ньютон, Фарадей, Кант - просто никто рядом с Вашим авторитетом

В ответ на: Сегодня не имеет ни веса,ни смысла,ни прочих составляющих.
Отсырело и прокисло.
Восхищаюсь твоей ученостью! В школе ,наверное,отличником был?

"атеисты не беспокоятся об этом по очевидным поводам"
абсолютных атеистов несуществует, мой милый ) Вы - не исключение.

не беспокоятся, пока не придут к порогу.. или я неправ?
а так, противоречия нет.

Вы хотите, чтобы я привёл мою компанию учёных-атеистов, обладающих современными научными знаниями?
Так ссылку на этих учёных уже давали, неоднократно.
Их не просто большинство, их подавляющее большинство.
Мне как то приятнее с ними в одной компании.

Ну,давайте изучать.
Простой пример.
Сколько людей было на земле,когда Адами Ева вдруг появились там,изгнанные из рая?
Если были,когда их сделали?
Если не были,откуда взялись позже.
Если не были и позже,а все люди пошли от них,сколько всего детей они успели народить?
Если это надо изучатъ-где?
Если ветхий завет-канон и догма,откуда черпается дополнительная информация?
итак-ответ в студию.

Отличником не был,не любил математику.
И поведением не отличался.
Но естественные науки,физику и литературу с русским впридачу знал неплохо.
А так же, занимался вместо чтения библии самообразованием.

а) я Вам не милый. Вы свои гомосексуальные штучки оставьте для общения с Вами подобными.
б) ссылки ( собственные) надо читать, прежде чем постить.
в) я лучше Вас знаю, атеист я или верующий.

"итак-ответ в студию"
когда предметно будете вести дискуссию, тогда поговорим. А так, кредит доверия исчерпан

"я лучше Вас знаю, атеист я или верующий."
я лучше Вас знаю, милый вы для меня или нет)
и гомесексуализм здесь ни при чем.
просто Вы меня забавляете.. своими высказываниями и "умными" рассуждениями ))

О, Вы желаете предметно.
Хорошо.
Дух Божий носился над водою.
Водичка откуда?

Более предметного вопроса просто не существует.
Ответа,как всегда нет,поэтому опять поза и надувание щек.
Впрочем,ничего нового.
как говорят после решенияЧ:Т:Д.

А я прошу Вас ещё раз оставить свою грязъ за рамками форума.
Генди, просьба.
Вы не могли бы меня оградить от этой мерзости?

"опять поза и надувание щек."
каков привед...

Тогда это и про Вас тоже :) -- http://nikolai.strana.de/library/krylov/krylov.html

Конкретно Ваша логика уже здесь заканчивается. Я сказал - "о любом религиозном писании", Библия, значит, в том же числе. Загадка, какой логикой вы пользуетесь, если считаете ещё раз необходимым говорить: "Не надо про любые религиозные писания. Мы имеем конкретный случай: Библию."

Я могу допустить, что не всё могу знать и понимать, что написано. Это не повод называть написанное бредом или белибердой. Если Вы другого мнения, то попробуйте мне сказать, прочитав пару страниц, является ли по ссылке написанное бредом - http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0912/0912.3426v1.pdf

Мартышка в басне Крылова тоже нашла время поближе ознакомиться с очками. Оказалась, зря теряла время.

Я поставил вопрос,есть ответ,пожалуйста.
Нет ответа,на том и порешим.
Мне пререкания и порожняки не интересны.

Здесь я пользуюсь опытом ведения дискуссии, не давая оппонентам перескочить на всё и обо всём. Если я укажу, что любое религиозное писание бред - со стопроцентной вероятностью будет использовано продолжение: А Вы что, ВСЕ религиозные писания читали?
Вот и Вам не удалось.
А про Библию я с удовольствием. Потому что читал, читал несколько более, чем пару страниц и не только утверждаю, что это белиберда, но и могу это доказать.
Разница ясна?

А что Вы не понимаете во втором предложении из Библии про летание над водичкой?
Очевидно, что откуда же она взялась, на так ли?
Только учитывая, что Библия с этим предложением ЕДИНСТВЕННЫЙ источик информации, то никакого вразумительного ответа Вы не дождётесь ниоткуда.
Только это предложение ( ну, может ещё перевод неправильный). И для того, чтобы это понять, совершенно не нужно быть теологом-специалистом, в отличии от ссылки, которую Вы привели и которую может оценить только специалист.
Вы без флейма общаться в состоянии?

Какое совпадение, я тоже читал несколько более, чем пару страниц и не только утверждаю, что там не белиберда, но и могу это доказать. Например, что такой (кстати - актуальнейший по сей день) психологический феномен как проекция и его место в социальной жизни человека разобран в Библии за тысячелетия до Фрейда. ПисАть только много придётся. Мироустройство в Библии меня мало интересовало, поэтому на эту тему и не говорю. Библия интересовала меня прежде всего с социально-психологической стороны и немного с исторической.

Это не флейм. Я говорю о том, что, возможно, Вы не всё можете понять, что в Библии написано.

Будем стараться не быть барашками :)) А что нам еще остается?

Я уже не знаю, о ком речь и мне все эти сплетни не интересны. На человека можно сказать все, что угодно. Особенно, когда он уже никак не может защитить свое доброе имя.

Упор там идет как раз на мироустройство.
А выискивать в библии примеры проекции...проще искать чукчину невесту в Москве(как в анекдоте).

Радость.
В отличие от очень многих посетителей этого веселого форума,я никогда не выдаю непровереную информацию.
Следователъно,если я сказал,так и есть.

Ну ладно тогда. В любом случае, всем участникам спасибо за дискуссию. Лично мне было очень интересно.

Если под духовностью имеется ввиду нравственность и хорошее отношение между людьми, стоящее над всеми прочими материальными безделушками, то такой духовности не может быть много. Это то чего нам всегда не хватало. И конечно же, не хватает и сейчас.

То есть, всё это актуально и кому-нибудь, да нужно все же.
Очень хорошая и оптимистическая концовка ветки. А то за всеми этими смайликами и саркастическими шутками, как-то теряется суть.
Будем искать единомышленников. И, наверное, по большей части они скрываются в реальной жизни.

И что будет,когда найдутся единомышленники?
Партию организуете?

цифру ноль изобрели тоже давненько. образование было соотвветсвующее, т.е древнее. Ну ладно, я - признаю свою отсталость и пользуюсь. Но как же вы?! Неужто, как ноль увидете - глаза отводите?!

Должен тебя огорчить-снести церковь,как и евреев невозможно.Лопату не приноси-денег не получишь.

вы знаток истинного христианства?! Вам следует преподавать.

Синьора, Вы как малое и милое дитя. Кто такое фиксирует? Такое наоборот у знаменитостей прикрывают, а не афишируют. Г-н Джонсон прав, он запамятовал упомянуть еще таких титанов мировой литературы как Hermann Hesse, Rainer Maria-Rilke, Gottfried Benn, Paul Celan, Heinrich Böll, Günter Grass. Hemingway - всевозможные наркотики и прежде всего Absynth. Все это вы можете свобододоступно прочесть в секундарно-биографической лит-ре по даным персонажам. По теме "искусство и наркотики" уже и Фрейд и мною уважаемый Юнг достаточно писали и иследовали. Нужно просто прочитать, если вам это конечно интересно.

Синьора прекратите такое говорить. От ваших слов у меня мурашки по коже. Я просто-напросто в вас сейчас влюблюсь по самые... Я такой чистоты еще не встречал. Вот вам цвяток
Михаил Сергеевич Булгаков тоже был на-игленый человек и очень неплохой писатель и драматург, между прочим. Наркотики не могуь разрушить дух, который сам по себе жив в человеке. Вы должны же знать это из Библии: ибо дух сильнее плоти.

Ну и терминология у вас, как у адвоката, который к любой работе зацепку ищет)))
Начнем с того, что это не обвинение в сторону А. Чехова. Я его творчество люблю и как личность уважаю. Один его иронический рассказ "Письмо к ученому соседу" о религиозной слепоте, уже дал мне понять, что Чехов, это вам не Достоевский.

Синьора, слухами занимаются люди почитывающие, коим я никогда не являлся. Я вот тутоньки даже не знаю как мне реагировать на такое зломекание, но думаю так как вы поставили вопросительный занк, мне не стоит распластываться по такому незанчительному поводу.
Вы требуете от меня доказательств? Если бы я за всю свою жизнь прочел только книгу о том, как Чехов наркотиками баловался, да свою половую жизнь культивировал, то поверьте мне, я бы вам все наизусть процитировал и даже сноски на страницу даного издания выдал. Но в силу моей непомерной любознательности, я вынужден был читать книг много, семь на семь седьмин много. Я использую тут "чужую" шутку, которая приблизит в моем случае более к истине и выскажет это приближение более смиренее: я уже забыл больше, чем очередная интеллигенщина за всю свою жизнь когда-либо познает. О Чехове существуют сотни всяческих воспоминаний, я даже не помню названия этих книг и имен авторов.
Позвольте мне здесь обобщить.
Знаете, здесь зачастую происходят такие смешные штуки, когда рьяно лезут в дисскусию презентуя себя как знатока обсуждаемого предмета, но уже вскоре просящего ссылку на то или иное. Такое требование ссылок выказывает зачастую малознание такого вот оппонента. Если требуешь ссылку, значит не знаешь предмет дисскусии достаточно глубоко. Больше бы предмет изучал, не требовал бы ссылки. Какого "как говорится" тогда лезешь болтать о том, о чем понятия не имеешь? Снобизм, должен заметить, среди моих соплемеников процветает, который на западе уже давным давно страшно старомоден.
Я это не вам персонально, потому что вы так "чисто" и солнечно спросили об "утвердительности слухов". Вот когда человек интеллихентно просит о дальнейшей информации, то это совсем другое дело.
А о порнографических экспериментах АСПушкина и АТолстого вы тоже ничего не слышали? Я понимаю, что людям тяжело раставаться с мифами, которые сулят им спокойствие и некую увереность в своем зачастую весьма необъективном представлении о морали, но поверьте: мир зачастую не таков, каким кажется, ну а человеки тем паче.
У каждого чеовека есть своя темная сторона. Это не значит что она злая или чертовская. Темная, значит не совсем ясноразличимая, освещенная. О темной стороне Чехова я узнал от своего професора в студенческие годы. Он направил мое внимание на тщательное прочтение писем Чехова в полном академическом собрании сочинений, но кажется не советского периода. Потому как советские ученые добросовестно выполняли свой высокий уровень, правда не ученности, а партийности и зачищали Чехова что говорится по самую стерилизацию, о чем мне тот же професор сообщал. Я тома с письмами брал то-ли во Фрайбуржской, то-ли в Хайдельбергкской (одной из самых больших в Европе) унивеситетской библиотеке. Писем Чехова там включено очень много, из них вы узнаете, что Чехов принимал и морфий и опиум и, по-моему даже героин, не помню точно, в облегчение своего болезненого состояния. Далее мне другой уже доцент рассказывал, что он видел рецепт в котором Чехову был прописан "морфин" в его ялтинсокм доме-музее; в последнем вы можете быть совершено спокойны, если этот академик чего и ляпнул, то это правда.
О сексуальном таланте АПалыча и его интереса к женщинам, которых он часто называл с любовью и уважением "бл..ь", вы почерпнете много наинтерейснейшей информации из писем к Суворину. Там Чехов предстает совершено иным, чем его проповедовало советское образование, а проповедовало оно и Чехова и очень много другого во многом в образе обрезаной "туфты", (при чем по сей день, хотя российское телевидение пытается доказать обратное), от чего и доверие к ней по сей день во всем мире такое, какое оно заслужило. Чехов не был конечно же неким падонком, он возводил свое коллекционирование "вульв" в настоящее искусство, познав первый акт "биологического счастья" в 13 лет. Он хоть и немцем по писательскому духу был больше, чем русским писателем, все же хранил в себе эллементарную интернациональность, собирая опыт с вульвами из разных народов: "мне бы гречаночку" или "употребляя японскую бл..ь" и пр. Все это не должно вызывать у вас смущения, мол здесь происходит "копашение" в грязном белье писателя - вы сами потребовали углубленного озвучивания этой теневой стороны его. Тут нет никакой вашей вины. Просто когда появ-ся мифосоздатели и возводят личности в нечто возвышенное, как например Канта в христиане, а на Русси человекопоклонство всегда особено обостренно, то нужно расчитывать и на последующие этому мифотворчеству открытия тех темных сторон культовых личностей, дабы справедливый баланс вроде Йинга и Йянга оставался гармоничным. Все это, лишь очередной раз подтверждает правило, что личная жизнь творческих людей мало чего общего имеет с их творчеством и, что определение личности на основе его каких-либо интимных деталях, а не по его труду, приводит лишь к ложным пониманием искусства и его насильственой об-морализации.
Отрицать темную сторону в человеке нелепо, как это слишком долго делало и делает христианство. Такое отрицание грозит еще зачастую и психическим неврозом, при чем не только на индивидуальной почве, но и коллективно. Но не будем впадать в психологию.
Так что если вы хотите знать, Синьора, то познавайте, а если хотите верить в то, что вас больше удовлетворяет, то просто верьте в то, что вас уже устраивает. Ответ в "некастрированых" письмах Антон Палыча.
Позвольте мне вам еще в подарочек от всего сердца несколько цитат приклеить:
"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen" Friedrich Nietzsche
и
"Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм это не извращения" строго объясняет Раневская.: "Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду".
Спокойной ночи причистейшая и милая принцеса

Если они остаются в рамках порядочности и нравственности - да.

Синьора, можно - все, но не обязательно. Пошлость и глупость, ни свобода, ни наркотики не оправдывают. Мне например из без наркотиков очень хорошо. Время экспериментов юности давно уже прошло. Но неким специям, это необходимо. Так чтож , они бездуховные и не нравственые люди? Нееет, Вы глубоко ошибетесь, если скажете "ДААА".

Эти слова Ньютон сказал астроному Эдмунду Галлею (в честь которого комета). А вот разговор-то шел тогда вовсе не о боге, а о богопротивном занятии астрологией. Ньютон помимо физики и теологии серьезно увлекался алхимией и астрологией. Он в университет-то поступил ради углубленного изучения математики, чтобы более точно рассчитывать гороскопы...
Так вот Галлей высмеивал Ньютона за его гороскопы, на что Исаак ответил: Я изучал этот предмет, мистер Галлей, а вы нет!
Ньютон, несмотря на его занятия теологией, был еретиком с точки зрения церкви. Астрология, алхимия, а самое главное - он отрицал божественность Христа. Кстати, Ньютон рассчитал конец света, руководствуясь библией. Апокалипсис наступит по Ньютону в 2060 году...

Ваш любимый Ньютон был еретиком. Вы любите ересь?

Начните с себя, станьте примером для детей... Откажитесь от потребления, от денег вообще, питайтесь подаянием, одевайтесь в грязное рванье... Так, кстати, будет весьма по Христу...
Сможете? Или будете продолжать сетовать на потребителей, сидя в уютном кресле около компа с чашечкой ароматного кофе?

И с сигаретой...
Без нее кофе,это как водка без пива...

Не курю более... Курительный стаж был 21 год...

википедия: Иногда Ньютону приписывают интерес к астрологии. Если он и был, то быстро сменился разочарованием
подробнее http://elementy.ru/lib/430708

Молодой человек, не шутите так, иначе Джонсон вызовет Вас на дуэль. :)) Судя по тому, как он все время норовит подергать за косички, он явно влюблен :))

А Вы поинтересуйтесь. Вот самое начало возьмите, прочитайте и скажите - белиберда это или правда святая?
Выискивать моменты из Библии и толковать их - дело нехитрое, сам этим занимался.
Но для этого упражнения не обязательно Библия нужна, практически любой текст поддаётся толкованию, проекции, выискиванию взаимосвязей, поиском скрытых смыслов или предугадыванию будущего. Всё зависит не от текста, а от толкователя, его знаний, вернее, подвешенности его языка.
Хотите я натолкую ( напроецирую) сказку, допустим, про козлёночка?

Давайте я сам буду решать, чем мне в жизни на хлеб зарабатывать.
А то, что на форуме практически все верующие - это верующие в карманного бога - это факт.
И не сомневаюсь, что к этому атеисты руку приложили. Добавление знаний Библии ( отрывки из которой здесь регулярно приводятся) не могут не заставитъ задуматься на тему: НИ ФИГА СЕБЕ.

Удивляюсь такому сильному желанию заглянуть в личную жизнь других людей, которых к тому же уже давно нет с нами. Сплетни - страшная вещь, от них очень трудно отмыться, если те, кому их рассказывают, хотят в них верить. Чехова нет и он уже никогда не расскажет, что из всего этого правда, что нет. Но даже если бы это было правдой, это не может быть оправданием наркотикам.
К тому же, мы не должны сравнивать себя с гениями. Хотя помните скандал с режиссером Поланским? И никто не сказал, что "ему можно", а сказали, что надо судить, как и простого смертного. Поддерживаю.
Мне не интересна эта сторона жизни классиков и других известных личностей. Темная сторона их жизни должна интересовать их жен, может быть друзей, а нам даны их произведения, и не нужно ничего очернять. О Достоевском, о Есенине, о Высоцком мы многое знаем... Но, опять же, это гениальные люди.
Вообще, удивляюсь крайностям. Здесь чуть ли не оправдывают наркотики, на соседней ветке публикуются труды о телегонии.... Надо, как всегда, найти срединный путь. :))

А Вы думаете он в том, чтобы закрыть ладошками глаза и постараться видеть только розовые стороны?

большинство людей досих пор непоняло о чём ВООБЩЕ идёт речь...
http://www.krotov.info/libr_min/k/kur/tz.htm

А я грешен...
Люблю это дело.
В универе,бывало и травку покуривали и еще кое-что,а сегодня только сигареты.
Нужно ведь где-то оттягиваться,не хочу помереть святым.

Ах,
а я вообще помиреть не хочу. Ни святой, ни грешной...

Можно Исход? Всё равно ведь речь идёт о том, что по паре страниц можно сказать, что белиберда эта Библия, так не всё ли равно откуда брать и с чего начинать.
21 И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды.
22 И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону.
Только сначала хотелось бы Ваше мнение узнать -- скажите, как по Вашему - белиберда это или правда святая?

Зря Вы так. Вот Вы скажите как специалист, если на балалайке кто-нибудь сыграет определённую ноту, а потом на фортепьяно ту же самую, то Вы сможете определить какая именно нота была взята? А на барабане можно ту же самую ноту будет сыграть?
Это я к тому, что если что-то невозможно сравнить, то это разные вещи и их не подгонишь друг под друга никак, если только за уши, но если совпадает всё, то глупо отрицать тождественность.

Врал, значит раби Гилель про суть Торы. Врал и Иисус про Вечный Закон и "наиглавнейшую" Заповедь. Упор-то, оказывается там идет на мироустройство...

Николай,человек с музыкальным слухом определит ноту на любом инструменте.
мы в муз.школе писали диктанты,сыграные нам на фортепиано,на скрипке,на мандолине и на аккордеоне.
Насчет барабана не знаю,никогда не задумывался,но на ксилофоне без сомнения.
----------
Насчет исхода...
Если они шли из Египта,то по всей очевидности,речь идет о красном море.
Исход из Египта и расступившееся море это конечно неуемная фантазия.
По всей видимости имелось ввиду единственное место,не очень глубокое,около Ноэббы.
Там,до отдачи ее Египту ны часто ныряли с аквалангами и до дна можно было достать очень просто.
Насчет же расступившегося по обе стороны моря-бред.
Хотя,во время отлива можнп было пройти вдоль берега довольно далеко в море.
Перейти же его на другую сторону абсолютная ерунда.
Да и куда перейти?
С другой стороны была и есть саудовская аравия,а не земля обетованная.
В других же местах красное море очень глубокое и имеет отвесные и резкие берега,по которым с повозками и сотням тысяч людей спуститься нет и не было никакой возможности.
К тому же,не забудем,что чем глубже,тем труднее развергнуть это самое море.
Хотя в Голливуде и постаралисъ.
Естественно,это от начала и до конца и белиберда и сказка,которую все верующие стараются оправдать,подгоняя все имеющиеся в их распоряжении возможности.

Я ведь не Курбан и не Шахматист.
Со мной можно просто.
Поэтому,когда мы говорили о том,что первые страницы библии кишат нелепостями и белибердой и нет желание читать далъше,мы имеем ввиду именно первые страницы.
А насколько я проинформирован,и полагаю,не совсем плохо,речь там идет исключительно о мироустройстве.
Или я ошибаюсь?
Что касается рабби и христа,мир их праху,если они были и жили.
Но разговор не о них,а о том,чем мы говорим.
Иначе напоминает анекдот,как мужик потерял монетку в темном переулке,а ищет ее за несколько метров и под фонарем,потому что там светлее и нет большой лужи.

Только тут важно не путать истинных гуманистов, с теми что за масками гуманнизма. Ведь гуманизм означает человечность, т.е. определённое отношение между людьми и такой гуманнизм никак не может быть вредным или плохим.
Доброе утро, Letchik71!

С чего начинается библия? - с мироустройства. Первая же глава "Бытия" демонстрируют дремучее невежество (с современной точки зрения). С мироустройством библия облажалась, причем с первых же своих строк...
Из этого следует, что хотя бы какая-то часть библии лжива. А это уже автоматом разрушает святость этой книги и ее божественность, либо ложь следует возвести в ранг святости и поклоняться богу лжи...
Как бы там ни было с ее боговдохновенностью и соответствующей святостью, но на примере первой же библейской главы следует однозначный вывод, что библии доверять нельзя...

Речь шла, напомню, о неприятии Библии в целом судя по первым её страницам. Весьма неумное отношение, не только касательно Библии -- так школьник может откинуть неинтересную и непонятную учёбу, которая в целом сама по себе хорошая вещь и очень полезна в дальнейшей жизни. Взрослый - не школьник, его не заставишь прочитать все учебники, но это его дело. Но когда у взрослого, который пролистал первые страницы "учебника", начинаются "школьные" рассуждения - "да эта математика - бред собачий, мне это никогда не понадобится, деньги считать умею, этого хватает...", то что можно сказать про этого взрослого...

Но принимать наркотик и оставаться порядочным могут позволить себе только еденицы. В большенстве же случаев тот кто принимает наркотик (я говорю не о травке), рано или поздно начинает воровать и обманывать (это только лучшие проявления) он вынужден это делать, наркотик заставляет его оставить нравственность. Это настолько частое явление что считается уже стандартом. Получается наркотик и безнравственность очень близки друг к другу.

Когда мы говорим об учебнике математики,в котором на первой же странице преподносят что 2х2 будет 7 или в лучшем случае 6,то такой учебник надо сразу в мусорник.
И нет смысла его дальше "изучать"...
Но,Вы хотели нам что-то важное об исходе поведать.
Попробуйте соотнести это с моим постом и расскажите нам,как Вы видите эту мансочку с прологом и эпилогом и расскажите нам свою версию ...
Мне будет интересны именно научные обоснования,если таковые имеются.
Бога в сценарий включать не надо,здесь уже накушалисъ.

Мы не знаем (ни ты, ни я) до конца, так ли это на самом деле. Пара физиков, разбирая религиозные писания, влезли в такие дебри в том числе и религиозного мироустройства, которые нам с тобой вряд ли под силу до конца осознать, если только ты не закончил физфак на кафедре квантовой физики. Так вот они другого мнения чем ты. Книга, в которой они описывают свои мысли по поводу мироустройства по писаниям, называется "Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику", авторы - В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон
Закатал "спешл фор ю", очень рекомендую - http://nikolai.strana.de/irhin/foenix_select.html

См. мой пост выше.

Утро Доброе Дима!

Да, ты прав!
Но Выпустили уже вот такого рода тёплый и скользкий "гуманизм", переростающий в слащавый пофигизм в морали:
http://www.youtube.com/watch?v=pKrDUXJKSPU

Могу предположить, что все те знаменитые люди раньше, которые принимали наркотик, делали это из за недостаточного знания о нём, тогда многое ещё стояло под вопросом. Да и к тому же, умные люди в одной области могут оказаться очень глупыми в другой области, все мы где-то да глупы. Тот же Зигмунд Фрейд о котором упоминалось выше, сам то и не знал насколько опасен героин. Если раньше употрбляли наркотик из за недостаточного знания о нём,то сегодня его уже берут чисто из за глупости, и тут я с Вами согласен. Наркотик - это конечно глупость, и в отношениях между людьми он огромная помеха, это неоспоримый факт.

Ах, сударь,
Вы заблуждаетесь. Всё в этом мире относительно. Даже арифметика. Про вязании крючком - да, 2х2 будет ВСЕГДА 4, но при вязании спицами вполне и 7 иногда получается. Нельзя забывать так же про 2 кромочных.

Ну уж я-то точно знаю, что день и ночь на Земле происходят вследствие обращения нашей планеты вокруг Солнца. Так же знаю, что зелень (флора) нуждается в Солнце. А еще мне известно, что среди зверей встречаются хищники, да и человек не исключительно травоядный...
Не думаю, что кафедра квантовой физики способна это оспорить...

Вы знаете,очевидно я всю жизнь вяжу крючком.
А знаете ли Вы,что христос был первым алкоголиком и первым придумал
так распространенное и всеми любимое "пить на троих"?

просто раньше к наркотику было другое отношение. как я уже говорил мораль у каждого поколения своя. употребление наркотика, причом в нейтральном виде упоминается даже в библии , а именно мандрагоровые яблоки - галюциоген.
современная мораль уже выстраивает негативное отношение к курению, а ведь совсем недавно сигара была чуть ли не символом мужественности

Мне кажется, их там 12 было...
Хотя, признаюсь, Библию знаю больше по картинкам, чем по тексту.

Неужели непонятно?
На всех 12 плюс христос бутылки не хватит.
Подавали тогда слабо,приходилось подворовывать по базарам и трактирам.
Могли и в каталажку закатать.
Поэтому он и придумал:"там,где двое соберутся во имя мое,там и я между ними..."

Ну да, а это другое отношение к нему было из за недостаточного знания.

Есть ценности которые остаются для всех и всегда. Всякий знает например что убивать другого человека нельзя, только эту общечелковеческую ценность мы всегда прикрываем идеологиями и почими красивыми словами.

Ну в то время уж точно никто не знал о вреде наркотиков.

Просто мы узнали о курении больше, мы поняли что от курение один лишь вред и что "сигара - символ мужественности" это обычный предрассудок бывших поколений, также как "Армия делает мужчин" и прочии предрассудки, время отметает их одна за другой. Это проявления развития.
Кстати курение и некурение это не ценности вовсе и даже не мораль.

Тоже не думаю. Дело в другом - если хочется поковыряться в Библии, то это может любой, но факт, что это делают лучше всего специалисты. Всякие разные "нестыковки" в Библии не мешают человеку иметь свою веру, хотя бы и "карманную", как не мешает другому человеку приводить в пример науку, не обращая внимания на "нестыковки" (и порой даже не зная о них, имея "карманное" научное представление о реальности), которыми изобилует научная действительность - как пример -- тетранейтроны, их факт существования -- вопреки всему, что знает физика, легче постулировать существование бога, чем признать существование этого феномена - иначе пришлось полностью выкинуть на помойку всё то, что до сих пор натеоретизировано и подтверждено расчётами.

Армия делает из простого подростка мужчину.
А те,кто этого не понимает или много философствует,идет делать гражданскую службу вместо армии.
Как большинство молодежи Германии.
Голубые и прочие ...демократы.
Вместо армии возят в колясках старух из домов престарелых и вытирают сопли старикам.
Вы,очевидно,тоже такой вот "развитый"?
Курить не курите,армию не одобрямс и наверное,наркоту и в глаза не видели?

Вопрос из зала...
А можно...об исходе поподробнее.
Вроде,как обещались...

Насчет "молодого человека", тоже не шутите, ато чего еще подумают.
Ну хоть это то вы поняли, что это шутка была, я уже донавлюблялся в реальной даности.
Теперь о нравствености.
Мне очень приятно заметить, что вы все-таки человек порядочный Синьора, хоть в чем-то. По крайней мере в отсутсвии самокритики и откровености вас упрекнуть нельзя:


За такими желаниями следите в себе, они могут действительно привести к следующуму выводу:

Вот вы, как это исходит из ваших постов, верили сплетням о том, что Чехов какой-нибудь бесполый гений, писарек, которого после первой рюмки рвет. В силу высокой нравственности своей он всегда ходил с тросточкой и в пенсне и даже семечек не щелкал. Наверное в своих письмах он шалапайничал и друзьям письма писал как памфлетики чиркал. Потому что АПалыч знал, что когда-нибудь родится такой человек, который не читая его писем, не изучая его биографии, не прислушиваясь к его современикам и "Чеховодам", будет твердо знать и откроет всем лаптям истину, что АПалыч сплетни писал в своих же письмах, создавая таким образом некий имЭдж как в каком-нибудь триллере, чтобы потом хохму учинить, когда взгорит свет истины и все ахнут и окажется что АПалыч просто ангелом был, а в письмах шутил. Самое противное со сплетными не есть само "верие" в сплетни, а в их легкомысленом и непроверенном подтверждении и множении. Чешется у меня язык назвать тут это "как делать выводы по-христиански", не потому что это модно так на этом форуме, а потому что личного опыта предостаточно, хотя есть христиане, которые выводы не "по-христиански" выводят, но я обо всем этом умолчу.

Синьора, я не знаю насколько вы разбираетесь в риторике и искусству вести диспуты, но я думаю что здесь и без всякой герменевтики ясно, что вы меня называете лжецом. Я понимаю, что мы здесь все виртуальны и что здесь здравого смысла в принципе быть не может и знания "настоящего" "реальным" путем приобретеного быть не может, здесь видимо Священое Писание, даже для некоторых христиан, это - сеть с сердцем своим по имени Гугля. Вы, судя по ходу ваших слов, не опровергая устанавливаете обратное факту, что АПалыч был "наркоманом" и слаб до полу женскаго, штампуете это как слухи, при чем не проверив утверждение pro и утверждение contra. Я понимаю, что я здесь слишком многого ожидаю по наивности своей старческой, что слишком много серьезности и порядочности ожидаю в мире виртуальных словоделий, но знаете меру тоже нужно знать. Я плохо разбираюсь в интернете и к компьютерам в принципе пылкой страсти не испытываю; я информацию по привычке своей допотопной все по научным библиотешкам собираю, для меня такой способ, как-то увереней. Потому что сам несколько раз в прошлом чуть не залетел с второкачественой инфой из той же Википедии и даже некоторых якобы научных сайтов, да и не однократно был свидетелем, как часто залетают с таким качеством инф другие.
Но не зависимо от того, интернет или библиотека выдают инфу, все жа так упираться, уже не вопрос о качестве инфы, а скорее некой сентиментальности. Все это похоже на требование ребенка, который не может читать, чтобы доказали ему что буква А такой действительно и яв-ся. В этой связи прошу вас обдумать ваши алогизмы и перепроверить свои высказывания, Синьора. Обратитесь к инет-спецам или хакерам, которые может даже чего-нибудь в сети и нахакают, если вы в библиотеку сходить боитесь или не хотите грошь тратить на покупку полного издания АПалыча. Вот мне подсказали тут, что в сети есть эти "порнографические" письма АПалыча к Суворину. Ну, а тут вам и карта в руки.

Как не интересна, Вы же сами соизволили о ней заполучить подтверждения, которые вы отказываетесь принимать. В принципе все намного проще: возьмите книгу на полке, прочтите и сами во всем убедитесь. Но происходит беспричиное усложнение: читать отказываюсь, потому как слухи все это.
Не кажется ли вам такая позиция бооооолеее чем страной? Это прям как с Библией выходит. Нескончаемая канитель.
Ну Чехов не очень до женитьб то был, он такой ерундой не занимался, ему хватало просто его необрамленой любви к женщине "как таковой"))) Вы занете почему в Томске ему, Чехову, такой "иронический" памятничек смастерили? Он проклинал их паршивый да поганенький дом терпимости, но так как другого не было, приходилось гению употреблять "бл...й" там. Чехов женился то по очень подозрительным причинам с точки зрения психологии. Он и жил несколько лет в своем браке скорее ради кунстакта. Я думаю хоть об этой лирики театральной любви с Книппер, которую они оба так хорошо играли перед публикой, вы знаете. Он не хотел жить вместе с женщиной, так с ней и не жил, только употреблял, а в письмах к женщине сентименталил, искусства ради. О не здоровой, а точнее темной стороне его психики уже не раз говорилось и писалось. Но оставим это тоже как слухи, да? Так вам будет спокойней.
"Не нужно ничего очернять". Я не знаю, что вы снова под этим подразумеваете, но если вы тут какую-то безнравственность снова чудите, то могу заверить, что если кто и "очернял", то лишь сами себя великие гении. О гениях можно спорить, откуда вы знаете, кто есть гений? Я очень сомневаюсь, что вы обладаете даром гениев распознавать, это почти никто никогда не умел и в Толстом гения распознали, когда уже на слуху был, про Достое вообще молчу. Или для вас гении, это те, кто какой-либо идеологической партией признаны? Я уже об хронической человекопоклоности особено на Русси тут раписывался, нехочу повторяться, - да и не тема ветки это. Вы одного не хотите понять, что очернения тут никакого нет, темная сторона в человеке это его даность, суть, неотъемлемая часть. Слишком уж вы в категории греха мыслите. Вы акромя Библии почитали бы ну хотя бы те же письма Чехова. Вы бы поняли, что даже если АПалыч "в носу ковырялся", он всегда оставался (оставим тут его неврозы или подобное) человеком рассудочным, инетеллигентным (хоть и страшным сарказником был, но терпеть не мог глупостей), честным и растрачивал себя по мимо своих литературных шалостей на лечение и помощь своего окружаещго мира.
Я бы мог рассказывать вам о своих гениях, которые на декады выбрасывали и выбрасывают себя из благополучной европейской или американской жизни в самые противнейшие местечки этого поганенького мира и ведут далеко не христианский, пардон: не нравственный и не духовный образ жизни, даже чертовский, если хотите, но день и ночь стоят у операционых нар, не отходят от кроватей больных, стонущих, кровотекущих, умирающих, почти как Чеховы, только намного гениальнее и их совершено не интересует всевозможность и "многоотенковость" параметров, по которым каждый как горазд выводит слухи о наичистейшей нравственности такназываемых гениев. Они уже счастливы, если им удастся ценность в себя кольнуть или залить, употребить противоположный пол и поспать хоть четыре часа, хоть четыре. А вот по поводу гения Чехова, я с вами полностью согласен, как и в его качестве писателя, так и человека.

Я тоже, Синьора, я тоже.

Из Вашей ссылки:
Правда, - добавляет Ван Гент, - в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией).
Т.е. занятия Ньютоном алхимией под вопрос не ставятся... Тут следует отметить, что алхимия тесно связана с астрологией...
Ну и кроме того, занятия оккультизмом в те времена не приветствовались (церковь имела все еще значительное влияние)...
Как бы там ни было с истинным положением вещей насчет богопротивного оккультизма Ньютона, но его теологические труды были полны ереси (с точки зрения церкви в Англии), и собственно по сути вопроса: выражение Ньютона о том, что он изучал этот предмет в отличие от его оппонента, приписывается Исааку в связи с астрологией, но никак не с богом...

Курбана нет, вроде как невежливо без него продолжать, подача его была.

Подождем....его мать..

А разве здесь кто-то утверждал обратное? Хотя единицы эти возрастают. У наркотиков и их "ассимиляции" социумами тоже есть своя история и закономерность культуры, которая нарастает от даности региональной и социальной плоскости.

Да не наркотик, а его же, еще слабая нравственность.

Ну это слишком, это скорее клише из голливудских синема. Из моего личного опыта, могу лишь сказать, что наркоманы вынуждены воровать там, где социальная структура определю страны очень низка или же где есть некое моральное давление со строрны первого окружения даной личности. В западной Европе в принципе воровать нет необходимости, о наркоте наркоманам уже госсударство позаботилось. Но это снова все крайности, о которых я в принципе даже не говорил. Склоность у здешней публики крайностям удивляться и в их же создавать. Речь вообще шла на примере АПалыча, что человек принимающий опиаты, может вполне человеком порядочным оставаться и становиться. Я же тут не о паталогии какой говорю, о тех кто на иглу хоть пять раз в день упсать готовы
Речь о нравственности или духовности, автор ветки мне это до сих пор еще никак не определил. Раслабленость, уйти на время из мракобесной бытовухи сегодняшнего мира, приобрела наиболее высокую ценность в сознании современого человека, что даже трудно ему представить себе мир, даже без пива Раньше проще было, раньше люди из одной нити плелись, а после того как нам Фрейд, да Юнг, да Кафка, Томас Манн и Пруст порасказывали, какие мы все же интересные, переплелись мы настолько, что веру в их рассказы, мы никак не предадим. Будем стоять как за Библию, хоть к львам, хоть в костер. Хотя сюда вот не надо, там мы уже были, уже не интересно.

для этого много знаний не надо, что происходит с наркоманом выясняется эмпирическим путём.

и из которых легко делают исключения. за одним "не убий" в библии приводится десятки прамых приказов убивать , причём самыми мучительными способами.
убивать даже в тех случаях, когда это противоречит современной морали. к примеру непослушного сына, "согрешившую" женшину ...
в средние века этот список был ещё и расширен , а способ казны выбран ещё более жестокий.

мораль. курением наносят вред не столько себе сколько окружающим, в первую очередь детям. это моральное решение человека , готовли он пожертвовать своими вредными привычками ради здоровья окружаюших.
а то что от курения кашлают и происходят прочие видимые ухудшения знали и тогда

Это обычный предрасудок, впиханный в голову авторитетом. Это даже не Ваше мнение.
Ваши внуки будут смеятся над этим также как смеётесь Вы над "Барабашками".

Когда Вы станете старым, Вы так будете благодарны таким людям что о солдатах и армии совсем забутите.
Когда настанет это время, когда Вам старому будут вытирать сопли, пожалуйста вспомните свои слова.

Да, видимо я, как Вы сказали, развитый, но только без ковычек...
Да, я делал альтернативную службы и горжусь этим.
Горжусь что помогал людям а не учился убивать себе подобных?
Горжусь что имею своё мнение, а не просто повторяю заблуждения авторитеов.
Вобщем, много чем горжусь.....

Курил 9 лет, бросил, ибо глупость.
Армию послал.
Два моих друга на героине.

Вот из тогоже либерально-гуманистического манифеста 2000:
o Во-вторых, защита гуманистами личностного самоопределения не означает, что они оправдывают любую форму поведения человека. Точно так же, как терпимость гуманистов по отношению к различным образам жизни не обязательно подразумевает их одобрение. Гуманисты настаивают на том, что составляющей частью нашей приверженности свободному обществу является потребность в постоянном повышении качественного уровня наших вкусов и оценок. Гуманисты считают, что свобода предполагает ответственность. Они сознают, что все отдельные личности живут в сообществах, и что определенные поступки должны квалифицироваться как разрушительные и неправильные.
А теперь ВНИМАНИЕ вопросы:
Почему легализированы сигареты, алкоголь, наркотики в аптеках, публичные дома, проституция, порнография, свобода так называемому Style-модернизму, секс-оргии VIP в подвалах, словом вся извращающая общество "индустрия" в безнравственном поведении и её публичная реклама?
Почему не банят здесь на сайте и не удаляют безнравственный слэнг?
И последнее: Где ответственность за подрастающее поколение? Готова ли эта "индустрия" пожертвовать собой ради здорового общества?

Ну просто если во временах Фрейда, ещё толком не знали, то можно предположить как могло быть в библейские времена.

Мы не о библии а о ценностях. То что люди приктывали эти ценности разными словами, это мне известно.

Ну если Вы это имели ввиду всё время когда говорили о ценностях, тогда такие мелочи даже и внимания не заслуживают.Для меня это обычные переоценки, которые менятюся не то что с поколения в поколение, но даже чуть ли не еждегодно.

Ерунда! Если кисточками и красками можно изобразить что угодно и в разном стиле - хоть портрет, хоть пейзаж, хоть невразумительную мазню,
то тексты Библии вполне конкретны и при этом часто аморальны, часто антинаучны и бессмысленны.
Остальной текст - набор тривиальностей, сопровождаемый тупейшими выводами и вообще-то не заслуживает внимания..., но один пример этого я Вам приведу:
"Машины избавили нас от физического труда," - тривиальность.
"и бульшая часть людей, по существу, теперь ни за чем не нужна. От них нельзя избавиться. Этих людей надо кормить и развлекать..." - тупейший вывод, сделанный дураком о дураках.

Это не "современное мировоззрение-це", а взгляд ограниченного религиозного стихоплёта 19-го века.
Какое для него горе! - "Девятнадцатый век уже не верил в бога"...
По его мнению - это ужасное "упрощение"...

всё прекрасно знали. просто нанесение вреда здоровью , как своему так и чужому не считалось аморальным.

из этих мелочей в сумме и состоит мораль

Вы меня ,конечно,извините.
Я Вас не очень уважаю после этих подробностей.
И если Вы мне расскажете,что Вы еще и голубой,я даже не удивлюсъ.
Не то,чтобы я имел предрассудки против голубых,но весь комплекс Ваших заслуг мне лично доверия не внушает.
Надеюсь не дожить до того времени,когда мне будут сопли вытиратъ.
А если и да,то не голубые с их отлыниванием от армии и липкими ладошками,а мед.персонал.
Ибо для этого он и предназначен.
А таких,как Вы,надо на тяжелые работы было закатать,где учатся любить жизнь и Родину.
Если для армии непригоден или закосил.
И после всех этих Ваших геройств Вы еще можете о чем-то рассуждать?
Не стыдно?
Типичный паразитический образ мышления.

Мораль мне не интересна, мне важны лишь общечеловеческие ценности, и возможно автор темы говоря "моральные ценности" имелла ввиду именно эти общечеловеческие ценности.

Ну почему только розовые стороны? Если бы я все видела в розовом свете, как многие здесь высказавшиеся, то этой ветки не было бы. :)
А дело как раз в том, что не всё радует, к сожалению... И тенденции какие-то еще менее радужные. Вот уже мы наркоманов защищаем. Было ли так раньше? Да, были наркоманы, но их никто не защищал, а наоборот - их осуждали. Но сегодня нам внушают, что надо быть ко всему толерантными. Вот такие изменения.

Кстати, этому есть альтернатива и это не наркотик а просто такое состояние мозга, в которое можно войти например сразу при просыпании.
Может Вы слышали уже о "Фазе"? (это ещё называют астралом, но поскольку понятие астрал содержит в себе мистику, я его не употребляю)
Очень интересная штука, эта фаза, я поэксперементировал и должен признаться я в восторге. Если Вы охотно познаёте новое, то советую узнать об этом состоянии больше, и может даже войти в него, не пожалеете. Не пробывал наркотик, но уверенн что это состояния намного лучше всякого наркотика.

что означает духовность мне вообше не понятно. может речь идёт о барине, который по вечерам духовно просвещался в театрах и аристократических клубах, а с утра самолично порол крепостных? или о священнике который красиво цитал проповеди, а в свободное время "развлекался" с доверенными ему для воспитания детьми?
или о учителе, бывшим в школе образом ,а после работы выходившего на "охоту" в городские парки и там же своих жертв и прятавшим?
общечеловеческих ценностей тоже не существует. то что ценит европеец ничтожно а то и противно для африканца или жителя азии.
с чем выросли и были воспитаны то и ценят

Да в том-то и дело, что нестыковки с объективной реальностью в библии самые очевидные, начиная с первой же библейской главы...
Верующим в библейского бога приходится либо отрицать факты школьного, а то и дошкольного уровня (безо всяких заумных тетранейтронов), либо выстраивать "карманную" веру, в которой библейские тексты не существенны, что само по себе абсурдно - бог библии истинен, но библия ошибочна...

Ничего страшного, такое часто встречается.
Раньше таких как я растреливали, как предателей, поэтому я очень доволен тем что сегодня меня просто не уважают.
А в армию не идут не потому что голубые а потому-что всё осмыслили и взвесили сами, не пошли по убеждениям так сказать. Вы серьёзно это не знали и думали что туда не идут потому-что голубые? Это Вам авторитеты так сказали?

Ничуть! Потому что нечем стыдиться. Как я уже сказал, я даже горжусь что не учился убивать себе подонбных, что не давал на это клятву и не бегал как шестёрка строем.
У меня нет хозяина.

Так говорит каждый кто не имеет своего мнения.
Для мыслящих же вобще-то это здоровый образ мышления.

В наше время когда говорят "духовность", обычно все уже понимают что имеется ввиду. Обьяснить точно я пожалуй тоже не могу.

Существуют. Потому они и называются "общечеловеческими", ибо общие. Всякий знает что убивать, воровать, держать в рабах и и и ..... - нехорошо.
И тот кто всего этого придерживается несмотря на то что говорит идеология, государство, вождь и прочии, тот придерживается тех самых общечеловеческих ценностей. Они есть и всегда были.

при этом каждый понимает что-то своё. поэтому и хотелось бы найти общеупотребимое значение.

это тоже не настолько универсально. "своих" действително нельзя убивать, обворовывать, с рабами уже различается , в исламе нельзя, в иудаизме можно до 7 лет, в христианстве можно без ограничений.
это выгодно не столько людям, властям на людей как правило чихать, это нужно властям для поддержания порядка.
когда же дело касается "чужих" ситуация кардинально меняется, но опять же зависит от того, что требуется властям

Почему-то не замечал ещё непониманий между людьми когда они говорят о духовности.
Разве что можно встретить непонимание у атеистов, поскольку слово духовность содержит в себе слово дух и это может их смущать.

Вы меня совсем не поняли. Общечеловеческие ценности существует только для тех кто их предерживается. Если кто-то говорит что нельзя убивать соседа, но можно убивать кого либо другой национальности и вдругой стране, то значит он общечеловеческих ценостей не придерживается, это скорей уже всё те же национальные ценности. Само слово общечеловеческие говорит о том что властям это никак выгодно быть не может, поскольку властям выгодно если люди мыслят только в рамках своей территории, т.е. делят людей на "Мы и другие", вот это действительно выгодно властям.

потому что это либо люди из одной среды либо работает обычная дипломатия

ну например я знаю, что убивать нельзя . придерживается ли того же мнения людоед из племени чунга-чанга я далеко не уверен.
скорее даже наоборот
так какие же это общечеловеческие ценности? это ценности для определённого круга людей в зависимости от места жителства, уровня жизни и многих
других параметров.
или другой вариант что делать с пожилыми родителями? содержать их дома? отправить в дом престарелых? бросить на произвол судьбы?
отнести умирать на соседнюю гору ? убить чтобы не мучились? сьесть?
все эти варианты использовали разные народы в разное время. и каждый считал, что это единственно верный или как минимум лучший вариант

А интересно,по каким убеждениям Вы лично не пошли в армию?
Полагаю,в совке закосили дурку или были слишком молоды.
А здесъ,в германке не чувствуете принадлежности или просто испорчены социалъной системой,где можно получать и не обязательно давать?
Небось,учились и денежки косили на бедность здесь же,правильно?
И социал бегали получать ежемесячно и рьяно?
Вот,профессию вам дала Германия,а Вы под инвалида закосили...
Вот это и есть паразит.
Теперь Вам понятно,к чему я клоню?
И неважно,как я уже сказал,голубой или зеленый,паразит,он любого цвета паразит.
И этот паразит здесь разглагольствует об общецчеловеческих ценностях?
А что Вы в этом понимаете?
Порожняки гонять каждый может.
Человека видно по его делам,птицу по полету,а добра молодца по соплям.

Ах, сударь
Великий Ленин говорил, что армия в принципе паразит, тем более в мирное время. То есть исключительно в мирное время армия - это паразит.

пожалуйте воздержитесь от обсуждения личности собеседника.

Умница Вы моя...
А если наступит военное время,армии нет и подготовленных к ней тоже,что будет с вашей мамой,мужем Дракулой и Вашими детьми?
Будете служить у соседнего короля прачкой,по ночам развлекать работников кирки и лопаты,а муженька вашенского в каменоломни сошлют,детишков в дома терпимости поместят,а маму за ненадобностью грохнут,шоб хлеб не ела и воздух не портила.
Вот Вам и великий Ленин...

А к тому, сударь, что в паразитизме ничего такого страшного и нет

Есть!
Только личность прекраснодушного Манилова и его рассуждения-одно целое.
И если не копнуть,так и будем дальше языком мести.
Я вот почуствовал что за птица,копнул,а там то,что и предполагалось.
А как иначе выявить порожняк?

Как посмотреть.
Но если в этой фразе сквозит солидарность и отождествление,тогда все ясно.

Как Вы думаете, Ленин что подразумевал? Призыв к бесконечным войнам (чтроб не были паразитами) или к роспуску армии? В каком контексте было сказано?

Думаю,ни к чему.
Хотя были планы построения коммунизма для всего человечества.
Мирным путем ему бы этого не удалось.
Хотя,если взять во внимание кальк и сифилис,которые поразили мозг вождя,могла быть и просто научная фантастика.

А это дело уже самого людоеда из племени чунга-чанга а не Ваше.
Для Вас, я смотрю получается что общечеловеческие ценности могут быть только тогда когда их разделяли абсолютно все?
Это не серьёзно, Вы помоему снова хотите запутать вопрос....

Нет, это не зависит от места жительства, ну разве что на планете земля необходимо находиться.
И это не для определённого круга людей а для всех желающих.

Ответ на все вопросы один: Я сделаю то что посчитаю нужным!
Лучше подумайте о том что будете делать Вы в данном случае, только это должно Вас интересовать.

Вобще-то я уже два раза писал почему.

Вашим фантазиям нет границ. Вы думаете меня как нибудь всё это заденет?
Меня уже мало что заденет, я не клюну на провокацию. Мне только смешно, не больше.

Мне понятно только одно, что я Вас видимо задел за живое.

О, поверьте я в этом кое-что понимаю. Я тщательно прожевал этот вопрос и понимаю кто и что действительно является паразитизмом.
Остыньте наконец, как никак против Вас лично никто нечего лично не говорил. Зато Вы только этим и занимаетесь, и после этого хотите сказать что понимаете что-то в общечелевеческий ценностях? Смешно.
Я знаю почему Вы заёрничали, да только не могу сказать вслух, ещё больше обидеть боюсь.

Так Вы уже и мои дела знаете? Скажите, что я делал вчера?

Ох сколько раз я этот наивный вопрос слышал. Не совру, неверное раз 30 уже точно на него отвечал сторонникам милитаризма, много времени убил на это.

Не поленилась, почитала. Но должна повторить, что мне не интересно это всё. Имею я право на то, чтобы НЕ интересоваться посещал классик бордель или нет? Мне известно то, что мне известно, а именно, что Чехов - писатель с мировым именем. Недавно было интервью по русскому тв с А. Джигарханяном. Человек очень приятный и какой-то светлый очень понравилось интервью с ним. Так вот он сказал, что за нравственными ориентирами обращается к Чехову. как-то было бы странно, если бы такой светлый, позитивный, духовно развитый человек обращался за моральными ценностями к последнему ничтожеству. Но давайте оставим эту тему. Я допускаю, что Чехов был не идеален.
По поводу нашей "темной стороны". Почему она обязательно должна быть "темной"? Плоть не слабее духа, а наверное в разы сильнее - все-таки инстинкты. Но это не значит, что это "темная сторона". Просто можно вполне расти и развиватьсья, как личности, не забывая о плоти. Это вполне реально, если жить не с вывернутой головой, а с почтением относиться к таким понятиям, как любовь, супружество, семья.

Будьте добры, укажите на место где Вы якобы копнули а там то что предпологалось?

Абсолютно нет...Даже и не рядом...

Думаю,что это далеко не фантазии.
Гражданская служба это спонсирование государством тех,кто отмазывается.
Значит ,так или иначе,на шее у государства.

Да ладно с нежностями и реверансами,знаете,так скажите...
А не знаете,так не пи.....те.

Стало быть Вы всегда так себя ведёте с инакомыслящими. .....просто я с Вами хорошо ещё не знаком, вот и подумал....

В таком случае докажите сказонное пожалуйста.

То же самое отноститься к армии, если Вы об этом ещё не знали.
Кроме того многие отказники и на альтернативную службу бы не пошли, да государство не позволяет, в качестве наказания посылает на альтернативную службу.

А по-моему это Вы что-то тут запутываете... Общечеловеческие ценности подразумевают под собой, что это общие ценности для всех человеков. Разве не так?

Тогда давайте раберёмся.
Если для меня всё человечество едино то меня не интересует мнение соседа, я не ставлю вопрос "а едино ли ему".
Всякий убеждён что убивать, воровать и т.п. нельзя а раз так то значит это убеждение "общее".
Разница у людей только в том что одни делят людей "на мы и чужие" а другие нет, но убеждение что убивать нельзя у всех.

Видите ли, но все человечество состоит не из Вас одного, а именно из Вас вместе с многочисленными соседями, как не банально это звучит...
Общечеловеческим можно назвать только то, что подходит и к Вам, и к соседям (а не только к Вам)...

Далеко не всякий в подобном убежден... К примеру, армия - это фактически общество профессиональных убийц, вполне легальных и пользующихся уважением среди других слоев населения (не всех, но большинства)...

Это очень существенное деление на своих и чужих. Убивать нельзя своих, воровать нельзя у своих (даже в воровских шайках этот закон присутствует) и т.п... Подобные правила можно назвать общими, т.к. они действуют в любом сообществе (даже преступном); без соблюдения этих правил невозможно просто существование какого бы то ни было общества. Но здесь очень важно ударение на "свои" и "чужие". Все своими не бывают...
А с чужими, так в этом случае убийства уже называются священной борьбой какой-нибудь. Воровство - трофеями, экспроприацией, национализацией или какой приватизацией... Короче, одно и то же действо по сути будет оцениваться по-разному, в зависимости направлено ли оно по отношению к "своим" или к "чужим"...

и

Я не вырываю строки из контекста, что бы направить их против вас. Я просто предполагаю, что вот как раз тут, Синьора, и происходит ваше недопонимание или даже лжепонимание темной стороны чеоловека. Чудится мне, что вы определяете эту сторону путем неких ассоциаций темное > черное > страшное > черный ворон > смерть > африканский криминал и терроризм Последнее конечно же шутка. Темное, а точнее теневое, это то неосвещенное и скорее неосвещаемое в человеке, коорое неотъемлемо от него самого. По-немецки это "Schattenseite". Оно не должно быть обязательно страшным, наоборот, оно должно приниматься человеком во внимание, так это часть его. История неоднократно показывает, что подавление, не-акцептанция, даже приговор ее к небытию или дьявольскому началу, натворило много бед и унесло тысячи жизней таких вот людей, у которых теневая сторона эта, проступала более чем у других. Вы конечно же имеете право отказываться от знания темных сторон тех ваших идеалов, которые вас вдохновляют. Тут все индивидуально. Просто вы сами об этом заговорили. Так вот, темная сторона Чехова, не яв-ся источником его ничтожества. Это слишком кардинальный отказ принимать во внимание то, что человек штука страшно комплексная, веьсма сложная и каждый из нас в отдельности, несмотря на некие основные схожести между нами, существа все же единичные. Кстати друг Чехова И. Бунин после полнейшего восторга от немецкой классики и особенно Гете, озвучил свое новое познание: Чужая душа потемки, своя куда темнее. Вот это понимание сильно повлияло на жизнь и творчество великого писателя. И те же потемки исполняют творчество Чехова настолько, насколько этого не хотят видеть многие. Я не думаю, что г-н Джигарханьян хоть ежа в литературовединии рубит и скорее он не читал все те огромные изучения и исследования творчества Чехова и не изучил Чеховскую "семиотику", которые он как никто другой кодировал то, что зачастую в его текстах выражалось. Да шутка ли, я утверждаю в ряду со многими ученными, также и российскими, что советский читатель, один из самых наивных читателей. Потому что для советского читателя, ну и естес. для тех, кто этих дурных советских привычек не лишился, а таких поверьте страшно много, так и будут читать Чехова да и многих других, ту же "Войну и мир" через розовые свои очки, лишь бы не беспокоили всякие там немецкие идеи и демонизмы, которых полно и в творчестве Чехова и Бунина и Достоевского и Толстого. Это не требование, ведь независимо от читателя, человек сам от этого лучше не становится. Поэтому каждый, мое личное мнение, имеет право сотврочествовать с произведением и черпать для себя то, что ему окажется необходимым для позитивного заряда. Что и делает товарищ Джигарханьян и здоровица ему. Он от этого играть хуже или лучше не станет. Просто, снова ИМХО, такому наивному читателю нельзя позволять себе обсуждать публично тексты писателей утверждая что он-то точно знает, о чем в произведении речь. Поверьте мне, этого порой даже сами писатели не знают.
А темная сторона, точнее теневая, независимо от того, употребляет человек "опяты" или нет, присутствует и подавление ее неверными моральными, религиозными или социальными (как в эпоху королевы Виктории) ни к чему хорошему не приводило и не приведет. Да вы наверное читали эти азбуки фрейдовские и юнговские, знаете о чем я, да и присматриваясь к окружающему миру не трудно понять, насколько он болен, как раз вот на этой почве. Ведь в принципе больны не асоциальные единицы, а больно все общество, даже если она в капсуле своей морали и порядочности претендует на полнейшую здоровость. Теневая сторона, не просто инстинкты, это много глубже и, снова повторяюсь извините, Синьора, это не ничтожество. Называя это ничтожеством, нужно быть осторожным, потому что могут не верно понять
Яглубоко сомневаюсь, что вы например свое женское сокровище ничтожеством считаете, потому что можете посредством его натворить не мало чепухи. Вот приблизительно конечно то же самое и с теневой-темной стороной, которая почти не подается освещению. Надо как то учиться к ней прислушываться и учиться трансформировать ее реакции в безвредные каналы. Во времена Чехова это было намного труднее, от чего и "неврозки" и "внутрение страхи" великого писателя зачастую сопровождали. И это ни дискрепанция, это в принципе нормально для здорового человека Вот мною очень уважаемый и высоко ценимый АПалыч и нашел свои отдушины. Согласитесь, то что он отказывался от семьи, любви, супружества настоящего, куда не такой огрех, чем, например, если б он после употребления "б...и" (я его кстати цитирую, это не ругательное в принципе слово, а обозначает такого рода професию или свободолюбивый склад характера) порезал бы их на кусочки или мучил бы своих больных игрой в ножички не кольнув им обезбалевающего. Все в этом мире условно, и для общества, снова пресловутое ИМХО, я считаю, пусть будет уж лучше малое зло, чем большое. Синьора