Пасынок ? неродной сын для одного из супругов, родившийся от предшествующего брака второго супруга.
Вы похоже не разобрались, Сихем изнасиловал Дину, Сихема убил Симеон а Дину взял в жены, она родила от Сихема Саула, Саула Симеон признал сыном.
если выдал значит являлся, если бы не являлся то должен бы был все эту комедию с одеждами играть.

Какие еще одежды? Иосиф взял Марию беременной и не знал ее (читай: не было сексуальной связи) до рождения Иисуса.

24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
/от Матфея, гл.1/

а если первого брака не было? тут как раз такой случай - ребёнок не родной. даже если его усыновят он не будет принадлежать к роду отца

опять ваши фантазии, уже не говоря о том, что нигде нет упоминаний о детях Дины, написано
Саул, сын Хананеянки.
а Дина значит ханаеянка

Лука русским языком пишет - не являлся, Матфей ему вторит - он описывает родословную мужа Марии, а не Иисуса
вы не со мной спорите, а с евангелистами

Как Вы классно Курбану косточки промыли - я ведь его собственные слова привёл -- http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14726774&Board=religion

Это говорит человек, который опровергает теорему, разбирая саму формулировку теоремы :))))
Нет слов. :)

Не нужно думать, вам это не к лицу.
Я применяю логику к делам веры. Логики в ней нет никакой совершенно, тут я с Вами согласен.
Не надо мне спинку чесать, я Вас брезгую.
Это по Вашему, чайниковскому мнению это ляпы, а с моей точки зрения, основанной на ссылках, цитатах и здравых рассуждениях - всё правильно и логично.
Я с неменьшим успехом возьму любой Ваш постинг и назову его бредом. Ну и что?
Я не музыкалъный работник, с чего вы взяли? Но даже и был бы им, это что, имеет значение? Вы к чему это привели?
База знаний, нужная для дискуссии с Вами - Букварь. Остальное для Вас сложно. Сдулись, сдулись, два раза или три даже.
ПС
Николай, Вы ещё не поняли, что я умею в Вашем стиле дискутировать?
Если нравится - продолжайте в том же духе.
Будете получать взад.

Я понял, что не читали.
У меня к Вам вопрос. У Вас как с английским?

Что?
Вы даже название ссылки перевести не в состоянии.
Мда....

Я начну с цитаты с прошлого Вашего постинга.

Говорите по-барабану?
Я на время появления этого постинга посмотрел: через одну минуту после предыдущего.
Вам не то что НЕ ПО БАРАБАНУ, Вы его заранее готовили, редактировали, сверяли и ещё бог знает что. По барабану мне, я сел и пишу и смеюсь над Вашими потугами. У меня в ДК таких "николаев" вагон был, ну ещё один, делов то.
Кстати, кроме того, что Вы себя назваете чайником, я не помню ничего совершенно из того, чего Вы пишите, вы же абсолютно точно понаходили кучу моих постингов, сидите в инете целый день и переводите хрен знает на что свою драгоценную жизнь. Так и троллём станете, если не уже...
Ну да ладно, будем читать чего Ваш пытливый ум очередного выдал.
НУ Вашу якобынаунаучную муру я пропущу, а отвечу на конкретное:

В принципе возможно существование и Бабы Яги.
То есть сказочным. Да сколько угодно. Я Вам сразу скажу: Бог существует в мнимом мире. Однозначно. Не знаю, к чему Вам это захотелось привести, но пожалуйста, получите моё признание.
Это чего вы на меня ярлык чайника повесили?
Вы себя чайником признали, а у меня таких позывов не было. Так что язык придержите, иначе я тоже выскажу кем я Вас считаю.
А ссылку на Гёделя можно повторитъ?
Учтите, я не просто так прошу. Есть боольшое подозрение, что английский для Вас равносилен китайскому.

Знаете, а давайте проведём научный эксперимент.
Я дам Вам цитату от Гёделя, а Вы её переведёте ( или попросите, если сами не всостоянии).
Вот это:
Morgenstern recorded in his diary entry for 29 August 1970 that Gödel would not publish because he was afraid that others might think "that he actually believes in God, whereas he is only engaged in a logical investigation (that is, in showing that such a proof with classical assumptions (completeness, etc.) correspondingly axiomatized, is possible)."[1]
Вам буду ставить. Но не диагноз, а совет: учите английский, не будете в луже сидеть.

О чего ржать то?
Над собой ведь ржёте. Вы даже название ссылки перевести не смогли.
Но тем не менее, колъ меня коснулось, получите.
Для людей материалистического мировоззрения название статьи: Как правильно варить борщ, говорит совершенно однозначно о чём далее речь пойдёт.
Верующие - любители толковать, истолкуют что угодно и как угодно. Им названия статъи недостаточно, их надо носом ткнуть.
Вот я в дословное подтверждение моей правоты в научной статье и ткнул. Там было слово в слово написано то, что я утверждал.
А далее читать никакой необходимости не было.
Теперь ясно?

Это называется "смотреть в книгу, видеть фигу", на этой фиге и основываются рассуждения. Было бы удивительно, если с Вашей точки зрения это не казалось правильно и логично.

Музыкальный педагог, музыкальный работник, просто музыкант, просто педагог, какая разница, всё одно - музыкальный учитель, который "на пальцах" взялся объяснять Вселенную, да запутался в пальцах. Не забывая при этом оппонента в некомпетентности уличать :)
С чего взял? С того же, откуда и Ваши эпитеты в мою сторону -- с потолка. Да ещё с Ваших слов -- http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14847847&Board=religion

Спасибо за заботу о моём образовании. Букварь я осилил. Сейчас читаю Uwe Bork "Kleines Lexikon biblischer Irrtümer"- гораздо интереснее и элегантнее, чем неуклюжие и убогие потуги местных "критиков".

Да хоть сто пицот раз. Вы заучительствовались, здесь форум, не экзаменаторская.

Курбан, Вы ещё не поняли, что Вы разговариваете сами с собой? Я просто копирую Ваш стиль поведения. Но, видать, не очень-то он Вам нравится, если применять его по отношению к Вам, вы так старательно пытаетесь его вернуть "взад".
Я несколько раз пытался предложить Вам нормальный диалог, уверен, Вы даже сейчас не сможете вспомнить такое - настолько были увлечены своими провокациями. Везде, где вы появляетесь, начинаются склоки, раздоры, конфликты и непременные слюнявые лобызания со своим Санчо Панса. Думаете, только у меня такое впечатление возникло? - http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=4930387&Board=23330
Если нравится - продолжайте в том же духе. У меня время на Вас найдётся.

Если перевод с английского хотите сделать, то 20 евро за страницу текста А4. Пишите в личку.
Если педагог в одном месте зудит и снова поэкзаменовать вздумалось, то Вам вот сюда -- http://lleo.aha.ru/na/

Мда.... Если что, я вообще ничего не переводил. Если сомневаетесь, что речь идёт о работе в рамках науки, то вот сюда посмотрите, в самом низу, откуда взята теорема - http://nikolai.strana.de/draft/goedel.jpg
Будете демагогией заниматься и придираться - была опубликована работа или нет?

Ага, хряк в свинарнике пёрнул - это тоже значит мне НЕ ПО БАРАБАНУ Ваше мнение. Курбан, психоанализ-то хоть в покое оставьте, он Вам точно не к лицу. Манию величия можете оставить, так Вы смешнее смотритесь. Кстати, слово "поиск" не встречали на странице? Ключевая фраза - и через пару сек - Курбан в своём великолепии. Я не злопамятный, просто злой и память у меня хорошая (с).

Ух ты ж, у нас хобби одинаковое, правда отличие есть - я не открываю новых тем, где натужно пытаюсь объяснять фигу "на пальцах" или с убогой логикой критикую писания.

Про пару сек смотрите выше. Мания величия Вам к лицу - так мило.

Ай-яй, а ведь я уже говорил - лгать нехорошо. Папа с мамой не научили? Сирота?

Курбан, Вы сами с собой разговариваете, с моей, разумеется, подачи - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14725702&Board=religion

Что-то Вы другое дали, вовсе не от Гёделя, а о Гёделе, не находите?

Эх, хотел отослать Вас с Вашими тестами, но передумал.
Morgenstern recorded in his diary entry for 29 August 1970 that Gödel would not publish because he was afraid that others might think "that he actually believes in God, whereas he is only engaged in a logical investigation (that is, in showing that such a proof with classical assumptions (completeness, etc.) correspondingly axiomatized, is possible)."
Моргенштерн записал в своем дневнике под 29 августа 1970 г., что К. Гедель не публиковал его, поскольку думал, что другие могут подумать, что "он действительно верит в Бога, в то время как он только занимался логическим исследованием (то есть, стремился показать, что такое доказательство с классическими утверждениями (полноты и т.д.) правильным образом аксиоматизированное, является возможным)"
Но и Вы сделайте милость, переведите please текст:
Regarding Gödel's spirituality, and whether he believed in God or "some rather like Him", there is this ground for positive speculation to balance Morgenstern's contrary implications. "Two days after Gödel's death on 14 January 1978 I went to see Adele... On this occasion Adele (Adele - жена Гёделя, прим. моё) told me that Gödel, although he did not go to church, was religious and read the Bible in bed every Sunday morning (Wang 1996, p.51). Also we have it that "in 1975 Gödel gave his own religion as `baptized` Lutheran... and noted that his belief was theistic, not panteistic, following Leibniz rather than Spinoza"
(с) Jordan Howard Sobel "Logic and Theism. Arguments For and Against Believes in God". NY. Cambridge University Press. - http://www.amazon.com/Logic-Theism-Arguments-Against-Beliefs/dp/0521826071

Встречный совет - расширяйте базу знаний, не будете в луже сидеть.

Ясно, что смотрите в книгу, а видите фигу.
Вот что я просил:
Я Вас очень прошу, сделайте милость, дайте ссылку, где говорится, что вселенная в своей совокупности - открытая система, в том смысле, в каком рассматривает открытые системы господин Пригожин
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14724044&Board=religion
Вот что Вы ткнули:
Делаю милость.
Открываю гуглю.
Нахожу первое попавшееся.
Копирую.
Пощу.
В таком представлении вещественная Вселенная рассматривается как высокоорганизованная открытая система, Ровинский Реомар, проф.,
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14724084&Board=religion
Вот ещё что стоит там, куда Вы ткнули:
По оценкам атомарное вещество и излучения, образующие вещественную Вселенную, составляют в Мегамире только 5% от общей тяготеющей массы. - http://www.elektron2000.msk.ru/rovinsky_0028.html
5% от всей Вселенной... Не надо быть ни астрофизиком ни просто физиком, чтобы понять, что Вы просто выкинули 95 % остальной Вселенной и это с Вашей "точки зрения, основанной на ссылках, цитатах" и невероятно "здравых" рассуждениях - всё правильно и логично. Особенно если учесть, что до этого Вы нигде не упоминали, что речь идёт лишь о части, и имели в виду целое - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14723773&Board=religion
Курбан, я не знаю, что это - гордость, баранья упёртость или ещё что не даёт Вам признать собственные ляпы, мне это тоже фиолетово, но таких Ваших ляпов насобиралось уже немало и это факт. Хотите - оставайтесь в своём заблуждении (или гордости), Ваше право. Я бы лично не стал этого делать из гордости, да и не делаю этого - человеку свойственно ошибаться, а глупцу - настаивать на своей ошибке (с)

А вот что для Вас предложение нормального диалога.
На мой постинг:
Но это лишь Ваше желание оскорбить атеистов.
Сравнив верующих с кочевниками Вы не имели ввиду оскорбление, Вы лишь констатитовали факт.
Надеюсь, что эта разница Вам понятна.
Вы отвечаете:
Физик из Вас никакой, биолог тоже, как и теолог, а психолог - так просто кошмар. Снова со всего размаху попой в лужу. И как всегда с умным видом, на этот раз - психологическим. Мне становится ясно, почему у Вас "чувство локтя" с Шахматистом - приписываете мотивы оппоненту, додумываете за него, высасываете из пальца несуществующие вещи, а потом свято верите в них. Да любой здесь верующий с самой бредовой иррациональной идеей -- просто корифей в логике и здравомыслии по сравнению с перлами, которые здесь выдаёте Вы и Шахматист. Курбан, ну попробуйте хоть раз искривить извилину, это нетрудно, поверьте (или нет - лучше проверьте и убедитесь сами).

Впрочем давайте я Вам последнее слово оставлю, вон Вас как телепает.
И тме не менее Вам, товарищ ´чайник, должно быть стыдно по двум причинам.
Первая: посылать на три буквы оппонента -признак собственного скудоумия. И более ничего.
Вторая: прежде чем цитировать статью на английском, английский надо пониматъ. Иначе то, что у Вас с Гёделем получилосъ. Хотелось сумничать, а оказались где обычно.
Остальное я комментировать не буду, дабы Вас на ответ не спровоцировать: у Вас наверное семья есть, поэтому чем по форумам постинги трёхлетней давности выискивать - посвятите ей время.

НЕТ! Это не самая серьёзная проблема. Проблема в том, кого Он из себя представляет. Личность или НЕ Личность. Именно отсюда растут ноги. Я много думал и логически пришёл к тому что бог всё-ж Более существует Нежели Нет, но беда в том что он Не является Личностью, беда потому, что практически все религии можно выкидывать на помойку увы..но вовсе не значит что мы должны третировать Христианство, Это наша цивилизация и мы при любых раскладах должны поддерживать их, а заодно и Иудеев. Пусть свой Храм отстроят если они так его желают, всё равно пустое, а евреям будет приятно

по генетику в те времена не знали да и сейчас, если родители решат то приемный ребенок будет принадлежать юридически к их роду, а про те времена и говорить нечего.
А Вы этого не знали?

Ой, спасибо. А то я как-то сомневался в Вашем благородстве.

Не "мой постинг", а "моя очередная провокация" под видом психоанализа, называйте вещи своими именами. Если учесть, что я, как и Миша Океанов, в принципе не делю людей на верующих и атеистов, то я и называю вещи своими именами - "снова со всего размаху попой в лужу".

Скудоумие - перманентно порываться тестировать на форуме. Грех не послать такого "экзаменатора". Кстати, я согрешил.

Фальсифицикация с Вашей стороны результатов Вашего же "эксперимента" - это подлог. Впрочем, ничего другого от Вас и не ожидалось.

Вы предложенный мною текст переведите (или попросите, если сами не в состоянии) и наслаждайтесь своим обычном местом - лужой.

Разумно. Придётся писать умное. А это вроде не ваша силъная сторона. (с)

На вагон "николаев" у Вас время есть, у меня на одного Курбана времени тем более найдётся. А времени много не отнимает, убедитесь сами, наберите в поиске "провокатор курбан" и засеките время. Много интересного при минимальной затрате времени. Мне вот это тоже понравилось - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=4197260&Board=discus
Курбан, повторяю, я первым не начинал "лестными" эпитетами разбрасываться, и если уж Вы, выражаясь Вашим быдло-кухонным жаргоном, открыли "варежку", то не надо проявлять трогательную заботу о чужих семье и времени, когда у кого-нибудь возникнет желание закидать обратно в "варежку" всё, что из неё вылетело.
Не будет эпитетов и провокаций, не будет и предложений пройтись погулять. Мальчик Вы большой, выбирать, что хотите уже в состоянии.

Вот совсем свежее, в соседней ветке прочитал.
joueur