ах, что верно, то верно.
Не думаю, что Карл Марс согласился б расстаться со своей собственностью, если б таковая у него была.

С другим соседом, тот вообще не понимал ничего без кулака под носом, т.е. абсолютно, он также часто хватался за нож. Когда не просил на выпивку. Счастливый был он человек, по-своему. Похалтурил, пропил деньги, ушёл в нокаут и снова по кругу. Мне кажется извилин у него вообще не было, одни рефлексы. И никаких сомнений, рассуждений, понятие "смысл жизни" вообще не было в его лексиконе.

а у него её и не было, он жил на подачки Энгельса - преуспевающего буржуя, выжимавшего последние соки из рабочих своей ткацкой фабрики.
в принципе на эти средства Маркс и жил

Какой ужас! А ведь, говорят, образованный человек был. И язык был подвешан не хуже, чем у ... у Ленина

Нет, логика у нас разная и я показал Вам это на простейшем примере.

Вы сами себе диагноз поставили, а я всего лишь показал недостатки Вашей логики на простейшем примере.

Довольны? Пойдите, купите теперь себе пирожок. Пока кушаете, заодно обдумаете какой формы какашку ещё вылепить и как поудачней её кинуть.

Ах, сударь,
не будьте так строги. Логика просто шахматная. Не знаю, как это объяснить. Вот просто шахматная и всё. А товарищ сам по себе хороший. Хоть и атеист, но упорно вторую щёку подставляет, то есть Законами Божьими всё-таки живёт.

:)))))

Ах, что ж вы других то слушаете? Возьмите и прочтите Маркса и сами убедитесь, был он образованым или нет. Свое же мнение, всегда достойней, чем слухи, Сударыня. Ну а с Лениным Маркса в один ряд ставить, знаете, как то не прилично, бесконтрольная привычка из прошлого красного века. Если бы Ленин действительно Марксизм ввел в Союз и там его действительно бы как марксизм изучали, то это другое дело. А кто действительно в Союзе знал Маркса? Те кто по лагерям отсиживались наверное.

Можете не напрягаться. К полноте базы данных вера не имеет отношения. Это следствие не просто ограниченности мышления, а желание и готовность заменить труд мышления на готовое решение на уровне веры.

Чепуха. Вы и к научным данным относитесь как к религиозным догмам - подхватываете всё без разбору и логики и цитируете... и цитируете.

Глупости. Познать выдуманного бога невозможно потому - что это лишь выдумка и она у каждого своя. Даже если одна группа уверовавших и договорится по территориальному признаку - то в другом полушарии или на другом континенте религиозные заморочки совершенно другие.
А Гёделя Вы зря пристёгиваете на уровне веры. А если уж пристёгиваете - то будьте конкретны и покажите в деталях свою мысль.
(Если конечно, за этим скрывается хоть какая-нибудь мысль.)

Всё это, не пользующееся логикой, как раз и является проявлением шизофрении.
Есть такое верное наблюдение: "Разбросанный ум к постижению вещей не способен."
Это даже если об уме говорить и о логике... а уж без использования логики и даже органов чувств - шизофрения в чистом виде.

Вот это Вами написанное - как раз и есть демагогия в чистом виде!
Никаких дел ВЕРЫ не существует и логику там применять не к чему.
Логика лишь позволяет вывести торговцев опиумом для народа на чистую воду.
Ну и попутно она изобличает таких "чайников", которым всё равно на кого ссылаться - хоть на Гёделя, хоть на библейского Соломона.

ах, сударь,
я же только подвешость языков поставила, и то не в один рад, а как бы по возрастающей ("не хуже" иногда означает "лучше").

Я это и без Вашего признания уже заметил, поскольку цитируете что попало и даже не замечаете логических противоречий и пустоты.

И как же Вы это поняли? Аргументировать способны?
Ах да, Вы же судите обо всём по названиям и по ним же выбираете - верить в это или не верить.
Значит обсуждать и доказывать Вы ничего не можете, поскольку являетесь чайником, но смеяться над таким подходом нельзя, а то Вы обзовёте дураками?
Ну что тут скажешь... позиция даже где-то типичная для верующих...
Только при такой позиции можно и цитатами никого не утруждать - ссылайтесь на божественные откровения в качестве доказательства собственной правоты.
И примеры такие уже были: "Бог есть. Точка."
Это гораздо весомее демонстрирует веру.

Обманут значит что не знал, а он знал - значит не был обманут.

Вы действительно верите, что такое бормотание выглядит солидно?
Да после того, как кто-то берёт за основу "онтологический аргумент бытия Божия Ансельма Кентерберийского" - дальше уже можно не рассматривать.
И сваливание в ту же кучу Декарта вперемежку с Кантом - это вовсе не "крутизна" (как Вам несомненно кажется) - это демонстрация собственного слабоумия и только!

И такой бред Вы пытаетесь выдать за научный?
Такое сойдёт может быть в среде тех, кто и теологию выдаёт за науку...
Но, честно говоря, я такого не ожидал даже от Вас с Вашей "многоуровневой" логикой ниже плинтуса.

Насчёт того - учёный или нет - давайте не будем измерять длину его пиписьки...
Все фразы, которые Вы приводили и которые я выше воспроизвёл - совершенно антинаучны.
Религиозность Гёделя - это только его минус. Сейчас он бы принадлежал к явному меньшинству лиц, имеющих отношение к какой-нибудь узкой области науки и сохранивших при этом инфантильное мировоззрение в целом.
Об этом есть выражение Козьмы Пруткова:
"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння."
Ну и последнее: С того самого места, как Гёдель "использовал в своей работе религиозный интерес" - как раз с этого момента его работа перестала быть научной.
Ну и последнее - насчёт Вашего предложения поставить диагноз математику...
Я уже раньше говорил, что среди математиков полно маразматиков.
Но пока всё основывается на Ваших непроверенных данных - этот диагноз на Вас (как на источнике глупостей). Может Вы Гёделя всего лишь оклеветали и он не такой уж дурак, как Вы его здесь представили.

6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; 7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; 11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; 13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; 14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; 15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; 16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
вроде бы не прерывался.

13 Если кто возьмет жену, и войдет к ней, и возненавидит ее, 14 и будет возводить на нее порочные дела, и пустит о ней худую молву, и скажет: Lя взял сию жену, и вошел к ней, и не нашел у нее девства , 15 то отец отроковицы и мать ее пусть возьмут и вынесут [признаки] девства отроковицы к старейшинам города, к воротам; 16 и отец отроковицы скажет старейшинам: дочь мою я отдал в жену сему человеку, и [ныне] он возненавидел ее, 17 и вот, он взводит [на нее] порочные дела, говоря: Lя не нашел у дочери твоей девства ; но вот признаки девства дочери моей. И расстелют одежду пред старейшинами города. 18 Тогда старейшины того города пусть возьмут мужа и накажут его, 19 и наложат на него сто [сиклей] серебра пени и отдадут отцу отроковицы за то, что он пустил худую молву о девице Израильской; она же пусть останется его женою, и он не может развестись с нею во всю жизнь свою.
20 Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, 21 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и [так] истреби зло из среды себя.
Все это должно происходить под предлогом "Если"

Ужос.
Вы вот тут вчера говорили, что мол "О дереве узнаете по плодам его."
Ну и как, любопытно, Вы сами себя оцениваете вставая после подобного с виртуального унитаза и осматривая наплодоношенное?

Бесспорно, что все существующее (живое) стремится к благу. К благу по отношению к себе (зла себе никто не желает, если исключить патологические случаи), т.е. это стремление на себя и обращено...
Ну, можно сказать, что бог внутри каждого и каждый благо направляет на своего внутреннего, приватного такого бога. Т.е. по сути здесь понятие "бог" - понятие строго субъективное (психологическое или даже медицинское) и к объективности не имеющее никакого отношения... Вне субъекта бога нет.

12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля;
фантазии в сочетании с незнанием источников до добра не доведут. вот и Матфея подвели. не было у Иехонии наследника.
28 "Неужели этот человек, Иехония, есть создание презренное, отверженное? или он - сосуд непотребный? за что они выброшены - он и племя его, и брошены в страну, которой не знали?"
29 О, земля, земля, земля! слушай слово Господне.
30 Так говорит Господь: запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее.
но прервался не только по этому. по возвращению из Вавилонского Плена иудеи сами искали наследника царского рода, но никого не нашли. все поздние "наследники Давида"
высосаны из пальца. хотя если верить библии, что у соломона было 1000 жён и наверное несколько тыс. детей в государстве населенией в пару миллионов человек, трудно найти еврея не имевшего в предках Давида. иудея, но не галилеянина. сразу после смерти Соломона Галилея отделилась и была захвачена хасмонеями только за 100лет до описываемых событий. поэтому если уж кто и небыл из рода Давида, то это Иешуа сын Галилеанки Марии и пасынок Галилеянина Йосефа

здесь описывается только случай оговора мужем непонравившейся жены. в случае же если невеста оказалась не девственницей то
20 Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, 21 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и [так] истреби зло из среды себя.

это правильно.
Иисус был полноценным сыном Иосифа, про пасынка чтото не читал в Библии.
8 Вот имена сынов Израилевых, пришедших в Египет: Иаков и сыновья его. Первенец Иакова Рувим. 9 Сыны Рувима: Ханох и Фаллу, Хецрон и Харми. 10 Сыны Симеона: Иемуил и Иамин, и Огад, и Иахин, и Цохар, и Саул, сын Хананеянки.
1 Дина, дочь Лии, которую она родила Иакову, вышла посмотреть на дочерей земли той. 2 И увидел ее Сихем, сын Еммора Евеянина, князя земли той, и взял ее, и спал с нею, и сделал ей насилие. 3 И прилепилась душа его в Дине, дочери Иакова, и он полюбил девицу и говорил по сердцу девицы.
вот Сеул и сын от него, однако записан в сыны Симеона, хотя все знали что он сын Сихема.
девицу кроме мужа никто не проверял, что муж скажет то и будет, никто его не заставляет говорить, нигде не написано что он должен говорить и что одежды должны быть обязательно представлены на показ.

он вобще не был его сыном, он только выдавал его за своего сына
Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов,
такие дети как правило называются пасынками

не фантазуруйте , совпадение имени ничего не означает, в бытии масса повторяющихся имён, тем более, что эри вообще разные имена
а кроме того
25 На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол;
26 и самого Еммора и Сихема, сына его, убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли.
Симеон по вашему зомби усыновил?

причём тут одно к другому? никто не спорит, что Иосиф выдал Иисуса за своего сына, но он им не являлся.