Необходимо прежде определиться, что подразымевается под словом Бог.

Отчего же? Отнюдь не достаточно. Бог нам дал жизнь, чтобы совершенствоваться. Сколько б не дал, но даже то малое надо развовать. Вера не предусматривает отречения от жажды познания. Или Вы можете привести цитаты, что предусматривает?

Эволюция, разумеется. Что же ещё?

Неверие во что-либо не предпологает ничего. А вот вера во что-либо предпологает некую иррациональную компоненту в человеке.

Ах, сударь
что вертующие верят по недолёкости - это мы много раз слышали. Давайте всё-таки на неверующихся остановимся. То есть Вы согласны, что среди них тоже иногда такие встречаются, которым Бог не дал или недодал ума?

Уже расхождение в представлениях. В моём определении Бог- это символ Закона Природы, как в физике: закон притяжения- это любовь, отталкивания- ненависть. Или электричество;- куда не глянь везде присудствует электрический след; в молекулах - электроны, магнетизм без электричества не мыслим и вся нервная, психическая энергия сплошь молнии...Так-что если в том же духе, то вроде действительно никакой эволюции у электричества не может быть, а что касается исполнения Закона природы тут мы просто бессильны...Однако есть мысль, разум и пожалуй эта Божественная часть в человеке способна к эволюции через осознание (ну и еще кое что) ...

Логично, но тоже самое можно отнести и к противоположной группе. Ведь трудно поверить, что человек, который в объятиях бога, будет столь унижаться до порой редчайшей глупости аргументации, чтобы бога типа защитить. Он или сам еще не верит или бога себе слишком не того подобрал. Вообще-то должно быть наоборот, что защиты касается. Хотя один из них же и сказал: быть спорам у вас, дабы сильные выявились. Но сказал-то он это зря, не подумав, потому что выявляется совершенно обратное.

Возможно. Но я этого не утверждаю.

Естественно. Хотя, конечно, в среднем, атеисты умнее верующих, хотя бы потому, что, в среднем, их уровень образования выше.
Так процент верующего население США где-тп 95%. А вот среди членов научного сообщества США - всего 7%. Из этого, однако, конечно, не следует, что эти 7% глупее остальных 93%. Из этого следует лишь то, что чем умнее человек, тем скорее он склонен к атеизму. А чем глупее, тем скорее он склонен к (слепой) вере. Но, я думаю, это ни для кого не секрет.

Да, конечно.
Бог в защите не нуждается. Но я полагаю, тут дело несколько в ином, что касается "защиты": собственные взгляды являются одним из столпов личности, её важнейшей составляющей и когда кто-то покушается или критикует эти взгляды, то подобное воспринимается как прямое нападение на личность, ещё похлеще чем физический удар. Загорается красная лимпочки и следует автоматическая реакция "защиты".
Но, опять же, это на мой взгляд за скобками верия/неверия.

Полностью согласен. Поэтому, мне кажется, надо писать публично так, чтобы сохранять приличие discretion'а. "Собственные взгляды лучше" лучше оставить при себе, в крайнем случае для лички, если действительно кто-то серьезно хочет пообщаться. Ведь выражение своих "столпов личности" требует усилия и времени, чтобы это ясно и без всякой дисрепанции офрмить. Но стоит ли это делать? Во-первых тогда здесь будет лишь догматическая анталогия, во-вторых она наскучит, потому что мало кому это интересно. Я думаю в основном здесь такой "морской бой" творится, все друг друга любят и скучают, когда кто-то долго не появляется, ну а по правилам игры надо соответсвенно и модус свой поддерживать. Выдавать нужненько лишь совершенно безобидные детальки из личного, если они этого требуют, ну или немного поиздеваться нежненько так над оппонетом, чтобы он тебя как-бы уже определил, тебя уже именем своим назвал, а ты в итоге совсем не такой и тебе приятно и другому наука. Ведь это как раз и есть самое противное, когда люди ярлыки вешают, при чем не осторожно, ощупью по собеседнику, а так, как на партийном собрании, установили, пустым стаканом хлоп по панели стола и ты хоть лопни; они ведь лучше знают, что у тебя в голове творится. Не нравятся мне такие специи, которые мысли мои читают, ох как не нравятся.

Точно, точно. И, как это и бывает в "морском бою", где стрельба вслепую идет - попадают иногда случайно да по самому главному, четырехклеточному, фрегату.
А вообще - согласен, хорошо написали.

"Всегда предполагают маленький врожденный ум" дурацкие нападки верующих и неверующих друг на друга, с уверенностью знания абсолютной истины.
Так что "маленький врожденный ум" не зависит от веры, а только от "маленького врожденного ума".

Верить или не верить в Бога - это личное дело каждого. Даже скептически настроенные материалисты Вам могут подтвердить, что Объективной Реальности (для верующих - Богу) все равно, верите вы в нее или не верите. Ей от этого не жарко и не холодно. Она просто существует, и всё.
Большой врожденный ум (даже и не большой) напрямую связан с верой или неверием. Функция ума - принимать и отвергать. Как в компе "0" и "1". Нравится - не нравится. Верю - не верю. На большее ум не способен. Вот разум, это другое дело. Разум может анализировать. Развитый разум может проанализировать субъективную реальность (то бишь то, что мы видим вокруг) и задаться вопросами: а чего люди так страдают от болезней, старости и смерти? Почему мы вообще умираем, если никто этого не хочет? Зачем мы вообще рождаемся? Еще более развитый разум может понять разницу между душой (нематериальным) и телом (материальным). Более высокий уровень - понимание причин наших страданий и как этого избежать. Далее излагать не буду, а то скептики возбудятся.

А с каких это пор бог приравнивается к объективной реальности? На основании чего? Просто Вам так захотелось?
Вы наверное слышали, что объективная реальность - это то, что существует независимо от вашего сознания!
А бог - это всего лишь иллюзии сознания верующих.

Глупости сплошные! Ум вообще не связан с верой. Принимаете Вы что-то на веру или не принимаете - объективная истина от этого не меняется.
А значит все эти "верю - не верю", "принимаю - не принимаю" не имеют отношения ни к истине, ни к уму.
Дальнейшие рассуждения о том, как ум за разум заходит у некоторых верующих - даже комментировать нет смысла.
Пусть уж у Вас так и будет - в одном полушарии мозга - ум, а в другом - разум.

Вы сами ответили на свой вопрос.

Это Ваше мнение. Имеет право на существование. Но есть и другое.

А с чем связан? Или у вас вера ассоциируется только с верой в Бога?

А вы думаете ум и разум в полушариях? А как вы это померили? Какими методами и приборами? Только не говорите, что электрическими.
Мозг, да будет Вам известно, отвечает за координацию и моторные функции. А вот функции ума и разума другие.

Главная задача атеиста(неверующего) - пронести свой атеизм через всю жизнь.
Мало кому из них это удавалось.

Естественно. Хотя, конечно, в среднем, атеисты умнее верующих, хотя бы потому, что, в среднем, их уровень образования выше.[цитата]
И поэтому им никогда не поверить и если бы они этого захотели. Вера это подарок свыше, а попирающий и пренебрегающий веру в Бога получит по заслуге. И любой атеист ответит перед Богом за свое личное и за посеянное неверие в сердце других, близких, знакомых, . В любовь надо верить, в совесть, в неосязуемые вещи. Мы с ними часто соприкасаемся, и В БОГА, Создателя Творца , пославшего своего Сына Иисуса Христа в мир. Он принес Свет и НАДЕЖДУ в эти потёмки. Скоро Рождество, Иисус Христос пришел в этот мир, он принёс надежду, ВЕРУи ЛЮБОВЬ. Без этих качеств наш мир бы не существовал, какая надежда ваша Участник. Вы верите в себя, не стоит. Значит Вы еще так серьёзно не болели. Когда нибудь заболеете. И пойдете, поставите свечу в церкви на авось, на всякий случай, а можеть быть гляди и поможет. Не надо громогласно утверждать в отсутствии Бога и заниматься самообманом. Когда появляется страх перед смертью, человек хватается за соломинку, его глаза расширяются, его бросает в кондраш и он начинает громко кричать и зват на помощь. Когда смерть смотрит в глаза , человек забывает весь свой НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ, зовёт на помощь всех и БОГА тоже. Он отдает очень много обещаний, он обещает золотые горы. Бедные атеисты, темнота неверия...
ШАЛОМ

Здорово сказано! Правда жизни.. Даже добавить нечего...

Я Вам по секрету скажу, всю эту аргументацию я знаю получше Вашего. Даже, если выпью, то ради приколу мог бы и сам кому-нибудь такое втереть
Проблема многих верущих в том, что они в принципе не могут понять, как кто-то может жить без веры. Поэтому и вся их аргументация - впустую. Потому что они аргументируют исходя из себя, а атеиста их аргументы только удивляют и смешат.

Могу Вам сказать по личному опыту, что это не так.

А Вы умирали уже? Если не секрет, поделитесь, как ТАМ?