мама, наверное.

Это уже сделал аль-Газали:
Муравей видит, как на листочке появляются буквы. Он понимает, что в этих буквах кроется таинственный порядок и смысл. Он начинает размышлять над происхождением этих знаков. Но так как он не может поднять голову и может видеть всего лишь кончик пера, он приходит к мысли, что это дело кончика пера. Если бы ему удалось поднять чуть голову, он бы увидел, что перо пишет не само по себе, а им управляет рука и он бы начал утверждать, что все эти знаки созданы рукой. Но ему всё еще не дано понять, что за всем этим стоит разум писца, который управляет и рукой и пером.

Если принять во внимание догму о том, что бога полностью постичь невозможно, то современный человек мало чем отличается от древнего кочевеика.

простите, что влезаю, но вот она гордыня человека современного, которому от силы лет 200.
И то, почитайте Иова, заключительные главы.. "можешь ли ты.." и так далее.
А Библия писалась не как справочник по устройству физического мира, сколько можно повторять..

значение имеет только признал его отец или нет, если признал, значит родной сын, если не признал то должен был бы как в Ветхом Завете написано вынести простыню, Иосиф этого не сделал, значит должен молчать на веки.
Да сколько там было таких детей, да и сейчас не меньше

пока "современный человек" не ощутит эту руку на своей шкурке, не поверит.
Разум не является отличительной чертой "современного", куда ему до разума и мыслей Бога, не находите?

>>И то, почитайте Иова, заключительные главы..
а наскалние записи
древних лудей не читали ?
там вса правда матка про богов.
Ну народ , тисячи лет мусолит
бредятину диких племен - не угомонится

древние люди не считаюццо.

Полностью согласен с одним лишь уточнением.
Учитывая, что познают бога лишь верующие, фраза должны выглядеть так:
Если принять во внимание догму о том, что бога полностью постичь невозможно, то современный верующий человек мало чем отличается от древнего кочевеика.

фточку.

но писца муравей нисколько не интересует. он не собирается учить его разуму, максимум он для него лишняя помеха
как впрочем и для муравья присутствие писца никакой роли не играет. если конечно тот не решит его прихлопнуть, что тоже никак не зависит от веры муравья

но книга являвшаяся полевым уставом древнего кочевого племени мало подходит для современного человека. и если уж этот бесконечный бог позаботился о кочевниках,
лично являясь вождю мелкого племени (или даже выдавая свой палец за себя), то к позднейшему он как-то потерял интерес

от усыновления, даже тайного дети родными не становятся. а по поводу простыни - пожалел он Марию, а может с ним договорились её родители, уже не узнаем, но Иешуа остался приёмным сыном Йосефа и соответственно не имел никакого отношения к его роду.

Да, это уточнение необходимо. Потому что неверующие в этом вопросе не отличаются от приматов - и для тех и для других бог - до лампочки.

жизнь развивается по спирали . младенцы не понимают сказок , взрослые понимают что такое сказки. и тем и тем сказочные персонажи до лампочки.
но разница всё есть

Большое спасибо за подтверждение. Ваша фраза имеет абсолютную ценность, потому что исходит от верующего. А кому как не верующему знать что, цитирую:
современный верующий человек мало чем отличается от древнего кочевеика.

Ещё более ценно то, что под Вашим утверждением верующего подпишется любой атеист.
Эта фраза не будет дискутироваться.

Если бы эту фразу написал атеист - можно былó бы сказать, что это независимое атеистическое мнение, подтверждающее мнение верующих.
Но это лишь Ваше желание оскорбить атеистов.
Сравнив верующих с кочевниками Вы не имели ввиду оскорбление, Вы лишь констатитовали факт.
Надеюсь, что эта разница Вам понятна.
Но если честно, я не думаю, что Вы считаете интеллект верующих столь низким, скорее всего написали не подумав.
И тем не менее.

а неверующий больше отличается или меньше?

Естественно больше.
Но дело не в этом, больше или меньше.
Я, положим, считаю что больше, Вы считаете, что меньше, кто-то, что одинаково.
Интересно, что ВЕРУЮЩИЙ считает, что современный верующий человек мало чем отличается от древнего кочевника.

в чём отличается? Голова - одна, две руки, два уха, ... - в этом не отличается... Но неверующий видимо отличается, как вы сказали.

Спрашивал Шахматиста, когда он подобное выдавал, спрошу и Вас -- что Вы знаете о моей вере?

Физик из Вас никакой, биолог тоже, как и теолог, а психолог - так просто кошмар. Снова со всего размаху попой в лужу. И как всегда с умным видом, на этот раз - психологическим. Мне становится ясно, почему у Вас "чувство локтя" с Шахматистом - приписываете мотивы оппоненту, додумываете за него, высасываете из пальца несуществующие вещи, а потом свято верите в них. Да любой здесь верующий с самой бредовой иррациональной идеей -- просто корифей в логике и здравомыслии по сравнению с перлами, которые здесь выдаёте Вы и Шахматист. Курбан, ну попробуйте хоть раз искривить извилину, это нетрудно, поверьте (или нет - лучше проверьте и убедитесь сами).
Ну и далее по теме - положите руку на сердце - испытываете ли Вы чувство превосходства, констатируя, что современный верующий человек мало чем отличается от древнего кочевника? Если да, то с какой стати? Что за столько тысяч лет изменилось в иррациональной области жизни человека? А также что изменилось в практической части преподаваемой писаниями - стали люди меньше грызться, меньше воровать или обманывать друг друга? Что изменилось в этом за тысячи лет? Чем отличается современный вор от древнего? И чем отличается человек, следующий сегодня заповедям - не укради, не гневись и т.д. - от человека в древности? Как коснулись все достижения цивилизации такого дела как взаимопонимание между людьми? У меня есть ответ - создали атомную бомбу и трясут её под носом друг у друга. Ну чем это отличается от двух горил, которые бьют себя передними лапами в грудь и рычат - кто кого громче? Если какая макака встрянет, то щелчком посылают её в кусты - принуждение к миру это называется, по цивилизованному и высокоинтеллектуальному. НИ-ЧЕ-ГО не изменилось. Как были обезьянами, так и остались, только что мобильники теперь в передних лапах держим.