Ребенок выжил (хотя до последнего были сомнения), о состоянии его здоровья мне ничего не известно (особо не занимался этим вопросом)...
И все же я считаю это дикостью - сознательно обречь себя на смерть в соответствии с религиозными устоями... Врачи могли спасти ей жизнь, уж не знаю как на способности деторождения в будущем та операция бы сказалась, но дети-то у этой женщины уже были...
А священники еще в пример другим верующим женщинам ее ставят, канонизиров... Ранний срок беременности, однозначная смерть при ее сохранении, религия говорит:"Умри!", - и умирают...
Разве это нормально?!

Что-то я замечаю у тебя склонности к богу Спинозы... В библии же другой бог описывается, и я именно про библейского бога...

Вы про что это? Какую еще теорему? Что инвалиды - отщепенцы?

Паранойя? Проблемы решаются по мере поступления, до тех пор - презумпция невиновности. Если у кого проблемы с пониманием, и он начинает отходить от заповедей и примерять на себя одёжку Бога, не понимая, что не в силах понять все его мотивы, то тогда и надо вмешиваться. Дожидаться, что сделает что-нибудь необязательно, достаточно того, что будет трактовать Бога в твоём стиле.

Но они не выносят оценочных суждений, ограничиваясь "не все помыслы Бога доступны человеку". Что-то я не слышал, чтобы богословы, подобно медикам предлагали уничтожать увечный плод ещё в утробе.

Они не примеряют одёжку Бога. Заповеди не противоречат современной морали. Разграничивая, они используют только точки соприкосновения - они отвергают негативные явления современного общества в соответствии с библией. Что там говорит современное законодательство про прелюбодейство?

Природа - злодейка, она делает инвалидов и ненавидит их. Её надо запретить. Законодательно. Вот что получается, если подходить к вопросу с твоей логикой.

Вообще-то это высшее проявление гуманности и альтруизма. И, кстати, в полном соответствии с принципами природы. Ребёнок выжил, а не стал жертвой эгоизма. Это действительно подвиг, на который не каждый способен, равно как и оценить его. Я вот, например, на счёт себя сомневаюсь.

Нет, я разграничиваю понятия Бог и природа как "теологическое" и "естественнонаучное" , просто предлагаю тебе посмотреть на твои суждения о глобальных вещах с альтернативной точки зрения, где ключевое понятие - глобальность.

Выше по ветке уже приводился пример с залечиванием до смерти библейским способом - молитвами. Был практически убит (неоказанием врачебной помощи) ребенок, который был во власти религиозных родителей...
И заметь, что те действовали в полном соответствии с библией...

Они запросто обосновывали уничтожение беременных женщин, т.е. вместе с плодом...

Что ты понимаешь под заповедями? Две вещи, высказанные Иисусом в нагорной проповеди или тот десяток от Моисея? Но, надеюсь, ты понимаешь, что к заповедям божьим относится ВСЕ, что указал бог? А там и "ворожи не оставляй в живых" и еще куча "забей камнями" по различным поводам...
Ты уверен, что все заповеди от бога не противоречат современной морали? Либо ты не знаешь божеские указания в библии, либо ты далек от современной морали...

Сам-то понял всю несуразицу сравнения?

Ты в своем уме? Николай, ты меня иногда пугаешь...
То методы воспитания детей ты обрисовываешь какими-то садистскими способами (жестоко наказать ребенка за то, что тот даже не осознает), то готов подыскивать место на кладбище для своей еще живой жены на раннем сроке беременности (пусть умрет, но родит)...
У тебя действительно такое мировоззрение или ты просто в азарте защиты библии несешь этот бред (не побоюсь этого слова)?

я до инвалидов пока не добрался, просто считаю ту вашу фразу на которую я отреагировал неправильной, по моему не имеет значения кто конкрето это сказал, главное соответствует это общим законам природы и общества. Инвалиды в древности были "отщепенцами", в природе к сожелению больные животные становятся жертвами хищников или умирают от голода, их не кормят собратья. Слава Богу в наше время инвалиды получают пособия и т.д,во многом благодаря христианской церкви, т.к. первоначально благотворительные организации создавались по религиозному принципу и это соответствует Новому Завету где И.Христос помогал инвалидам.

Просто они трактовали её как ты, но не отвергали натрактованное. Но как я уже говорил, сторона баррикад непринципиальна.

Мы уже говорим о средневековье, или ещё о современных богословах?

Не вспомнишь, о чём говорится в главе 8 от Иоанна, стихи с 3 по 11?

Главное, чтоб ты понял маразматичность морально-оценочных суждений глобальных феноменов.

Почему ты мне задаёшь этот вопрос. Задай его родителю, который отдаёт почку своему больному ребёнку, человеку, который с риском для своей жизни спасает людей из горящего дома, евреям, которые учредили звание "праведник мира" для людей, спасавших евреев во время Второй Мировой, невзирая на смертельный риск или даже ценой собственной жизни. Здесь женщина умерла, чтобы дать жизнь своему ребёнку. Подвиг, без всякой религиозной подоплёки. Можно сказать, что церковники просто подсуетились, объявляя её святой.

Они ее не трактовали, а воспринимали буквально, прямым текстом (как и я). А там так и написано: И молитва веры исцелит болящего

Мы говорим о библии. Библия-то не менялась (существенно, по крайней мере), не менялись и изложенные в ней принципы. Этими самыми принципами средневековые богословы оправдывали и даже направляли массовые убийства по религиозному признаку...
Заметь, что было это время наибольшего могущества христианской церкви, когда светское законодательство было задавлено каноническим правом и ничто не могло противостоять внедрению библейских указаний в реалии...
И как только появляется лазейка, церковь тут же внедряет библейские принципы в жизнь, как это было сделано во время второй мировой германскими церквями (рабы при церквях)...

Тебе накидать тут цитат с божескими указаниями на убийства?

Глобальный феномен - это когда глобально сказку делают былью, искренне веря в эту сказку и не задумываясь о том, что это злая сказка. Вот это - настоящий маразм...

Вопрос излишен, поскольку оппонент явно не понимает разницы.
Он пытается построить параллель между понятиями бог и природа, но такое возможно лишь на уровне бессмысленного трёпа.
Ему следовало бы понять, что персонаж "бог" наделён в Библии не только такими конкретными чертами, как злодейство и жестокость, как злопамятность и мстительность, как оправдание рабства..., но и описывается масса примеров их проявления.
Упоминая же природу, оппонент проявил даже отсутствие понятия о принципе эволюционного отбора.
Иначе он вообще не пытался бы персонифицировать природу.
Природа - это просто окружающая среда, к которой приспосабливается всё живущее и даже просто существующее.
И более чем глупо говорить, например, о жестокости воды к утопленникам.
Но у верующих и не такие глупости сыплются как из рога изобилия... и даже начитанность не помогает, поскольку не заменяет мыслительный процесс.

"Отказываться от чего-либо только потому, что другие неправильно использовали это -- верх глупости" (с) Фарид ад-Дин Аттар.
Я соглашаюсь с ним.

Извини, но буквальный смысл и ничего сверх того - удел больных шизофренией, это медицинский факт. Сомневаюсь, что ты в делах, не связанных с библией, удовлетворяешься тем же пониманием так же как шизофреники.

В сопровождении твоих комментариев? Не надо, этого имеется уже в изобилии :)

Опять спрашиваю - паранойя? Неудачный личный опыт? Миллионы людей адекватно относятся к библии, адекватно разграничивая "хорошо" и "плохо" в соответствии с библией и современным образом жизни и находя гармонию между этими различными логическими уровнями.(лицемеря по-твоему).

А что только когда тобол выкладывает цитаты...они приобретают окрас злобности)))))...
А так для вас все в библии приемлемо..?с условием если тобол перестанет цитировать

Оговорка по Фрейду? Я никогда и нигде не упоминал об эмоциональном окрасе постов Тобола.

Библия - зеркало. Каждый видит в ней отражение своего внутреннего мира. Бывает, что человек и пугается этого отражения. Бывает, что находит подтверждения своим низменным порывам. Что я вижу в ней - касается лишь меня, для другого это пользой не станет.

кто честен, тот презирает инвалидов.
Тобол, какая вам разница: честны верующие или нет? - ведь инвалидов-то они не призерают. И ни в одной церкви подобного учения вы не встретите.
Вот я и не пойму, в чем именно вы верующих обвиняете: в нечестности или в презрении к инвалидам? (хорошо хоть и в том и другом одновременно обвенить вы их не сможете)

Если человек не воспринимает насилие и считает ...что в священных книгах недопустимы и насилие ..и убийства ..и даже упоминание о них....как вы назовете такое отражение?

а это поподробнее можно...

А при чем тут тобол и верующие...и верующие и инвалиды
Тобол выложил цитаты из библии ...из которых сделал вывод..что Бог инвалидов не любит..
Выложите свои цитаты ..где мы увидим ..что тобол не прав...т.е Бог любит и вот там то и там то это написано..Это ж так просто
Судя по тому что в библии написано...он не только инвалидов не любит ..а и все живое им же и созданное.
Речь идет о том..что книга с этикой неандертальского периода..для многих остается духовным руководством и по сей день...

Да никак он не назовёт. Сравнивать Библию с зеркалом - это очередная большая глупость.
Ведь зеркало вообще не содержит информации и лишь отражает что попало.
И вот верующий ради "красного словца" уже договорился до такой же пустоты и бессодержательности Библии.
Осталось лишь ждать пока Тобол объяснит этому юноше, что Библия всё-таки имеет вполне конкретное содержание и остаётся лишь признать, что в ней содержится множество сцен, которые казались достойными с точки зрения морали древних и совершенно недостойны с точки зрения современной морали.

Супер! Спасибо! Лучшей демонстрации неумения различать логические уровни сообщений даже придумать нельзя.
К Фридриху - смотри, вот так ты подходишь к библии.

Если даже упоминание, то человека напугали сильно. Может не однажды. В священных книгах много чего есть. Но это остаётся без внимания.Он видит только отражения своих страхов и кошмаров. Это и ответ на Ваш второй вопрос.