Ну не любит он их, то что? Вешаться что ли? Он кстати любит только себя и ненавидит свидетелей собственных ошибок. Ну да жрен с ним, пусть косячит. Сила в приверженцах...а он теряет их, скоро вообще он превратиться в пшик. Но это его проблемы если речь идёт об иудо-христо-муслимстве. На мой взгляд Господь ОБЯЗАН быть ИДЕАЛЬНЫМ, а что мы видим? Одни сопли, ошибки и месть слабым и к тому же созданными Его желанием. Такой бог если речь идёт о тройке религий на кой чёрт нужен ? Подтирать его косяки и успокаивать в своих молитвах? Найн, это голяк. Не хочу чтоб надо мной ржал реальный Господь

Я не очень понимаю смысл слова "идеальный", поэтому точно не понял что именно Бог вам обязан. Но сам факт такого обязательства впечатляет...

Любая связь,даже такая мифическая всегда строится на обоюдных отношениях.
Все угрозы,ошибки,уничтожения,месть,капризы ,требования бога это всего лишь проекция на самого себя.
По системе,каков привет,таков ответ.
Вот когда он будет идеальным,тогда сможет требовать от людей того же.
Теперь понятно?

Киньте свой поста на ислам.ру...
Здесь просто посмеются, а там вы прочитаете о себе, все что заслуживаете... и на личность не посмотрят...

Вот в этом-то по сути и вся загвоздка... Я понимаю библию как в ней написано... Как написано, так и понимаю, т.е. прямой, буквальный смысл...
Мои же оппоненты пользуются какой-то дешифровальной схемой (у каждого своя), подразумевая, что истина запрятана в подтексте... При этом не вся библия в подтексте, а только лишь неудобные верующим места... Да еще места эти следует воспринимать в свете других верований (кармы и прочей каббалы)...
В рамках же самой библии и прямого ее текста мне возразить никто не может...

Вы уверены, что Его правильно поняли?

вот здесь слова, вроде все понятны, но смысл предложений непонятен.
я не слышал чтобы Бог требовал какой-то идеальности от людей. Я даже не пойму что это такое - "идеальность".
я даже сомневаюсь что Вы сами понимаете.

Или не хочет...
Я уже озвучивал тезисно: если в представлении атеистов все доказательства верующих - бред, то у верующих есть способ не вступать в заведомо безрезультативную дискуссию... не метать бисер... что многие и делают...

Я-то понимаю,а вот Вам надо еще немного пожить и повидать.
Вы считаете,что Ваше мнение политкорректно и выдержано в стиле пристпйного верующего.
А я считаю,что Вам нечем крыть,все козыри из игры дано вышли,и с шестерками и двойками в прикупе вы сели в лужу.
Но Вы продолжаете сражаться с упорством самоубийцы,чтож,Ваш выбор.
И все средства хороши для достижения святой цели-усрамся,но не поддамся.
Удачи в сражениях и баталиях.

Вы серьёзно не понимаете что вмещает в себя звучание и его внутреннюю суть ...слово-ИДЕАЛЬНЫЙ или прикалываетесь? Вот вы все тут ведёте разумный разговор уже многие годы но никто и никогда себе не задал и не ответил себе на пару вопросов
1).Обладает ли ваш Господь личностными качествами?
2).Идеален ли он? Ибо если он не Идеален то и я не меньше ваших богов, у меня тоже есть свои недостатки и достоинства..честно.
Когда вы все искренне ответите на мой вопрос сами себе то тогда и можно решить стоит ли преклонить колени перед ним и с благовением касаться своими устами его конечностейLight My Fire

С Исламом я пас, мне он претит, лучше уж иудаизм, он папа всей тройки

Вы на удивление для модератора любите болтать ни о чем, да еще с переходами на личность...
Из всего Вами сказанного непосредственно к теме дискуссии относится лишь одна фраза:

Является ли наличие христианских госпиталей весомым аргументом? - Нет, не является. Хотя бы потому, что этот факт не увязывается с библией в спектре отношений бога к инвалидам и больным, причинам заболеваний и способам исцелений...
К тому же далеко не все христианские церкви практикуют или хотя бы приветствуют медицинскую помощь... Кстати, и из имеющих госпитали еще не так давно (по историческим меркам) отрицали хирургическое вмешательство, мотивируясь тем, что тело - храм божий и кощунственно в нем ковыряться...
Христианство не раз демонстрировало несоответствие библии и христианские госпитали при некоторых церквях - один из таких моментов...
Я же приводил библейские цитаты о том, что это сам бог делает людьми калеками, что делает это он в наказание и исцеляет прощением. Вы можете возразить против этого библейскими же аргументами?

Хорошо, уточню свое высказывание:
В рамках же самой библии и прямого ее текста мне возразить из участвующих в этой дискуссии никто не может...

Там прямо и буквально написано, что Бог реально существует. Ты понимаешь, что Бог есть? :)

В рамках самой библии и прямого её текста написано, что Бог реально существует и за рамками библии тоже. Ты можешь в рамках самой библии и прямого её текста возразить этому?

Не,ну есть разница между понимать и принимать.
Я понимаю,к примеру,что там так написано.
Но не принимаю этого.
Что здесь нелогичного?
А вот тот,кто и понимает и принимает,должен принимать по совокупности и все осталъное.
Что я,кстати,тоже не принимаю.
Вот и вся любовь.

Чему Вы удивляетесь? Я тоже живой человек, а поскольку Вы с компанией тут несете чушь, то почему бы и мне не поболтать? Ну да ладно...
А на личность... Так я еще и не переходил... Вот выгонят из модераторства - тогда перейду, мало не покажется...

Круто! "Нет, не является" ... и вроде бы сам себе все доказал!
Речь идет о христианских госпиталях, где лечат медикаментозно + молятся.

Практика, распространенная во всем мире. Миссионерство, в частности, несло не только Библию людям, но и последние достижения медицины. А то, что там у Вас, что-то не увязывается... Ну, Ваши проблемы.

Конечно! И их подавляющее большинство! Вы еще про военную службу и личный номер в паспорте вверните...

Конечно могу. Как только Вы перейдете к осуждению Нового Завета...

В Ветхом Завете много чего написано! Я не в ответе за это...
Вас не удручает тот факт, что иудеи с Вами практически не спорят?

Ну вот что ты влез? Вернее, чем ты хочешь мне возразить?
Если написано, что Карлсон обожает плюшки с вареньем, а ты в Карлсона не веришь, то значит вся фраза не имеет никакого смысла (ни прямого, никакого)? И если кто-то, прочитавший эту фразу в книжке, сделает вывод, что Карлсон - сладкоежка, то сразу завопишь, что это бред, потому как Карлсона нет на самом деле?
Я тебе уже говорил, что я рассматриваю бога библии как литературный персонаж и определяю его характеристики в рамках этого литературного произведения. По-твоему нельзя обсуждать сказочных героев, если знаешь, что они сказочные?
В общем, Николай, прекращай свои закидоны на мой атеизм. Не меня обсуждай, а поднятый мною вопрос. Либо помолчи благоразумно...

А почему только нового?
Завет,он один.
И бог един и один.
Или в новом завете у нас появился другой герой?
А со старым богом что приключилосъ?
Или просто меньше косяков стало?
Поумнела паства,вопросы посыпалисъ...
Они неразделимы для верующего христианина.
И одинаково весомы и чтимы.
Так что,отдуватъся придется по всем экзаменационным билетам.

Когда говорят о идеальности формы шара, например, я могу себе представить, что имеется в виду.
А вот когда говорят о идеальности Бога или человека - увы уже не могу.

Бог - личность. Значит обладает.
Вы опять спросили идеален ли Бог, но что значит "идеальный" не объяснили. Как же мне ответить на ваш вопрос?