Вход на сайт
Что такое христианский рай?
27.11.09 22:12
Вот все стремяться попасть в рай после смерти, но что это такое никто толком не знает? Из того, что мы знаем там хорошо - или правильнее сказать лучше, чем в аду... Но мне что-то подсказывает, что это типа "Зоопарка" - всё есть, а свободы то нет... Само собой лучше чем на "улице"... Вон из-за "яблока", что получилось... Я одного не пойму - почему в христианской религии нет друго выбора, а только или вечная жизнь в раю, или мученья в аду... Прям чёрно-белое кино... Хорошо, вечная жизнь в раю, но ведь человек/душа ко всему привыкает, и через пару сотен лет райские условия могут показаться совсем и не райскими... Непонятно мне всё это...
NEW 27.11.09 22:43
немного не так , сказали
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
соврали, никто в этот день не умер, змей таки сказал правду.
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
его слова подтвердил позже и бог
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
ни о какой смерти ни в тот же день ни потом никто не уппоминал, напротив появилось опасение, чтобы поумневший человек вдруг
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
в ответ Марьванна. 27.11.09 22:34
В ответ на:
Всё сказали. "смертию умрёте"
Всё сказали. "смертию умрёте"
немного не так , сказали
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
соврали, никто в этот день не умер, змей таки сказал правду.
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
его слова подтвердил позже и бог
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
ни о какой смерти ни в тот же день ни потом никто не уппоминал, напротив появилось опасение, чтобы поумневший человек вдруг
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 22:51
не означает, тем более что в библии написано совсем иначе.
как можете посмотреть цитату в моём посту и не забудьте прочитать выделенное синим
в ответ Марьванна. 27.11.09 22:46
В ответ на:
А смертью умрёшь не означает станешь смертным?
А смертью умрёшь не означает станешь смертным?
не означает, тем более что в библии написано совсем иначе.
как можете посмотреть цитату в моём посту и не забудьте прочитать выделенное синим
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 22:57
это тоже неверно , иначе бы бог не опасался, что
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
в ответ regrem 27.11.09 22:53
В ответ на:
Я считаю,что означает. В тот же день ты станешь смертным!
Я считаю,что означает. В тот же день ты станешь смертным!
это тоже неверно , иначе бы бог не опасался, что
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:00
вы хотите сказать, что понимаете это иначе, чем записано в библии?
хота для такого понимания приходится вырезать из текста даже не предложения, а отдельные слова
и складывать их по своему
в ответ Марьванна. 27.11.09 22:54
В ответ на:
Я знаю содержание.))
И понимаю это по другому.)
Я знаю содержание.))
И понимаю это по другому.)
вы хотите сказать, что понимаете это иначе, чем записано в библии?
хота для такого понимания приходится вырезать из текста даже не предложения, а отдельные слова
и складывать их по своему
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:05
это что-то новое в интерпретации библии, до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
но как бы то нибыло Адам не жил вечно ни до происшествия с плодом, а после этого происшествия у бога(ов) появилось серьёзное опасение
, что поумнев он сообразит где взять вечную жизнь и где по видимости её и берут боги. для кого-то же дерево жизни стояло. если не для Адама,
то для кого?
в ответ Марьванна. 27.11.09 22:59
В ответ на:
Адам ещё был слишком дик, что бы жить вечно. Опередил события.))
Адам ещё был слишком дик, что бы жить вечно. Опередил события.))
это что-то новое в интерпретации библии, до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
но как бы то нибыло Адам не жил вечно ни до происшествия с плодом, а после этого происшествия у бога(ов) появилось серьёзное опасение
, что поумнев он сообразит где взять вечную жизнь и где по видимости её и берут боги. для кого-то же дерево жизни стояло. если не для Адама,
то для кого?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:10
А вы вот так прям представляете, что было "дерево"?
Что это вообще означает " древо познания добра и зла" и " древо жизни", ещё боольшой вопрос.
в ответ gendy 27.11.09 23:05
В ответ на:
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
А от кого Вы это, извините, слышали?до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
А вы вот так прям представляете, что было "дерево"?
Что это вообще означает " древо познания добра и зла" и " древо жизни", ещё боольшой вопрос.
NEW 27.11.09 23:18
естественно другое, это было сказано, тогда когда выяснилась правота змея, и стало ясно, что угроза мгновенной смерти была пустой.
кстати а мог ли Адам понимать,что означает смерть, есть первым погибшим был его сын уже после изгнания?
понимает ли что такое смерть маленький ребёнок, никогда смерти не видевший и ни о одном случае не слышавший?
в ответ regrem 27.11.09 23:11
В ответ на:
Это совсем другое! Это после яблока.Это уже когда он изгонял их из рая. ("слова напутствия") А до яблока совсем другие слова были.
Это совсем другое! Это после яблока.Это уже когда он изгонял их из рая. ("слова напутствия") А до яблока совсем другие слова были.
естественно другое, это было сказано, тогда когда выяснилась правота змея, и стало ясно, что угроза мгновенной смерти была пустой.
кстати а мог ли Адам понимать,что означает смерть, есть первым погибшим был его сын уже после изгнания?
понимает ли что такое смерть маленький ребёнок, никогда смерти не видевший и ни о одном случае не слышавший?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:19
"Добра и зла" или правильнее сказать не дали достичь своего уровня... Оставили типа "домашними животными", у которых есть шанс с "улицы" снова попасть домой... Вам такая интерпритация нравиться? Мне нет...
В ответ на:
Познать причины чего, не поняла?
Познать причины чего, не поняла?
"Добра и зла" или правильнее сказать не дали достичь своего уровня... Оставили типа "домашними животными", у которых есть шанс с "улицы" снова попасть домой... Вам такая интерпритация нравиться? Мне нет...
NEW 27.11.09 23:25
в ответ Марьванна. 27.11.09 23:23
NEW 27.11.09 23:27
хороший вопрос)))))))))
в ответ Марьванна. 27.11.09 23:25
В ответ на:
Вопрос был в том, насколько буквальни это надо понимать?
Вопрос был в том, насколько буквальни это надо понимать?
хороший вопрос)))))))))
NEW 27.11.09 23:27
выпустили не для этого, просто домашнее животное, которому была отведена достаточно определённая и ограниченная роль могло занять равную роль в доме,+
пришлось спустить с лестницы
в ответ Марьванна. 27.11.09 23:22
В ответ на:
А может для того и выпустили, что бы достигли своего уровня?
Иначе были бы чем то вроде цветка в горшке - тепло,светло, поливают и весь кругозор ограничен размером подоконника.))
А может для того и выпустили, что бы достигли своего уровня?
Иначе были бы чем то вроде цветка в горшке - тепло,светло, поливают и весь кругозор ограничен размером подоконника.))
выпустили не для этого, просто домашнее животное, которому была отведена достаточно определённая и ограниченная роль могло занять равную роль в доме,+
пришлось спустить с лестницы
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:35
в ответ kurban04 27.11.09 23:32
не буду спорить.
вчера по радио слышал проповедь , не помню уже по моему евангелисткой церкви
там ссылаясь на пятикнижие не только одобрялся гомосексуализм, но и противодействие ему приравнивалось к нарушению заповеди "не убий"
вчера по радио слышал проповедь , не помню уже по моему евангелисткой церкви
там ссылаясь на пятикнижие не только одобрялся гомосексуализм, но и противодействие ему приравнивалось к нарушению заповеди "не убий"
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.11.09 23:59
А Вы считаете их глупыми? Человек же всегда подсознательно чувствует присутствие ещё кого-то... Кстати, почитайте внимательно Библию - это пособие для послушных рабов и не более... Сорри...
П.С. Коран не читал.... Поймите одно, что мысль материальна и как подумает большинство людей так и будет... Вот для это и есть Библия, Коран или Талмуд...
В ответ на:
У них ещё и астральные тела есть???
У них ещё и астральные тела есть???
А Вы считаете их глупыми? Человек же всегда подсознательно чувствует присутствие ещё кого-то... Кстати, почитайте внимательно Библию - это пособие для послушных рабов и не более... Сорри...
П.С. Коран не читал.... Поймите одно, что мысль материальна и как подумает большинство людей так и будет... Вот для это и есть Библия, Коран или Талмуд...
NEW 28.11.09 00:10
в ответ joueur 27.11.09 23:59
коран , библия, тора писались под нужды своего времени. и для тех условий идельно подходили, но мы то живём в другом времени. вокруг не пустыня с враждебными племенами и поэтому приходится толковать тексты до неузнаваемости
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.11.09 00:17
Я придерживаюсь мнения, что это частично исторические книги, но их смысл - верить в то, что никому непонятно, а к тому же ещё, если не верить в то, что "непонятно", то это наказуемо... Наказывать надо за мысли или деяния, а не за веру в непонятно что... Увольте - это уж рабская философия
... Это типа я не понимаю, но я подчиняюсь...
в ответ gendy 28.11.09 00:10
В ответ на:
поэтому приходится толковать тексты до неузнаваемости
поэтому приходится толковать тексты до неузнаваемости
Я придерживаюсь мнения, что это частично исторические книги, но их смысл - верить в то, что никому непонятно, а к тому же ещё, если не верить в то, что "непонятно", то это наказуемо... Наказывать надо за мысли или деяния, а не за веру в непонятно что... Увольте - это уж рабская философия
... Это типа я не понимаю, но я подчиняюсь...
NEW 28.11.09 01:11
При чём тут Адам - Тора от Бога непосредственно, а не записи, дошедших при помощи глухого телефона, рассказы Адама.
Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать - язык инструмент обшения, для его возникновения необходима длительное взаимодействие большого количества людей; для его разввития необхонимым условием является развитие общества (язык всегда немного отстаёт от потребностий, как вторичное). Уже не говоря о том, что для говорения необходима длительная тренировка голосового аппарата (вспомните развитие младенца).
В ответ на:
А может Адам это воспринял, как изгнание или не всё потомкам рассказал?
А может Адам это воспринял, как изгнание или не всё потомкам рассказал?
При чём тут Адам - Тора от Бога непосредственно, а не записи, дошедших при помощи глухого телефона, рассказы Адама.
Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать - язык инструмент обшения, для его возникновения необходима длительное взаимодействие большого количества людей; для его разввития необхонимым условием является развитие общества (язык всегда немного отстаёт от потребностий, как вторичное). Уже не говоря о том, что для говорения необходима длительная тренировка голосового аппарата (вспомните развитие младенца).
NEW 28.11.09 09:48
И откуда Вы узнали, что
И вообще,вы уж определитесь, то у вас змей разговаривает, а то оказывается, что и Адам то не разговаривал.))))
в ответ hamelner 28.11.09 01:11
В ответ на:
Тора от Бога непосредственно, а не записи, дошедших при помощи глухого телефона, рассказы Адама.
Тогда от кого gendy слышал?Тора от Бога непосредственно, а не записи, дошедших при помощи глухого телефона, рассказы Адама.
В ответ на:
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
И откуда Вы узнали, что
В ответ на:
Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать
???Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать
И вообще,вы уж определитесь, то у вас змей разговаривает, а то оказывается, что и Адам то не разговаривал.))))
NEW 28.11.09 10:29
почему же вынапрямую не спросите?
а слышал я это от верующих или по крайней мере выдававших себя за них в качестве обьяснения что же адам потерял при грехопадении
в ответ Марьванна. 28.11.09 09:48
В ответ на:
Тогда от кого gendy слышал?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
Тогда от кого gendy слышал?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
почему же вынапрямую не спросите?
а слышал я это от верующих или по крайней мере выдававших себя за них в качестве обьяснения что же адам потерял при грехопадении
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.11.09 10:40
Спрашивала - пост 35.
в ответ gendy 28.11.09 10:29
В ответ на:
почему же вынапрямую не спросите?
почему же вынапрямую не спросите?
Спрашивала - пост 35.
В ответ на:
слышал я это от верующих или по крайней мере выдававших себя за них в качестве обьяснения что же адам потерял при грехопадении
То Вы настаиваете на буквальном прочтении Библии, то толкованиям верите...слышал я это от верующих или по крайней мере выдававших себя за них в качестве обьяснения что же адам потерял при грехопадении
NEW 28.11.09 12:23
Я не знаю, что такое "чище дышой".
Про разговорчивого змея, всерьёз, я ни кргда не говорил, а вот про мычание Адама и Евы - мои слова.
в ответ Марьванна. 28.11.09 09:48
В ответ на:
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
И откуда Вы узнали, что
до сих пор я слышал , что Адам был напротив намного чище душой до грехопадения.
И откуда Вы узнали, что
Я не знаю, что такое "чище дышой".
В ответ на:
Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать
???
И вообще,вы уж определитесь, то у вас змей разговаривает, а то оказывается, что и Адам то не разговаривал.))))
Между прочим Адам и Ева говорить не могли - могли только мычать
???
И вообще,вы уж определитесь, то у вас змей разговаривает, а то оказывается, что и Адам то не разговаривал.))))
Про разговорчивого змея, всерьёз, я ни кргда не говорил, а вот про мычание Адама и Евы - мои слова.
NEW 28.11.09 12:45
Чтобы куда-то стремиться, то надо знать куда... Вот и решил разобраться - что такое рай..
Если Вы знаете как оно там, то поделитесь со мной и развейте мои сомнения
...
в ответ чудо85 28.11.09 10:59
В ответ на:
а вы куда стремитесь после смерти?
а вы куда стремитесь после смерти?
Чтобы куда-то стремиться, то надо знать куда... Вот и решил разобраться - что такое рай..
В ответ на:
и если вам "что-то" подсказывает как оно в раю,то не обязательно так оно и будет.
и если вам "что-то" подсказывает как оно в раю,то не обязательно так оно и будет.
Если Вы знаете как оно там, то поделитесь со мной и развейте мои сомнения
...
NEW 28.11.09 14:44
А Вы можете предположить, на каком языке и с каким запасом слов и понятий могли разговаривать Бог, Адам и Ева?
Людям желающим верить можно рассказать любые сказки и, если даже, эти сказки не совсем совпадают с картиной выношеной из жизни, то можно домыслить - сотворение мира описанное в Бытии - сказка настолько явная, что у меня вызывает большое удивление, как люди с совремным образованием могут этого не увидеть. А увидев сказку в Бытии - остального можно, просто, не читать - дальше может быть всё, что угодно, но нельзя мировоззрение строить на фундаменте сказки.
в ответ Марьванна. 28.11.09 12:54
В ответ на:
Про разговорчивого змея, всерьёз, я ни кргда не говорил, а вот про мычание Адама и Евы - мои слова.
Сами догадались?
Про разговорчивого змея, всерьёз, я ни кргда не говорил, а вот про мычание Адама и Евы - мои слова.
Сами догадались?
А Вы можете предположить, на каком языке и с каким запасом слов и понятий могли разговаривать Бог, Адам и Ева?
Людям желающим верить можно рассказать любые сказки и, если даже, эти сказки не совсем совпадают с картиной выношеной из жизни, то можно домыслить - сотворение мира описанное в Бытии - сказка настолько явная, что у меня вызывает большое удивление, как люди с совремным образованием могут этого не увидеть. А увидев сказку в Бытии - остального можно, просто, не читать - дальше может быть всё, что угодно, но нельзя мировоззрение строить на фундаменте сказки.
NEW 28.11.09 15:29
и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. Быт 1:20
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;
Как видите словарный запас у Адама был побогаче, чем у многих наших современников.)))
Даже сказка - ложь, как известно, да в ней намёк.
И как люди с современным образованием могут пренебрегать древнейшим документом, который касается первобытной истории человечества, я тоже не понимаю.
в ответ hamelner 28.11.09 14:44
В ответ на:
А Вы можете предположить, на каком языке и с каким запасом слов и понятий могли разговаривать Бог, Адам и Ева?
А Вы можете предположить, на каком языке и с каким запасом слов и понятий могли разговаривать Бог, Адам и Ева?
и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. Быт 1:20
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;
Как видите словарный запас у Адама был побогаче, чем у многих наших современников.)))
Даже сказка - ложь, как известно, да в ней намёк.
И как люди с современным образованием могут пренебрегать древнейшим документом, который касается первобытной истории человечества, я тоже не понимаю.
NEW 28.11.09 15:39
Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато... С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
в ответ Марьванна. 28.11.09 15:29
В ответ на:
и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. Быт 1:20
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;
Как видите словарный запас у Адама был побогаче, чем у многих наших современников.)))
и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. Быт 1:20
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;
Как видите словарный запас у Адама был побогаче, чем у многих наших современников.)))
Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато... С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
NEW 28.11.09 15:43
в ответ joueur 27.11.09 22:12
Вспомнился анегдот:
Мужику предлагают выбратъ, идти в рай или в ад.
Показывают рай: Цветочки, деревъя, бабочки летают,
всё мирно и спокойно.
Показывают ад: Тусовка, девки пляшут, алкоголъ...
Он:" Конечно ад, что мне в раю делатъ, там скучно!
Тут берут его черти и начинают забиватъ палками
и несут его к горясему котлу.
Мужик: " Эй, а где же тусовка, девки, вино?"
Черти:" Мужик, ты не путай путешествие с ПМЖ"
Мужику предлагают выбратъ, идти в рай или в ад.
Показывают рай: Цветочки, деревъя, бабочки летают,
всё мирно и спокойно.
Показывают ад: Тусовка, девки пляшут, алкоголъ...
Он:" Конечно ад, что мне в раю делатъ, там скучно!
Тут берут его черти и начинают забиватъ палками
и несут его к горясему котлу.
Мужик: " Эй, а где же тусовка, девки, вино?"
Черти:" Мужик, ты не путай путешествие с ПМЖ"
NEW 28.11.09 15:45
в ответ tobol 28.11.09 15:39
В ответ на:
Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато... С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
На чём основано сие суждение, аргументируйте пжлста, с приведением соответствующей цитаты.Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато... С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
NEW 28.11.09 16:18
То что Бытие абсолютно не совпадает с теми документами, которыми обладает человечество о своей первобытной истории, без малейших сомнений относит Бытие к разряду сказок, а не документов.
в ответ Марьванна. 28.11.09 15:29
В ответ на:
И как люди с современным образованием могут пренебрегать древнейшим документом, который касается первобытной истории человечества, я тоже не понимаю.
И как люди с современным образованием могут пренебрегать древнейшим документом, который касается первобытной истории человечества, я тоже не понимаю.
То что Бытие абсолютно не совпадает с теми документами, которыми обладает человечество о своей первобытной истории, без малейших сомнений относит Бытие к разряду сказок, а не документов.
NEW 28.11.09 16:24
Суждения мои основаны на здравом смысле...
А с чем, собственно, Вы не согласны?
С тем, что Адам жил в Эдеме и кроме него ничего не видел?
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато...
Или то, что он не знал о добре и зле?
С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
Или Вы думаете, что Адам заранее знал все названия, пользовался ими вовсю. А бог решил подучиться у Адама словесности и устроил для себя урок с наглядными пособиями?
Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
в ответ Марьванна. 28.11.09 15:45
В ответ на:
На чём основано сие суждение, аргументируйте пжлста, с приведением соответствующей цитаты.
На чём основано сие суждение, аргументируйте пжлста, с приведением соответствующей цитаты.
Суждения мои основаны на здравом смысле...
А с чем, собственно, Вы не согласны?
С тем, что Адам жил в Эдеме и кроме него ничего не видел?
Что еще мог Адам обозначить? Только то, что он видел в теплице и чем занимался, - небогато...
Или то, что он не знал о добре и зле?
С понятиями добра и зла у него было вообще никак, т.е. выпадает из его лексикона целый пласт (относительно языка наших современников)...
Или Вы думаете, что Адам заранее знал все названия, пользовался ими вовсю. А бог решил подучиться у Адама словесности и устроил для себя урок с наглядными пособиями?
Это показывает на формирование словарного запаса, а не на то, что таковой уже был...
NEW 28.11.09 16:48
Да, но сказки и легенды и эпосы тоже письменные документы и они, естественно, берутся во внимеание при осмыслении истории, но момент сотворения мира, и сотворения земли, и жизни, описанный в Бытии, как документ ни кем не рассматривается, кроме теологов.
В ответ на:
Ах, сударь
полагаю, здесь слово "документ" имеет несколько более широкое значение, "то, что документировано", т.е. письменный источник.
Ах, сударь
полагаю, здесь слово "документ" имеет несколько более широкое значение, "то, что документировано", т.е. письменный источник.
Да, но сказки и легенды и эпосы тоже письменные документы и они, естественно, берутся во внимеание при осмыслении истории, но момент сотворения мира, и сотворения земли, и жизни, описанный в Бытии, как документ ни кем не рассматривается, кроме теологов.
NEW 28.11.09 16:50
Объяснено просто и доступно.
Но ведь отскочит, как от стенки горох... только такие люди становятся верующими.
в ответ hamelner 28.11.09 14:44
В ответ на:
А увидев сказку в Бытии - остального можно, просто, не читать - дальше может быть всё, что угодно, но нельзя мировоззрение строить на фундаменте сказки.
А увидев сказку в Бытии - остального можно, просто, не читать - дальше может быть всё, что угодно, но нельзя мировоззрение строить на фундаменте сказки.
Объяснено просто и доступно.
Но ведь отскочит, как от стенки горох... только такие люди становятся верующими.
NEW 28.11.09 19:59
23 В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: 24 Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; 25 было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; 26 подобно и второй, и третий, даже до седьмого; 27 после же всех умерла и жена; 28 итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.
29 Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, 30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. 31 А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: 32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. 33 И, слыша, народ дивился учению Его.
в ответ joueur 28.11.09 18:30
В ответ на:
Нет, не на небо, а именно в рай... На небеса только святые... Теория такова...
что за теория такая? Я только такую знаю:Нет, не на небо, а именно в рай... На небеса только святые... Теория такова...
23 В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: 24 Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; 25 было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; 26 подобно и второй, и третий, даже до седьмого; 27 после же всех умерла и жена; 28 итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.
29 Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, 30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. 31 А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: 32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. 33 И, слыша, народ дивился учению Его.
NEW 28.11.09 20:05
Вы знаете, что такое седьмое небо? Нет, не знаете... И я не знаю... Но их семь - небес... Конкретного местоположения рая нет, а Ваша цитата говорит только о сравнении - ключевое слово "как", а не "где"... Читайте внимательнее... Сорри...
О ком это написано? Задумайтесь...
В ответ на:
бо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
бо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
О ком это написано? Задумайтесь...
NEW 28.11.09 20:21
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
в ответ joueur 28.11.09 20:05
В ответ на:
Конкретного местоположения рая нет
Конкретного местоположения рая нет
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
В ответ на:
Сорри...
ну если пребывают не явлется ключевым к вопросу где?
тогда и правда сорриСорри...
NEW 28.11.09 20:30
Ну и что Вы этим хотели сказать? Там сейчас рай? Нет.... сорри
в ответ Borisob 28.11.09 20:21
В ответ на:
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
Ну и что Вы этим хотели сказать? Там сейчас рай? Нет.... сорри
NEW 29.11.09 18:07
в ответ joueur 28.11.09 20:30
по Библии рай
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
Ангелы пребывают не только на небе, соответствено небо относиться только к воскресшим, но пребывают они там как ангелы, раем там и не пахнет. В раю не было воскресших и ангелов, кроме того люди не жили в раю вечно, т.к. не вкусили с дерева жизни, так что советую вам сменить формалировки, вместо рая-небо или как то подкрепить ваши соображения цитатами из Библии если конечно вы про библейский рай хотите чтото сказать.
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
Ангелы пребывают не только на небе, соответствено небо относиться только к воскресшим, но пребывают они там как ангелы, раем там и не пахнет. В раю не было воскресших и ангелов, кроме того люди не жили в раю вечно, т.к. не вкусили с дерева жизни, так что советую вам сменить формалировки, вместо рая-небо или как то подкрепить ваши соображения цитатами из Библии если конечно вы про библейский рай хотите чтото сказать.
NEW 29.11.09 18:36
поскольку рай смыло волной всемироного потопа, то и адептам религий стоит в своих послепотопных книгах да проповедях сменить формулировки и не упоминать более в суе рай и его противоположность - ад.
Хм, чем тогда только пугать будут - непонятно.
в ответ Borisob 29.11.09 18:07
В ответ на:
по Библии рай
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало
по Библии рай
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало
поскольку рай смыло волной всемироного потопа, то и адептам религий стоит в своих послепотопных книгах да проповедях сменить формулировки и не упоминать более в суе рай и его противоположность - ад.
Хм, чем тогда только пугать будут - непонятно.
NEW 29.11.09 19:34
Если говорить о прследователях Моисея (иудаизи, по преданию, принёс он), то чем дальше в лес тем больше дров - каждый мудрец иудаизма вносит что-то своё, Ессеи - члены предхристианских тайных организаций на территории палестины.), тоже в стороне от этого процесса не остались, а уж Павел, приспосабливая секту ессеев к неевреям, исказил его до неузнаваемости. - читая христианскую Библию ( с Ветхим Заветом) не взможно не почувствоватьмассу противоречий. Ведь исходя из сотворения мира человек не вечен, а о душе там, вообще, ни чего не сказано - нет загробного мира - это пряник и кнут священников, но его нет вообще (исходя из основ религии), как говорится - зри в корень.
Не теште себя - нет загробного мира, ни через три дня, ни через девять, ни через сорок и, даже, чарез год. Даже если сослаться на "Откровения", то только для иудеев из тех двенадцати колен, но это после Армагедона, да и то число огрениченное (возможно записсь уже кончилась).
В ответ на:
по Библии рай, это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
по Библии рай, это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
Если говорить о прследователях Моисея (иудаизи, по преданию, принёс он), то чем дальше в лес тем больше дров - каждый мудрец иудаизма вносит что-то своё, Ессеи - члены предхристианских тайных организаций на территории палестины.), тоже в стороне от этого процесса не остались, а уж Павел, приспосабливая секту ессеев к неевреям, исказил его до неузнаваемости. - читая христианскую Библию ( с Ветхим Заветом) не взможно не почувствоватьмассу противоречий. Ведь исходя из сотворения мира человек не вечен, а о душе там, вообще, ни чего не сказано - нет загробного мира - это пряник и кнут священников, но его нет вообще (исходя из основ религии), как говорится - зри в корень.
Не теште себя - нет загробного мира, ни через три дня, ни через девять, ни через сорок и, даже, чарез год. Даже если сослаться на "Откровения", то только для иудеев из тех двенадцати колен, но это после Армагедона, да и то число огрениченное (возможно записсь уже кончилась).
NEW 29.11.09 22:15
Правильно - Эдем, но его сейчас же уже нет...
Небеса понятие растяжимое. Практически на всех языках мира есть понятие седьмого неба. А на каком небе будет рай для воскресших я не знаю...
В ответ на:
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
это было вполне конкрктное место на земле, после потопа его не стало, про какой рай вы хотите говорить не понятно.
Правильно - Эдем, но его сейчас же уже нет...
В ответ на:
Ангелы пребывают не только на небе, соответствено небо относиться только к воскресшим, но пребывают они там как ангелы, раем там и не пахнет.
Ангелы пребывают не только на небе, соответствено небо относиться только к воскресшим, но пребывают они там как ангелы, раем там и не пахнет.
Небеса понятие растяжимое. Практически на всех языках мира есть понятие седьмого неба. А на каком небе будет рай для воскресших я не знаю...
NEW 30.11.09 14:40
А почему собснно "все"? Я не стремлюсь в рай, да и многие не стремятся. Зачем? Чего мы там не видели? Если есть бог и рай понимать так, как он утресся меж извилин поверья масс, то не все войдут в него и хорошо так. В этом есть тоже милость божья, что он не станет мучить грешника раем; ему там до смерти тоскливо будет, вроде тяжелой депрессии. Ну а коли бог христианский есть бог любящий, то логика тут одна, ад, как полярная имагинация раю, будет как раз тем местом где грешники себя будут чувствовать хорошо, в крайнем случае, лучше чем в раю. Просто если захочется докопаться до корней понятия таких знаков как "рай", "ад", "грех" и "грешник", нужно целую работу проделать и
изучить эти термины-коды. Это кстати не такое уж и скучное занятие, потому что когда нечто сам изучаешь, при чем добросовестно, всегда открываешь для себя массу наинтереснейших аспектов, которые почти всегда сильно различны с прижившимися аксиомами большинства.
NEW 30.11.09 15:28
в ответ Freq 30.11.09 14:52
как сказал Марк Твен и в этом его ещё по моему никто не превзошёл
рай это место, где умершим предстоит вечно делать то, что они ненавидели при жизни.
стандартная картинка - души в виде ангелочков с крылышками сидят на облаках и тренькают на арфах.
я бы оттуда сбежал в первую же минуту и даже для любителя играть на струнных инструментах это превратилось бы через пару часов в пытку
рай это место, где умершим предстоит вечно делать то, что они ненавидели при жизни.
стандартная картинка - души в виде ангелочков с крылышками сидят на облаках и тренькают на арфах.
я бы оттуда сбежал в первую же минуту и даже для любителя играть на струнных инструментах это превратилось бы через пару часов в пытку
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 30.11.09 22:21
На здравом смысле говорите?
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
И вся эта милая беседа велась с человеком, который про астральные тела тараканов рассказывал...
в ответ tobol 28.11.09 16:24
В ответ на:
Суждения мои основаны на здравом смысле...
Суждения мои основаны на здравом смысле...
На здравом смысле говорите?
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
И вся эта милая беседа велась с человеком, который про астральные тела тараканов рассказывал...
NEW 30.11.09 22:31
Да что ж Вас так в склоку-то тянет? Базарщина какая-то...
Без переходов на личности ну никак не получается дискутировать? Попытайтесь хотя бы...
Кстати, вполне логичный вывод...
Без переходов на личности ну никак не получается дискутировать? Попытайтесь хотя бы...
В ответ на:
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
Кстати, вполне логичный вывод...
NEW 30.11.09 22:37
А что знают "серьёзные адепты" про "Царствие небесное", ведь не просто набор звуков - как-то не верится, что все произносят слово "рай", а "серьёзные адепты" над ними хихикают?
в ответ Borisob 30.11.09 20:04
В ответ на:
это незнайки употребляют, а серьезные адепты стемяться на небеса и другим желают"Царство небесное!", про рай пока не слышал.
это незнайки употребляют, а серьезные адепты стемяться на небеса и другим желают"Царство небесное!", про рай пока не слышал.
А что знают "серьёзные адепты" про "Царствие небесное", ведь не просто набор звуков - как-то не верится, что все произносят слово "рай", а "серьёзные адепты" над ними хихикают?
NEW 01.12.09 04:53
я отвечал с иронией. Потому что воспринимать в серьёзе все эти томления духа невозможно. Мне вообще этот раздел напоминает общую психотерапию. Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату. Самое большое зло может принести только бог ибо возлагаешь на него свои надежды в самые тяжёлые минуты а имеешь от него только фигу с обёрткой надежда и внизу крупным текстом-НЕ ОТКРЫВАТЬ. Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
в ответ Einsiedler 30.11.09 15:13
В ответ на:
Получается, рай для господ - ад?
Получается, рай для господ - ад?
я отвечал с иронией. Потому что воспринимать в серьёзе все эти томления духа невозможно. Мне вообще этот раздел напоминает общую психотерапию. Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату. Самое большое зло может принести только бог ибо возлагаешь на него свои надежды в самые тяжёлые минуты а имеешь от него только фигу с обёрткой надежда и внизу крупным текстом-НЕ ОТКРЫВАТЬ. Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
NEW 01.12.09 05:30
Что такое христианский рай?- Это цель жизни, для достижении которой необходимо работать над своей духовностью- т.е совершенствоваться чтобы получить допуску.
Всё, что привлекает в раю, ни что иное как антураж, сопутствующий духовному мира.- замануха.
Всё, что привлекает в раю, ни что иное как антураж, сопутствующий духовному мира.- замануха.
NEW 01.12.09 06:52
в ответ Freq 01.12.09 04:53
1 И продолжал Елиуй и сказал:
2 считаешь ли ты справедливым, что сказал: я правее Бога?
3 Ты сказал: что пользы мне? и какую прибыль я имел бы пред тем, как если бы я и грешил?
4 Я отвечу тебе и твоим друзьям с тобою:
5 взгляни на небо и смотри; воззри на облака, они выше тебя.
6 Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? и если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему?
7 Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей?
8 Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому.
9 От множества притеснителей стонут притесняемые, и от руки сильных вопиют.
10 Но никто не говорит: где Бог, Творец мой, Который дает песни в ночи,
11 Который научает нас более, нежели скотов земных, и вразумляет нас более, нежели птиц небесных?
12 Там они вопиют, и Он не отвечает им, по причине гордости злых людей.
13 Но неправда, что Бог не слышит и Вседержитель не взирает на это.
14 Хотя ты сказал, что ты не видишь Его, но суд пред Ним, и--жди его.
15 Но ныне, потому что гнев Его не посетил его и он не познал его во всей строгости,
16 Иов и открыл легкомысленно уста свои и безрассудно расточает слова.
2 считаешь ли ты справедливым, что сказал: я правее Бога?
3 Ты сказал: что пользы мне? и какую прибыль я имел бы пред тем, как если бы я и грешил?
4 Я отвечу тебе и твоим друзьям с тобою:
5 взгляни на небо и смотри; воззри на облака, они выше тебя.
6 Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? и если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему?
7 Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей?
8 Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому.
9 От множества притеснителей стонут притесняемые, и от руки сильных вопиют.
10 Но никто не говорит: где Бог, Творец мой, Который дает песни в ночи,
11 Который научает нас более, нежели скотов земных, и вразумляет нас более, нежели птиц небесных?
12 Там они вопиют, и Он не отвечает им, по причине гордости злых людей.
13 Но неправда, что Бог не слышит и Вседержитель не взирает на это.
14 Хотя ты сказал, что ты не видишь Его, но суд пред Ним, и--жди его.
15 Но ныне, потому что гнев Его не посетил его и он не познал его во всей строгости,
16 Иов и открыл легкомысленно уста свои и безрассудно расточает слова.
NEW 01.12.09 09:24
Ну волнуйтесь Вы так...
Бога для Вас нет, успокойтесь. А посему и зла сотворенного Богом нет - всё люди, люди...
Всё гораздо проще...
в ответ Freq 01.12.09 04:53
В ответ на:
я отвечал с иронией. Потому что воспринимать в серьёзе все эти томления духа невозможно. Мне вообще этот раздел напоминает общую психотерапию. Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату. Самое большое зло может принести только бог ибо возлагаешь на него свои надежды в самые тяжёлые минуты а имеешь от него только фигу с обёрткой надежда и внизу крупным текстом-НЕ ОТКРЫВАТЬ. Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
я отвечал с иронией. Потому что воспринимать в серьёзе все эти томления духа невозможно. Мне вообще этот раздел напоминает общую психотерапию. Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату. Самое большое зло может принести только бог ибо возлагаешь на него свои надежды в самые тяжёлые минуты а имеешь от него только фигу с обёрткой надежда и внизу крупным текстом-НЕ ОТКРЫВАТЬ. Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
Ну волнуйтесь Вы так...
Бога для Вас нет, успокойтесь. А посему и зла сотворенного Богом нет - всё люди, люди... Всё гораздо проще...
NEW 01.12.09 09:28
Вот ЭТО прочитал и подумал, ну наконец-то, есть исшо и обдумывающие предмет данного трепа, но вскоре снова как-то затосковал:
Страшно алогично выходит, если никто не знает "кто такой бог" (и поверьте: не знает никто, не проф. теологии и даже папа римский не знает), то как же можно ненавидеть нечто/кого-либо и утверждать что оно/он/она есть источник зла, когда даже не известно наличие данного? Многие приписывают атрибуты, ипостаси, всеобщий моральный кодекс тому, о чем даже не имеют не малейшего представления, это конечно комично очень, потешно, но это некий наивный штрих в человеческом потенциале (некоторые сейчас прошепчут: "по подобию и образу Его") творить. Творчество тоже хорошо, этого не отымешь от ген наших, но если некто потешается над другими за то, что вдруг через несколько строк и сам начинает утверждать, то это достоевщина какая-то, мизансцена для аналитической психологии.
В ответ на:
Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату
Никто не знает кто такой бог, а рассуждают так серьёзно будто он живёт рядом через комнату
Вот ЭТО прочитал и подумал, ну наконец-то, есть исшо и обдумывающие предмет данного трепа, но вскоре снова как-то затосковал:
В ответ на:
Самое большое зло может принести только бог
и еще: Самое большое зло может принести только бог
В ответ на:
Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
Ненавижу я бога. Большего зла чем бог не бывает.
Страшно алогично выходит, если никто не знает "кто такой бог" (и поверьте: не знает никто, не проф. теологии и даже папа римский не знает), то как же можно ненавидеть нечто/кого-либо и утверждать что оно/он/она есть источник зла, когда даже не известно наличие данного? Многие приписывают атрибуты, ипостаси, всеобщий моральный кодекс тому, о чем даже не имеют не малейшего представления, это конечно комично очень, потешно, но это некий наивный штрих в человеческом потенциале (некоторые сейчас прошепчут: "по подобию и образу Его") творить. Творчество тоже хорошо, этого не отымешь от ген наших, но если некто потешается над другими за то, что вдруг через несколько строк и сам начинает утверждать, то это достоевщина какая-то, мизансцена для аналитической психологии.
NEW 01.12.09 09:55
Что тут непонятного, я ненавижу того кого мне навязывают и расписывают. Я умозрительно его представил основываясь на святых писаниях и фактов как текущей жизни так и истории человечества в целом. И это всё мне омерзительно. Непонятно...если не видеть не слышать и не напрягать мозг для анализа то разумеется непонятно
Но я не противник христианства в целом, ибо для меня христианство это не столько религия (как бы я крайне негативно не относился) а несравненно большее. Религия в христианстве для меня не больше тонкой шкурки у яблока.
в ответ mignon 01.12.09 09:28
В ответ на:
Страшно алогично выходит, если никто не знает "кто такой бог" (и поверьте: не знает никто, не проф. теологии и даже папа римский не знает), то как же можно ненавидеть нечто/кого-либо и утверждать что оно/он/она есть источник зла, когда даже не известно наличие данного?
Страшно алогично выходит, если никто не знает "кто такой бог" (и поверьте: не знает никто, не проф. теологии и даже папа римский не знает), то как же можно ненавидеть нечто/кого-либо и утверждать что оно/он/она есть источник зла, когда даже не известно наличие данного?
Что тут непонятного, я ненавижу того кого мне навязывают и расписывают. Я умозрительно его представил основываясь на святых писаниях и фактов как текущей жизни так и истории человечества в целом. И это всё мне омерзительно. Непонятно...если не видеть не слышать и не напрягать мозг для анализа то разумеется непонятно
Но я не противник христианства в целом, ибо для меня христианство это не столько религия (как бы я крайне негативно не относился) а несравненно большее. Религия в христианстве для меня не больше тонкой шкурки у яблока.
NEW 01.12.09 10:22
придумать не проблема, важно найти могущественных покровителей для внедрения новой задумки в массы.
хотя и придумывать в принципе нечего - это место куда стремится человек и о котором мечтает.
поэтому для каждого это место выглядит по разному, хотя вечное пребывание там довольно быстро превратится для любого в пытку
в ответ anly 30.11.09 22:39
В ответ на:
вот вы и придумайте
вот вы и придумайте
придумать не проблема, важно найти могущественных покровителей для внедрения новой задумки в массы.
хотя и придумывать в принципе нечего - это место куда стремится человек и о котором мечтает.
поэтому для каждого это место выглядит по разному, хотя вечное пребывание там довольно быстро превратится для любого в пытку
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 01.12.09 10:24
Да я уже давным-давно переволновался, это просто раздражение, самый обычный недостаток человека...то бишь рефлекс, ответ на раздражитель
Но на самом деле всё сложнее чем кажется на первый взгляд. Судя по всему (накопленному научному знанию человечества), бог вероятно и существует чем не существует..но мы не можем об этом с уверенностью как утверждать об этом так и опровергать его существование.
Принципиален один вопрос при его существовании 1) Присутствие в боге личностных качеств. Это очень важный вопрос, отсюда уже растут все ноги такие как -Он обязан обладать Идеальными знаниями (иначе на кой хрен нужен мне господь со своими проблемами ошибок, я и сам совершаю их каждый день) и т.д. Религии уходят от ответа на счёт идеализма ибо понимают что им придётся переписывать все свои талмуды. Короче фигня это всё..бегу охотиться на мамонта, встретимся после охоты вечером
в ответ Einsiedler 01.12.09 09:24
В ответ на:
Ну волнуйтесь Вы так... Бога для Вас нет, успокойтесь. А посему и зла сотворенного Богом нет - всё люди, люди...
Ну волнуйтесь Вы так... Бога для Вас нет, успокойтесь. А посему и зла сотворенного Богом нет - всё люди, люди...
Да я уже давным-давно переволновался, это просто раздражение, самый обычный недостаток человека...то бишь рефлекс, ответ на раздражитель
Но на самом деле всё сложнее чем кажется на первый взгляд. Судя по всему (накопленному научному знанию человечества), бог вероятно и существует чем не существует..но мы не можем об этом с уверенностью как утверждать об этом так и опровергать его существование.
Принципиален один вопрос при его существовании 1) Присутствие в боге личностных качеств. Это очень важный вопрос, отсюда уже растут все ноги такие как -Он обязан обладать Идеальными знаниями (иначе на кой хрен нужен мне господь со своими проблемами ошибок, я и сам совершаю их каждый день) и т.д. Религии уходят от ответа на счёт идеализма ибо понимают что им придётся переписывать все свои талмуды. Короче фигня это всё..бегу охотиться на мамонта, встретимся после охоты вечером
NEW 01.12.09 10:51
Понимаю...
Вы, чаще заходите сюда... Это к делу не относится, но лично мне импонируют люди, которые допускают тот факт, что черепная коробка человечества (в глобальном масштабе) не может объять и объяснить многих вещей...
Коллега? Бегите...
А это действительно фигня. Рано или поздно все узнаем. Мне так кажется.
Всё гораздо проще...
в ответ Freq 01.12.09 10:24
В ответ на:
Да я уже давным-давно переволновался, это просто раздражение, самый обычный недостаток человека...то бишь рефлекс, ответ на раздражитель
Да я уже давным-давно переволновался, это просто раздражение, самый обычный недостаток человека...то бишь рефлекс, ответ на раздражитель
Понимаю...
В ответ на:
Но на самом деле всё сложнее чем кажется на первый взгляд. Судя по всему (накопленному научному знанию человечества), бог вероятно и существует чем не существует..но мы не можем об этом с уверенностью как утверждать об этом так и опровергать его существование.
Но на самом деле всё сложнее чем кажется на первый взгляд. Судя по всему (накопленному научному знанию человечества), бог вероятно и существует чем не существует..но мы не можем об этом с уверенностью как утверждать об этом так и опровергать его существование.
Вы, чаще заходите сюда... Это к делу не относится, но лично мне импонируют люди, которые допускают тот факт, что черепная коробка человечества (в глобальном масштабе) не может объять и объяснить многих вещей...
В ответ на:
Принципиален один вопрос при его существовании 1) Присутствие в боге личностных качеств. Это очень важный вопрос, отсюда уже растут все ноги такие как -Он обязан обладать Идеальными знаниями (иначе на кой хрен нужен мне господь со своими проблемами ошибок, я и сам совершаю их каждый день) и т.д. Религии уходят от ответа на счёт идеализма ибо понимают что им придётся переписывать все свои талмуды. Короче фигня это всё..бегу охотиться на мамонта, встретимся после охоты вечером
Принципиален один вопрос при его существовании 1) Присутствие в боге личностных качеств. Это очень важный вопрос, отсюда уже растут все ноги такие как -Он обязан обладать Идеальными знаниями (иначе на кой хрен нужен мне господь со своими проблемами ошибок, я и сам совершаю их каждый день) и т.д. Религии уходят от ответа на счёт идеализма ибо понимают что им придётся переписывать все свои талмуды. Короче фигня это всё..бегу охотиться на мамонта, встретимся после охоты вечером
Коллега? Бегите...
А это действительно фигня. Рано или поздно все узнаем. Мне так кажется.
Всё гораздо проще...
NEW 01.12.09 18:24
Может мы с Вами на разных языках говорим, или в абсолютно разном обществе жили - я из жизни вынес, что рай и "Царствие небесное" - одно и то же. Если нет, и Вы об этом, как серьёзный адепт, знаете, то расскажите, что понимается под понятием "Царствие небесное"?
в ответ Borisob 01.12.09 17:38
В ответ на:
кто произносит? И.Христос обещал уверовавшим в него Царство небесное, про рай речи не было.
кто произносит? И.Христос обещал уверовавшим в него Царство небесное, про рай речи не было.
Может мы с Вами на разных языках говорим, или в абсолютно разном обществе жили - я из жизни вынес, что рай и "Царствие небесное" - одно и то же. Если нет, и Вы об этом, как серьёзный адепт, знаете, то расскажите, что понимается под понятием "Царствие небесное"?
NEW 01.12.09 20:48
Мадам или мадмуазель, "который" не рассказывал, а только предположил для объяснения того феномена о котором Вы с "который" рассуждали... Чувствуете разницу между рассказывал и предположил? Хотя почему у них его не может быть, если они живые существа? Даже такой материалист как В.И. Вернадский, который есть основоположником такого понятия как "ноосфера", в своих же рассуждениях пришёл к выводу, что только хим. элементов для создания чего-то живого не хватит, а нужна ещё какя-то сила, которую он назвал чем-то на подобии "жизненной энергией" - я написал по памяти, но суть сохранил...
Кстати у растений также есть астральные тела по многим религиям - о христианстве не знаю...
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14898449&Board=religion
А вывод Тобола довольно-таки логичный...
в ответ Марьванна. 30.11.09 22:21
В ответ на:
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
И вся эта милая беседа велась с человеком, который про астральные тела тараканов рассказывал...
Почитала я тут Ваши пассажи про то, что "цель христианства - смерть человечества"
И вся эта милая беседа велась с человеком, который про астральные тела тараканов рассказывал...
Мадам или мадмуазель, "который" не рассказывал, а только предположил для объяснения того феномена о котором Вы с "который" рассуждали
... Чувствуете разницу между рассказывал и предположил? Хотя почему у них его не может быть, если они живые существа? Даже такой материалист как В.И. Вернадский, который есть основоположником такого понятия как "ноосфера", в своих же рассуждениях пришёл к выводу, что только хим. элементов для создания чего-то живого не хватит, а нужна ещё какя-то сила, которую он назвал чем-то на подобии "жизненной энергией" - я написал по памяти, но суть сохранил...
Кстати у растений также есть астральные тела по многим религиям - о христианстве не знаю...http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14898449&Board=religion
А вывод Тобола довольно-таки логичный...
NEW 01.12.09 20:55
mignon, ответ очень прост: потому-что тогда теряется сам смысл быть христианином...
Сорри с этим утверждением не согласен. То, что Вы написали - это изучать то, что другие люди написали на основании своих умозаключений о Христианстве. Я не думаю, что это сильно поможет познать истину - человек просто придёт к своим личным умозаключениям и напишет ещё одну книгу, тем самым, отдаляясь от изначальных постулатов всё дальше и дальше...
В ответ на:
А почему собснно "все"?
А почему собснно "все"?
mignon, ответ очень прост: потому-что тогда теряется сам смысл быть христианином... В ответ на:
Просто если захочется докопаться до корней понятия таких знаков как "рай", "ад", "грех" и "грешник", нужно целую работу проделать и изучить эти термины-коды. Это кстати не такое уж и скучное занятие, потому что когда нечто сам изучаешь, при чем добросовестно, всегда открываешь для себя массу наинтереснейших аспектов, которые почти всегда сильно различны с прижившимися аксиомами большинства.
Просто если захочется докопаться до корней понятия таких знаков как "рай", "ад", "грех" и "грешник", нужно целую работу проделать и изучить эти термины-коды. Это кстати не такое уж и скучное занятие, потому что когда нечто сам изучаешь, при чем добросовестно, всегда открываешь для себя массу наинтереснейших аспектов, которые почти всегда сильно различны с прижившимися аксиомами большинства.
Сорри с этим утверждением не согласен. То, что Вы написали - это изучать то, что другие люди написали на основании своих умозаключений о Христианстве. Я не думаю, что это сильно поможет познать истину - человек просто придёт к своим личным умозаключениям и напишет ещё одну книгу, тем самым, отдаляясь от изначальных постулатов всё дальше и дальше...
NEW 01.12.09 21:00
Главные понятия Христианства - это смирение, терпение и т.д... а совершенствоание уже отталкиевается от этих постулатов... В таком случае "мирская жизнь" должна быть сплошной мукой, чтобы попасть в рай - и зачем она нужна тогда?
В ответ на:
Что такое христианский рай?- Это цель жизни, для достижении которой необходимо работать над своей духовностью- т.е совершенствоваться чтобы получить допуску.
Что такое христианский рай?- Это цель жизни, для достижении которой необходимо работать над своей духовностью- т.е совершенствоваться чтобы получить допуску.
Главные понятия Христианства - это смирение, терпение и т.д... а совершенствоание уже отталкиевается от этих постулатов... В таком случае "мирская жизнь" должна быть сплошной мукой, чтобы попасть в рай - и зачем она нужна тогда?
NEW 01.12.09 23:31
Но почему собственно превратиться в пытку? Вот придумайте себе вечное пребывание там где вы находитесь сейчас. т.е. на Земле. Разве пытка? Другими словами: разве вы хотите умереть?
в ответ gendy 01.12.09 10:22
В ответ на:
поэтому для каждого это место выглядит по разному, хотя вечное пребывание там довольно быстро превратится для любого в пытку
ну вот. значит бежать то некуда.поэтому для каждого это место выглядит по разному, хотя вечное пребывание там довольно быстро превратится для любого в пытку
Но почему собственно превратиться в пытку? Вот придумайте себе вечное пребывание там где вы находитесь сейчас. т.е. на Земле. Разве пытка? Другими словами: разве вы хотите умереть?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.12.09 23:44
Вот Вы правильно заметили - нет точного определения. То он на Земле, а потом на Небесах без указания на каком небе. Странно всё это...
В ответ на:
А сколько их вообще, раёв? По количеству основных религий? Или сектанские особенности тоже учтены?
А сколько их вообще, раёв? По количеству основных религий? Или сектанские особенности тоже учтены?
Вот Вы правильно заметили - нет точного определения. То он на Земле, а потом на Небесах без указания на каком небе. Странно всё это...
NEW 02.12.09 05:57
в ответ joueur 01.12.09 21:00
В ответ на:
Главные понятия Христианства - это смирение, терпение и т.д... а совершенствоание уже отталкиевается от этих постулатов... В таком случае "мирская жизнь" должна быть сплошной мукой, чтобы попасть в рай - и зачем она нужна тогда?
Мне же казалось, что Христианство учит как стать настоящим человечеством, а смирение и терпение- это условия, так же как и духовное совершенствование. И "Мираская жизнь" - это и есть школа, ..Не всем нравится отвечать за ...вот и получается; школа как ад.Главные понятия Христианства - это смирение, терпение и т.д... а совершенствоание уже отталкиевается от этих постулатов... В таком случае "мирская жизнь" должна быть сплошной мукой, чтобы попасть в рай - и зачем она нужна тогда?
NEW 02.12.09 10:35
да уж страшное место этот рай, и не убежишь.
не могу, не хочу превратиться в робота. жизнь постоянно меняется и меня это устраивает, хотя конечно неприятно когда/если меняется к худшему, но тогда появляется новая тактическая цель - исправить или приспособиться. а жизнь, когда ты заведомо знаешь , что будешь делать миллионы лет каждый день это пытка, такое годится только людям живушим растительной жизнью.
интересный вопрос, выходит и верующие сомневаются, что их что -то ждёт после земной жизни, раз боятся проститься с этой
в ответ anly 01.12.09 23:31
В ответ на:
ну вот. значит бежать то некуда.
ну вот. значит бежать то некуда.
да уж страшное место этот рай, и не убежишь.
В ответ на:
Но почему собственно превратиться в пытку? Вот придумайте себе вечное пребывание там где вы находитесь сейчас. т.е. на Земле. Разве пытка? Другими словами: разве вы хотите умереть?
Но почему собственно превратиться в пытку? Вот придумайте себе вечное пребывание там где вы находитесь сейчас. т.е. на Земле. Разве пытка? Другими словами: разве вы хотите умереть?
не могу, не хочу превратиться в робота. жизнь постоянно меняется и меня это устраивает, хотя конечно неприятно когда/если меняется к худшему, но тогда появляется новая тактическая цель - исправить или приспособиться. а жизнь, когда ты заведомо знаешь , что будешь делать миллионы лет каждый день это пытка, такое годится только людям живушим растительной жизнью.
В ответ на:
Другими словами: разве вы хотите умереть?
Другими словами: разве вы хотите умереть?
интересный вопрос, выходит и верующие сомневаются, что их что -то ждёт после земной жизни, раз боятся проститься с этой
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 02.12.09 22:30
Глядя на верующих пожилых людей, замечаю, что они когда говорят о смерти - говорят как о встрече с Господом. И даже с какой-то радостью. Подобно, как о долгожданной встрече с близким человеком.
в ответ gendy 02.12.09 10:35
В ответ на:
интересный вопрос, выходит и верующие сомневаются, что их что -то ждёт после земной жизни, раз боятся проститься с этой
откуда такой вывод?интересный вопрос, выходит и верующие сомневаются, что их что -то ждёт после земной жизни, раз боятся проститься с этой
Глядя на верующих пожилых людей, замечаю, что они когда говорят о смерти - говорят как о встрече с Господом. И даже с какой-то радостью. Подобно, как о долгожданной встрече с близким человеком.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 03.12.09 08:00
в ответ tobol 03.12.09 05:27
Бог заберёт сам когда Ему угодно.
Знаю одну старушку, ей уже под 90. Она слепая. Но ходит в гости к другим старушкам. И она радостная. Благодарит и славит Бога постоянно. Когда я писал пост выше, я думал о ней. Она - поддержка всем её подружкам. Да и молодым хороший пример. Правильно делает, что пьёт таблетки - своим примером счастливой старости она и служит Богу. И хочет послужить подольше.
Знаю одну старушку, ей уже под 90. Она слепая. Но ходит в гости к другим старушкам. И она радостная. Благодарит и славит Бога постоянно. Когда я писал пост выше, я думал о ней. Она - поддержка всем её подружкам. Да и молодым хороший пример. Правильно делает, что пьёт таблетки - своим примером счастливой старости она и служит Богу. И хочет послужить подольше.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 04.12.09 21:11
в ответ Freq 01.12.09 10:24
1) Присутствие в боге личностных качеств. Это очень важный вопрос, отсюда уже растут все ноги такие как -Он обязан обладать Идеальными знаниями (иначе на кой хрен нужен мне господь со своими проблемами ошибок, я и сам совершаю их каждый день) и т.д. Религии уходят от ответа на счёт идеализма ибо понимают что им придётся переписывать все свои талмуды.
Очень правильные вопросы здесь поставлены! Причем, ответы на них все же имеются. В частности, в ведической литературе имеется достаточно подробное описание на этот счет. И о личностных качествах Бога тоже. Что касательно основной темы, то рай не бывает христианский или мусульманский. В переводе с санскрита "рай" означает высший, "ад" - низший. Никакой мистики тут нет. Всё достаточно просто и исходит из строения Вселенной. Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли. Условия жизни, читайте "уровень счастья", который можно получить на райских планетных системах, НАМНОГО превосходит наш. Попасть туда, вобщем-то, не сложно, и это никак не зависит от того, как себя человек называет, то бишь, к какой религиозной конфессии он принадлежит. Как минимум для этого не стоит совершать глупостей, которые люди называют "греховные действия". Укороченный перечень их также приведен и в Библии. Впрочем, многие люди даже этому не хотят следовать. Но после рая всё равно придется вернуться, что определяется вечностью души и законом кармы и реинкарнации. Удачи ищущим!
Очень правильные вопросы здесь поставлены! Причем, ответы на них все же имеются. В частности, в ведической литературе имеется достаточно подробное описание на этот счет. И о личностных качествах Бога тоже. Что касательно основной темы, то рай не бывает христианский или мусульманский. В переводе с санскрита "рай" означает высший, "ад" - низший. Никакой мистики тут нет. Всё достаточно просто и исходит из строения Вселенной. Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли. Условия жизни, читайте "уровень счастья", который можно получить на райских планетных системах, НАМНОГО превосходит наш. Попасть туда, вобщем-то, не сложно, и это никак не зависит от того, как себя человек называет, то бишь, к какой религиозной конфессии он принадлежит. Как минимум для этого не стоит совершать глупостей, которые люди называют "греховные действия". Укороченный перечень их также приведен и в Библии. Впрочем, многие люди даже этому не хотят следовать. Но после рая всё равно придется вернуться, что определяется вечностью души и законом кармы и реинкарнации. Удачи ищущим!
NEW 04.12.09 21:15
Как вы себе представляете верх и низ в космосе, в физическом смысле?
в ответ Schlee Oleg 04.12.09 21:11
В ответ на:
Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли.
Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли.
Как вы себе представляете верх и низ в космосе, в физическом смысле?
NEW 06.12.09 08:56
в ответ gau 04.12.09 21:45
Строение нашей Вселенной (и что за ее пределами) подробно описано в ведической литературе. Я буду краток. Упрощенно. Представьте себе глобус. Мы внутри. Ось Вселенной проходит через Землю и Полярную звезду. Согласно ведической концепции строения Вселенной, Земля как раз в её центре, Полярная звезда - её макушка. Отсюда, соответственно верх и низ.
NEW 06.12.09 09:24
в ответ kurban04 06.12.09 08:59
О! Великолепный вопрос! Далее идут оболочки Вселенной, которые состоят из первоэлементов земли, воды, огня, воздуха, эфира, ума, разума и ложного эго. Первая оболочка по толщине равна диаметру Вселенной, каждая последующая в десять раз толще предыдущей.
NEW 06.12.09 09:28 
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 09:24
В ответ на:
О! Великолепный вопрос
Ну так....О! Великолепный вопрос
В ответ на:
Далее идут оболочки Вселенной, которые состоят из первоэлементов земли, воды, огня, воздуха, эфира, ума, разума и ложного эго.
А что за оболочкой? Наверное следующая оболочка? Тогда что за последней? ( из чего они состоят давайте опустим, не суть важно).Далее идут оболочки Вселенной, которые состоят из первоэлементов земли, воды, огня, воздуха, эфира, ума, разума и ложного эго.
В ответ на:
Первая оболочка по толщине равна диаметру Вселенной
Чтобы узнать диаметр Вселенной нужен её конец ( ну до какого места диаметр мерять). Как этот конец найти?Первая оболочка по толщине равна диаметру Вселенной
NEW 06.12.09 09:32
в ответ kurban04 06.12.09 09:28
Разумные вопросы. Глобус, как Вы понимаете, имеет внутренний диаметр. Тоже самое и со Вселенной. А сам диаметр, то бишь конкретное число, приведен в Ведах. Размер указан в йоджанах. Сейчас такая мера длины не используется. Но в километры перевести не сложно.
NEW 06.12.09 09:36
У меня вопрос тем не менее прежний.
А что там, за последним ведо-попугаем?
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 09:32
В ответ на:
Разумные вопросы.
Ну так...Разумные вопросы.
В ответ на:
Глобус, как Вы понимаете, имеет внутренний диаметр.
Вообще то глобус имеет просто диаметр. Но хотите его называть внутренним - пусть будет так. Глобус, как Вы понимаете, имеет внутренний диаметр.
В ответ на:
. А сам диаметр, то бишь конкретное число, приведен в Ведах. Размер указан в йоджанах. Сейчас такая мера длины не используется. Но в километры перевести не сложно.
Не сомневаюсь. Всё можно измерять в чём угодно, хоть в ведах, хоть в километрах, хоть в попугаях.. А сам диаметр, то бишь конкретное число, приведен в Ведах. Размер указан в йоджанах. Сейчас такая мера длины не используется. Но в километры перевести не сложно.
У меня вопрос тем не менее прежний.
А что там, за последним ведо-попугаем?
NEW 06.12.09 09:39
в ответ kurban04 06.12.09 09:28
А что за оболочкой? Наверное следующая оболочка? Тогда что за последней?
За последней оболочкой начинается нематериальный (антиматериальный в современном научном понятии, духовный в религиозном понятии) мир. Если интересно, про его строение тоже могу коротко рассказать.
За последней оболочкой начинается нематериальный (антиматериальный в современном научном понятии, духовный в религиозном понятии) мир. Если интересно, про его строение тоже могу коротко рассказать.
NEW 06.12.09 09:49
Земля - центр, от неё всё меряется, далее макушка ( Полярная звезда), далее ещё чего то материальное, но измеримое, а далее духовное, неизмеримое.
Я правильно понимаю?
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 09:39
В ответ на:
За последней оболочкой начинается нематериальный (антиматериальный в современном научном понятии, духовный в религиозном понятии) мир.
То есть дело обстоит так.За последней оболочкой начинается нематериальный (антиматериальный в современном научном понятии, духовный в религиозном понятии) мир.
Земля - центр, от неё всё меряется, далее макушка ( Полярная звезда), далее ещё чего то материальное, но измеримое, а далее духовное, неизмеримое.
Я правильно понимаю?
NEW 06.12.09 09:57
в ответ kurban04 06.12.09 09:49
Почти. Хотя точный размер указан только для нашей Вселенной. Про остальные Вселенные сказано, что их миллионы, и наша Вселенная самая маленькая среди них. Размер материального мира, то бишь совокупности всех материальных Вселенных также не указан, но говорится, что он занимает примерно одну четверть от всего мироздания. Таким образом, материальный мир занимает одну четвертую, духовный мир - три четвертых от всего Творения.
NEW 06.12.09 10:02
Где что неправильно?
Вы как то мой вопрос не понимаете... Я ведь всё время одно и тоже спрашиваю, а Вы мне структуру описываете. Мне структура не важна.
Мне вопрос повторить?
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 09:57
В ответ на:
Почти.
Что значит почти?Почти.
Где что неправильно?
В ответ на:
Про остальные Вселенные сказано, что их миллионы, и наша Вселенная самая маленькая среди них. Размер материального мира, то бишь совокупности всех материальных Вселенных также не указан, но говорится, что он занимает примерно одну четверть от всего мироздания. Таким образом, материальный мир занимает одну четвертую, духовный мир - три четвертых от всего Творения.
Ну а что же за этими тремя четвертями?Про остальные Вселенные сказано, что их миллионы, и наша Вселенная самая маленькая среди них. Размер материального мира, то бишь совокупности всех материальных Вселенных также не указан, но говорится, что он занимает примерно одну четверть от всего мироздания. Таким образом, материальный мир занимает одну четвертую, духовный мир - три четвертых от всего Творения.
Вы как то мой вопрос не понимаете... Я ведь всё время одно и тоже спрашиваю, а Вы мне структуру описываете. Мне структура не важна.
Мне вопрос повторить?
NEW 06.12.09 10:13
Ну это, положим у Вас сведений нет.
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Ну не знаете и не надо, только зачем это афишировать, не понимаю.
Значит Земля - пуп Вселенной, говорите?
Хотите угадаю? Вы верующий.
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 10:09
В ответ на:
Таких сведений нет, поскольку дальше ничего.
Таких сведений нет, поскольку дальше ничего.
Ну это, положим у Вас сведений нет.
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Ну не знаете и не надо, только зачем это афишировать, не понимаю.
Значит Земля - пуп Вселенной, говорите?
Хотите угадаю? Вы верующий.
NEW 06.12.09 10:22
Земля - центр, от неё всё меряется, далее макушка ( Полярная звезда), далее ещё чего то материальное, но измеримое, а далее духовное, неизмеримое.
Я правильно понимаю?
Почти.
Что значит почти? Где неправильно?
Земля в центре Вселенной как по вертикали, так и по горизонтали. Не обязательно мерить от Земли. Оболочки Вселенной действительно из материальных элементов, но нашими средствами измерений померить их невозможно. Попробуйте измерить, например, толщину ума или разума. Духовное пространство тем более невозможно измерить материальными средствами. Границы есть у всего, но духовный мир в нашем понимании действительно огромен, многообразен и неизмерим.
P.S. Очень радует Ваша любознательность и желание докопаться до сути! Ставить всё под сомнение - это признак разумного человека.
в ответ kurban04 06.12.09 10:02
Земля - центр, от неё всё меряется, далее макушка ( Полярная звезда), далее ещё чего то материальное, но измеримое, а далее духовное, неизмеримое.
Я правильно понимаю?
Почти.
Что значит почти? Где неправильно?
Земля в центре Вселенной как по вертикали, так и по горизонтали. Не обязательно мерить от Земли. Оболочки Вселенной действительно из материальных элементов, но нашими средствами измерений померить их невозможно. Попробуйте измерить, например, толщину ума или разума. Духовное пространство тем более невозможно измерить материальными средствами. Границы есть у всего, но духовный мир в нашем понимании действительно огромен, многообразен и неизмерим.
P.S. Очень радует Ваша любознательность и желание докопаться до сути! Ставить всё под сомнение - это признак разумного человека.
NEW 06.12.09 10:34
в ответ kurban04 06.12.09 10:13
Ну это, положим у Вас сведений нет.
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Ну не знаете и не надо, только зачем это афишировать, не понимаю.
Значит Земля - пуп Вселенной, говорите?
Хотите угадаю? Вы верующий.
Понимаю Вашу досаду. Теперь по пунктам. Вы совершенно правы, я самым обыкновенный материалист, но я пытаюсь разобраться как и Вы в сути: кто мы, что мы здесь делаем, откуда мы, что с нами дальше будет и т.д.? Про строение Вселенной я беру информацию из Ведических писаний, авторитетность которых давно признана. Я не придумываю ничего от себя, никаких теорий и мыслительных спекуляций. Мне это не нужно, в отличие от современных ученых и математиков. К слову сказать, кроме голых теорий, всего лишь теорий, которых десятки, они ничего не имеют о строении Вселенной, тем более о духовном мире. Зачем я это всё афиширую? Вы спрашиваете, я отвечаю. Так принято у культурных людей. По вопросу Земли. Земля конечно-же не пуп Вселенной, хотя занимает в ней особое положение с точки зрения расположения и возможностей для духовного развития. По поводу верующий я или нет я не понял. Верующий во что?
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Ну не знаете и не надо, только зачем это афишировать, не понимаю.
Значит Земля - пуп Вселенной, говорите?
Хотите угадаю? Вы верующий.
Понимаю Вашу досаду. Теперь по пунктам. Вы совершенно правы, я самым обыкновенный материалист, но я пытаюсь разобраться как и Вы в сути: кто мы, что мы здесь делаем, откуда мы, что с нами дальше будет и т.д.? Про строение Вселенной я беру информацию из Ведических писаний, авторитетность которых давно признана. Я не придумываю ничего от себя, никаких теорий и мыслительных спекуляций. Мне это не нужно, в отличие от современных ученых и математиков. К слову сказать, кроме голых теорий, всего лишь теорий, которых десятки, они ничего не имеют о строении Вселенной, тем более о духовном мире. Зачем я это всё афиширую? Вы спрашиваете, я отвечаю. Так принято у культурных людей. По вопросу Земли. Земля конечно-же не пуп Вселенной, хотя занимает в ней особое положение с точки зрения расположения и возможностей для духовного развития. По поводу верующий я или нет я не понял. Верующий во что?
NEW 06.12.09 10:45
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 10:34
самый обыкновенный материалист берет информацию из самых обычных научных данных.
А тот,кто едет....или у него едет,копается в ведах и прочей макулатуре,имеюшей научный вес ,приравниваемый к абсолютному нулю.
А тот,кто едет....или у него едет,копается в ведах и прочей макулатуре,имеюшей научный вес ,приравниваемый к абсолютному нулю.
Если уж любить, то такую женщину, чтобы с ней было не стыдно попасться на глаза жене.
NEW 06.12.09 10:59
в ответ Iskatel333 06.12.09 10:45
Не согласен. Веды очень научны. Многие моменты, что были описаны в Ведах 5000 лет назад, только сейчас находят подтверждение в современной науке. К слову сказать, многие современные ученые черпают информацию именно из Вед, и многие успешно адаптируют ее к современной действительности. Некоторые из них даже диссертации защищают по подобным темам. Если интересуют конкретные примеры, могу привести. Но сначала приведите свои примеры, доказывающие неавторитетность Вед. Что касается "самых обычных научных данных", то многие из них мы также принимаем на веру. Что нам говорят ученые, то и принимаем. Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны? А ведь принимаете на веру, что Вам говорят. Если мы чего не знаем или не понимаем, это вовсе не означает, что этого не существует.
NEW 06.12.09 11:01
Чтобы не быть голословным,пожалуйста ссылочку на Ваше утверждение.
Тогда сможем продолжить.
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 10:59
В ответ на:
К слову сказать, многие современные ученые черпают информацию именно из Вед, и многие успешно адаптируют ее к современной действительности.
К слову сказать, многие современные ученые черпают информацию именно из Вед, и многие успешно адаптируют ее к современной действительности.
Чтобы не быть голословным,пожалуйста ссылочку на Ваше утверждение.
Тогда сможем продолжить.
Если уж любить, то такую женщину, чтобы с ней было не стыдно попасться на глаза жене.
NEW 06.12.09 11:11
во-вторых, радоваться может только тот кто желает жить. Как минимум, в момент радости человек желает жить.
в ответ ...ups 04.12.09 12:54
В ответ на:
С радостью говорит о своей смерти только не желающий жить.
во-первых, старушка радуестя не своей смерти, а предстоящей встрече с Господом. Разница понятна?С радостью говорит о своей смерти только не желающий жить.
во-вторых, радоваться может только тот кто желает жить. Как минимум, в момент радости человек желает жить.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 06.12.09 11:52
Предстать перед Господом, представиться, умереть - какая разница?
Сами себя опровергли. Не может человек радоваться встрече с Господом, означающей смерть.
в ответ anly 06.12.09 11:11
В ответ на:
во-первых, старушка радуестя не своей смерти, а предстоящей встрече с Господом. Разница понятна?
во-первых, старушка радуестя не своей смерти, а предстоящей встрече с Господом. Разница понятна?
Предстать перед Господом, представиться, умереть - какая разница?
В ответ на:
во-вторых, радоваться может только тот кто желает жить. Как минимум, в момент радости человек желает жить.
во-вторых, радоваться может только тот кто желает жить. Как минимум, в момент радости человек желает жить.
Сами себя опровергли. Не может человек радоваться встрече с Господом, означающей смерть.
NEW 06.12.09 13:00
в ответ joueur 06.12.09 12:18
Из каких Вед инфа? Или же это Ваша интерпритация?
Моя интерпретация заключается в том, что я пытаюсь излагать всё очень коротко. Инфа: Шримад Бхагаватам (далее ШБ) 3.1 гл.10-11; ШБ 3.2. гл.15; ШБ 3.3. гл.26-27. Имеется информация в других Шастрах, но конкретно номера глав затрудняюсь назвать, так как не имею сейчас их под рукой.
Моя интерпретация заключается в том, что я пытаюсь излагать всё очень коротко. Инфа: Шримад Бхагаватам (далее ШБ) 3.1 гл.10-11; ШБ 3.2. гл.15; ШБ 3.3. гл.26-27. Имеется информация в других Шастрах, но конкретно номера глав затрудняюсь назвать, так как не имею сейчас их под рукой.
NEW 06.12.09 13:08
Приведите.
Все вопросы и возражения снимаются.
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 10:59
В ответ на:
К слову сказать, многие современные ученые черпают информацию именно из Вед, и многие успешно адаптируют ее к современной действительности. Некоторые из них даже диссертации защищают по подобным темам. Если интересуют конкретные примеры, могу привести.
Очень интересует.К слову сказать, многие современные ученые черпают информацию именно из Вед, и многие успешно адаптируют ее к современной действительности. Некоторые из них даже диссертации защищают по подобным темам. Если интересуют конкретные примеры, могу привести.
Приведите.
В ответ на:
Что нам говорят ученые, то и принимаем. Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны?
Упс, простите ради бога. Я просто это сейчас прочитал.Что нам говорят ученые, то и принимаем. Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны?
Все вопросы и возражения снимаются.
NEW 06.12.09 13:18
в ответ Iskatel333 06.12.09 11:01
Чтобы не быть голословным,пожалуйста ссылочку на Ваше утверждение.
Тогда сможем продолжить.
Ссылочку в плане из интернета? Для этого требуется некоторое время. Я не очень-то доверяю ссылкам из интернета. Гораздо познавательнее обратиться к первоисточникам. А так, если в общих чертах, то все больше и больше современная архитектура берет информацию из Стхапатья-веды, медицина из Аюр-веды. Много информации, в частности о звуке, используется для создания оружия. Современная, имею в виду, самая передовая психология, полностью базируется на знаниях из Вед. Много чего интересного. Чтобы понять, обратитесь к первоисточникам и сами легко сможете сравнить.
Тогда сможем продолжить.
Ссылочку в плане из интернета? Для этого требуется некоторое время. Я не очень-то доверяю ссылкам из интернета. Гораздо познавательнее обратиться к первоисточникам. А так, если в общих чертах, то все больше и больше современная архитектура берет информацию из Стхапатья-веды, медицина из Аюр-веды. Много информации, в частности о звуке, используется для создания оружия. Современная, имею в виду, самая передовая психология, полностью базируется на знаниях из Вед. Много чего интересного. Чтобы понять, обратитесь к первоисточникам и сами легко сможете сравнить.
NEW 06.12.09 13:41
Я считал,что медицина все больше базитуется на изучении генетического кода и возможностях влияния на него...
Но,очевидно,я ошибался,и медицина занята серьезным изучением вед и примочек с притирками,практиковавшимися несколько сот и тысяч лет назад.
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 13:18
В ответ на:
Ссылочку в плане из интернета? Для этого требуется некоторое время. Я не очень-то доверяю ссылкам из интернета. Гораздо познавательнее обратиться к первоисточникам. А так, если в общих чертах, то все больше и больше современная архитектура берет информацию из Стхапатья-веды, медицина из Аюр-веды.
Ссылочку в плане из интернета? Для этого требуется некоторое время. Я не очень-то доверяю ссылкам из интернета. Гораздо познавательнее обратиться к первоисточникам. А так, если в общих чертах, то все больше и больше современная архитектура берет информацию из Стхапатья-веды, медицина из Аюр-веды.
Я считал,что медицина все больше базитуется на изучении генетического кода и возможностях влияния на него...
Но,очевидно,я ошибался,и медицина занята серьезным изучением вед и примочек с притирками,практиковавшимися несколько сот и тысяч лет назад.
Если уж любить, то такую женщину, чтобы с ней было не стыдно попасться на глаза жене.
NEW 06.12.09 14:21
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 14:07
Ну,если о генах даже есть,тогда извиние меня -дурачину.
Вы только ссылочку на это приведите,где о генах есть,и я буду читать эти веда до конца жизни.
Только не о федях,не об андреях,а именно о генах.
Хорошо?
Вы только ссылочку на это приведите,где о генах есть,и я буду читать эти веда до конца жизни.
Только не о федях,не об андреях,а именно о генах.
Хорошо?
Если уж любить, то такую женщину, чтобы с ней было не стыдно попасться на глаза жене.
NEW 06.12.09 14:23
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 13:23
Постараюсь привести цитаты современных мыслителей и ученых. Однако, это потребует некоторого времени. Придется всё же покопаться в интернете.
Это что нашел сходу в интернете:
Википедия:
На протяжении многих веков ╚Бхагавад-гита╩ является одним из самых почитаемых священных текстов и оказывает большое влияние на жизнь и культуру индийского общества. Повлияла она и на западную культуру, привлекая внимание таких выдающихся мыслителей, как Гёте, Эмерсон, Олдос Хаксли, Ромен Роллан и др. В России о ╚Бхагавад-гите╩ узнали в 1788 году, после того как её, впервые на русском языке, издал Н. И. Новиков. Публикацию одобрили и Екатерина II, и Святейший Синод, который расценил индусское писание как книгу ╚душеполезную╩.
Ещё вот: http://pravoslavie-veda.narod.ru/imppeople.htm
http://www.hari-katha.org/svami/gita/00.htm
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2415
Это что нашел сходу в интернете:
Википедия:
На протяжении многих веков ╚Бхагавад-гита╩ является одним из самых почитаемых священных текстов и оказывает большое влияние на жизнь и культуру индийского общества. Повлияла она и на западную культуру, привлекая внимание таких выдающихся мыслителей, как Гёте, Эмерсон, Олдос Хаксли, Ромен Роллан и др. В России о ╚Бхагавад-гите╩ узнали в 1788 году, после того как её, впервые на русском языке, издал Н. И. Новиков. Публикацию одобрили и Екатерина II, и Святейший Синод, который расценил индусское писание как книгу ╚душеполезную╩.
Ещё вот: http://pravoslavie-veda.narod.ru/imppeople.htm
http://www.hari-katha.org/svami/gita/00.htm
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2415
NEW 06.12.09 14:26
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 14:23
Еще вот нашел:
Веды - самые древние и объёмные Священные писания земли.Они содержат информацию об устройстве космоса и всех сферах человеческой жизни.
Среди ведических трактатов - всемирно известная Кама - сутра, набирающая популярность наука о здоровье - Аюр-веда, Васту - шастра- прообраз Фэншуй. Но самая сокровенная часть Вед - возвышенная наука о Боге, душе и их отношениях.
В этой сфере наиболее известны "Веданта - сутра", "Бхагавад - Гита" и "Шримат - Бхагаватам". Веды не являются плодом человеческого разума, но даны людям свыше. Это инструкция по пользованию миром от самого производителя.
Интересно, что древние писания Руси тоже назывались Ведами. Это слово означает "знание" и прочно вошло в наш обиход в качестве составной части таких терминов, как правоведение, товароведение и т.д.
Независимо от веры все люди подчиняются единым физическим законам.
Также и в духовной сфере действуют единые метафизические законы, изложенные в Ведах.
Веды - самые древние и объёмные Священные писания земли.Они содержат информацию об устройстве космоса и всех сферах человеческой жизни.
Среди ведических трактатов - всемирно известная Кама - сутра, набирающая популярность наука о здоровье - Аюр-веда, Васту - шастра- прообраз Фэншуй. Но самая сокровенная часть Вед - возвышенная наука о Боге, душе и их отношениях.
В этой сфере наиболее известны "Веданта - сутра", "Бхагавад - Гита" и "Шримат - Бхагаватам". Веды не являются плодом человеческого разума, но даны людям свыше. Это инструкция по пользованию миром от самого производителя.
Интересно, что древние писания Руси тоже назывались Ведами. Это слово означает "знание" и прочно вошло в наш обиход в качестве составной части таких терминов, как правоведение, товароведение и т.д.
Независимо от веры все люди подчиняются единым физическим законам.
Также и в духовной сфере действуют единые метафизические законы, изложенные в Ведах.
NEW 06.12.09 14:30
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 14:26
Чудненько,теперь осталось только найти ссылки на влияние вед на современную науку.
Т.е. на предмет,о котором мы и говорили.
Все эти ссылки ничего общего к предмету нашей дискуссии не имеют.
Т.е. на предмет,о котором мы и говорили.
Все эти ссылки ничего общего к предмету нашей дискуссии не имеют.
Если уж любить, то такую женщину, чтобы с ней было не стыдно попасться на глаза жене.
NEW 06.12.09 14:53
в ответ Iskatel333 06.12.09 14:21
Ну,если о генах даже есть,тогда извиние меня -дурачину.
Вы только ссылочку на это приведите,где о генах есть,и я буду читать эти веда до конца жизни.
Только не о федях,не об андреях,а именно о генах.
Хорошо?[цитата]
Хорошо. Я правда не очень обратил на это внимание, имею в виду, где упоминается о генах. Но постараюсь найти. Книги объемные, 18 томов.
Вы только ссылочку на это приведите,где о генах есть,и я буду читать эти веда до конца жизни.
Только не о федях,не об андреях,а именно о генах.
Хорошо?[цитата]
Хорошо. Я правда не очень обратил на это внимание, имею в виду, где упоминается о генах. Но постараюсь найти. Книги объемные, 18 томов.
NEW 06.12.09 19:00
в ответ joueur 27.11.09 22:12
Рай это не место а состояние души. Адам и Ева это не два человека мужского и женского пола, а символ всего человечества состоящего из мужской и женской половин. Запретный плод это не пища а человеческая любовь которая стала для людей намного важнее любви к Богу. Теперь связываем воедино. Мы утратили божественную вечную сияющую любовь в своих душах потаму что для нас любимый человек стал целью и смыслом жизни. "Возлюби Бога превыше отца и матери, превыше брата и сестры превыше детей своих". Это сказал Иисус Христос. Он не сказал что нужно топтать любовь к своим близким, нам никто не запрещает любить их, но любовь к Богу должна быть намного интенсивнее пи масштабнее. Часть не может быть важнее целого. Мы обречены потерять
всё из чего делаем цель и смысл жизни если это не Бог и не единение с Ним.
NEW 06.12.09 20:59
Почему же? Это два реальных человека. Эта история об Адаме и Еве, о саде и плоде описана в Бхавишья-пуране.
ОЧЕНЬ мудрые слова.
в ответ Поликарп 06.12.09 19:00
В ответ на:
Адам и Ева это не два человека мужского и женского пола, а символ всего человечества состоящего из мужской и женской половин
Адам и Ева это не два человека мужского и женского пола, а символ всего человечества состоящего из мужской и женской половин
Почему же? Это два реальных человека. Эта история об Адаме и Еве, о саде и плоде описана в Бхавишья-пуране.
В ответ на:
Он не сказал что нужно топтать любовь к своим близким, нам никто не запрещает любить их, но любовь к Богу должна быть намного интенсивнее пи масштабнее. Часть не может быть важнее целого. Мы обречены потерять всё из чего делаем цель и смысл жизни если это не Бог и не единение с Ним.
Он не сказал что нужно топтать любовь к своим близким, нам никто не запрещает любить их, но любовь к Богу должна быть намного интенсивнее пи масштабнее. Часть не может быть важнее целого. Мы обречены потерять всё из чего делаем цель и смысл жизни если это не Бог и не единение с Ним.
ОЧЕНЬ мудрые слова.
NEW 06.12.09 21:07
Олег, не смешивайте иудаизм/христианство с Ведами - в иудаизме/христианстве Адама и Еву создали по образу и подобию Бога, а по Ведам люди являются прямыми потомками богов...
П.С. Пишите или от себя, или придерживайтесь того, что написано в Ведах... сорри
В ответ на:
Почему же? Это два реальных человека. Эта история об Адаме и Еве, о саде и плоде описана в Бхавишья-пуране.
Почему же? Это два реальных человека. Эта история об Адаме и Еве, о саде и плоде описана в Бхавишья-пуране.
Олег, не смешивайте иудаизм/христианство с Ведами - в иудаизме/христианстве Адама и Еву создали по образу и подобию Бога, а по Ведам люди являются прямыми потомками богов...
П.С. Пишите или от себя, или придерживайтесь того, что написано в Ведах... сорри
NEW 06.12.09 21:22
в ответ Schlee Oleg 06.12.09 20:59
Олег, скажите пожалуйста, содержатся ли в Ведах пророчества, и какие. Если коротко, Вас не затруднит?
Про гены и Вселенные очень интересно, но не очень наглядно-точно-категорично, согласитесь. Хотя, может Вы и приведете нам что- нибудь убедительное
Про гены и Вселенные очень интересно, но не очень наглядно-точно-категорично, согласитесь. Хотя, может Вы и приведете нам что- нибудь убедительное
NEW 06.12.09 21:39
Отвечаю на ваш вопрос-ответ.
Не могу отвечать за всех.
Если вы спрашиваете про "христианский рай", то "из того, что знаю я":
Рай - это временная остановка (для тех, кто туда попадёт, разумеется).
Конечная - Небеса и вечная жизнь и общение с Богом.
Мы все созданы по образу и подобию - с правом выбора.
Определиться с выбором (в рай или в ад) можно лишь при этой жизни.
Яблока никакого не было, был плод.)
Я тоже не пойму - почему только рай или ад - очень хочется ещё чего-то, ну мало же, плоть требует праздника...
Окажетесь перед Богом - и зададите этот вопрос Ему.
"Через пару сотен лет" - для вечности понятие времени теряет смысл)
Посто поверьте, лучше вечно общаться с Богом, чем испытывать вечные муки.
Можно считать всё это бредом, фантазией и чем угодно - есть правила, записаны в Книге.
Можете жаловаться...)))
Чтобы стало понятно - нужно двигаться.)
в ответ joueur 27.11.09 22:12
В ответ на:
Вот все стремяться попасть в рай после смерти, но что это такое никто толком не знает? Из того, что мы знаем там хорошо - или правильнее сказать лучше, чем в аду... Но мне что-то подсказывает, что это типа "Зоопарка" - всё есть, а свободы то нет... Само собой лучше чем на "улице"... Вон из-за "яблока", что получилось... Я одного не пойму - почему в христианской религии нет друго выбора, а только или вечная жизнь в раю, или мученья в аду... Прям чёрно-белое кино... Хорошо, вечная жизнь в раю, но ведь человек/душа ко всему привыкает, и через пару сотен лет райские условия могут показаться совсем и не райскими... Непонятно мне всё это...
Вот все стремяться попасть в рай после смерти, но что это такое никто толком не знает? Из того, что мы знаем там хорошо - или правильнее сказать лучше, чем в аду... Но мне что-то подсказывает, что это типа "Зоопарка" - всё есть, а свободы то нет... Само собой лучше чем на "улице"... Вон из-за "яблока", что получилось... Я одного не пойму - почему в христианской религии нет друго выбора, а только или вечная жизнь в раю, или мученья в аду... Прям чёрно-белое кино... Хорошо, вечная жизнь в раю, но ведь человек/душа ко всему привыкает, и через пару сотен лет райские условия могут показаться совсем и не райскими... Непонятно мне всё это...
Отвечаю на ваш вопрос-ответ.
Не могу отвечать за всех.
Если вы спрашиваете про "христианский рай", то "из того, что знаю я":
Рай - это временная остановка (для тех, кто туда попадёт, разумеется).
Конечная - Небеса и вечная жизнь и общение с Богом.
Мы все созданы по образу и подобию - с правом выбора.
Определиться с выбором (в рай или в ад) можно лишь при этой жизни.
Яблока никакого не было, был плод.)
Я тоже не пойму - почему только рай или ад - очень хочется ещё чего-то, ну мало же, плоть требует праздника...
Окажетесь перед Богом - и зададите этот вопрос Ему.
"Через пару сотен лет" - для вечности понятие времени теряет смысл)
Посто поверьте, лучше вечно общаться с Богом, чем испытывать вечные муки.
Можно считать всё это бредом, фантазией и чем угодно - есть правила, записаны в Книге.
Можете жаловаться...)))
Чтобы стало понятно - нужно двигаться.)
NEW 06.12.09 21:53
Читаю ответ...
Нонсенс - небесный рай для тех, кто воскреснет после суда - вечной жизнью будет награждён, .т.е. не остановка, а цель...
Не мы, а вы... сорри
Кавычки в моём сообщении не заметили? Или начинаем троллить?
Поверю конечно, но Вы там лично были?
Вы наверное обдвигались до райских наслаждений... сорри
в ответ AquaGreemDreams 06.12.09 21:39
В ответ на:
Отвечаю на ваш вопрос-ответ.
Отвечаю на ваш вопрос-ответ.
Читаю ответ...
В ответ на:
Рай - это временная остановка (для тех, кто туда попадёт, разумеется).
Рай - это временная остановка (для тех, кто туда попадёт, разумеется).
Нонсенс - небесный рай для тех, кто воскреснет после суда - вечной жизнью будет награждён, .т.е. не остановка, а цель
... В ответ на:
Мы все созданы по образу и подобию - с правом выбора.
Мы все созданы по образу и подобию - с правом выбора.
Не мы, а вы... сорри
В ответ на:
Яблока никакого не было, был плод.)
Яблока никакого не было, был плод.)
Кавычки в моём сообщении не заметили? Или начинаем троллить
?В ответ на:
"Через пару сотен лет" - для вечности понятие времени теряет смысл)
Посто поверьте, лучше вечно общаться с Богом, чем испытывать вечные муки.
"Через пару сотен лет" - для вечности понятие времени теряет смысл)
Посто поверьте, лучше вечно общаться с Богом, чем испытывать вечные муки.
Поверю конечно, но Вы там лично были
?В ответ на:
Чтобы стало понятно - нужно двигаться.)
Чтобы стало понятно - нужно двигаться.)
Вы наверное обдвигались до райских наслаждений... сорри
NEW 06.12.09 22:04
в ответ joueur 06.12.09 21:53
Я не заметил кавычки, вы не заметили слово "Конечная", которое и означает цель.
Вы также не заметили слово "поверьте"; естественно я там не был, и не писал книгу из Библии "Откровение".))
Если это для вас неприемлемо или режет слух, тогда проехали...
Ваше сорри принимается...
Наоборот - сидение за компом меня только обездвижило)))
Вы также не заметили слово "поверьте"; естественно я там не был, и не писал книгу из Библии "Откровение".))
Если это для вас неприемлемо или режет слух, тогда проехали...
Ваше сорри принимается...
Наоборот - сидение за компом меня только обездвижило)))
NEW 06.12.09 22:49
Возможно вы любите принимать душ. И вы радуетесь этому каждый раз. Чтобы принять душ, нужно выйти из гостинной(предположим вы там). Но вы же не радуетсеь "выходу из гостинной"? Или это для вас то же что и "принять душ"?
Уже видна разница?
Для верующего смерти нет, жизнь продолжается.
в ответ ...ups 06.12.09 11:52
В ответ на:
Предстать перед Господом, представиться, умереть - какая разница?
...
Сами себя опровергли. Не может человек радоваться встрече с Господом, означающей смерть.
Предстать перед Господом, представиться, умереть - какая разница?
...
Сами себя опровергли. Не может человек радоваться встрече с Господом, означающей смерть.
Возможно вы любите принимать душ. И вы радуетесь этому каждый раз. Чтобы принять душ, нужно выйти из гостинной(предположим вы там). Но вы же не радуетсеь "выходу из гостинной"? Или это для вас то же что и "принять душ"?
Уже видна разница?
Для верующего смерти нет, жизнь продолжается.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 07.12.09 01:53
в ответ joueur 27.11.09 22:12
"Плодитесь и размножайтесь,наполняйте землю,возделывайте ее и господствуйте над...(Быт.1:28). Первоначальный замысел Бога превратить всю землю в рай,населенным людьми,которые будут охотно жить по его законам должен осуществиться (Исаия 45:18; 55:10,11). Все помнят "Отче наш"? " Да придет царствие твое,да будет воля твоя и на земле, как на небе". Чья же сейчас воля и царствие на земле? И что будет на земле,когда все-таки будет царство Бога? "Счастливы кроткие,потому что они наследуют землю"(Матфея 5:5)
NEW 07.12.09 07:52
Извините, но видно, что Вы не разбираетесь ни в том, ни в другом. Согласно Библии человек создан по образу и подобию Бога. Тоже самое и в Ведах. А где в Ведах указано, что люди являются прямыми потомками богов? Если можете, ссылку на конкретное Писание и текст в этом писании.
в ответ joueur 06.12.09 21:07
В ответ на:
Олег, не смешивайте иудаизм/христианство с Ведами - в иудаизме/христианстве Адама и Еву создали по образу и подобию Бога, а по Ведам люди являются прямыми потомками богов...
Олег, не смешивайте иудаизм/христианство с Ведами - в иудаизме/христианстве Адама и Еву создали по образу и подобию Бога, а по Ведам люди являются прямыми потомками богов...
Извините, но видно, что Вы не разбираетесь ни в том, ни в другом. Согласно Библии человек создан по образу и подобию Бога. Тоже самое и в Ведах. А где в Ведах указано, что люди являются прямыми потомками богов? Если можете, ссылку на конкретное Писание и текст в этом писании.
NEW 07.12.09 08:03 
в ответ ...ups 06.12.09 23:41
В ответ на:
Человек хочет порадоваться в душе, но всеми способами удерживает себя в гостиной.
трудно с аналогиями у вас. из аналогии вы берёте как раз то что я туда не вкладывал. Ну да ладно, спец. для вас - это особый душ, туда приглашают, и самому, без приглашения туда не попасть.Человек хочет порадоваться в душе, но всеми способами удерживает себя в гостиной.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 07.12.09 08:05
Если современные ученые, и в частности математики, такие умные, что же они никак не решат проблему сингулярности (которую сами придумали) в ТЕОРИИ большого взрыва (за которую так упорно цепляются) ?
в ответ kurban04 06.12.09 10:13
В ответ на:
Ну это, положим у Вас сведений нет.
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Ну это, положим у Вас сведений нет.
Вы самый обыкновенный материалист, как и я и другие.
Вы просто не знаете строение Вселенной, давно описанное учёными и в частности математиками. Поэтому придумали своё.
Если современные ученые, и в частности математики, такие умные, что же они никак не решат проблему сингулярности (которую сами придумали) в ТЕОРИИ большого взрыва (за которую так упорно цепляются) ?
NEW 07.12.09 08:20
Много пророчеств в Бхавишья-пуране. Почти все они касательно нашей современной эпохи, которая в Ведах называется Кали, и которая началась 5000 лет назад. Некоторые предсказания для меня очень туманны, поскольку это предсказания будущего, хотя и недалекого. Многие очень даже ясные и понятные, особенно о будущем человечества. Но особенно меня впечатлили предсказания об Иисусе и об Адаме и Еве (я ведь воспитывался в христианской традиции). Имена несколько отличаются от тех, к которым мы привыкли, но схожесть не вызывает никаких сомнений. А ведь Бхавшья-пурана была записана за 3000 лет до рождения Христа!
Убедительное это что?
в ответ Экклезиаст 06.12.09 21:22
В ответ на:
Олег, скажите пожалуйста, содержатся ли в Ведах пророчества, и какие. Если коротко, Вас не затруднит?
Олег, скажите пожалуйста, содержатся ли в Ведах пророчества, и какие. Если коротко, Вас не затруднит?
Много пророчеств в Бхавишья-пуране. Почти все они касательно нашей современной эпохи, которая в Ведах называется Кали, и которая началась 5000 лет назад. Некоторые предсказания для меня очень туманны, поскольку это предсказания будущего, хотя и недалекого. Многие очень даже ясные и понятные, особенно о будущем человечества. Но особенно меня впечатлили предсказания об Иисусе и об Адаме и Еве (я ведь воспитывался в христианской традиции). Имена несколько отличаются от тех, к которым мы привыкли, но схожесть не вызывает никаких сомнений. А ведь Бхавшья-пурана была записана за 3000 лет до рождения Христа!
В ответ на:
Про гены и Вселенные очень интересно, но не очень наглядно-точно-категорично, согласитесь. Хотя, может Вы и приведете нам что- нибудь убедительное
Про гены и Вселенные очень интересно, но не очень наглядно-точно-категорично, согласитесь. Хотя, может Вы и приведете нам что- нибудь убедительное
Убедительное это что?
NEW 07.12.09 08:27
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 08:20
нет,не убедительно.
Все религии,известные на сегодняшний день,тянут одна из другой различные моменты,подтасовывают,переделывают,погоняют под текуший момент и выдают за очередной и актуалъный свежачок.
А новое,это всего лишь хорошо,или не очень,забытое старое.
Все религии,известные на сегодняшний день,тянут одна из другой различные моменты,подтасовывают,переделывают,погоняют под текуший момент и выдают за очередной и актуалъный свежачок.
А новое,это всего лишь хорошо,или не очень,забытое старое.
NEW 07.12.09 08:37
Не согласен. Традиционные религии (не беру модных шарлатанов, наживающихся на "чудесах" и религиозных чувствах людей) все говорят про одно и тоже. Принципиальной разницы в них нет. Все они проповедуют одни и те же религиозные принципы. Различия определяются временем, местом, обстоятельствами, иными словами, сознанием людей, тем что люди на данном историческом этапе готовы воспринять.
Это справедливо. Поскольку все религии идут из одного источника.
в ответ johnsson 07.12.09 08:27
В ответ на:
Все религии,известные на сегодняшний день,тянут одна из другой различные моменты,подтасовывают,переделывают,погоняют под текуший момент и выдают за очередной и актуалъный свежачок
.Все религии,известные на сегодняшний день,тянут одна из другой различные моменты,подтасовывают,переделывают,погоняют под текуший момент и выдают за очередной и актуалъный свежачок
Не согласен. Традиционные религии (не беру модных шарлатанов, наживающихся на "чудесах" и религиозных чувствах людей) все говорят про одно и тоже. Принципиальной разницы в них нет. Все они проповедуют одни и те же религиозные принципы. Различия определяются временем, местом, обстоятельствами, иными словами, сознанием людей, тем что люди на данном историческом этапе готовы воспринять.
В ответ на:
А новое,это всего лишь хорошо,или не очень,забытое старое.
А новое,это всего лишь хорошо,или не очень,забытое старое.
Это справедливо. Поскольку все религии идут из одного источника.
NEW 07.12.09 08:58
Теперь ясно. Слепая вера - это фанатизм. Вера должна быть основана на знаниях, полученных из достоверного источника. Сейчас такие знания все больше и больше становятся доступными. В Ведах есть такое направление Санкхья, основанное на изучении материи. Для меня очень сложно. Попробуйте, может Вам подойдет. Но после всего этого изучения, мудрецы приходят к выводу, что за материей в конечном итоге Кто-то стоит, Кто-то всем этим управляет. А это уже другой раздел Вед.
Быть верующим или неверующим - это свободный выбор каждого. Но ведь мозги нам для чего-то даны? Веды говорят, что человеческая форма очень уникальна, это большая редкость, получить человеческое рождение. Только в такой форме жизни можно задавать вопросы об Абсолютной Истине.
в ответ johnsson 07.12.09 08:45
В ответ на:
Само по себе понятно,верить в бога,или богов...
Само по себе понятно,верить в бога,или богов...
Теперь ясно. Слепая вера - это фанатизм. Вера должна быть основана на знаниях, полученных из достоверного источника. Сейчас такие знания все больше и больше становятся доступными. В Ведах есть такое направление Санкхья, основанное на изучении материи. Для меня очень сложно. Попробуйте, может Вам подойдет. Но после всего этого изучения, мудрецы приходят к выводу, что за материей в конечном итоге Кто-то стоит, Кто-то всем этим управляет. А это уже другой раздел Вед.
Быть верующим или неверующим - это свободный выбор каждого. Но ведь мозги нам для чего-то даны? Веды говорят, что человеческая форма очень уникальна, это большая редкость, получить человеческое рождение. Только в такой форме жизни можно задавать вопросы об Абсолютной Истине.
NEW 07.12.09 09:02
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 08:58
То,что человек уникален,совсем не свидетельствует о наличие бога.
Скорее наоборот,об эволюции.
И управляют всем этим законы природы,которая находится вокруг нас.
Может быть 5000 лет назад веды были актуальны для людей того времени.
Но сегодня,кроме того,что остались чисто философские понятия,из них невозможно взять абсолютно ничего,что применимо на сегодняшний день.
Скорее наоборот,об эволюции.
И управляют всем этим законы природы,которая находится вокруг нас.
Может быть 5000 лет назад веды были актуальны для людей того времени.
Но сегодня,кроме того,что остались чисто философские понятия,из них невозможно взять абсолютно ничего,что применимо на сегодняшний день.
NEW 07.12.09 09:04
Все религии идут от Бога. Он действует или сам, или через своих представителей. Повторюсь, все религиозные принципы одинаковы во всех религиях, но изменяются от времени, места и обстоятельств.
В Ведах приведен критерий истинности: гуру-садху-шастра (духовный учитель-святая личность-священное писание). Если эти три аспекта говорят об одном и том же, то это истинно. Если что-то разнится - Вас непременно обманут.
Выводы делайте сами.
в ответ johnsson 07.12.09 08:48
В ответ на:
и каков же этот источник?
и каков же этот источник?
Все религии идут от Бога. Он действует или сам, или через своих представителей. Повторюсь, все религиозные принципы одинаковы во всех религиях, но изменяются от времени, места и обстоятельств.
В Ведах приведен критерий истинности: гуру-садху-шастра (духовный учитель-святая личность-священное писание). Если эти три аспекта говорят об одном и том же, то это истинно. Если что-то разнится - Вас непременно обманут.
Выводы делайте сами.
NEW 07.12.09 09:18
Да, я тоже воспитывался на ТЕОРИИ (опять теория) Дарвина. Дарвин признал еще при жизни, что это всего лишь ТЕОРИЯ, и что он сфальсифицирован недостающее звено между обезьяной и человеком.
Больше всего мне нравится здесь слово ЗАКОНЫ. А чьи это законы? Если это ЗАКОН, то кто автор этого закона? Для кого этот закон? Какая польза от этого закона? Что преследует в конечном итоге этот закон, наказание или что-то еще? Вопросов много. И еще. Уверен, что Вы как современный и высокообразованный человек прекрасно понимаете, что ПРИРОДА это не только совокупность законов (законы - это для управления), а также и совокупность многочисленных, разнообразных и могущественных энергий. У ЛЮБОЙ энергии есть источник (в простом понимании источник электроэнергии для Вашего компьютера является электростанция, а также инструкции, законы и личности, которые ей управляют).
Хотя и не принято отвечать вопросом на вопрос, но все же, Кто или Что является источником материальной природы?
в ответ johnsson 07.12.09 09:02
В ответ на:
То,что человек уникален,совсем не свидетельствует о наличие бога.
Скорее наоборот,об эволюции.
То,что человек уникален,совсем не свидетельствует о наличие бога.
Скорее наоборот,об эволюции.
Да, я тоже воспитывался на ТЕОРИИ (опять теория) Дарвина. Дарвин признал еще при жизни, что это всего лишь ТЕОРИЯ, и что он сфальсифицирован недостающее звено между обезьяной и человеком.
В ответ на:
И управляют всем этим законы природы,которая находится вокруг нас.
И управляют всем этим законы природы,которая находится вокруг нас.
Больше всего мне нравится здесь слово ЗАКОНЫ. А чьи это законы? Если это ЗАКОН, то кто автор этого закона? Для кого этот закон? Какая польза от этого закона? Что преследует в конечном итоге этот закон, наказание или что-то еще? Вопросов много. И еще. Уверен, что Вы как современный и высокообразованный человек прекрасно понимаете, что ПРИРОДА это не только совокупность законов (законы - это для управления), а также и совокупность многочисленных, разнообразных и могущественных энергий. У ЛЮБОЙ энергии есть источник (в простом понимании источник электроэнергии для Вашего компьютера является электростанция, а также инструкции, законы и личности, которые ей управляют).
Хотя и не принято отвечать вопросом на вопрос, но все же, Кто или Что является источником материальной природы?
NEW 07.12.09 09:24
А Вы их пробовали искать хотя-бы? Они есть, поверьте. Критерии святости также приводятся в Ведах. Так что определить, является ли конкретная личность святой, совсем не сложно.
А что для Вас является доказательствами?
Да, справедливо! Если Вы хотите быть обманутым, Вас непременно обманут!
в ответ johnsson 07.12.09 09:14
В ответ на:
никогда не встречал ни одной святой личности.
никогда не встречал ни одной святой личности.
А Вы их пробовали искать хотя-бы? Они есть, поверьте. Критерии святости также приводятся в Ведах. Так что определить, является ли конкретная личность святой, совсем не сложно.
В ответ на:
Доказательств-то нет,одни пустые слова.
Доказательств-то нет,одни пустые слова.
А что для Вас является доказательствами?
В ответ на:
А слова придумали люди.
Вот они и обманут
А слова придумали люди.
Вот они и обманут
Да, справедливо! Если Вы хотите быть обманутым, Вас непременно обманут!
NEW 07.12.09 09:26
значит вы сами не знаете на чём воспитывались. то что это теория дарвин говорил с самого начала. это не религия, где берётся любое утверждение и без доказательств утверждается его верность. а про обезьян Дарвин никогда не говорил
любой образованный человек знает, что если есть энергия то или её можно измерить или влияние её настолько незначительно, что им можно пренебречь.
всё остальное - псевдонаучные фантазии для произведения впечатления на домохозяек.
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:18
В ответ на:
Да, я тоже воспитывался на ТЕОРИИ (опять теория) Дарвина. Дарвин признал еще при жизни, что это всего лишь ТЕОРИЯ, и что он сфальсифицирован недостающее звено между обезьяной и человеком.
Да, я тоже воспитывался на ТЕОРИИ (опять теория) Дарвина. Дарвин признал еще при жизни, что это всего лишь ТЕОРИЯ, и что он сфальсифицирован недостающее звено между обезьяной и человеком.
значит вы сами не знаете на чём воспитывались. то что это теория дарвин говорил с самого начала. это не религия, где берётся любое утверждение и без доказательств утверждается его верность. а про обезьян Дарвин никогда не говорил
В ответ на:
Уверен, что Вы как современный и высокообразованный человек прекрасно понимаете, что ПРИРОДА это не только совокупность законов (законы - это для управления), а также и совокупность многочисленных, разнообразных и могущественных энергий. У ЛЮБОЙ энергии есть источник (в простом понимании источник электроэнергии для Вашего компьютера является электростанция, а также инструкции, законы и личности, которые ей управляют).
Уверен, что Вы как современный и высокообразованный человек прекрасно понимаете, что ПРИРОДА это не только совокупность законов (законы - это для управления), а также и совокупность многочисленных, разнообразных и могущественных энергий. У ЛЮБОЙ энергии есть источник (в простом понимании источник электроэнергии для Вашего компьютера является электростанция, а также инструкции, законы и личности, которые ей управляют).
любой образованный человек знает, что если есть энергия то или её можно измерить или влияние её настолько незначительно, что им можно пренебречь.
всё остальное - псевдонаучные фантазии для произведения впечатления на домохозяек.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.12.09 09:30
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:18
Законы не только наказание.
Законы это взаимодействие .
Не нравится слово закон,поменяйте не любое другое.
Смысл остается.
материя вечна.
Она может переходить из одной формы в другую.
Энергия тоже вечна.
она меняет ,как и материя как форму,так и сущность.
Но не исчезает,как и не появляется .
Дарвин сфальцифицировал,может быть.
Но ему,на тот период не доставало знаний.
Сегодня создана жизнь в пробирке.
Живое из неживого.
То,что церковники отрицали.доказывая,что это невозможно.
И это может только бог.
вывод,или тот,кто этого добился сам бог и есть,или все действительно произошло абсолютно без его вмешательства.
Попробуйте остаться логичным и ответить на эту мысль не как в ведах написано,а как обычный думающий человек.
Законы это взаимодействие .
Не нравится слово закон,поменяйте не любое другое.
Смысл остается.
материя вечна.
Она может переходить из одной формы в другую.
Энергия тоже вечна.
она меняет ,как и материя как форму,так и сущность.
Но не исчезает,как и не появляется .
Дарвин сфальцифицировал,может быть.
Но ему,на тот период не доставало знаний.
Сегодня создана жизнь в пробирке.
Живое из неживого.
То,что церковники отрицали.доказывая,что это невозможно.
И это может только бог.
вывод,или тот,кто этого добился сам бог и есть,или все действительно произошло абсолютно без его вмешательства.
Попробуйте остаться логичным и ответить на эту мысль не как в ведах написано,а как обычный думающий человек.
NEW 07.12.09 09:35
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:31
Вечность не имеет источника.
Это понятно само по себе.
Я понимаю,что трудно осмыслить,но тем не менее...
нет начала,нет конца,нет источника,нет и все.
и будет вечно.
И если изменися,то просто перейдет в другую форму,но продолжится в этой или иной форме опять же вечно.
Это понятно само по себе.
Я понимаю,что трудно осмыслить,но тем не менее...
нет начала,нет конца,нет источника,нет и все.
и будет вечно.
И если изменися,то просто перейдет в другую форму,но продолжится в этой или иной форме опять же вечно.
NEW 07.12.09 09:36
в бесконечности. соответственно и путь познания бесконечен. пока докопались до примерного центра откуда разлетаются галактики. почему они оттуда разлетаются пока неизвестно, "Большой Взрыв" является всего лишь теорией, которая будет отборошена, если найдутся опровержения. и уж тем более пока неизвестно что было до этого.
религия и фантасты могут лишь придумать своё видение, но не подтвердить его
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:31
В ответ на:
Так вопрос-то и был: откуда всё это? Где источник вечности?
Так вопрос-то и был: откуда всё это? Где источник вечности?
в бесконечности. соответственно и путь познания бесконечен. пока докопались до примерного центра откуда разлетаются галактики. почему они оттуда разлетаются пока неизвестно, "Большой Взрыв" является всего лишь теорией, которая будет отборошена, если найдутся опровержения. и уж тем более пока неизвестно что было до этого.
религия и фантасты могут лишь придумать своё видение, но не подтвердить его
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.12.09 09:41
Вся проблема современных ученых в том, что они очень гордые и думают, что они создают чего-то. На самом деле, все уже создано до них. Те же законы, которые они всего лишь открывают. Та же ЖИЗНЬ, которая существовала до них. Даже материальные элементы, которые они используют для "создания", уже кем-то созданы. Так что гордиться особенно нечем.
в ответ johnsson 07.12.09 09:30
В ответ на:
Сегодня создана жизнь в пробирке.
Сегодня создана жизнь в пробирке.
Вся проблема современных ученых в том, что они очень гордые и думают, что они создают чего-то. На самом деле, все уже создано до них. Те же законы, которые они всего лишь открывают. Та же ЖИЗНЬ, которая существовала до них. Даже материальные элементы, которые они используют для "создания", уже кем-то созданы. Так что гордиться особенно нечем.
NEW 07.12.09 09:42
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:35
Трупы оживлять это фокусы из вед или библии.
Создать из неживой материи живую в лаборатории,это следствие науки.
До недавнего времени все верующие кричали,что это невозможно.
Сегодня,когда это сделано,притихли и сидят ,как мышки.
А где бог?
Почему он в свои дела позволяет вмешиваться?
Создать из неживой материи живую в лаборатории,это следствие науки.
До недавнего времени все верующие кричали,что это невозможно.
Сегодня,когда это сделано,притихли и сидят ,как мышки.
А где бог?
Почему он в свои дела позволяет вмешиваться?
NEW 07.12.09 09:43
А чего мы тогда такие временные?
в ответ johnsson 07.12.09 09:35
В ответ на:
Вечность не имеет источника.
Это понятно само по себе.
Я понимаю,что трудно осмыслить,но тем не менее...
нет начала,нет конца,нет источника,нет и все.
и будет вечно.
И если изменися,то просто перейдет в другую форму,но продолжится в этой или иной форме опять же вечно.
Вечность не имеет источника.
Это понятно само по себе.
Я понимаю,что трудно осмыслить,но тем не менее...
нет начала,нет конца,нет источника,нет и все.
и будет вечно.
И если изменися,то просто перейдет в другую форму,но продолжится в этой или иной форме опять же вечно.
А чего мы тогда такие временные?
NEW 07.12.09 09:53
рай,это то место,где вас уже ничего не будет беспокоить.ничего не приятного,ни вокруг ни в мышлении.например такой вопрос,как ваш.он не сможет возникнуть у вас в раю,туда не может проникнуть ничего,что несет в себе неустроенное.и вопрос,чем мне заняться ,просто не возникнет в голове.вам будет попросту хорошо так,что вы не захотите ничего,чт поменяло бы ваше состояние.
в ответ joueur 27.11.09 22:12
В ответ на:
Вот все стремяться попасть в рай после смерти, но что это такое никто толком не знает? Из того, что мы знаем там хорошо - или правильнее сказать лучше, чем в аду... Но мне что-то подсказывает, что это типа "Зоопарка" - всё есть, а свободы то нет... Само собой лучше чем на "улице"... Вон из-за "яблока", что получилось... Я одного не пойму - почему в христианской религии нет друго выбора, а только или вечная жизнь в раю, или мученья в аду... Прям чёрно-белое кино... Хорошо, вечная жизнь в раю, но ведь человек/душа ко всему привыкает, и через пару сотен лет райские условия могут показаться совсем и не райскими... Непонятно мне всё это...
Вот все стремяться попасть в рай после смерти, но что это такое никто толком не знает? Из того, что мы знаем там хорошо - или правильнее сказать лучше, чем в аду... Но мне что-то подсказывает, что это типа "Зоопарка" - всё есть, а свободы то нет... Само собой лучше чем на "улице"... Вон из-за "яблока", что получилось... Я одного не пойму - почему в христианской религии нет друго выбора, а только или вечная жизнь в раю, или мученья в аду... Прям чёрно-белое кино... Хорошо, вечная жизнь в раю, но ведь человек/душа ко всему привыкает, и через пару сотен лет райские условия могут показаться совсем и не райскими... Непонятно мне всё это...
рай,это то место,где вас уже ничего не будет беспокоить.ничего не приятного,ни вокруг ни в мышлении.например такой вопрос,как ваш.он не сможет возникнуть у вас в раю,туда не может проникнуть ничего,что несет в себе неустроенное.и вопрос,чем мне заняться ,просто не возникнет в голове.вам будет попросту хорошо так,что вы не захотите ничего,чт поменяло бы ваше состояние.
NEW 07.12.09 10:03
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 09:48
Моя ученость не имеет никакого отношения к дискуссии.
Но тем не менее,помогает мне ее вести.
Чем больше человек знает,тем больше он понимает,что все рассазы о божественном начале и прочие рассказы,практиковавшиеся весь период сознателъного человеческого существования,это сказки для косных,зацикленых в своем понимании и недалеких людей,согласных на любую сладкую сказку,в надежде избежать простого и неоспоримого факта-свою собственную смерть.
А Ваше нежелание продолжить я прекрасно понимаю и ничего другого и не ожидал.
Когда кончаются аргументы,ибо крыть нечем,люди становятся в гордую позу непонятых и обиженых.
Совершенно так же поступила и самозванная мигистерша от теологии не далее,как вчера.
Тут все люди одинаковы,и верующие,и неверующие.
На этом дискуссию с вами прекращаю,живите счастливо и ищите себе своих святых,богов и прочую развлекаловку.
Единственное,чего я не понял,что Вы здесь делаете.
Сюда люди приходят дискутировать,а не вещатъ.
Но тем не менее,помогает мне ее вести.
Чем больше человек знает,тем больше он понимает,что все рассазы о божественном начале и прочие рассказы,практиковавшиеся весь период сознателъного человеческого существования,это сказки для косных,зацикленых в своем понимании и недалеких людей,согласных на любую сладкую сказку,в надежде избежать простого и неоспоримого факта-свою собственную смерть.
А Ваше нежелание продолжить я прекрасно понимаю и ничего другого и не ожидал.
Когда кончаются аргументы,ибо крыть нечем,люди становятся в гордую позу непонятых и обиженых.
Совершенно так же поступила и самозванная мигистерша от теологии не далее,как вчера.
Тут все люди одинаковы,и верующие,и неверующие.
На этом дискуссию с вами прекращаю,живите счастливо и ищите себе своих святых,богов и прочую развлекаловку.
Единственное,чего я не понял,что Вы здесь делаете.
Сюда люди приходят дискутировать,а не вещатъ.
NEW 07.12.09 10:12
Да я вроде за этим и пришел. Увидел название интересное "Философия. Вера.Религия". А вещать- это не мое, как впрочем и дискутировать. Я просто стараюсь отвечать на вопросы. Но, замечу, мне здесь интересно! Даже Ваши мнения, хотя подобное я слышал сотни раз. Я понимаю, что Ваша точка зрения единственно правильная. Я желаю вам счастья!
в ответ johnsson 07.12.09 10:03
В ответ на:
Единственное,чего я не понял,что Вы здесь делаете.
Сюда люди приходят дискутировать,а не вещатъ.
Единственное,чего я не понял,что Вы здесь делаете.
Сюда люди приходят дискутировать,а не вещатъ.
Да я вроде за этим и пришел. Увидел название интересное "Философия. Вера.Религия". А вещать- это не мое, как впрочем и дискутировать. Я просто стараюсь отвечать на вопросы. Но, замечу, мне здесь интересно! Даже Ваши мнения, хотя подобное я слышал сотни раз. Я понимаю, что Ваша точка зрения единственно правильная. Я желаю вам счастья!
NEW 07.12.09 10:27
И Вам хорошего дня...
Только ,думается мне,чтобы отвечать на вопросы,надо иметь неплохую базу знаний,что в принципе Вам не грозит.
И в отличие от атеистов,верующие,и Вы в том числе,проявляете полную неподготовленость и даже растеряность именно в той самой цели,из за которой сюда пришли,сиречь- ответы на вопросы.
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 10:12
В ответ на:
А вещать- это не мое, как впрочем и дискутировать. Я просто стараюсь отвечать на вопросы
А вещать- это не мое, как впрочем и дискутировать. Я просто стараюсь отвечать на вопросы
И Вам хорошего дня...
Только ,думается мне,чтобы отвечать на вопросы,надо иметь неплохую базу знаний,что в принципе Вам не грозит.
И в отличие от атеистов,верующие,и Вы в том числе,проявляете полную неподготовленость и даже растеряность именно в той самой цели,из за которой сюда пришли,сиречь- ответы на вопросы.
NEW 07.12.09 10:33
в ответ millas 07.12.09 10:28
Не могу...Я материалист:
Оргазм без тела(особенно женского),это онанизм.
Неужели в раю духовный онанизм?
Это довольно примитивно и скучно.
По-моему,пришло время придумать рай с параметрами,приближенными к сегодняшнему дню.
На основе кибернетики и современных технологий.
Религия опять отстает.
Надо побыстрее ориентироваться,на дворе 21 столетие.
Оргазм без тела(особенно женского),это онанизм.
Неужели в раю духовный онанизм?
Это довольно примитивно и скучно.
По-моему,пришло время придумать рай с параметрами,приближенными к сегодняшнему дню.
На основе кибернетики и современных технологий.
Религия опять отстает.
Надо побыстрее ориентироваться,на дворе 21 столетие.
NEW 07.12.09 10:53
Блажен будет, такой-то = попадет в рай = будет значит там ему вечное блаженство.
Вечное блаженство = вечный кайф. Я не ошибся, с точки зрения 21-го века?
Поохотился в субботу. В воскресенье утеплил на зиму виноград. Зашел после выходных на ФВР и волосы встали дыбом... почти 1000 сообщений ...
Вывод: мальчики и девочки, чаще бывайте на свежем воздухе! Вам, как никому, это пойдет на пользу...
Всё гораздо проще...
в ответ johnsson 07.12.09 10:33
В ответ на:
Надо побыстрее ориентироваться,на дворе 21 столетие.
Надо побыстрее ориентироваться,на дворе 21 столетие.
Блажен будет, такой-то = попадет в рай = будет значит там ему вечное блаженство.
Вечное блаженство = вечный кайф. Я не ошибся, с точки зрения 21-го века?
Поохотился в субботу. В воскресенье утеплил на зиму виноград. Зашел после выходных на ФВР и волосы встали дыбом... почти 1000 сообщений ...
Вывод: мальчики и девочки, чаще бывайте на свежем воздухе! Вам, как никому, это пойдет на пользу...
Всё гораздо проще...
NEW 07.12.09 10:58
в ответ Einsiedler 07.12.09 10:53
Так мы же все городские...
Куда податься,что утеплять.
Вот,выходим на охоту вечером в бары и дискотеки.
А потом утепляем найденый(добытый) объект...
Идентично,надежно и практично.
А свежего воздуха нет как нет.
Отрыжка современного урбан общества...
Куда податься,что утеплять.
Вот,выходим на охоту вечером в бары и дискотеки.
А потом утепляем найденый(добытый) объект...
Идентично,надежно и практично.
А свежего воздуха нет как нет.
Отрыжка современного урбан общества...
NEW 07.12.09 11:18
в ответ johnsson 07.12.09 11:05
у меня есть по этому поводу масса услышанного про мучения в аде.говорят там мученики мучаются именно тем,что в живой жизни их гипертрофированно волновало.я бы не хотела говорить об аде.меня эта сфера либо достанет своими лапами,либо нет.не сейчас еще.так зачем мне об этом?а для вас лично предложу вариант:ваше тело в земле,а мысль об оргазме с вами.одному богачу из библии просто пить в аду хотелось,да не моглось.интересно что может ЗАТРЕПЕТАТЬ в доску в аду?
NEW 07.12.09 11:26
в ответ millas 07.12.09 11:18
есть много красочных описаний ада. оно и понятно фантазия куда охотней рисует картины всевозможных ужасов. включая трепешущие доски.
но почему нет ни одного внятного описания рая? у мусульман и то какие-то гурии. они конечно надоедят до смерти через миллион другой лет (а то и раньше). христианам и это отрезали. так что- же хорошего ожидает христиан в раю? описать можете?
но почему нет ни одного внятного описания рая? у мусульман и то какие-то гурии. они конечно надоедят до смерти через миллион другой лет (а то и раньше). христианам и это отрезали. так что- же хорошего ожидает христиан в раю? описать можете?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.12.09 11:30
в ответ millas 07.12.09 11:18
А вот царь Мидас всегда хотел много золота.
и вследствие этого был наказан.
Все,к чему он прикасался,превращалось в золото.
Попробуйте представить меня после такого наказания.
Представляете,во что все будет превращаться....
Ммммм.скажу Вам по секрету,иногда наказание может стать наградой.
А в свою очередь извинение за проступок стать хуже самого проступка.
Вы улавливаете мою мысль?
и вследствие этого был наказан.
Все,к чему он прикасался,превращалось в золото.
Попробуйте представить меня после такого наказания.
Представляете,во что все будет превращаться....
Ммммм.скажу Вам по секрету,иногда наказание может стать наградой.
А в свою очередь извинение за проступок стать хуже самого проступка.
Вы улавливаете мою мысль?
NEW 07.12.09 15:33
Это далеко не так! Я не хочу. Лучше быть свободным в Аду нежели рабом в Раю. А ещё лучше встретиться с богом без свидетелей...пусть бы он ответил за свои косяки, а то от нас требует, а сам как желе беспонтовое.
в ответ joueur 27.11.09 22:12
В ответ на:
Вот все стремяться попасть в рай после смерти,...
Вот все стремяться попасть в рай после смерти,...
Это далеко не так! Я не хочу. Лучше быть свободным в Аду нежели рабом в Раю. А ещё лучше встретиться с богом без свидетелей...пусть бы он ответил за свои косяки, а то от нас требует, а сам как желе беспонтовое.
NEW 07.12.09 15:44
Вот вы как раз этого и не сделали, на что я вам "нежно" и намекнул. Вы "ненавидите" то, чего нет, но не против тех, кто вам это то, чего нет, навязывает.
Тут только одно остается
в ответ Freq 01.12.09 09:55
В ответ на:
если не видеть не слышать и не напрягать мозг для анализа то разумеется непонятно
если не видеть не слышать и не напрягать мозг для анализа то разумеется непонятно
Вот вы как раз этого и не сделали, на что я вам "нежно" и намекнул. Вы "ненавидите" то, чего нет, но не против тех, кто вам это то, чего нет, навязывает.
В ответ на:
я не противник христианства в целом
я не противник христианства в целом
Тут только одно остается
NEW 07.12.09 16:05
В зависимости от его ответа и решу куда мне идти то ли в рай то ли в ад, не от моей ли воли зависит? Судя по всему Господь в меня более заинтересован нежели я в нём. Так по меньшей мере пусть он и поговорит со мной после моей смерти Без моей поддержки он ещё более теряет свою силу, так пусть же победит здоровая конкуренция с его противником, то бишь с Сатаной
в ответ Жена Дракулы 07.12.09 15:35
В ответ на:
вот ответит Он Вам. Дальше что?
вот ответит Он Вам. Дальше что?
В зависимости от его ответа и решу куда мне идти то ли в рай то ли в ад, не от моей ли воли зависит? Судя по всему Господь в меня более заинтересован нежели я в нём. Так по меньшей мере пусть он и поговорит со мной после моей смерти
Без моей поддержки он ещё более теряет свою силу, так пусть же победит здоровая конкуренция с его противником, то бишь с Сатаной
NEW 07.12.09 16:21
Вы меня не поняли....но вы были близки. Да и надо ли...холодно сегодня, какие замечательные птицы эти вороны, кот сегодня напал на бультерьера, красиво лежал голубь на тротуаре....морфинист на дороге сидел и улыбаясь махал мне рукой, а в гробу развесёлый парень лежал, свежий и довольный, моросило, ах какие девчёнки поплыли у меня сразу сфокусировалось изображение, забавно пить спирт в морге так хорошо идёт как нигде ......
в ответ mignon 07.12.09 15:44
В ответ на:
Вот вы как раз этого и не сделали, на что я вам "нежно" и намекнул. Вы "ненавидите" то, чего нет, но не против тех, кто вам это то, чего нет, навязывает.
Вот вы как раз этого и не сделали, на что я вам "нежно" и намекнул. Вы "ненавидите" то, чего нет, но не против тех, кто вам это то, чего нет, навязывает.
Вы меня не поняли....но вы были близки. Да и надо ли...холодно сегодня, какие замечательные птицы эти вороны, кот сегодня напал на бультерьера, красиво лежал голубь на тротуаре....морфинист на дороге сидел и улыбаясь махал мне рукой, а в гробу развесёлый парень лежал, свежий и довольный, моросило, ах какие девчёнки поплыли у меня сразу сфокусировалось изображение, забавно пить спирт в морге так хорошо идёт как нигде
......
NEW 08.12.09 00:31
Как сказала одна уборщица на вопрос своего шефа "что изменилось стех пор как Вы стали верующей?", ответила: "раньше я под ковёр сметала, а теперь из под ковра выметаю".
Разница - налицо.
в ответ Schlee Oleg 07.12.09 08:28
В ответ на:
А в целом законы материального мира одинаковы для всех. Разницы нет верующий я или неверующий.
законы материального - одинаковы. Но разве есть только законы материального? Любой верующий (из тех что раньше были неверующими) видит разницу. А в целом законы материального мира одинаковы для всех. Разницы нет верующий я или неверующий.
Как сказала одна уборщица на вопрос своего шефа "что изменилось стех пор как Вы стали верующей?", ответила: "раньше я под ковёр сметала, а теперь из под ковра выметаю".
Разница - налицо.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.12.09 09:20
в ответ gendy 07.12.09 11:26
описания рая нет,потому что,он возможен уже на земле.(это мой вывод).почему Иисус оставил нам только одну молитву"Отче наш..."? я не задумывалась ранее.но когда пришел момент,я спросила у Бога,как мне жить победителем еще на земле? ведь будет раздвоение личности,если я духовно в победе,а материально в (прости Господи)в заду нищеты.если я внутренне воспитана к победе,это автоматом во всем или я шизофреник с расщеплением мысли.как мне побеждать не солгав,не украв,не задвинув кого то?ведь я еще сдесь,я не вознеслась.быть нулем я не могу,мне нужна победа и все тут.я победитель.
тогда пришла песня на ум(Он вообще интересно отвечает иногда)"А песни ,довольно одной,чтоб только о доме в ней пелось..."помнишь такую,все ее знают.она на ум не вспоминалась очень много лет,да и не из радио ни откуда не слышала.а тут вдруг навязалась и все,хоть что делай,пою часов 5.пела до тех пор,пока параллель не пришла с тем,что в завете только одна молитва от Христа.и тут дошло,наконец то.я увидела смысл этой молитвы.в ней все.все для того,чтобы не париться о материальном.и это не скупая телеграмма радости.она начинается: ...да придет царствие Твое(на небе ангелы),значит и сдесь могут,да будет воля Твоя(благая)значит и сдесь благо,прости нам грехи(грех-это болезнь,что легче сказать прощаются грехи или встань и ходи?)значит и сдесь здоровье.благослови наш хлеб насущный(благословение,удача,легкость)можно оказаться,что называется в нужное время в нужном месте,и не введи в искушение(не дай испытаний)и убереги от лукавого(дай по лапам тем,кто стырить счастье собрался).вообще то все очень легко,есть одно НО,вера нужна.только сомнения мешают победе.чем "сумасшедшей"вера,тем крепче руки принимающего подарки,не вывалятся из рук.вера-это руки.Бог
двигается нашей верой в наших жизнях.Он и прислал Сына,упростив все,оставив возможность для любого умственного уровня,только веру.она вне образования.если веришь,что будешь профи в музыке,науке,в любой сыере,то будешь.потому,что сразу верил так,как буд то бы уже знал.как ноги идут,ты не задумываешься,настолько в них уверен.и они идут.так и все остальное возможно верой...поэтому,песни довольно одной,чтоб только о доме в ней пелось....Отец!Небесный!Да придет твое на землю!как звонок папе,в соседний город,когда проблемы за горло берут.
тогда пришла песня на ум(Он вообще интересно отвечает иногда)"А песни ,довольно одной,чтоб только о доме в ней пелось..."помнишь такую,все ее знают.она на ум не вспоминалась очень много лет,да и не из радио ни откуда не слышала.а тут вдруг навязалась и все,хоть что делай,пою часов 5.
пела до тех пор,пока параллель не пришла с тем,что в завете только одна молитва от Христа.и тут дошло,наконец то.я увидела смысл этой молитвы.в ней все.все для того,чтобы не париться о материальном.и это не скупая телеграмма радости.она начинается: ...да придет царствие Твое(на небе ангелы),значит и сдесь могут,да будет воля Твоя(благая)значит и сдесь благо,прости нам грехи(грех-это болезнь,что легче сказать прощаются грехи или встань и ходи?)значит и сдесь здоровье.благослови наш хлеб насущный(благословение,удача,легкость)можно оказаться,что называется в нужное время в нужном месте,и не введи в искушение(не дай испытаний)и убереги от лукавого(дай по лапам тем,кто стырить счастье собрался).вообще то все очень легко,есть одно НО,вера нужна.только сомнения мешают победе.чем "сумасшедшей"вера,тем крепче руки принимающего подарки,не вывалятся из рук.вера-это руки.Бог
двигается нашей верой в наших жизнях.Он и прислал Сына,упростив все,оставив возможность для любого умственного уровня,только веру.она вне образования.если веришь,что будешь профи в музыке,науке,в любой сыере,то будешь.потому,что сразу верил так,как буд то бы уже знал.как ноги идут,ты не задумываешься,настолько в них уверен.и они идут.так и все остальное возможно верой...поэтому,песни довольно одной,чтоб только о доме в ней пелось....Отец!Небесный!Да придет твое на землю!как звонок папе,в соседний город,когда проблемы за горло берут.
NEW 08.12.09 21:35
А Вы какими гадостями занимались, пока были неверующим?
Вопрос риторический... Просто почему-то верующие любят приписывать нравственность влиянию исключительно библии (хотя в ней как раз много прямо противоположного). Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
В ответ на:
Как сказала одна уборщица на вопрос своего шефа "что изменилось стех пор как Вы стали верующей?", ответила: "раньше я под ковёр сметала, а теперь из под ковра выметаю".
Разница - налицо.
Как сказала одна уборщица на вопрос своего шефа "что изменилось стех пор как Вы стали верующей?", ответила: "раньше я под ковёр сметала, а теперь из под ковра выметаю".
Разница - налицо.
А Вы какими гадостями занимались, пока были неверующим?
Вопрос риторический... Просто почему-то верующие любят приписывать нравственность влиянию исключительно библии (хотя в ней как раз много прямо противоположного). Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
NEW 08.12.09 22:04
Аморальными с точки зрения библии. Если были. Если не были, то внешних изменений можно и не заметить. Не каждый будет афишировать характер своих связей - как с людьми, так и с Богом.
в ответ tobol 08.12.09 21:35
В ответ на:
Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
Аморальными с точки зрения библии. Если были. Если не были, то внешних изменений можно и не заметить. Не каждый будет афишировать характер своих связей - как с людьми, так и с Богом.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 08.12.09 22:13
Почему были....!!!
Сколько я лично своими глазами видел...
Не для форума рассказики.
Но если бы опубликовать-Севела со своими книгами отдыхал бы.
в ответ tobol 08.12.09 21:35
В ответ на:
Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
Но тем самым они расписываются в том, что сами лично были аморальными типами до обращения в веру...
Почему были....!!!
Сколько я лично своими глазами видел...
Не для форума рассказики.
Но если бы опубликовать-Севела со своими книгами отдыхал бы.
NEW 08.12.09 22:21
Несомненно. Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра...
А как же иначе? Ведь тогда никакого толка от веры, если и до обращения в нее были вполне нравственными людьми...
Но вот какая тенденция вырисовывается (хотя бы по этому форуму) - позиционирующие себя как верующие почему-то любят подчеркнуть свою связь с богом и ставят отсутствие такой связи атеистам в укор, обвиняя их во всех грехах из-за этого...
Есть такая тенденция, есть...
Но при этом почему-то опускают свою личную безнравственность, которая была неизбежна в период их безверия (исходя из такой позиции)...
в ответ Nikolai 08.12.09 22:04
В ответ на:
Аморальными с точки зрения библии.
Аморальными с точки зрения библии.
Несомненно. Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра...
В ответ на:
Если были.
Если были.
А как же иначе? Ведь тогда никакого толка от веры, если и до обращения в нее были вполне нравственными людьми...
В ответ на:
Не каждый будет афишировать характер своих связей - как с людьми, так и с Богом.
Не каждый будет афишировать характер своих связей - как с людьми, так и с Богом.
Но вот какая тенденция вырисовывается (хотя бы по этому форуму) - позиционирующие себя как верующие почему-то любят подчеркнуть свою связь с богом и ставят отсутствие такой связи атеистам в укор, обвиняя их во всех грехах из-за этого...
Есть такая тенденция, есть...
Но при этом почему-то опускают свою личную безнравственность, которая была неизбежна в период их безверия (исходя из такой позиции)...
NEW 08.12.09 22:36
"Поступай так..."
Толк от веры "...пока не исполнится всё".
Как назвать тех, кто любит прыщи на своей заднице показывать? И тех, кто обожает их разглядывать у других?
Вот никто и не рвётся прилюдно оголять филейную часть.
в ответ tobol 08.12.09 22:21
В ответ на:
Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра..
Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра..
"Поступай так..."
В ответ на:
Ведь тогда никакого толка от веры, если и до обращения в нее были вполне нравственными людьми...
Ведь тогда никакого толка от веры, если и до обращения в нее были вполне нравственными людьми...
Толк от веры "...пока не исполнится всё".
В ответ на:
Но при этом почему-то опускают свою личную безнравственность
Но при этом почему-то опускают свою личную безнравственность
Как назвать тех, кто любит прыщи на своей заднице показывать? И тех, кто обожает их разглядывать у других?
Вот никто и не рвётся прилюдно оголять филейную часть.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 08.12.09 22:57
Разумеется есть полно порядочных, добросовестных людей и без Библии. И у меня есть пара замечаний по этому поводу.
1.эти люди никогда не будут высмеевать веру других. Они в этом отношении остаются порядочными.
2.множество людей стали порядочными именно благодаря Библии (подобно упомянутой уборщице)
в ответ tobol 08.12.09 22:21
В ответ на:
Несомненно. Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра...
это добросовестное отношение к работе - без обмана, в отличии от сметания под ковёр.Несомненно. Особенно в библии делается упор на моральность выметания из под ковра...
Разумеется есть полно порядочных, добросовестных людей и без Библии. И у меня есть пара замечаний по этому поводу.
1.эти люди никогда не будут высмеевать веру других. Они в этом отношении остаются порядочными.
2.множество людей стали порядочными именно благодаря Библии (подобно упомянутой уборщице)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.12.09 04:59
Рвутся... У других... Верующие только тем и занимаются, что призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах, в которых следует повиниться (такое поведение Христом указано)... При этом свою задницу стыдливо прикрывают...
в ответ Nikolai 08.12.09 22:36
В ответ на:
Вот никто и не рвётся прилюдно оголять филейную часть.
Вот никто и не рвётся прилюдно оголять филейную часть.
Рвутся... У других... Верующие только тем и занимаются, что призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах, в которых следует повиниться (такое поведение Христом указано)... При этом свою задницу стыдливо прикрывают...
NEW 09.12.09 05:19
Да неужели? Неужели Вы соизволили разрешить нехристи быть порядочной?
Это что же получается - библия нужна людям непорядочным (соответственно все ее поклонники из бывших аморалов, навроде Вашей уборщицы), а приличным людям библия без необходимости... Ну если так...
Сатира - дело непорядочное?
Кстати, а порядочно всех окружающих обвинять в непорядочности?
в ответ anly 08.12.09 22:57
В ответ на:
Разумеется есть полно порядочных, добросовестных людей и без Библии.
Разумеется есть полно порядочных, добросовестных людей и без Библии.
Да неужели? Неужели Вы соизволили разрешить нехристи быть порядочной?
Это что же получается - библия нужна людям непорядочным (соответственно все ее поклонники из бывших аморалов, навроде Вашей уборщицы), а приличным людям библия без необходимости... Ну если так...
В ответ на:
1.эти люди никогда не будут высмеевать веру других. Они в этом отношении остаются порядочными.
1.эти люди никогда не будут высмеевать веру других. Они в этом отношении остаются порядочными.
Сатира - дело непорядочное?
Кстати, а порядочно всех окружающих обвинять в непорядочности?
NEW 09.12.09 08:21
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет. А делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
в ответ millas 08.12.09 09:20
В ответ на:
описания рая нет,потому что,он возможен уже на земле.(это мой вывод)
описания рая нет,потому что,он возможен уже на земле.(это мой вывод)
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет. А делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
NEW 09.12.09 09:55
а кто знает? кто может ответить на простейший вопрос и нормально , без иносказаний его описать .
кроме бога конечно, т.к. беседы с богом в мои ближайшие планы не входят
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 08:21
В ответ на:
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет.
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет.
а кто знает? кто может ответить на простейший вопрос и нормально , без иносказаний его описать .
кроме бога конечно, т.к. беседы с богом в мои ближайшие планы не входят
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.12.09 10:28
Позвольте с вами не согласиться. Ссылки нужны для тех, кто сам не "читал" и не знает. А если не читал и не знает, то зачем вести беседу, она же ни к чему не приведет, разве что к пустословию? Я не знаю как другие, но у меня сознательная жизнь одна и хотелось бы ее проводить более приячтней, чем тратиться попусту. Тем более употребление особенно библейских ссылок, крайне наивная затея. Я например, мог засыпать библейскими ссылками весь форум, но что это даст? Ведь, во-первых, ссылки очень охотно рвут из контекста, а сколько здесь людей знающих полный контекст Библии? Во-вторых, сколько людей на этом форуме, которые читают Библию в оригинале? Ведь вся проблема в том, что Бибилия очень недостойно переведенаи особено на русский. Все это, конечно же не имеет значения для личной веры верующего. Но здесь не христианский клуб с пряниками, здесь беседы зачинают, а поэтому все эти фаткоры о Библии нужно учитывать. Поэтому, мне кажется, ссылки - как раз не всегда авторитетны. Посмотрите как ссылками в ДК пестрят, а толку? Ссылка в даном контексте, помогает лишь прикрыть свою нехватающую компетенцию. Ссылкой всегда можнл вывернуться, всегда оправдать или опровергнуть. Если человек сам не знает, то лучше и не начинать. Мое мнение...
В ответ на:
делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
Позвольте с вами не согласиться. Ссылки нужны для тех, кто сам не "читал" и не знает. А если не читал и не знает, то зачем вести беседу, она же ни к чему не приведет, разве что к пустословию? Я не знаю как другие, но у меня сознательная жизнь одна и хотелось бы ее проводить более приячтней, чем тратиться попусту. Тем более употребление особенно библейских ссылок, крайне наивная затея. Я например, мог засыпать библейскими ссылками весь форум, но что это даст? Ведь, во-первых, ссылки очень охотно рвут из контекста, а сколько здесь людей знающих полный контекст Библии? Во-вторых, сколько людей на этом форуме, которые читают Библию в оригинале? Ведь вся проблема в том, что Бибилия очень недостойно переведенаи особено на русский. Все это, конечно же не имеет значения для личной веры верующего. Но здесь не христианский клуб с пряниками, здесь беседы зачинают, а поэтому все эти фаткоры о Библии нужно учитывать. Поэтому, мне кажется, ссылки - как раз не всегда авторитетны. Посмотрите как ссылками в ДК пестрят, а толку? Ссылка в даном контексте, помогает лишь прикрыть свою нехватающую компетенцию. Ссылкой всегда можнл вывернуться, всегда оправдать или опровергнуть. Если человек сам не знает, то лучше и не начинать. Мое мнение...
NEW 09.12.09 13:31
За уши притянуто, что рвутся у других посмотреть.
Если человек призывает, к примеру, воспользоваться мазью от прыщей, то это имеет одну из следующих причин или их комбинация:
- ему за это платят,
- это его собственный бизнес,
- хочет помочь другим - а) потому что считает (знает, уверен и т.д.) что это действенно, б) испробовал на себе и убедился (хотя бы и субъективно), что это помогает.
Желание посмотреть - из другой оперы, и сюда притянуто за уши.
Ага, а призывы к трезвой жизни - обличение в пьянстве. А общественные движения типа "Нет наркотикам!" и проведение разъяснительных работ в школах - повальное обвинение населения и особенно молодёжи в наркомании. Чего только не придумаешь, чтобы жирафа показать бегемотом...
в ответ tobol 09.12.09 04:59
В ответ на:
Рвутся... У других... Верующие только тем и занимаются, что призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах, в которых следует повиниться (такое поведение Христом указано)...
Рвутся... У других... Верующие только тем и занимаются, что призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах, в которых следует повиниться (такое поведение Христом указано)...
За уши притянуто, что рвутся у других посмотреть.
Если человек призывает, к примеру, воспользоваться мазью от прыщей, то это имеет одну из следующих причин или их комбинация:
- ему за это платят,
- это его собственный бизнес,
- хочет помочь другим - а) потому что считает (знает, уверен и т.д.) что это действенно, б) испробовал на себе и убедился (хотя бы и субъективно), что это помогает.
Желание посмотреть - из другой оперы, и сюда притянуто за уши.
В ответ на:
призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах
призывают к покаянию, что есть ничто иное как обличение в грехах
Ага, а призывы к трезвой жизни - обличение в пьянстве. А общественные движения типа "Нет наркотикам!" и проведение разъяснительных работ в школах - повальное обвинение населения и особенно молодёжи в наркомании. Чего только не придумаешь, чтобы жирафа показать бегемотом...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 09.12.09 18:27
в ответ Nikolai 09.12.09 13:31
Когда говорят:"Не грешите", - это можно сравнить с разъяснительной работой и призывами к здоровому образу жизни, что-то типа профилактических воззваний. Но когда говорят:"Покайтесь!" (Они пошли и проповедывали покаяние;/от Марка, 6:12/), - то это подразумевает уже свершенные грехи, в которых следует повиниться...
Разницу замечаешь? Т.е. даже не зная нравственный облик конкретного человека, христианин заранее определяет его в аморальные типы, которому следует покаяться в своих мерзостях и обратиться в веру... Да и вообще христианство для безнравственных людишек:
Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.
/от Луки, 5:32/
Вот и выходит, что христиане сами подлянками занимались до обращения в веру, да и других (глядя на себя) мерзопакостными людишками считают, спасти которых может покаяние...
Разницу замечаешь? Т.е. даже не зная нравственный облик конкретного человека, христианин заранее определяет его в аморальные типы, которому следует покаяться в своих мерзостях и обратиться в веру... Да и вообще христианство для безнравственных людишек:
Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.
/от Луки, 5:32/
Вот и выходит, что христиане сами подлянками занимались до обращения в веру, да и других (глядя на себя) мерзопакостными людишками считают, спасти которых может покаяние...
Вы только что начали читать предложение, чтение которого Вы уже
закончили.
NEW 09.12.09 18:51
в ответ gendy 09.12.09 09:55
Вопрос про описание рая
Описание без иносказаний приведено в Шримад Бхагаватам 5.2 гл.16,18,20. Там же в гл.23 описание планет, выше , чем райские. Там же в гл.24 описание подземных райских планет. Там же в гл.26 описание адских планет.
Путь описан в ШБ 6.1, гл.1, текст 1. Еще есть описание в ШБ и в других, к сожалению ссылок больше привести не могу, так как под рукой не имею.
Бог живет не на райских планетах. Даже не в пределах нашей Вселенной.
В ответ на:
а кто знает? кто может ответить на простейший вопрос и нормально , без иносказаний его описать .
кроме бога конечно, т.к. беседы с богом в мои ближайшие планы не входят
а кто знает? кто может ответить на простейший вопрос и нормально , без иносказаний его описать .
кроме бога конечно, т.к. беседы с богом в мои ближайшие планы не входят
Описание без иносказаний приведено в Шримад Бхагаватам 5.2 гл.16,18,20. Там же в гл.23 описание планет, выше , чем райские. Там же в гл.24 описание подземных райских планет. Там же в гл.26 описание адских планет.
Путь описан в ШБ 6.1, гл.1, текст 1. Еще есть описание в ШБ и в других, к сожалению ссылок больше привести не могу, так как под рукой не имею.
Бог живет не на райских планетах. Даже не в пределах нашей Вселенной.
NEW 09.12.09 18:57
в ответ tobol 09.12.09 18:27
Опять жирафа за бегемота выдаёшь.
Врачи призывают мужчинам за сорок обследоваться на предмет рака предстательной железы и женщинам, начиная с среднего возраста, делать маммографию. Т.е. даже не зная состояние здоровья конкретного человека, врач заранее определяет его в больные люди?
Вот и выходит, что врачи сами все болячками болели, пока не стали врачами, да и других (глядя на себя) больными людьми считают, спасти которых может обследование и лечение.
Если будешь утверждать, что эти примеры не подходят, то вот справка, по России - не думаю, что в мире лучше дело обстоит:
По данным профессора Ю. Гуркина, только менее 1 процента детей абсолютно здоровы. По данным заместителя председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья Н. Герасименко от 5 до 30 процентов детей можно считать практически здоровыми, остальные испытывают хронической воздействие хотя бы одной болезни. Особенно тяжелое положение сложилось в больших городах. Причина в том, что более половины московских школьников не употребляют необходимые для роста молоко и молочные продукты. Более половины детей С-Петербурга вообще недоедают, что угнетает их не только физически, но и психически. Дети более охотно стали соглашаться на госпитализацию, надеясь подкормиться в больнице. Хроническими заболеваниями в Петербурге страдают свыше 90 процентов подростков и юношей. Около 75 процентов обзавелись теми или иными психическими отклонениями. (с) http://zhurnal.lib.ru/l/liwshic_iosif_isaakowich/td1.shtml
Ты можешь сказать, что знаешь людей, которые абсолютно безгрешны в библейском смысле, даже если не учитывать первородный грех?
Дальше будешь жирафа за бегемота выдавать?
В ответ на:
Т.е. даже не зная нравственный облик конкретного человека, христианин заранее определяет его в аморальные типы
Т.е. даже не зная нравственный облик конкретного человека, христианин заранее определяет его в аморальные типы
Врачи призывают мужчинам за сорок обследоваться на предмет рака предстательной железы и женщинам, начиная с среднего возраста, делать маммографию. Т.е. даже не зная состояние здоровья конкретного человека, врач заранее определяет его в больные люди?
В ответ на:
Вот и выходит, что христиане сами подлянками занимались до обращения в веру, да и других (глядя на себя) мерзопакостными людишками считают, спасти которых может покаяние..
Вот и выходит, что христиане сами подлянками занимались до обращения в веру, да и других (глядя на себя) мерзопакостными людишками считают, спасти которых может покаяние..
Вот и выходит, что врачи сами все болячками болели, пока не стали врачами, да и других (глядя на себя) больными людьми считают, спасти которых может обследование и лечение.
Если будешь утверждать, что эти примеры не подходят, то вот справка, по России - не думаю, что в мире лучше дело обстоит:
По данным профессора Ю. Гуркина, только менее 1 процента детей абсолютно здоровы. По данным заместителя председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья Н. Герасименко от 5 до 30 процентов детей можно считать практически здоровыми, остальные испытывают хронической воздействие хотя бы одной болезни. Особенно тяжелое положение сложилось в больших городах. Причина в том, что более половины московских школьников не употребляют необходимые для роста молоко и молочные продукты. Более половины детей С-Петербурга вообще недоедают, что угнетает их не только физически, но и психически. Дети более охотно стали соглашаться на госпитализацию, надеясь подкормиться в больнице. Хроническими заболеваниями в Петербурге страдают свыше 90 процентов подростков и юношей. Около 75 процентов обзавелись теми или иными психическими отклонениями. (с) http://zhurnal.lib.ru/l/liwshic_iosif_isaakowich/td1.shtml
Ты можешь сказать, что знаешь людей, которые абсолютно безгрешны в библейском смысле, даже если не учитывать первородный грех?
Дальше будешь жирафа за бегемота выдавать?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 09.12.09 19:35
А указать непорядочным на их непорядочность, даже если только одни непорядочные вокруг - это порядочно. Так и должно быть.
в ответ tobol 09.12.09 05:19
В ответ на:
Да неужели? Неужели Вы соизволили разрешить нехристи быть порядочной?
так дело было только в моём разрешинии!? Что ж вы сразу то не спросили!? Быдьте порядочным. Я разрешаю.Да неужели? Неужели Вы соизволили разрешить нехристи быть порядочной?
В ответ на:
Это что же получается - библия нужна людям непорядочным (соответственно все ее поклонники из бывших аморалов, навроде Вашей уборщицы), а приличным людям библия без необходимости... Ну если так...
если чел. решил что Библия ему не нужна в виду его порядочности, то он гордый, а значит нужна ему Библия, чтобы он узнал, что он гордый, и что это нехорошо.Это что же получается - библия нужна людям непорядочным (соответственно все ее поклонники из бывших аморалов, навроде Вашей уборщицы), а приличным людям библия без необходимости... Ну если так...
В ответ на:
Сатира - дело непорядочное?
Кстати, а порядочно всех окружающих обвинять в непорядочности?
Сатира - слишком обширна, чтобы ответить.Сатира - дело непорядочное?
Кстати, а порядочно всех окружающих обвинять в непорядочности?
А указать непорядочным на их непорядочность, даже если только одни непорядочные вокруг - это порядочно. Так и должно быть.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.12.09 20:31
То есть я так понимаю, что этот Шримад Бхагаватам лично был в раю, привёз оттуда фотографии, документальные съёмки, пробы грунта и прочие вещественные доказательства.
Иначе Вы, современный человек, сказали бы: товарищ, а не накурился ли ты марихуаны и теперь вешаешь нам лапшу.
Правильно?
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 18:51
В ответ на:
Описание без иносказаний приведено в Шримад Бхагаватам 5.2 гл.16,18,20. Там же в гл.23 описание планет, выше , чем райские. Там же в гл.24 описание подземных райских планет. Там же в гл.26 описание адских планет.
Путь описан в ШБ 6.1, гл.1, текст 1. Еще есть описание в ШБ и в других, к сожалению ссылок больше привести не могу, так как под рукой не имею.
Бог живет не на райских планетах. Даже не в пределах нашей Вселенной.
Описание без иносказаний приведено в Шримад Бхагаватам 5.2 гл.16,18,20. Там же в гл.23 описание планет, выше , чем райские. Там же в гл.24 описание подземных райских планет. Там же в гл.26 описание адских планет.
Путь описан в ШБ 6.1, гл.1, текст 1. Еще есть описание в ШБ и в других, к сожалению ссылок больше привести не могу, так как под рукой не имею.
Бог живет не на райских планетах. Даже не в пределах нашей Вселенной.
То есть я так понимаю, что этот Шримад Бхагаватам лично был в раю, привёз оттуда фотографии, документальные съёмки, пробы грунта и прочие вещественные доказательства.
Иначе Вы, современный человек, сказали бы: товарищ, а не накурился ли ты марихуаны и теперь вешаешь нам лапшу.
Правильно?
NEW 09.12.09 21:06
Это у тебя жираф с бегемотом путаются. Обследоваться и лечиться - это разные вещи. Призыв "Лечись!" подразумевает уже состоявшуюся болезнь, а "Обследуйся!" (на предмет рака предстательной и т.п.) - лишь возможность болезни.
"Покайся!" аналогично "Лечись!", т.е. грехи по умолчанию...
в ответ Nikolai 09.12.09 18:57
В ответ на:
Врачи призывают мужчинам за сорок обследоваться на предмет рака предстательной железы и женщинам, начиная с среднего возраста, делать маммографию. Т.е. даже не зная состояние здоровья конкретного человека, врач заранее определяет его в больные люди?
Врачи призывают мужчинам за сорок обследоваться на предмет рака предстательной железы и женщинам, начиная с среднего возраста, делать маммографию. Т.е. даже не зная состояние здоровья конкретного человека, врач заранее определяет его в больные люди?
Это у тебя жираф с бегемотом путаются. Обследоваться и лечиться - это разные вещи. Призыв "Лечись!" подразумевает уже состоявшуюся болезнь, а "Обследуйся!" (на предмет рака предстательной и т.п.) - лишь возможность болезни.
"Покайся!" аналогично "Лечись!", т.е. грехи по умолчанию...
NEW 09.12.09 21:34
Не правильно. Во-первых, Шримад Бхагаватам это не кто, а что. Это небольшая часть (с переводом и комментариями 18 томов) обширной ведической литературы, которую называют квинтисенцией всего ведического знания. Во-вторых, информация в Шримад Бхагаватам получена не эмпирическим путем и не основывается на доказательствах. Сам Шримад Бхагаватам является доказательством, поскольку знания, содержащиеся там, получены из источника, намного выше человеческого интеллекта. Про авторитетность ведических текстов я Вам вроде уже пояснял. В-третьих, в любом случае, другой информации по текущему вопросу, кроме как в Ведах, больше нигде нет. В-четвертых, Вам то рай зачем? Вы же современный человек. Гораздо проще объявить глупостью то, о чем Вы даже понятия не имеете, и снимать с ушей лапшу, которую вешают современные ученые. В-пятых, если Вам повезет и Вы туда попадете (имею в виду рай) то будут Вам там все вещественные доказательства, и пробы грунта, и фотографии и много еще чего интересного.
в ответ kurban04 09.12.09 20:31
В ответ на:
То есть я так понимаю, что этот Шримад Бхагаватам лично был в раю, привёз оттуда фотографии, документальные съёмки, пробы грунта и прочие вещественные доказательства.
Иначе Вы, современный человек, сказали бы: товарищ, а не накурился ли ты марихуаны и теперь вешаешь нам лапшу.
Правильно?
То есть я так понимаю, что этот Шримад Бхагаватам лично был в раю, привёз оттуда фотографии, документальные съёмки, пробы грунта и прочие вещественные доказательства.
Иначе Вы, современный человек, сказали бы: товарищ, а не накурился ли ты марихуаны и теперь вешаешь нам лапшу.
Правильно?
Не правильно. Во-первых, Шримад Бхагаватам это не кто, а что. Это небольшая часть (с переводом и комментариями 18 томов) обширной ведической литературы, которую называют квинтисенцией всего ведического знания. Во-вторых, информация в Шримад Бхагаватам получена не эмпирическим путем и не основывается на доказательствах. Сам Шримад Бхагаватам является доказательством, поскольку знания, содержащиеся там, получены из источника, намного выше человеческого интеллекта. Про авторитетность ведических текстов я Вам вроде уже пояснял. В-третьих, в любом случае, другой информации по текущему вопросу, кроме как в Ведах, больше нигде нет. В-четвертых, Вам то рай зачем? Вы же современный человек. Гораздо проще объявить глупостью то, о чем Вы даже понятия не имеете, и снимать с ушей лапшу, которую вешают современные ученые. В-пятых, если Вам повезет и Вы туда попадете (имею в виду рай) то будут Вам там все вещественные доказательства, и пробы грунта, и фотографии и много еще чего интересного.
NEW 09.12.09 21:47
Ну на нет и суда нет.
То есть ну хоть что нибудь существенное естъ?
Ну вдруг Вас дурят?
Чего Вы им всем на слово верите?
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 21:34
В ответ на:
информация в Шримад Бхагаватам получена не эмпирическим путем и не основывается на доказательствах.
Значит нету доказательств?информация в Шримад Бхагаватам получена не эмпирическим путем и не основывается на доказательствах.
Ну на нет и суда нет.
В ответ на:
знания, содержащиеся там, получены из источника, намного выше человеческого интеллекта
Ну тогда есть наверняка доказательства, что товарищ, получавший знания из источника, имеет доказательства того, что он не под воздействием марихуанынаходился, а действительно знания получил.знания, содержащиеся там, получены из источника, намного выше человеческого интеллекта
То есть ну хоть что нибудь существенное естъ?
Ну вдруг Вас дурят?
Чего Вы им всем на слово верите?
NEW 09.12.09 22:01
Есть конечно. Это называется на санскрите парампара - цепь ученической преемственности, которая идет из духовного мира.
Для Вас нет.
Меня уже нет.
Почему же на слово. Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится. А поскольку многое сходится, то остальное (что даже современная наука доказать не может) я принял как есть.
Я уже задавал вопрос: Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны? А ведь верите на слово современным ученым. Не так ли?
Я все задаюсь вопросом: Вам то рай зачем? Или Вы просто поболтать хотите?
в ответ kurban04 09.12.09 21:47
В ответ на:
Ну тогда есть наверняка доказательства, что товарищ, получавший знания из источника, имеет доказательства того, что он не под воздействием марихуанынаходился, а действительно знания получил
. Ну тогда есть наверняка доказательства, что товарищ, получавший знания из источника, имеет доказательства того, что он не под воздействием марихуанынаходился, а действительно знания получил
Есть конечно. Это называется на санскрите парампара - цепь ученической преемственности, которая идет из духовного мира.
В ответ на:
То есть ну хоть что нибудь существенное естъ?
То есть ну хоть что нибудь существенное естъ?
Для Вас нет.
В ответ на:
Ну вдруг Вас дурят?
Ну вдруг Вас дурят?
Меня уже нет.
В ответ на:
Чего Вы им всем на слово верите?
Чего Вы им всем на слово верите?
Почему же на слово. Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится. А поскольку многое сходится, то остальное (что даже современная наука доказать не может) я принял как есть.
Я уже задавал вопрос: Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны? А ведь верите на слово современным ученым. Не так ли?
Я все задаюсь вопросом: Вам то рай зачем? Или Вы просто поболтать хотите?
NEW 09.12.09 22:07
Ну а вдруг самый первый в этой цепочке обкурился?
Ну посудите сами.
Кто то 6000 лет назад увидел, записал, передал и так далее и всё это Вы получили.
Ну почему Вы этому, самому первому верите?
Что с какими научными данными сходится?
Я, если честно, даже не проверял, что Земля круглая.
Но как то не сомневаюсь.
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:01
В ответ на:
Есть конечно. Это называется на санскрите парампара - цепь ученической преемственности, которая идет из духовного мира.
Есть конечно. Это называется на санскрите парампара - цепь ученической преемственности, которая идет из духовного мира.
Ну а вдруг самый первый в этой цепочке обкурился?
Ну посудите сами.
Кто то 6000 лет назад увидел, записал, передал и так далее и всё это Вы получили.
Ну почему Вы этому, самому первому верите?
В ответ на:
Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится.
Можно поподробнее?Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится.
Что с какими научными данными сходится?
В ответ на:
Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны? А ведь верите на слово современным ученым. Не так ли?
Ну как Вам сказать.Вы сами лично измеряли расстояние от Земли до Луны? А ведь верите на слово современным ученым. Не так ли?
Я, если честно, даже не проверял, что Земля круглая.
Но как то не сомневаюсь.
NEW 09.12.09 22:10
это вы про золотые улицы и т д?а про то,чем вы там будете заниматься там есть?чем именно для вас станет рай?я под описанием имела в виду не картинку только.иногда мыслительные "спекуляции" приносят откровения и ведения, что не всегда бывает даже при очень авторитетном чтении писания и запоминании номеров стихов и глав.я ни одного номера главы запомнившегося мне текста из писания,хоть пистолет к виску не вспомню,зато ,благодаря Духу Святому,ясно понимаю что именно несет в себе сам текст,а не его номер.
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 08:21
В ответ на:
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет. А делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
Почему же нет? Просто Вы об этом не знаете. Но это ведь не означает, что описания нет. А делать выводы без ссылок на Священные Писания - это всего лишь мыслительные спекуляции, не авторитетно.
это вы про золотые улицы и т д?а про то,чем вы там будете заниматься там есть?чем именно для вас станет рай?я под описанием имела в виду не картинку только.иногда мыслительные "спекуляции" приносят откровения и ведения, что не всегда бывает даже при очень авторитетном чтении писания и запоминании номеров стихов и глав.я ни одного номера главы запомнившегося мне текста из писания,хоть пистолет к виску не вспомню,зато ,благодаря Духу Святому,ясно понимаю что именно несет в себе сам текст,а не его номер.
NEW 09.12.09 22:19
Понял. Вы поболтать хотите. ОК. Только не долго, а то спать уже пора.
Первый в цепочке - это Верховная Личность Бога. Он не курит. И я ему доверяю.
6000 лет назад Веды были записаны (не написаны, а записаны). Вам наверное смысл слова Веда не понятен. Веды - это знания. Русский много общего с санскритом имеет. Ведать-знать. А даны они были в качестве инструкции к материальному миру вместе с созданием сего.
Долго рассказывать. Сами почитайте и сравните. Сейчас есть такая возможность. Начинайте прямо сегодня с Кама-сутры.
Вот видите. Верите же на слово. И ничего, жить не мешает. Так же и про рай. Не зацикливайтесь. Он Вам ни к чему.
в ответ kurban04 09.12.09 22:07
В ответ на:
Ну а вдруг самый первый в этой цепочке обкурился?
Ну посудите сами.
Кто то 6000 лет назад увидел, записал, передал и так далее и всё это Вы получили.
Ну почему Вы этому, самому первому верите?
Ну а вдруг самый первый в этой цепочке обкурился?
Ну посудите сами.
Кто то 6000 лет назад увидел, записал, передал и так далее и всё это Вы получили.
Ну почему Вы этому, самому первому верите?
Понял. Вы поболтать хотите. ОК. Только не долго, а то спать уже пора.
Первый в цепочке - это Верховная Личность Бога. Он не курит. И я ему доверяю.
6000 лет назад Веды были записаны (не написаны, а записаны). Вам наверное смысл слова Веда не понятен. Веды - это знания. Русский много общего с санскритом имеет. Ведать-знать. А даны они были в качестве инструкции к материальному миру вместе с созданием сего.
В ответ на:
Можно поподробнее?
Что с какими научными данными сходится?
Можно поподробнее?
Что с какими научными данными сходится?
Долго рассказывать. Сами почитайте и сравните. Сейчас есть такая возможность. Начинайте прямо сегодня с Кама-сутры.
В ответ на:
Ну как Вам сказать.
Я, если честно, даже не проверял, что Земля круглая.
Но как то не сомневаюсь
Ну как Вам сказать.
Я, если честно, даже не проверял, что Земля круглая.
Но как то не сомневаюсь
Вот видите. Верите же на слово. И ничего, жить не мешает. Так же и про рай. Не зацикливайтесь. Он Вам ни к чему.
NEW 09.12.09 22:26
Ну тогда без проблем.
Только не забывайте, что доказательств Вашей вере НИКАКИХ.
Разве Кама-сутра это наука?
Однако не буду привередничать. Давайте хоть какую нибудь ссылку с научными данными. Буду сравнивать.
Но тут есть одно весомое "но"
Понимаете какое?
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:19
В ответ на:
Первый в цепочке - это Верховная Личность Бога. Он не курит. И я ему доверяю.
То есть Вы просто в это верите.Первый в цепочке - это Верховная Личность Бога. Он не курит. И я ему доверяю.
Ну тогда без проблем.
Только не забывайте, что доказательств Вашей вере НИКАКИХ.
В ответ на:
с какими научными данными сходится?
Долго рассказывать. Сами почитайте и сравните. Сейчас есть такая возможность. Начинайте прямо сегодня с Кама-сутры.
с какими научными данными сходится?
Долго рассказывать. Сами почитайте и сравните. Сейчас есть такая возможность. Начинайте прямо сегодня с Кама-сутры.
Разве Кама-сутра это наука?
Однако не буду привередничать. Давайте хоть какую нибудь ссылку с научными данными. Буду сравнивать.
В ответ на:
Вот видите. Верите же на слово.
Если бы утверждающий, что земля круглая послюнил палец и сказал: Земля круглая, бля буду, а кто не верит - козёл, я бы относился к нему с бооольшой долей скептицизма.Вот видите. Верите же на слово.
Но тут есть одно весомое "но"
Понимаете какое?
NEW 09.12.09 22:34
Что за золотые улицы? Не понимаю.
Я туда (в рай) не стремлюсь, у меня цели выше. Но чем там занимаются описание тоже есть.
Номера стихов не запоминаю. Память плохая. Брал прямо из первоисточника. Открыл книгу и оттуда записал.
Описание (сами тексты) не приводил. Много очень.
Очень хорошо, если у Вас есть понимание, откровения и видение. Видимо Вы благочестивая личность. Я этим похвастаться не могу. Поэтому ссылаюсь всегда на Веды. Там уже всё есть. И понимание, и откровение, и видение. Своих интерпретаций и комментариев тоже не делаю. Как написано, так и говорю. Не обессудьте.
в ответ millas 09.12.09 22:10
В ответ на:
это вы про золотые улицы и т д?а про то,чем вы там будете заниматься там есть?чем именно для вас станет рай?я под описанием имела в виду не картинку только.иногда мыслительные "спекуляции" приносят откровения и ведения, что не всегда бывает даже при очень авторитетном чтении писания и запоминании номеров стихов и глав.я ни одного номера главы запомнившегося мне текста из писания,хоть пистолет к виску не вспомню,зато ,благодаря Духу Святому,ясно понимаю что именно несет в себе сам текст,а не его номер.
это вы про золотые улицы и т д?а про то,чем вы там будете заниматься там есть?чем именно для вас станет рай?я под описанием имела в виду не картинку только.иногда мыслительные "спекуляции" приносят откровения и ведения, что не всегда бывает даже при очень авторитетном чтении писания и запоминании номеров стихов и глав.я ни одного номера главы запомнившегося мне текста из писания,хоть пистолет к виску не вспомню,зато ,благодаря Духу Святому,ясно понимаю что именно несет в себе сам текст,а не его номер.
Что за золотые улицы? Не понимаю.
Я туда (в рай) не стремлюсь, у меня цели выше. Но чем там занимаются описание тоже есть.
Номера стихов не запоминаю. Память плохая. Брал прямо из первоисточника. Открыл книгу и оттуда записал.
Описание (сами тексты) не приводил. Много очень.
Очень хорошо, если у Вас есть понимание, откровения и видение. Видимо Вы благочестивая личность. Я этим похвастаться не могу. Поэтому ссылаюсь всегда на Веды. Там уже всё есть. И понимание, и откровение, и видение. Своих интерпретаций и комментариев тоже не делаю. Как написано, так и говорю. Не обессудьте.
NEW 09.12.09 22:43
На то она и вера. Она не требует доказательств.
Вы же верите в расстояние от Земли до Луны, и ничего...
Кама-сутра - это шутка. Я пошутил просто.
Научные данные и сравнения из какой области интересуют?
Нет, не понимаю. Может Вы имеете в виду вера и скептицизм. Верить, что к примеру Земля круглая, это личное дело каждого, как и в других вопросах веры. Не верите и не надо. Земле от этого всё равно...
в ответ kurban04 09.12.09 22:26
В ответ на:
Только не забывайте, что доказательств Вашей вере НИКАКИХ
Только не забывайте, что доказательств Вашей вере НИКАКИХ
На то она и вера. Она не требует доказательств.
Вы же верите в расстояние от Земли до Луны, и ничего...
В ответ на:
Разве Кама-сутра это наука?
Однако не буду привередничать. Давайте хоть какую нибудь ссылку с научными данными. Буду сравнивать.
Разве Кама-сутра это наука?
Однако не буду привередничать. Давайте хоть какую нибудь ссылку с научными данными. Буду сравнивать.
Кама-сутра - это шутка. Я пошутил просто.
Научные данные и сравнения из какой области интересуют?
В ответ на:
Если бы утверждающий, что земля круглая послюнил палец и сказал: Земля круглая, бля буду, а кто не верит - козёл, я бы относился к нему с бооольшой долей скептицизма.
Но тут есть одно весомое "но"
Понимаете какое?
Если бы утверждающий, что земля круглая послюнил палец и сказал: Земля круглая, бля буду, а кто не верит - козёл, я бы относился к нему с бооольшой долей скептицизма.
Но тут есть одно весомое "но"
Понимаете какое?
Нет, не понимаю. Может Вы имеете в виду вера и скептицизм. Верить, что к примеру Земля круглая, это личное дело каждого, как и в других вопросах веры. Не верите и не надо. Земле от этого всё равно...
NEW 09.12.09 22:47
Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится
Я уже в который раз прошу, давайте эти научные данные.
Хотите конкретнее, пожалуйста.
Из области физики.
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:43
В ответ на:
Научные данные и сравнения из какой области интересуют?
Вы написали:Научные данные и сравнения из какой области интересуют?
Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится
Я уже в который раз прошу, давайте эти научные данные.
Хотите конкретнее, пожалуйста.
Из области физики.
NEW 09.12.09 23:04
Мужик снял в банке 20 000 сотенными купюрами. Стал пересчитывать. Дошёл до 193-й купюры и перестал считать. На вопрос кассирши - почему не пересчитал все купюры - ответил:
Ну если до 193 всё совпало, то зачем считать дальше...
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:01
В ответ на:
Почему же на слово. Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится. А поскольку многое сходится, то остальное (что даже современная наука доказать не может) я принял как есть.
Почему же на слово. Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится. А поскольку многое сходится, то остальное (что даже современная наука доказать не может) я принял как есть.
Мужик снял в банке 20 000 сотенными купюрами. Стал пересчитывать. Дошёл до 193-й купюры и перестал считать. На вопрос кассирши - почему не пересчитал все купюры - ответил:
Ну если до 193 всё совпало, то зачем считать дальше...
NEW 09.12.09 23:57
1. Современные научные данные легко доступны (книги, статьи, интернет и т.д.). В силу этого Вы сами можете найти все , что Вас заинтересует.
2. Анализ современных научных данных, сопоставление с информацией из Ведической литературы, выводы и заключения - это внутренняя работа. Нужно представлять и то, и другое. А поскольку Вы представляете только одну часть, для Вас анализ будет проблемным, я бы сказал невозможным. Сравнивать то не с чем. За Вас я проанализировать что-то не могу, Вы понимаете. У каждого своя голова на плечах. Поэтому совет: засядьте за первоисточники и сами проанализируйте. Затем издадите научную статью или книгу напишете "Мой анализ Вед" или "Веды - это не научно", или еще какую-нибудь. Хотите изучить вопрос - изучайте. Если поболтать или поумничать желаете, то это другое дело. Я готов.
в ответ kurban04 09.12.09 22:47
В ответ на:
Вы написали:
Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится
Я уже в который раз прошу, давайте эти научные данные.
Хотите конкретнее, пожалуйста.
Из области физики.
Вы написали:
Я долго изучал, много анализировал, сопоставлял с современными научными данными. Очень многое сходится
Я уже в который раз прошу, давайте эти научные данные.
Хотите конкретнее, пожалуйста.
Из области физики.
1. Современные научные данные легко доступны (книги, статьи, интернет и т.д.). В силу этого Вы сами можете найти все , что Вас заинтересует.
2. Анализ современных научных данных, сопоставление с информацией из Ведической литературы, выводы и заключения - это внутренняя работа. Нужно представлять и то, и другое. А поскольку Вы представляете только одну часть, для Вас анализ будет проблемным, я бы сказал невозможным. Сравнивать то не с чем. За Вас я проанализировать что-то не могу, Вы понимаете. У каждого своя голова на плечах. Поэтому совет: засядьте за первоисточники и сами проанализируйте. Затем издадите научную статью или книгу напишете "Мой анализ Вед" или "Веды - это не научно", или еще какую-нибудь. Хотите изучить вопрос - изучайте. Если поболтать или поумничать желаете, то это другое дело. Я готов.
NEW 10.12.09 01:14
Не касаясь всего диспута , мне интересно , почему многие современные россияне объясняют значения слова "ведать " ( значит знать !!!) россиянам же , и другим русскоязычным , которые родились раньше , и следовательно еще лучше должны понимать , что такое по-русски "ведать " ?
Если это первая тайна Вед для них ( ну Задорнов там понравился , поразил воображение ) , то для остальных-то это слово более-менее знакомо .
Иначе говоря : просьба немедленно прекратить разъяснение слова " ведать " людям , говорящим по-русски свободно , бегло .
Итак , вот эта фраза , которую , как штамп используют адепты один за другим , как зомби : " Веды , это знания . Ведать по-русски , значит знать . Я ведаю , ты ведаешь , они ведают " .
Просьба ведистам больше никогда ( до самой смерти ) ей не пользоваться . Клянетесь ?
Попытки же изучения санкскрита , наоборот , будут приветствоваться . Мне кажется , что это первый шаг -- не откладывайте изучение языков только потому , что ведать на санскрите , значит знать . ( я знаю , ты знаешь , они знают )
Превед
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:19
В ответ на:
Веды - это знания. Русский много общего с санскритом имеет. Ведать-знать.
Веды - это знания. Русский много общего с санскритом имеет. Ведать-знать.
Не касаясь всего диспута , мне интересно , почему многие современные россияне объясняют значения слова "ведать " ( значит знать !!!) россиянам же , и другим русскоязычным , которые родились раньше , и следовательно еще лучше должны понимать , что такое по-русски "ведать " ?
Если это первая тайна Вед для них ( ну Задорнов там понравился , поразил воображение ) , то для остальных-то это слово более-менее знакомо .
Иначе говоря : просьба немедленно прекратить разъяснение слова " ведать " людям , говорящим по-русски свободно , бегло .
Итак , вот эта фраза , которую , как штамп используют адепты один за другим , как зомби : " Веды , это знания . Ведать по-русски , значит знать . Я ведаю , ты ведаешь , они ведают " .
Просьба ведистам больше никогда ( до самой смерти ) ей не пользоваться . Клянетесь ?
Попытки же изучения санкскрита , наоборот , будут приветствоваться . Мне кажется , что это первый шаг -- не откладывайте изучение языков только потому , что ведать на санскрите , значит знать . ( я знаю , ты знаешь , они знают )
Превед
NEW 10.12.09 06:07
Нет, для Вас это слишком сложно будет. Опять же к Вашей любимой теме: физика. Начните с основополагающего закона материального мира - закона кармы и реинкарнации, частный случай которого открыл Ньютон и сформулировал как сила действия равна силе противодействия. Третий закон Ньютона (учебник физики, 5 класс средней школы). Никакой мистики и никакой религии. Всё строго в рамках материального мира. Хотите в отдельную тему на форуме вынесем? Только прежде изучите (не по "вершкам", а основательно). Чтоб был диспут двух ученых людей. А то вы всё как в детском саду: верю - не верю. Сколько времени Вам для этого нужно? Сами скажите. А потом затеем дискуссию.
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 00:09
В ответ на:
Если принципиально физика интересует, начните изучение с Санкхьи. Это не религия. Там как раз о материи, ее проявлениях и взаимодействиях. Хотя бы это изучите. А после уже будем дискутировать.
Если принципиально физика интересует, начните изучение с Санкхьи. Это не религия. Там как раз о материи, ее проявлениях и взаимодействиях. Хотя бы это изучите. А после уже будем дискутировать.
Нет, для Вас это слишком сложно будет. Опять же к Вашей любимой теме: физика. Начните с основополагающего закона материального мира - закона кармы и реинкарнации, частный случай которого открыл Ньютон и сформулировал как сила действия равна силе противодействия. Третий закон Ньютона (учебник физики, 5 класс средней школы). Никакой мистики и никакой религии. Всё строго в рамках материального мира. Хотите в отдельную тему на форуме вынесем? Только прежде изучите (не по "вершкам", а основательно). Чтоб был диспут двух ученых людей. А то вы всё как в детском саду: верю - не верю. Сколько времени Вам для этого нужно? Сами скажите. А потом затеем дискуссию.
NEW 10.12.09 06:18
Не согласен. Многие действительно не понимают.
Нет. Давать клятвы - это не хорошо. Вопрос: о каких адептах идет речь? О Задорнове?
Хорошая идея. Только не все имеют способности к языкам. Да и нет необходимости в наши дни. Всё уже переведено. Просто достойный перевод надо найти.
А то, что у русского языка действительно много общего с санскритом, и что русская культура (не путать с современной) имеет много общего с ведической, так на этот счет много книг уже написано людьми поумнее чем я.
в ответ Инской 10.12.09 01:14
В ответ на:
Иначе говоря : просьба немедленно прекратить разъяснение слова " ведать " людям , говорящим по-русски свободно , бегло .
Иначе говоря : просьба немедленно прекратить разъяснение слова " ведать " людям , говорящим по-русски свободно , бегло .
Не согласен. Многие действительно не понимают.
В ответ на:
Итак , вот эта фраза , которую , как штамп используют адепты один за другим , как зомби : " Веды , это знания . Ведать по-русски , значит знать . Я ведаю , ты ведаешь , они ведают " .
Просьба ведистам больше никогда ( до самой смерти ) ей не пользоваться . Клянетесь ?
Итак , вот эта фраза , которую , как штамп используют адепты один за другим , как зомби : " Веды , это знания . Ведать по-русски , значит знать . Я ведаю , ты ведаешь , они ведают " .
Просьба ведистам больше никогда ( до самой смерти ) ей не пользоваться . Клянетесь ?
Нет. Давать клятвы - это не хорошо. Вопрос: о каких адептах идет речь? О Задорнове?
В ответ на:
Попытки же изучения санкскрита , наоборот , будут приветствоваться . Мне кажется , что это первый шаг -- не откладывайте изучение языков только потому , что ведать на санскрите , значит знать
Попытки же изучения санкскрита , наоборот , будут приветствоваться . Мне кажется , что это первый шаг -- не откладывайте изучение языков только потому , что ведать на санскрите , значит знать
Хорошая идея. Только не все имеют способности к языкам. Да и нет необходимости в наши дни. Всё уже переведено. Просто достойный перевод надо найти.
А то, что у русского языка действительно много общего с санскритом, и что русская культура (не путать с современной) имеет много общего с ведической, так на этот счет много книг уже написано людьми поумнее чем я.
NEW 10.12.09 06:35
как следует из определения принципа, нет действия - нет противодействия.
Относительно кармы было бы уместнее ссылаться на инерцию.
При переходе душ из тела в тело учтитывайте трение скольжения.
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 06:07
В ответ на:
закона кармы и реинкарнации, частный случай которого открыл Ньютон и сформулировал как сила действия равна силе противодействия.
закона кармы и реинкарнации, частный случай которого открыл Ньютон и сформулировал как сила действия равна силе противодействия.
как следует из определения принципа, нет действия - нет противодействия.
Относительно кармы было бы уместнее ссылаться на инерцию.
При переходе душ из тела в тело учтитывайте трение скольжения.
NEW 10.12.09 06:41
Разумно.
Ничего общего.
Здорово!!! Мне понравилось. Надо запомнить.
в ответ Экклезиаст 10.12.09 06:35
В ответ на:
как следует из определения принципа, нет действия - нет противодействия.
как следует из определения принципа, нет действия - нет противодействия.
Разумно.
В ответ на:
Относительно кармы было бы уместнее ссылаться на инерцию.
Относительно кармы было бы уместнее ссылаться на инерцию.
Ничего общего.
В ответ на:
При переходе душ из тела в тело учтитывайте трение скольжения.
При переходе душ из тела в тело учтитывайте трение скольжения.
Здорово!!! Мне понравилось. Надо запомнить.
NEW 10.12.09 06:43
в ответ Schlee Oleg 09.12.09 22:34
что для вас благочестивая личность? Благ только Бог.благочестие -почитание Бога.все.а благодать заработать невозможно.
рай,это не только территория,как и Царствие Небесное,это не только территория,это еще и состояние.в каком состоянии государство,какая там власть,что правит,какая сила,как вы будете себя ощущать в этой атмосфере власти любви. это состояние вашего мироощущения,состояние вашего разума и чувств,состояние,а не только то,что можно видеть глазами.соберите в себя ,попробуйте все возможные приятные чувства ,выраженные свободно на 100%.отсутствие страха,ощущение любви,отсутствие беспокойств вообще о чем то ни было,состояние чемпиона мира с ревущими трибунами болельшиков,(что чувствует чемпион),состояние человека,который спел так,что лучшие певцы миры замолчали раз и на всегда.рай,это состояние.если вас поставить посреди чудесного места,а в душе тоска,страх,разруха,то зачем это место со всеми своими красотами нужно?
рай,это не только территория,как и Царствие Небесное,это не только территория,это еще и состояние.в каком состоянии государство,какая там власть,что правит,какая сила,как вы будете себя ощущать в этой атмосфере власти любви. это состояние вашего мироощущения,состояние вашего разума и чувств,состояние,а не только то,что можно видеть глазами.соберите в себя ,попробуйте все возможные приятные чувства ,выраженные свободно на 100%.отсутствие страха,ощущение любви,отсутствие беспокойств вообще о чем то ни было,состояние чемпиона мира с ревущими трибунами болельшиков,(что чувствует чемпион),состояние человека,который спел так,что лучшие певцы миры замолчали раз и на всегда.рай,это состояние.если вас поставить посреди чудесного места,а в душе тоска,страх,разруха,то зачем это место со всеми своими красотами нужно?
NEW 10.12.09 07:01
скажите,вы захотели бы выйти из реальности в которой все точно так,как лучше быть не может?я думаю нет.вот и рай,это реальность,где всякой личности именно так хорошо,как только для этой личности быть и может.за что адам вылетел из рая?за то что ослушался?нет,не только.в него,после познания добра и зла вошло ведение(он веды получил), знание и ощущение,которому места в той реальности не было.это место без этого ведения зла.адам стал носителем знания,познания,которое вне рая должно быть.там все в абсолюте.зло-искревление истины,ложь,испорченный абсолют.адам еще не был болен ,но был заражен,стал носителем зла,болезнь развивалась постепенно.и сейчас так, как с заболеванием.кто то болеет,умирает,кто то носитель,но сам не заболел.
NEW 10.12.09 07:06
Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
Справедливо. Не нужно. Только это не так просто в отношении рая. Чтоб взять так и поставить посредине. Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
Одно из самых ценных качеств - бескорыстие. Чем больше бескорыстия человек успеет в себе развить, тем более высокий уровень рая он получит. Ничего сложного. Но не путайте рай с царством Бога. Для достижения последнего, вышеназванный метод верен лишь от части.
в ответ millas 10.12.09 06:43
В ответ на:
что для вас благочестивая личность?
что для вас благочестивая личность?
Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
В ответ на:
если вас поставить посреди чудесного места,а в душе тоска,страх,разруха,то зачем это место со всеми своими красотами нужно?
если вас поставить посреди чудесного места,а в душе тоска,страх,разруха,то зачем это место со всеми своими красотами нужно?
Справедливо. Не нужно. Только это не так просто в отношении рая. Чтоб взять так и поставить посредине. Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
Одно из самых ценных качеств - бескорыстие. Чем больше бескорыстия человек успеет в себе развить, тем более высокий уровень рая он получит. Ничего сложного. Но не путайте рай с царством Бога. Для достижения последнего, вышеназванный метод верен лишь от части.
NEW 10.12.09 07:16
Нет, конечно. Это как раз царство Бога, духовный мир.
Не согласен. В раю абсолюта нет. Абсолют только в духовном мире. А в пределах материального всё относительно.
Даже звучит как-то странно. Истину, Абсолютную истину искривить по определению нельзя. Она на то и Истина. Она от нас не зависит. Ложь происходит из гордости. Абсолют испортить вообще невозможно. Он же Абсолют. Если бы он портился, то не был бы Абсолютом.
Про болезнь Адама и последствия его болезни не понял. Он знаниями что ли заразился?
в ответ millas 10.12.09 07:01
В ответ на:
скажите,вы захотели бы выйти из реальности в которой все точно так,как лучше быть не может?
скажите,вы захотели бы выйти из реальности в которой все точно так,как лучше быть не может?
Нет, конечно. Это как раз царство Бога, духовный мир.
В ответ на:
там все в абсолюте
там все в абсолюте
Не согласен. В раю абсолюта нет. Абсолют только в духовном мире. А в пределах материального всё относительно.
В ответ на:
зло-искревление истины,ложь,испорченный абсолют
зло-искревление истины,ложь,испорченный абсолют
Даже звучит как-то странно. Истину, Абсолютную истину искривить по определению нельзя. Она на то и Истина. Она от нас не зависит. Ложь происходит из гордости. Абсолют испортить вообще невозможно. Он же Абсолют. Если бы он портился, то не был бы Абсолютом.
В ответ на:
адам еще не был болен ,но был заражен
адам еще не был болен ,но был заражен
Про болезнь Адама и последствия его болезни не понял. Он знаниями что ли заразился?
NEW 10.12.09 07:56
Извините, наверное обидел Вас. Перегнул, извините.
Просто эта история об Адаме и Еве (абсолютно реальные персонажи) подробно, без всякой мистики и недопониманий, описана в Бхавишья пуране за 3000 лет до появления христианства. Там как раз и место описано на территории современного Ирана, как доказывают ученые-богословы место рая и возникновения современной цивилизации.
Извините еще раз!
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 07:16
В ответ на:
Про болезнь Адама и последствия его болезни не понял. Он знаниями что ли заразился?
Про болезнь Адама и последствия его болезни не понял. Он знаниями что ли заразился?
Извините, наверное обидел Вас. Перегнул, извините.
Просто эта история об Адаме и Еве (абсолютно реальные персонажи) подробно, без всякой мистики и недопониманий, описана в Бхавишья пуране за 3000 лет до появления христианства. Там как раз и место описано на территории современного Ирана, как доказывают ученые-богословы место рая и возникновения современной цивилизации.
Извините еще раз!
NEW 10.12.09 09:33
Ту как то уж совсем буквально воспринял аналогию. Я приведу другую - нейтральный и везде встречающийся призыв - "мойте руки перед едой!". По твоей логике это надо воспринимать на личный счёт - как обличение в нечистоплотности. На самом деле это просто призыв к здоровому образу жизни. Само собой подразумевается, что на руках собирается всякая дрянь, хотя бы и невидимая. Ну и зачем её изобличать, если это само собой разумеется?
Жираф - призыв к здоровому образу жизни. Бегемот - изобличение в нечистоплотности. По аналогии -- жираф - призыв освободить душу от грехов, бегемот - обличение в аморальности. Ты упорно выдаёшь жирафа за бегемота :)
Обличение если и есть, то это дело лишь двоих - конкретного человека и бога - "tibi soli peccavi" ("только пред Тобой грешен я").
в ответ tobol 09.12.09 21:06
В ответ на:
Это у тебя жираф с бегемотом путаются. Обследоваться и лечиться - это разные вещи. Призыв "Лечись!" подразумевает уже состоявшуюся болезнь, а "Обследуйся!" (на предмет рака предстательной и т.п.) - лишь возможность болезни.
Это у тебя жираф с бегемотом путаются. Обследоваться и лечиться - это разные вещи. Призыв "Лечись!" подразумевает уже состоявшуюся болезнь, а "Обследуйся!" (на предмет рака предстательной и т.п.) - лишь возможность болезни.
Ту как то уж совсем буквально воспринял аналогию. Я приведу другую - нейтральный и везде встречающийся призыв - "мойте руки перед едой!". По твоей логике это надо воспринимать на личный счёт - как обличение в нечистоплотности. На самом деле это просто призыв к здоровому образу жизни. Само собой подразумевается, что на руках собирается всякая дрянь, хотя бы и невидимая. Ну и зачем её изобличать, если это само собой разумеется?
Жираф - призыв к здоровому образу жизни. Бегемот - изобличение в нечистоплотности. По аналогии -- жираф - призыв освободить душу от грехов, бегемот - обличение в аморальности. Ты упорно выдаёшь жирафа за бегемота :)
Обличение если и есть, то это дело лишь двоих - конкретного человека и бога - "tibi soli peccavi" ("только пред Тобой грешен я").
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 10.12.09 12:04
Но нет так нет.
Я сам открыл эту страницу
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%85%D1%8C%D1%8F, прочитал, затем пошёл по ссылке далее и открыл эту страницу:
http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm
Олег, я вынужден Вам сказать, что Вы солглали.
Нигде нет никакой взаимосвязи между предложенной Вами темой и физикой.
Я предлагаю Вам не в прятки игратъ, а если есть что конкретное сделатъ так:
Цутату из САНКХЬИ
А рядом цитату из учебника по физике.
Жду.
ПС
Любое Ваше отсылание в Гугл и фразы типа: Вам не дано понятъ буду рассматривать как признание во лжи.
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 00:09
В ответ на:
Если принципиально физика интересует, начните изучение с Санкхьи. Это не религия. Там как раз о материи, ее проявлениях и взаимодействиях. Хотя бы это изучите. А после уже будем дискутировать.
Вообще то было бы гораздо проще, если бы Вы взяли оттуда цитату, а затгем показали какой физический закон её подтверждает.Если принципиально физика интересует, начните изучение с Санкхьи. Это не религия. Там как раз о материи, ее проявлениях и взаимодействиях. Хотя бы это изучите. А после уже будем дискутировать.
Но нет так нет.
Я сам открыл эту страницу
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%85%D1%8C%D1%8F, прочитал, затем пошёл по ссылке далее и открыл эту страницу:
http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm
Олег, я вынужден Вам сказать, что Вы солглали.
Нигде нет никакой взаимосвязи между предложенной Вами темой и физикой.
Я предлагаю Вам не в прятки игратъ, а если есть что конкретное сделатъ так:
Цутату из САНКХЬИ
А рядом цитату из учебника по физике.
Жду.
ПС
Любое Ваше отсылание в Гугл и фразы типа: Вам не дано понятъ буду рассматривать как признание во лжи.
NEW 11.12.09 14:17
Я же говорил, что Вам это сложно будет. Я понял, изучать по ╚вершкам╩ - это Ваше. Вы, видимо, полагаете, что прочитав что-то из словаря (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%85%D1%8C%D1%8F) , Вы уже досконально разобрались в сути вопроса.
По второй ссылке http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm я попал на издание по Санкхье уважаемого мной В.К.Шохина.
Немного насторожило в начале его мнение: ╚Не исключено, что за именами основателя санкхьи Капилы и его ученика Асури стоит обычный вторичный гностический миф32, но безусловно, что функционировало много параллельных, хотя и "пересекавшихся" школ, которые одновременно разрабатывали знание эзотерическое и теоретическое в виде поколений "двуипостасных" учителей √ гностиков и философов (пар.3 стр.1).
Однако, далее вроде нормально, порадовало (парагр.1, глава ╚ИШВАРАКРИШНА И ЕГО КОММЕНТАТОРЫ╩): ╚Канонический текст мог создать только философ, наделенный, по крайней мере, тремя добродетелями. Во-первых, он не должен был обладать явно выраженной склонностью к теоретизированию и полемике. Во-вторых, он должен был являть склонность к мировоззренческим компромиссам и незаурядный дар гармонизатора и систематизатора.. В-третьих, он должен был быть блестящим стилистом, чтобы его произведение заставило поблекнуть все прочие "тантры" и чтобы при появлении новых несхождений и альтернатив оно казалось бы "неколебимым" эстетически весьма прихотливой индийской интеллектуальной аудитории. Всеми этими достоинствами и располагал автор "Санкхья-карики" √ Ишваракришна (Ishvarakrishna)╩.
Я уже говорил, что Санкхья для Вас сложновата будет. Вы даже издание В.К.Шохина до конца не дочитали (не говорю, что разобрались, просто не дочитали). А ведь там в конце, в списке литературы как раз приведены первоисточники, в том числе канонический текст.
Ваш поверхностный (по ╚вершкам╩), без вникания в суть, подход к изучению мне понятен. Ничего не имею против. Каждому своё. Но затевать спор ради спора и чтобы поупражняться в остроумии┘Извините, я уже вышел из того возраста.
Если все же попытаетесь изучить хотя бы Санкхью (не беру более высокие для понимания вещи) действуйте, опираясь на ведический подход: гуру-шастра-садху.
Применительно к Вашей ситуации:
1. Обратитесь к учителю, который понимает предмет досконально. Сейчас это не очень сложно. Кто ищет, тот найдет.
2. Возьмите шастру. Это совсем легко. Первоисточник указан в списке литературы в издании В.К.Шохина.
3. Найдите святую личность (полностью предан Богу,не имеет желания прославиться, не имеет жажды денег). Для Вас это сложно будет. Но попытаться можно.
Если все трое говорят про одно и тоже, то это истинно. Это ведический подход к получению знаний. Ваш личный подход мне понятен. Можете не повторяться.
Мне искренне жаль, что я не могу удовлетворить Ваше желание поболтать и поупражняться в остроумии. Здесь Вы без сомнения МАСТЕР. Против мастера мне противопоставить нечего.Я сдаюсь. Считайте что Вы победили. Я желаю Вам счастья!
в ответ kurban04 10.12.09 12:04
В ответ на:
Олег, я вынужден Вам сказать, что Вы солглали.
Нигде нет никакой взаимосвязи между предложенной Вами темой и физикой.
Я предлагаю Вам не в прятки игратъ, а если есть что конкретное сделатъ так:
Цутату из САНКХЬИ
А рядом цитату из учебника по физике.
Жду.
ПС
Любое Ваше отсылание в Гугл и фразы типа: Вам не дано понятъ буду рассматривать как признание во лжи.
Олег, я вынужден Вам сказать, что Вы солглали.
Нигде нет никакой взаимосвязи между предложенной Вами темой и физикой.
Я предлагаю Вам не в прятки игратъ, а если есть что конкретное сделатъ так:
Цутату из САНКХЬИ
А рядом цитату из учебника по физике.
Жду.
ПС
Любое Ваше отсылание в Гугл и фразы типа: Вам не дано понятъ буду рассматривать как признание во лжи.
Я же говорил, что Вам это сложно будет. Я понял, изучать по ╚вершкам╩ - это Ваше. Вы, видимо, полагаете, что прочитав что-то из словаря (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%85%D1%8C%D1%8F) , Вы уже досконально разобрались в сути вопроса.
По второй ссылке http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm я попал на издание по Санкхье уважаемого мной В.К.Шохина.
Немного насторожило в начале его мнение: ╚Не исключено, что за именами основателя санкхьи Капилы и его ученика Асури стоит обычный вторичный гностический миф32, но безусловно, что функционировало много параллельных, хотя и "пересекавшихся" школ, которые одновременно разрабатывали знание эзотерическое и теоретическое в виде поколений "двуипостасных" учителей √ гностиков и философов (пар.3 стр.1).
Однако, далее вроде нормально, порадовало (парагр.1, глава ╚ИШВАРАКРИШНА И ЕГО КОММЕНТАТОРЫ╩): ╚Канонический текст мог создать только философ, наделенный, по крайней мере, тремя добродетелями. Во-первых, он не должен был обладать явно выраженной склонностью к теоретизированию и полемике. Во-вторых, он должен был являть склонность к мировоззренческим компромиссам и незаурядный дар гармонизатора и систематизатора.. В-третьих, он должен был быть блестящим стилистом, чтобы его произведение заставило поблекнуть все прочие "тантры" и чтобы при появлении новых несхождений и альтернатив оно казалось бы "неколебимым" эстетически весьма прихотливой индийской интеллектуальной аудитории. Всеми этими достоинствами и располагал автор "Санкхья-карики" √ Ишваракришна (Ishvarakrishna)╩.
Я уже говорил, что Санкхья для Вас сложновата будет. Вы даже издание В.К.Шохина до конца не дочитали (не говорю, что разобрались, просто не дочитали). А ведь там в конце, в списке литературы как раз приведены первоисточники, в том числе канонический текст.
Ваш поверхностный (по ╚вершкам╩), без вникания в суть, подход к изучению мне понятен. Ничего не имею против. Каждому своё. Но затевать спор ради спора и чтобы поупражняться в остроумии┘Извините, я уже вышел из того возраста.
Если все же попытаетесь изучить хотя бы Санкхью (не беру более высокие для понимания вещи) действуйте, опираясь на ведический подход: гуру-шастра-садху.
Применительно к Вашей ситуации:
1. Обратитесь к учителю, который понимает предмет досконально. Сейчас это не очень сложно. Кто ищет, тот найдет.
2. Возьмите шастру. Это совсем легко. Первоисточник указан в списке литературы в издании В.К.Шохина.
3. Найдите святую личность (полностью предан Богу,не имеет желания прославиться, не имеет жажды денег). Для Вас это сложно будет. Но попытаться можно.
Если все трое говорят про одно и тоже, то это истинно. Это ведический подход к получению знаний. Ваш личный подход мне понятен. Можете не повторяться.
Мне искренне жаль, что я не могу удовлетворить Ваше желание поболтать и поупражняться в остроумии. Здесь Вы без сомнения МАСТЕР. Против мастера мне противопоставить нечего.Я сдаюсь. Считайте что Вы победили. Я желаю Вам счастья!
NEW 11.12.09 16:34
скоре почитание этих качеств.потому ,что ,как говорит Павел,если ты думаешь,что стоишь,смотри,кок бы не упасть.
чтобы достичь,нужно впервую очередь понять,что есть подсознание-сосуд,который должен быть наполнен соответствующим с местом содержанием.совпасть должно.а сосуд,это сосуд,ибо,как горшек может сказать горшечнику"зачем Ты меня таким сделал?"значит почитай и возлюби Горшечникак,всем сердцем,всем разумением,всею крепостью.
не берите каплю воды и не говорите,что это вода.это капля.пересмотрите откровение-последняя книга библии,именно в ней чаще всего употребляется слово или словосочетание,содержащее корень-ПОБЕДА.побеждающий наследует все!
И ЧТО ТАКОЕ РАЙ БЕЗ БОГА.
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 07:06
В ответ на:
Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
скоре почитание этих качеств.потому ,что ,как говорит Павел,если ты думаешь,что стоишь,смотри,кок бы не упасть.
В ответ на:
Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
чтобы достичь,нужно впервую очередь понять,что есть подсознание-сосуд,который должен быть наполнен соответствующим с местом содержанием.совпасть должно.а сосуд,это сосуд,ибо,как горшек может сказать горшечнику"зачем Ты меня таким сделал?"значит почитай и возлюби Горшечникак,всем сердцем,всем разумением,всею крепостью.
В ответ на:
Чем больше бескорыстия
Чем больше бескорыстия
не берите каплю воды и не говорите,что это вода.это капля.пересмотрите откровение-последняя книга библии,именно в ней чаще всего употребляется слово или словосочетание,содержащее корень-ПОБЕДА.побеждающий наследует все!
И ЧТО ТАКОЕ РАЙ БЕЗ БОГА.
NEW 11.12.09 17:20
Почитание и уважение таких качеств - это, безусловно, достойно. Личность, которая в этих вопросах выражает почитание и уважение, сама достойна уважения. Но с другой стороны, указанные качества присущи только личности. Если бы не было личностей с такими качествами, то кому оказывать почитание? В христианской традиции ведь были и еще есть личности с такими качествами.
Как-то мудрено всё сказано. Что есть подсознание (ум и разум) - это я понимаю и признаю. Дальше для меня сложно. Проще как-то можете объяснить? Аллегории всегда требуют разъяснений на том уровне, чтобы человек понял. Я понял, что есть подсознание. Далее, подсознание нужно наполнить содержанием (то бишь мыслями) о месте (имеется в виду рай?). Мысли должны совпасть с ... с чем?. Далее, как подсознание может сказать тому , кто его создал (Богу?): зачем ты меня таким сделал?. Разумный вопрос и обратиться с ним к Богу легко. Далее вывод: почитай и возлюби Бога всем сердцем, всем пониманием, со всей силой. Самое важное в конце? То есть, если я это сделаю, то попаду в рай? Правильно я всё понял?
Совсем не понял. Извините, я в аллегориях не очень разбираюсь. Возможно, Ваш уровень понимания для меня высоковат. Как-то на простом, понятном языке можете объяснить? Про воду и про победу.
Я понимаю Ваше недоумение. Видимо, Ваше понимание основывается на информации из Библии. Но там очень-очень мало информации и о рае, и о Боге, к сожалению. Рай - это в пределах материального мира. Рай - это не царство Бога. Рай - это место для тех, кто развил в себе возвышенные качества, он временен, и будет разрушен с разрушением Вселенной. Царство Бога лежит за пределами материального мира, в духовном мире, который вечен и никогда не уничтожается. Пути достижения рая и духовного мира отличаются.
в ответ millas 11.12.09 16:34
В ответ на:
В ответ на:Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
скоре почитание этих качеств.потому ,что ,как говорит Павел,если ты думаешь,что стоишь,смотри,кок бы не упасть.
В ответ на:Личность, которая обладает возвышенными качествами: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость и т.д.
скоре почитание этих качеств.потому ,что ,как говорит Павел,если ты думаешь,что стоишь,смотри,кок бы не упасть.
Почитание и уважение таких качеств - это, безусловно, достойно. Личность, которая в этих вопросах выражает почитание и уважение, сама достойна уважения. Но с другой стороны, указанные качества присущи только личности. Если бы не было личностей с такими качествами, то кому оказывать почитание? В христианской традиции ведь были и еще есть личности с такими качествами.
В ответ на:
В ответ на:Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
чтобы достичь,нужно впервую очередь понять,что есть подсознание-сосуд,который должен быть наполнен соответствующим с местом содержанием.совпасть должно.а сосуд,это сосуд,ибо,как горшек может сказать горшечнику"зачем Ты меня таким сделал?"значит почитай и возлюби Горшечникак,всем сердцем,всем разумением,всею крепостью.
В ответ на:Чтоб достичь таких мест, нужно обладать соответствующими качествами, названными выше.
чтобы достичь,нужно впервую очередь понять,что есть подсознание-сосуд,который должен быть наполнен соответствующим с местом содержанием.совпасть должно.а сосуд,это сосуд,ибо,как горшек может сказать горшечнику"зачем Ты меня таким сделал?"значит почитай и возлюби Горшечникак,всем сердцем,всем разумением,всею крепостью.
Как-то мудрено всё сказано. Что есть подсознание (ум и разум) - это я понимаю и признаю. Дальше для меня сложно. Проще как-то можете объяснить? Аллегории всегда требуют разъяснений на том уровне, чтобы человек понял. Я понял, что есть подсознание. Далее, подсознание нужно наполнить содержанием (то бишь мыслями) о месте (имеется в виду рай?). Мысли должны совпасть с ... с чем?. Далее, как подсознание может сказать тому , кто его создал (Богу?): зачем ты меня таким сделал?. Разумный вопрос и обратиться с ним к Богу легко. Далее вывод: почитай и возлюби Бога всем сердцем, всем пониманием, со всей силой. Самое важное в конце? То есть, если я это сделаю, то попаду в рай? Правильно я всё понял?
В ответ на:
В ответ на:Чем больше бескорыстия
не берите каплю воды и не говорите,что это вода.это капля.пересмотрите откровение-последняя книга библии,именно в ней чаще всего употребляется слово или словосочетание,содержащее корень-ПОБЕДА.побеждающий наследует все!
В ответ на:Чем больше бескорыстия
не берите каплю воды и не говорите,что это вода.это капля.пересмотрите откровение-последняя книга библии,именно в ней чаще всего употребляется слово или словосочетание,содержащее корень-ПОБЕДА.побеждающий наследует все!
Совсем не понял. Извините, я в аллегориях не очень разбираюсь. Возможно, Ваш уровень понимания для меня высоковат. Как-то на простом, понятном языке можете объяснить? Про воду и про победу.
В ответ на:
И ЧТО ТАКОЕ РАЙ БЕЗ БОГА.
И ЧТО ТАКОЕ РАЙ БЕЗ БОГА.
Я понимаю Ваше недоумение. Видимо, Ваше понимание основывается на информации из Библии. Но там очень-очень мало информации и о рае, и о Боге, к сожалению. Рай - это в пределах материального мира. Рай - это не царство Бога. Рай - это место для тех, кто развил в себе возвышенные качества, он временен, и будет разрушен с разрушением Вселенной. Царство Бога лежит за пределами материального мира, в духовном мире, который вечен и никогда не уничтожается. Пути достижения рая и духовного мира отличаются.
NEW 11.12.09 17:32
Именно подогнать и именно попробовать (попытка подгона)... При таком подходе ничего путного никогда не получается...
В ответ на:
Хотя, пожалуй под одно из определений инерции можно попробовать подогнать.
Хотя, пожалуй под одно из определений инерции можно попробовать подогнать.
Именно подогнать и именно попробовать (попытка подгона)... При таком подходе ничего путного никогда не получается...
NEW 11.12.09 17:52
в ответ Schlee Oleg 11.12.09 14:17
А если, допустим, я захочу поговорить с Вами об электротехнике в Санкхье (в частности об отсутствии между ними связи), вправе ли я настаивать на том, чтобы Вы предварительно изучили соответствующий раздел физики, а еще лучше - получили профессиональное образование электрика?
NEW 11.12.09 18:15
а что тогда с горой Меру (Северный полюс) и мировым деревом?
говоря же о науке,можно упомянуть и энергетические каналы человека,ауру и эффект Крлиан,при помощи которого современные учёные смогли увидить то,о чём говорилось давно в ведах
в ответ Schlee Oleg 10.12.09 07:56
В ответ на:
Там как раз и место описано на территории современного Ирана, как доказывают ученые-богословы место рая и возникновения современной цивилизации.
Там как раз и место описано на территории современного Ирана, как доказывают ученые-богословы место рая и возникновения современной цивилизации.
а что тогда с горой Меру (Северный полюс) и мировым деревом?
говоря же о науке,можно упомянуть и энергетические каналы человека,ауру и эффект Крлиан,при помощи которого современные учёные смогли увидить то,о чём говорилось давно в ведах
Мы можем столько, сколько мы знаем...
NEW 11.12.09 18:35
Не, не. Санкхья - это не электротехника. Но природу электричества объясняет.
в ответ tobol 11.12.09 17:52
В ответ на:
А если, допустим, я захочу поговорить с Вами об электротехнике в Санкхье (в частности об отсутствии между ними связи), вправе ли я настаивать на том, чтобы Вы предварительно изучили соответствующий раздел физики, а еще лучше - получили профессиональное образование электрика?
А если, допустим, я захочу поговорить с Вами об электротехнике в Санкхье (в частности об отсутствии между ними связи), вправе ли я настаивать на том, чтобы Вы предварительно изучили соответствующий раздел физики, а еще лучше - получили профессиональное образование электрика?
Не, не. Санкхья - это не электротехника. Но природу электричества объясняет.
NEW 11.12.09 18:39
Гора Меру не на Северном полюсе. А что за мировое дерево?
Можно упомянуть. Почему бы нет.
в ответ SlowLove 11.12.09 18:15
В ответ на:
а что тогда с горой Меру (Северный полюс) и мировым деревом?
а что тогда с горой Меру (Северный полюс) и мировым деревом?
Гора Меру не на Северном полюсе. А что за мировое дерево?
В ответ на:
говоря же о науке,можно упомянуть и энергетические каналы человека,ауру и эффект Крлиан,при помощи которого современные учёные смогли увидить то,о чём говорилось давно в ведах
говоря же о науке,можно упомянуть и энергетические каналы человека,ауру и эффект Крлиан,при помощи которого современные учёные смогли увидить то,о чём говорилось давно в ведах
Можно упомянуть. Почему бы нет.
NEW 11.12.09 18:44
Имелось в виду подогнать под современные понятия, чтоб нам, современным людям ясно было. Некоторым понятиям невозможно найти аналог, так как тогда язык был другой, да и понимание многих вещей другое.
Иногда бывает. Поэтому, я и говорю, что лучше пользоваться первоисточником.
в ответ tobol 11.12.09 17:32
В ответ на:
Именно подогнать и именно попробовать (попытка подгона)...
Именно подогнать и именно попробовать (попытка подгона)...
Имелось в виду подогнать под современные понятия, чтоб нам, современным людям ясно было. Некоторым понятиям невозможно найти аналог, так как тогда язык был другой, да и понимание многих вещей другое.
В ответ на:
При таком подходе ничего путного никогда не получается...
При таком подходе ничего путного никогда не получается...
Иногда бывает. Поэтому, я и говорю, что лучше пользоваться первоисточником.
NEW 11.12.09 18:55
а где тогда находится гора Меру по-вашему ?
и еще вопрос,вы знакомы с трудами Жарниковой? (историк,этнолог)
можно еще и медицину упомянуть как науку в связи с ведическими знаниями в том числе и Руси
http://ayurveda.ru.com/video/fitoterapiya-kak-uznat-svoe-rastenie
и еще вопрос,вы знакомы с трудами Жарниковой? (историк,этнолог)
можно еще и медицину упомянуть как науку в связи с ведическими знаниями в том числе и Руси
http://ayurveda.ru.com/video/fitoterapiya-kak-uznat-svoe-rastenie
Мы можем столько, сколько мы знаем...
NEW 11.12.09 19:15
вот это ценней всего.я скрыть не могу.я просто человек.но вы сказали это.вы это вы.....меня переполнило вашим вопросом,смогу ли я дать лостойный ответ? смогу?смогу!мысль-это двидущая сила.укорениться или нет,тебе решать.ты ее укореняешь.это не не твое,входящеев разум,но в подсдсознании это УЖЕ твое.Ты впитай все ,все,что Он тебе даст.ОН БЛАГ,толко благо.ОН ЛЮБОВЬ,только любовь.ОН ИСТИНА,только правду,без обмана.рай это,не место,это призвание
в ответ Schlee Oleg 11.12.09 17:20
В ответ на:
Если бы не было личностей с такими качествами, то кому оказывать почитание? В христианской традиции ведь были и еще есть личности с такими качествами.
А Бог?Он есть личнось.жаль,что в русском нет глагола есть.выбирай!Если бы не было личностей с такими качествами, то кому оказывать почитание? В христианской традиции ведь были и еще есть личности с такими качествами.
В ответ на:
Дальше для меня сложно. Проще как-то можете объяснить? Аллегории всегда требуют разъяснений на том уровне, чтобы человек понял. Я понял, что есть подсознание. Далее, подсознание нужно наполнить содержанием (то бишь мыслями) о месте (имеется в виду рай?). Мысли должны совпасть с ... с чем?. Далее, как подсознание может сказать тому , кто его создал (Богу?): зачем ты меня таким сделал?. Разумный вопрос и обратиться с ним к Богу легко. Далее вывод: почитай и возлюби Бога всем сердцем, всем пониманием, со всей силой. Самое важное в конце? То есть, если я это сделаю, то попаду в рай? Правильно я всё понял?
Дальше для меня сложно. Проще как-то можете объяснить? Аллегории всегда требуют разъяснений на том уровне, чтобы человек понял. Я понял, что есть подсознание. Далее, подсознание нужно наполнить содержанием (то бишь мыслями) о месте (имеется в виду рай?). Мысли должны совпасть с ... с чем?. Далее, как подсознание может сказать тому , кто его создал (Богу?): зачем ты меня таким сделал?. Разумный вопрос и обратиться с ним к Богу легко. Далее вывод: почитай и возлюби Бога всем сердцем, всем пониманием, со всей силой. Самое важное в конце? То есть, если я это сделаю, то попаду в рай? Правильно я всё понял?
вот это ценней всего.я скрыть не могу.я просто человек.но вы сказали это.вы это вы.....меня переполнило вашим вопросом,смогу ли я дать лостойный ответ? смогу?смогу!мысль-это двидущая сила.укорениться или нет,тебе решать.ты ее укореняешь.это не не твое,входящеев разум,но в подсдсознании это УЖЕ твое.Ты впитай все ,все,что Он тебе даст.ОН БЛАГ,толко благо.ОН ЛЮБОВЬ,только любовь.ОН ИСТИНА,только правду,без обмана.рай это,не место,это призвание
NEW 11.12.09 19:26
Подробное описание приводится в Шримад Бхагаватам. Точную ссылку не могу дать, так как нет под рукой. Гора Меру находится в центре Вселенной. На Земле она связана с Гималаями.
Нет. Но хотелось бы ознакомиться. Сейчас посмотрю в интернете.
Вы упоминали о мировом дереве. Вы наверное имели в виду дерево Девачута. Описание есть в Шримад Бхагаватам 5.2. гл.16, текст 21. Еще упоминается легендарное дерево Махакадамба (там же, текст 22) и гигантский баньян Шатавалша (там же, текст 24). Но это все не на нашей планете. Там описываются цивилизации, которые выше нашей.
в ответ SlowLove 11.12.09 18:55
В ответ на:
а где тогда находится гора Меру по-вашему ?
а где тогда находится гора Меру по-вашему ?
Подробное описание приводится в Шримад Бхагаватам. Точную ссылку не могу дать, так как нет под рукой. Гора Меру находится в центре Вселенной. На Земле она связана с Гималаями.
В ответ на:
и еще вопрос,вы знакомы с трудами Жарниковой? (историк,этнолог)
и еще вопрос,вы знакомы с трудами Жарниковой? (историк,этнолог)
Нет. Но хотелось бы ознакомиться. Сейчас посмотрю в интернете.
Вы упоминали о мировом дереве. Вы наверное имели в виду дерево Девачута. Описание есть в Шримад Бхагаватам 5.2. гл.16, текст 21. Еще упоминается легендарное дерево Махакадамба (там же, текст 22) и гигантский баньян Шатавалша (там же, текст 24). Но это все не на нашей планете. Там описываются цивилизации, которые выше нашей.
NEW 11.12.09 20:05
Гора Меру,через которую проходит мировая ось, соединяющая землю, пространство и небо и связующая человечество с божественными мирами находится на стыке четырёх рек
взгляните на карту...
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
и теперь на мировое дерево как центр
http://myfhology.narod.ru/gods/skandinavy/yggrasil.gif
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/49/180px-yggdrasil.jpg
взгляните на карту...
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
и теперь на мировое дерево как центр
http://myfhology.narod.ru/gods/skandinavy/yggrasil.gif
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/49/180px-yggdrasil.jpg
Мы можем столько, сколько мы знаем...
NEW 11.12.09 20:58
Это правильно. Только не на стыке рек. Четыре реки стекают с Меру.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1... Эту карту я видел раньше. Это наша планета. Только в предыдущую эпоху. Без ледников на полюсах.
Эти схемы:
http://myfhology.narod.ru/gods/skandinavy/yggrasil.gif
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/49/180px-yggdrasil.jpg
тоже раньше видел. Не помню только, откуда они. В принципе, отголоски ведических знаний имеются в разных культурах. Только в Ведах - это не дерево, а лотос, если я правильно понял схемы.
в ответ SlowLove 11.12.09 20:05
В ответ на:
Гора Меру,через которую проходит мировая ось, соединяющая землю, пространство и небо и связующая человечество с божественными мирами находится на стыке четырёх рек
Гора Меру,через которую проходит мировая ось, соединяющая землю, пространство и небо и связующая человечество с божественными мирами находится на стыке четырёх рек
Это правильно. Только не на стыке рек. Четыре реки стекают с Меру.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1... Эту карту я видел раньше. Это наша планета. Только в предыдущую эпоху. Без ледников на полюсах.
Эти схемы:
http://myfhology.narod.ru/gods/skandinavy/yggrasil.gif
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/49/180px-yggdrasil.jpg
тоже раньше видел. Не помню только, откуда они. В принципе, отголоски ведических знаний имеются в разных культурах. Только в Ведах - это не дерево, а лотос, если я правильно понял схемы.
NEW 11.12.09 21:24
Посмотрел в интернете. Да, оказывается знаком. Такое не только у нее. Еще много исследователей есть по этой теме.
Что у нее: К вопросу о возможной локализации священных гор Меру. Главные слова "о возможной локализации". То есть - это предположение. В Ведах приводится точное расположение горы Меру, с точными размерами. Но повторяю, это не на Земле.
Еще у нее: Где же ты, Гиперборея? Опять предположения. В Ведах можно найти также информацию о разных цивилизациях, населяющих ранее Землю. Я не историк и не археолог, поэтому особенно этот вопрос не зондировал. Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли. А зачем её искать, Гиперборею? Также как и Атлантиду?
Еще у нее:"Даже названия сохранились.Древние гиперборейские названия сохранились в России до наших дней". Это не гиперборейские названия. Такой язык неизвестен. Эти названия из санскрита. Многие на 100% совпадают. На эту тему есть много исследований и книг.
Еще у нее много исследований о связи ведической и русской культуры. Тоже много книг есть на эту тему. Изначально Веды были записаны именно в Руси. Причем на несколько тысяч лет раньше, чем в Индии. Просто в Индии они лучше сохранились. То, что на территории Руси много тысяч лет была ведическая культура сейчас почти ни у кого не вызывает сомнений. Остатки этой культуры есть по всей Земле. На Руси и в Украине много знаний устно передавалось. Кое что осталось в сказаниях, сказках. Вобщем, лучше книги почитать на эти темы.
в ответ SlowLove 11.12.09 18:55
В ответ на:
вы знакомы с трудами Жарниковой?
вы знакомы с трудами Жарниковой?
Посмотрел в интернете. Да, оказывается знаком. Такое не только у нее. Еще много исследователей есть по этой теме.
Что у нее: К вопросу о возможной локализации священных гор Меру. Главные слова "о возможной локализации". То есть - это предположение. В Ведах приводится точное расположение горы Меру, с точными размерами. Но повторяю, это не на Земле.
Еще у нее: Где же ты, Гиперборея? Опять предположения. В Ведах можно найти также информацию о разных цивилизациях, населяющих ранее Землю. Я не историк и не археолог, поэтому особенно этот вопрос не зондировал. Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли. А зачем её искать, Гиперборею? Также как и Атлантиду?
Еще у нее:"Даже названия сохранились.Древние гиперборейские названия сохранились в России до наших дней". Это не гиперборейские названия. Такой язык неизвестен. Эти названия из санскрита. Многие на 100% совпадают. На эту тему есть много исследований и книг.
Еще у нее много исследований о связи ведической и русской культуры. Тоже много книг есть на эту тему. Изначально Веды были записаны именно в Руси. Причем на несколько тысяч лет раньше, чем в Индии. Просто в Индии они лучше сохранились. То, что на территории Руси много тысяч лет была ведическая культура сейчас почти ни у кого не вызывает сомнений. Остатки этой культуры есть по всей Земле. На Руси и в Украине много знаний устно передавалось. Кое что осталось в сказаниях, сказках. Вобщем, лучше книги почитать на эти темы.
NEW 11.12.09 21:45
в ответ Schlee Oleg 11.12.09 21:01
Игдрасиль (центральная надпись)- это мировое дерево в скандинавской мифологии,ну где вы нашли арабский)))посмотрите все таки видео,познавательно для всех представителей индоевропейской культуры ;)
У Жарниковой много уже работ,что касается ведической культуры и я не сомневаюсь,что на эту тему есть много работ и у других авторов,просто спросила у вас,знакомы ли вы именно с ее работами...в общем спасибо за ответы
У Жарниковой много уже работ,что касается ведической культуры и я не сомневаюсь,что на эту тему есть много работ и у других авторов,просто спросила у вас,знакомы ли вы именно с ее работами...в общем спасибо за ответы
Мы можем столько, сколько мы знаем...
NEW 11.12.09 23:03
Южный полюс тоже просто кучка льда, а подо льдом земля, а на земле... Вы в интернете покопайтесь. Много чего интересного. С вещественными доказательствами, фотографиями и пр. Или Вам неинтересно двинутся дальше знаний школьной географии?
Вы читайте внимательней, пожалуйста. Я говорил не про сегодняшнее время.
в ответ tobol 11.12.09 21:53
В ответ на:
Северный полюс - это просто куча льда, а подо льдом вода... Про какую обитаемость Вы говорите?
Северный полюс - это просто куча льда, а подо льдом вода... Про какую обитаемость Вы говорите?
Южный полюс тоже просто кучка льда, а подо льдом земля, а на земле... Вы в интернете покопайтесь. Много чего интересного. С вещественными доказательствами, фотографиями и пр. Или Вам неинтересно двинутся дальше знаний школьной географии?
Вы читайте внимательней, пожалуйста. Я говорил не про сегодняшнее время.
NEW 12.12.09 00:22
Т.е. раньше на Северном полюсе была суша, причем обитаемая? Уж хватит врать, да завираться...
Читаю я внимательно и обратил внимание, что про полюса и их обитаемость Вы говорили именно во множественном числе, что подразумевает и Северный полюс... А во-вторых и на Южном полюсе никакого разумного обитания не было (Вы же именно заселение разумными существами подразумеваете, а не жизнь в виде рачков каких?)...
в ответ Schlee Oleg 11.12.09 23:03
В ответ на:
Вы читайте внимательней, пожалуйста. Я говорил не про сегодняшнее время.
Вы читайте внимательней, пожалуйста. Я говорил не про сегодняшнее время.
Т.е. раньше на Северном полюсе была суша, причем обитаемая?
Уж хватит врать, да завираться...Читаю я внимательно и обратил внимание, что про полюса и их обитаемость Вы говорили именно во множественном числе, что подразумевает и Северный полюс... А во-вторых и на Южном полюсе никакого разумного обитания не было (Вы же именно заселение разумными существами подразумеваете, а не жизнь в виде рачков каких?)...
NEW 12.12.09 00:45
И что? От этого Северный полюс стал более сушеобразным?
Да и наличие каменного угля говорит лишь о растительности, но не о том, что места были обитаемы...
Ну и тысяча км. - это все-таки не рукой подать...
Да и наличие каменного угля говорит лишь о растительности, но не о том, что места были обитаемы...
Ну и тысяча км. - это все-таки не рукой подать...
NEW 12.12.09 07:57
Это как раз древняя карта Северного полюса. Причем, как говорят, вид из космоса. Очень удобное место для жизни было, на мой взгляд.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
А это Вы не мне скажите, а тем кто это изучал, анализировал и публиковал. В интернете есть много на эту тему.
в ответ tobol 12.12.09 00:22
В ответ на:
Т.е. раньше на Северном полюсе была суша, причем обитаемая?
Т.е. раньше на Северном полюсе была суша, причем обитаемая?
Это как раз древняя карта Северного полюса. Причем, как говорят, вид из космоса. Очень удобное место для жизни было, на мой взгляд.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
В ответ на:
Уж хватит врать, да завираться...
Уж хватит врать, да завираться...
А это Вы не мне скажите, а тем кто это изучал, анализировал и публиковал. В интернете есть много на эту тему.
NEW 12.12.09 11:57
Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет. Но это абсолютно не важно, т.к. никакой древней карты Северного полюса быть не может. И хоть из космоса, хоть с ледокола, но Северный полюс выглядит как ледяная пустыня и никогда не выглядел как суша, просто потому, что суши там нет и в помине...
ИНтернет - это большущая свалка, где есть все - от серьезных материалов до абсолютного бреда... Вы хотя бы немножко задумывайтесь над тем, что таскаете из инета... Ну о какой обитаемости Северного полюса может идти речь, если там один лед над водой?
в ответ Schlee Oleg 12.12.09 07:57
В ответ на:
Это как раз древняя карта Северного полюса. Причем, как говорят, вид из космоса. Очень удобное место для жизни было, на мой взгляд.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
Это как раз древняя карта Северного полюса. Причем, как говорят, вид из космоса. Очень удобное место для жизни было, на мой взгляд.
img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/420/19420759_1204483001_giperb1...
Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет. Но это абсолютно не важно, т.к. никакой древней карты Северного полюса быть не может. И хоть из космоса, хоть с ледокола, но Северный полюс выглядит как ледяная пустыня и никогда не выглядел как суша, просто потому, что суши там нет и в помине...
В ответ на:
А это Вы не мне скажите, а тем кто это изучал, анализировал и публиковал. В интернете есть много на эту тему.
А это Вы не мне скажите, а тем кто это изучал, анализировал и публиковал. В интернете есть много на эту тему.
ИНтернет - это большущая свалка, где есть все - от серьезных материалов до абсолютного бреда... Вы хотя бы немножко задумывайтесь над тем, что таскаете из инета... Ну о какой обитаемости Северного полюса может идти речь, если там один лед над водой?
NEW 12.12.09 13:21
Рай это светлая сторона ада. Ад его Schattenseite, то, где сокрыто то, что рай не есть. Понятие ада христианство переняло в основном от древних греков, ну а они, в многом от древних египтян. Понятие Рай, пришло в Христианство из столь далеких времен, что даже могу ошибиться, если попытаюсь ответить. Но я не имею возможности сейчас это проверить. Понятие рай или авалон и пр. всегда уже как-бы присутствовало в человеке. Это понятие конечно же не христиане ввели в человеческую мысль. Христианский рай в принципе так и не был разработан во Втором Завете, то-ли времени не было, то-ли сами не верили, то-ли еще что, но он там упоминается невнчтно и вскользь. Если в Первом Завете было понятие "царство мертвых", присущее тогда всему
древнему ориенту, то во Втором, под влиянием элленизма, оно заменилось. Произошел некий не совсем понятный синтез Эдемского сада и того чего-то нового, что грядет. В любом случае, это всегда ограниченное и закрытое пространство, перемещение в котором возможно, но выход из него вряд ли, если только в адские качегары разжалуют. В новом завете речь уже не о Эдемском саду, paradies, а о царстве божьем. Т.е. спасеный переселяется в царство божье и продолжает там существовать определенное время эон, не вечно в смысле полной бесконечности. Что там будет дальше один бог знает. Одним словом рай это такая провинция где все круто для тех, кто вынужден был скучать здесь в земной жизни или же для тех, кто чувствовал себя здесь не уютно; ну
а для тех, кто жил свою жизнь по-своему, рай будет таким местом, в котором последние будут сходить с ума от тоски, проявлять неврозы, агрессии и всякие паганенькие штуки, которыми буду докучать тем, кто там будет себя чувствовать котом в масле, правда бесполым (Лук. 20,34-36). Чтобы такой беллиберды не произошло, для таких оригиналов придумали ад. Ад это такой лунопарк, где иноки эти, будут играть в то, о чем всю жизнь мечтали, но многих возможностей не имели. Они переживут там настоящий адреналин. На них будут охотиться всякие твари ну и их же современики. Они будут вынуждены находить себе провиант, порою в боях, доставать любым образом оружие, пережить в себе все возможные в той действительности ипостаси и существа, на которые их психика
только способна. Одним словом им там будет не скучно, потому что наконец-то их вплюнуло в ту игру бытия, о которой они всегда мечтали. Мучения наступят много позже, потому что игра эта будет длиться вечность и они не смогут наколдовать окончательный game over. Бесмертие, штука поганая.
Ну а если обратно к корню темы, то четкого представления о рае в христианстве нет. То это paradies, то царство божье, то новый Иерусалим, то небеса, то небесное царство, в общем, кажется, они сами еще не знают, на каком участке строить будут, а может и юлят хитрицы. Но в любом случае они могут оставаться спокойны, их всех в точно назначенное время эвакуируют, и может быть поэтому карту с описанием спрятали, чтобы не началась паника и стресссссс. И это идинственное утешение, что оставили в залог.
Ну а если обратно к корню темы, то четкого представления о рае в христианстве нет. То это paradies, то царство божье, то новый Иерусалим, то небеса, то небесное царство, в общем, кажется, они сами еще не знают, на каком участке строить будут, а может и юлят хитрицы. Но в любом случае они могут оставаться спокойны, их всех в точно назначенное время эвакуируют, и может быть поэтому карту с описанием спрятали, чтобы не началась паника и стресссссс. И это идинственное утешение, что оставили в залог.
NEW 12.12.09 13:44
Такое не может быть просто потому что не может быть. Ясно. А дно у моря есть? Бывает так иногда, что дно моря поднимается и становится сушей. По географии что ли не проходили? Можно это отчетливо на Кавказе видеть. Если были там, то наверное видели. Если нет, то гляньте как-нибудь при случае.
Я беру только серьезные материалы. Вы даже не поняли о чем я, а рассуждаете..
в ответ tobol 12.12.09 11:57
В ответ на:
Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет.
Извините, вернитесь на стр.17, там есть ссылки рабочие.
[цитата]Но это абсолютно не важно, т.к. никакой древней карты Северного полюса быть не может. И хоть из космоса, хоть с ледокола, но Северный полюс выглядит как ледяная пустыня и никогда не выглядел как суша, просто потому, что суши там нет и в помине...
Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет Ваша ссылка не рабочая и полюбоваться на карту возможности нет.
Извините, вернитесь на стр.17, там есть ссылки рабочие.
[цитата]Но это абсолютно не важно, т.к. никакой древней карты Северного полюса быть не может. И хоть из космоса, хоть с ледокола, но Северный полюс выглядит как ледяная пустыня и никогда не выглядел как суша, просто потому, что суши там нет и в помине...
Такое не может быть просто потому что не может быть. Ясно. А дно у моря есть? Бывает так иногда, что дно моря поднимается и становится сушей. По географии что ли не проходили? Можно это отчетливо на Кавказе видеть. Если были там, то наверное видели. Если нет, то гляньте как-нибудь при случае.
В ответ на:
ИНтернет - это большущая свалка, где есть все - от серьезных материалов до абсолютного бреда...
ИНтернет - это большущая свалка, где есть все - от серьезных материалов до абсолютного бреда...
Я беру только серьезные материалы. Вы даже не поняли о чем я, а рассуждаете..
NEW 12.12.09 13:52
В переводе с санскрита "рай" означает высший, "ад" - низший. Никакой мистики тут нет. Всё достаточно просто и исходит из строения Вселенной. Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли. Условия жизни, читайте "уровень счастья", который можно получить на райских планетных системах, НАМНОГО превосходит наш.
в ответ mignon 12.12.09 13:21
В ответ на:
Рай это светлая сторона ада. Ад его Schattenseite, то, где сокрыто то, что рай не есть. Понятие ада христианство переняло в основном от древних греков, ну а они, в многом от древних египтян. Понятие Рай, пришло в Христианство из столь далеких времен, что даже могу ошибиться, если попытаюсь ответить
Рай это светлая сторона ада. Ад его Schattenseite, то, где сокрыто то, что рай не есть. Понятие ада христианство переняло в основном от древних греков, ну а они, в многом от древних египтян. Понятие Рай, пришло в Христианство из столь далеких времен, что даже могу ошибиться, если попытаюсь ответить
В переводе с санскрита "рай" означает высший, "ад" - низший. Никакой мистики тут нет. Всё достаточно просто и исходит из строения Вселенной. Райские (или высшие) планетные системы расположены выше Земли (как в физическом смысле, так и в развитии, уровне и продолжительности жизни). Адские (или низшие) - соответственно ниже Земли. Условия жизни, читайте "уровень счастья", который можно получить на райских планетных системах, НАМНОГО превосходит наш.
NEW 12.12.09 15:41
Мигнон, это уже Ваши рассуждения, а по христианству никто на них уже охотиться не будет там в Аду, т.к. охота за душами грешников происходит здесь на Земле, а в Аду грешников ждут только муки...
Вот об этом я и задумался - люди стремятся туда, о чём практически ничего неизвестно... Хочу заметить, что описаний ада предостаточно - не будем рассуждать об их истинности, а вот описаний рая нет...
в ответ mignon 12.12.09 13:21
В ответ на:
Чтобы такой беллиберды не произошло, для таких оригиналов придумали ад. Ад это такой лунопарк, где иноки эти, будут играть в то, о чем всю жизнь мечтали, но многих возможностей не имели. Они переживут там настоящий адреналин. На них будут охотиться всякие твари ну и их же современики.
Чтобы такой беллиберды не произошло, для таких оригиналов придумали ад. Ад это такой лунопарк, где иноки эти, будут играть в то, о чем всю жизнь мечтали, но многих возможностей не имели. Они переживут там настоящий адреналин. На них будут охотиться всякие твари ну и их же современики.
Мигнон, это уже Ваши рассуждения, а по христианству никто на них уже охотиться не будет там в Аду, т.к. охота за душами грешников происходит здесь на Земле, а в Аду грешников ждут только муки...
В ответ на:
Ну а если обратно к корню темы, то четкого представления о рае в христианстве нет. То это paradies, то царство божье, то новый Иерусалим, то небеса, то небесное царство, в общем, кажется, они сами еще не знают, на каком участке строить будут, а может и юлят хитрицы. Но в любом случае они могут оставаться спокойны, их всех в точно назначенное время эвакуируют, и может быть поэтому карту с описанием спрятали, чтобы не началась паника и стресссссс.
Ну а если обратно к корню темы, то четкого представления о рае в христианстве нет. То это paradies, то царство божье, то новый Иерусалим, то небеса, то небесное царство, в общем, кажется, они сами еще не знают, на каком участке строить будут, а может и юлят хитрицы. Но в любом случае они могут оставаться спокойны, их всех в точно назначенное время эвакуируют, и может быть поэтому карту с описанием спрятали, чтобы не началась паника и стресссссс.
Вот об этом я и задумался - люди стремятся туда, о чём практически ничего неизвестно... Хочу заметить, что описаний ада предостаточно - не будем рассуждать об их истинности, а вот описаний рая нет...
NEW 12.12.09 15:51
Да, вы так считаете? Хотя я всегда утверждал и остаюсь при своем мнение, что самое лучшее фэнтези в мировой литературе, это "Божественная комедия", хотя и устаревшая и порой такая наивная, что даже стыдно за Данту, но все же, лучшего я пока не читал. Данте там пытается хоть немного философом поднатужиться и поэтично так шустрит, не плохо одним словом, но все же не мед с молоком.
В ответ на:
Данте подробно описал рай , чистилище и ад . Круче нет ничего , чем это описание .
И по объему , и по кол-ву метафор .
Данте подробно описал рай , чистилище и ад . Круче нет ничего , чем это описание .
И по объему , и по кол-ву метафор .
Да, вы так считаете? Хотя я всегда утверждал и остаюсь при своем мнение, что самое лучшее фэнтези в мировой литературе, это "Божественная комедия", хотя и устаревшая и порой такая наивная, что даже стыдно за Данту, но все же, лучшего я пока не читал. Данте там пытается хоть немного философом поднатужиться и поэтично так шустрит, не плохо одним словом, но все же не мед с молоком.
NEW 12.12.09 15:54
А как вы догадались? Вы беспощадны. Разоблачаете меня как Данту
А я тоже догадался, что это ваши рассуждения
Так дядюшка Фрейд прав, страх, это еще тот инструмент.
в ответ joueur 12.12.09 15:41
В ответ на:
Мигнон, это уже Ваши рассуждения
Мигнон, это уже Ваши рассуждения
А как вы догадались? Вы беспощадны. Разоблачаете меня как Данту
В ответ на:
охота за душами грешников происходит здесь на Земле, а в Аду грешников ждут только муки..
охота за душами грешников происходит здесь на Земле, а в Аду грешников ждут только муки..
А я тоже догадался, что это ваши рассуждения
В ответ на:
описаний ада предостаточно - не будем рассуждать об их истинности, а вот описаний рая нет...
описаний ада предостаточно - не будем рассуждать об их истинности, а вот описаний рая нет...
Так дядюшка Фрейд прав, страх, это еще тот инструмент.
NEW 12.12.09 15:57
в ответ mignon 12.12.09 15:51
Да В что !
Это такое фанатическое открытие рая .
Это , как Роза мира -- такое фентези цветастое .
И в обоих случаях там реки журчат и все такое .
Очень визуально-акустически .
Почему фанатически ? --
гулаг , или муки любви вызвали в голове такие видения , что позавидуешь .
Я к Данте часто приобщаюсь , по паре сур в месяц .
Это такое фанатическое открытие рая .
Это , как Роза мира -- такое фентези цветастое .
И в обоих случаях там реки журчат и все такое .
Очень визуально-акустически .
Почему фанатически ? --
гулаг , или муки любви вызвали в голове такие видения , что позавидуешь .
Я к Данте часто приобщаюсь , по паре сур в месяц .
NEW 12.12.09 16:03
в ответ Инской 12.12.09 15:57
Ну чтож, я рад за вас. У каждого свои накатаные, по которым душу проветривают. Кто ум наркотой чистит, кто о Пушкине бредит, кто очередную жертву свою в темном переулке поджидает. Тут ничего не поделаешь, темная часть подсознания, как говорится, у каждого своя persona (по Юнгу), для воодушевления.
NEW 12.12.09 16:06
в ответ Инской 12.12.09 15:57
Кстати , и в том , и в другом случае у поэтов был некий срок -- примерно десять лет .
Легендарно это могло бы означать , что именно это время необходимо , при прочих экстремальных условиях ,
чтобы проникнуть в тайны подсознания до уровня географических карт , персонажей и политической системы .
Легендарно это могло бы означать , что именно это время необходимо , при прочих экстремальных условиях ,
чтобы проникнуть в тайны подсознания до уровня географических карт , персонажей и политической системы .
NEW 12.12.09 16:29
в ответ tobol 12.12.09 16:21
А дно у моря есть? Бывает так иногда, что дно моря поднимается и становится сушей.
Слив засчитан
Это еще не слив . Когда-то полюса были экватором , и тогда Север считался благодатным краем .
Одно не пойму :
но ведь тогда Севером считались бы другие географические точки .
Если Север был На экваторе , то значит в древних рукописях говорится не о Руси , а об Африке , что должна была как раз находиться на Севере по тем временам .
Слив засчитан
Это еще не слив . Когда-то полюса были экватором , и тогда Север считался благодатным краем .
Одно не пойму :
но ведь тогда Севером считались бы другие географические точки .
Если Север был На экваторе , то значит в древних рукописях говорится не о Руси , а об Африке , что должна была как раз находиться на Севере по тем временам .
NEW 12.12.09 18:15
Чтобы на месте обитаемой суши оказался океан под льдами, на это требуется миллионы лет, т.е. никаких карт и прочих свидетельств сохраниться не может, даже если таковы и были...
Насчет смены географических полюсов:
Чтобы Земля одномоментно изменила наклон оси вращения на градусов 20 (смена климатических поясов), для этого требуется удар извне телом хотя бы с 1000 км. в поперечнике на скорости 100 км/с. Такой удар если не расколет Землю как орех, то как минимум уничтожит на ней все живое. Т.е. конец света, свидетельств которому не может сохраниться по умолчанию...
Другой вариант - постепенное смещение полюсов. Этот процесс имеет место быть (дрейф полюсов). Но скорость в жалкие сантиметры в год, т.е. для смещения хотя бы на 1 градус нужно сотни тысяч, а то и миллионы лет. О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
Кстати, Schlee Oleg говорил об обитаемых полюсах, подразумевая нынешнее их географическое положение:
Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли.
Насчет смены географических полюсов:
Чтобы Земля одномоментно изменила наклон оси вращения на градусов 20 (смена климатических поясов), для этого требуется удар извне телом хотя бы с 1000 км. в поперечнике на скорости 100 км/с. Такой удар если не расколет Землю как орех, то как минимум уничтожит на ней все живое. Т.е. конец света, свидетельств которому не может сохраниться по умолчанию...
Другой вариант - постепенное смещение полюсов. Этот процесс имеет место быть (дрейф полюсов). Но скорость в жалкие сантиметры в год, т.е. для смещения хотя бы на 1 градус нужно сотни тысяч, а то и миллионы лет. О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
Кстати,
Schlee Oleg говорил об обитаемых полюсах, подразумевая нынешнее их географическое положение:Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли.
NEW 12.12.09 18:26
Ой , извините -- не думал , что Вы это серьезно воспримете .
Я просто Блаватскую вспомнил , и подумал , что как христианство позаимствовало митраизм , так и панславизм , допустим , использовал нехорошо Блаватскую , и случилось это не так давно -- когда выпустили в продажу . Еще Кастанеда был , но он не получил философского распространения в той мере .
в ответ tobol 12.12.09 18:15
В ответ на:
О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
Ой , извините -- не думал , что Вы это серьезно воспримете .
Я просто Блаватскую вспомнил , и подумал , что как христианство позаимствовало митраизм , так и панславизм , допустим , использовал нехорошо Блаватскую , и случилось это не так давно -- когда выпустили в продажу . Еще Кастанеда был , но он не получил философского распространения в той мере .
NEW 12.12.09 18:29
А мы ребята с семидесятой широты ?
в ответ tobol 12.12.09 18:15
В ответ на:
Кстати, Schlee Oleg говорил об обитаемых полюсах, подразумевая нынешнее их географическое положение:
Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли.
Кстати, Schlee Oleg говорил об обитаемых полюсах, подразумевая нынешнее их географическое положение:
Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается. В Антарктике вообще много чего интересного нашли.
А мы ребята с семидесятой широты ?
NEW 12.12.09 20:20
Инский, литературные произведения обсуждать начинаем и о рае по Данте я припоминаю смутно. Лит. кружок?
П.С. Инский, чистилище - это вообще изобретение Католической цекрви, чтобы за деньги грехи отпускать при жизни...
В ответ на:
Данте подробно описал рай , чистилище и ад . Круче нет ничего , чем это описание .
И по объему , и по кол-ву метафор .
Данте подробно описал рай , чистилище и ад . Круче нет ничего , чем это описание .
И по объему , и по кол-ву метафор .
Инский, литературные произведения обсуждать начинаем и о рае по Данте я припоминаю смутно. Лит. кружок
?П.С. Инский, чистилище - это вообще изобретение Католической цекрви, чтобы за деньги грехи отпускать при жизни
...
NEW 12.12.09 20:29
Есть много теорий и псевдотеорий по этому поводу, но факт остаётся фактом материки движутся по Вегенеру. Вы правы для этого необходимы десятки млн. лет, но тушки мамонтов найденные в оттаявшей вечной мерзлоте Сибири говорят о том, что там был совсем другой климат ещё несколько тысяч лет назад. В желудках мамонтов нашли почти субтропические растения и полностью неперевареные, а тела мамонтов типа курицы с супермаркета быстрой заморозки - без признаков прижизненного истощения и посмертного разложения, т.е. смерть и холод наступили почти мгновенно!
Постепенно смещаются только магнитные полюса, а географические могут сместится только с осью Земли...
В ответ на:
Такой удар если не расколет Землю как орех, то как минимум уничтожит на ней все живое. Т.е. конец света, свидетельств которому не может сохраниться по умолчанию...
Такой удар если не расколет Землю как орех, то как минимум уничтожит на ней все живое. Т.е. конец света, свидетельств которому не может сохраниться по умолчанию...
Есть много теорий и псевдотеорий по этому поводу, но факт остаётся фактом материки движутся по Вегенеру. Вы правы для этого необходимы десятки млн. лет, но тушки мамонтов найденные в оттаявшей вечной мерзлоте Сибири говорят о том, что там был совсем другой климат ещё несколько тысяч лет назад. В желудках мамонтов нашли почти субтропические растения и полностью неперевареные, а тела мамонтов типа курицы с супермаркета быстрой заморозки - без признаков прижизненного истощения и посмертного разложения, т.е. смерть и холод наступили почти мгновенно!
В ответ на:
Другой вариант - постепенное смещение полюсов. Этот процесс имеет место быть (дрейф полюсов). Но скорость в жалкие сантиметры в год, т.е. для смещения хотя бы на 1 градус нужно сотни тысяч, а то и миллионы лет. О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
Другой вариант - постепенное смещение полюсов. Этот процесс имеет место быть (дрейф полюсов). Но скорость в жалкие сантиметры в год, т.е. для смещения хотя бы на 1 градус нужно сотни тысяч, а то и миллионы лет. О каких-то свидетельствах, рукописях и картах говорить опять-таки бессмысленно...
Постепенно смещаются только магнитные полюса, а географические могут сместится только с осью Земли...
NEW 12.12.09 21:09
Ого , как их , болезненных шибануло . Не успел докушать , и уже на северном полюсе .
Я бы тоже не выдержал такого стресса .
У меня бы просто все кости переломало , но мумут есть мамут -- животина крепкая .
в ответ joueur 12.12.09 20:29
В ответ на:
В желудках мамонтов нашли почти субтропические растения и полностью неперевареные
В желудках мамонтов нашли почти субтропические растения и полностью неперевареные
Ого , как их , болезненных шибануло . Не успел докушать , и уже на северном полюсе .
Я бы тоже не выдержал такого стресса .
У меня бы просто все кости переломало , но мумут есть мамут -- животина крепкая .
NEW 12.12.09 21:11
Земная ось смещается - это обыденное явление, называемое прецессией. Правда там вращение идет по кругу (что-то вроде движения ручки раскачивающейся юлы) с оборотом грубо в 26 тыс. лет или 1 градус за 72 года... Есть еще менее значительная нутация в пару градусов (колебания наклона земной оси относительно плоскости вращения вокруг Солнца)...
Но кроме цикличных прецессионного вращения и нутации имеется и дрейф именно географических полюсов со скоростью в какие-то сантиметры в год. Чем это обусловлено - толком не известно, т.к. это явление обнаружено довольно-таки недавно (в отличии от прецессии). Есть предположение, что этот дрейф обусловлен смещением литосферных плит с перераспределением масс планеты и соответствующими отклонениями оси вращения Земли...
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
в ответ joueur 12.12.09 20:29
В ответ на:
Постепенно смещаются только магнитные полюса, а географические могут сместится только с осью Земли...
Постепенно смещаются только магнитные полюса, а географические могут сместится только с осью Земли...
Земная ось смещается - это обыденное явление, называемое прецессией. Правда там вращение идет по кругу (что-то вроде движения ручки раскачивающейся юлы) с оборотом грубо в 26 тыс. лет или 1 градус за 72 года... Есть еще менее значительная нутация в пару градусов (колебания наклона земной оси относительно плоскости вращения вокруг Солнца)...
Но кроме цикличных прецессионного вращения и нутации имеется и дрейф именно географических полюсов со скоростью в какие-то сантиметры в год. Чем это обусловлено - толком не известно, т.к. это явление обнаружено довольно-таки недавно (в отличии от прецессии). Есть предположение, что этот дрейф обусловлен смещением литосферных плит с перераспределением масс планеты и соответствующими отклонениями оси вращения Земли...
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
NEW 12.12.09 21:24
Прецессия - это не смещение. Вы и сами об этом написали...
Тобол, Вы всё перепутали, т.к. литосферные плиты могут смещаться только относительно чего-то, т.е. астеносферы и того, что глубже, но ось Земли при этом не участвует в смещении... Для того, чтобы перемещение плит вызвало смещение оси Земли необходимо, как вы написали, перераспределение масс, но в природе все уравновешено - есть такое понятие изостазии... Курица или яйцо - что было первым?
Если не было смещения земной оси и последующего смещения литосферы, наверное, Вы хотели сказать...
В ответ на:
Земная ось смещается - это обыденное явление, называемое прецессией. Правда там вращение идет по кругу (что-то вроде движения ручки раскачивающейся юлы) с оборотом грубо в 26 тыс. лет или 1 градус за 72 года... Есть еще менее значительная нутация в пару градусов (колебания наклона земной оси относительно плоскости вращения вокруг Солнца)...
Земная ось смещается - это обыденное явление, называемое прецессией. Правда там вращение идет по кругу (что-то вроде движения ручки раскачивающейся юлы) с оборотом грубо в 26 тыс. лет или 1 градус за 72 года... Есть еще менее значительная нутация в пару градусов (колебания наклона земной оси относительно плоскости вращения вокруг Солнца)...
Прецессия - это не смещение. Вы и сами об этом написали
...В ответ на:
Есть предположение, что этот дрейф обусловлен смещением литосферных плит с перераспределением масс планеты и соответствующими отклонениями оси вращения Земли...
Есть предположение, что этот дрейф обусловлен смещением литосферных плит с перераспределением масс планеты и соответствующими отклонениями оси вращения Земли...
Тобол, Вы всё перепутали, т.к. литосферные плиты могут смещаться только относительно чего-то, т.е. астеносферы и того, что глубже, но ось Земли при этом не участвует в смещении... Для того, чтобы перемещение плит вызвало смещение оси Земли необходимо, как вы написали, перераспределение масс, но в природе все уравновешено - есть такое понятие изостазии... Курица или яйцо - что было первым?
В ответ на:
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
Если не было смещения земной оси и последующего смещения литосферы, наверное, Вы хотели сказать...
NEW 12.12.09 22:00
А что же это по-Вашему? Земная ось циклично смещается, описывая конус в космическом пространстве...
Но я кажется понял - Вы под смещением земной оси подразумеваете движение оной исключительно относительно земной поверхности (с Африки в Антарктику и т.п.)...
Земля - не однородный шарик идеальной формы. Ось вращения неоднородного тела неправильной формы во многом зависит от распределения массы этого тела. Смещение литосферных плит приводит к перераспределению этой массы, соответственно и ось вращения смещается. Смещается как относительно космических ориентиров, так и относительно поверхности планеты (при этом и сама поверхность меняется)...
Я сказал именно то, что и хотел сказать. А именно то, что на месте нынешнего Северного полюса миллионы лет не было никакой обитаемой суши.
в ответ joueur 12.12.09 21:24
В ответ на:
Прецессия - это не смещение.
Прецессия - это не смещение.
А что же это по-Вашему? Земная ось циклично смещается, описывая конус в космическом пространстве...
Но я кажется понял - Вы под смещением земной оси подразумеваете движение оной исключительно относительно земной поверхности (с Африки в Антарктику и т.п.)...
В ответ на:
Тобол, Вы всё перепутали, т.к. литосферные плиты могут смещаться только относительно чего-то, т.е. астеносферы и того, что глубже, но ось Земли при этом не участвует в смещении...
Тобол, Вы всё перепутали, т.к. литосферные плиты могут смещаться только относительно чего-то, т.е. астеносферы и того, что глубже, но ось Земли при этом не участвует в смещении...
Земля - не однородный шарик идеальной формы. Ось вращения неоднородного тела неправильной формы во многом зависит от распределения массы этого тела. Смещение литосферных плит приводит к перераспределению этой массы, соответственно и ось вращения смещается. Смещается как относительно космических ориентиров, так и относительно поверхности планеты (при этом и сама поверхность меняется)...
В ответ на:
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
.....................
Если не было смещения земной оси и последующего смещения литосферы, наверное, Вы хотели сказать...
Как бы там ни было, но на месте нынешнего Северного полюса никакой суши нет и не было миллионы лет назад, поэтому ни о какой обитаемости этого полюса и речи быть не может...
.....................
Если не было смещения земной оси и последующего смещения литосферы, наверное, Вы хотели сказать...
Я сказал именно то, что и хотел сказать. А именно то, что на месте нынешнего Северного полюса миллионы лет не было никакой обитаемой суши.
NEW 12.12.09 22:17
Тобол, прецессия - это сродни колебательно-цикличных процесов и ничего общего со смещением не имеет..
Не поняли Вы.. Я понимаю смещение земной оси относительно орбиты Земли вокруг Солнца.
Да, Вы правы земля не шар, но массы уравновешены - есть только пара мест, где изостазия не наблюдается: Марианская впадина, Чилийские Анды и т.п. Относительно поверхности планеты не может менятся, т.к. смещается сама поверхность...
Тобол, я же просто хотел Вам объяснить и не более. На месте нынешнего сев. полюса ничего не было - это и так понятно, но если принять во внимание смещение литосферных плит, то прежний географический сев. полюс надо искать совсем в другом месте. Это я хотел сказать...
в ответ tobol 12.12.09 22:00
В ответ на:
А что же это по-Вашему? Земная ось циклично смещается, описывая конус в космическом пространстве...
А что же это по-Вашему? Земная ось циклично смещается, описывая конус в космическом пространстве...
Тобол, прецессия - это сродни колебательно-цикличных процесов и ничего общего со смещением не имеет..
В ответ на:
Но я кажется понял - Вы под смещением земной оси подразумеваете движение оной исключительно относительно земной поверхности (с Африки в Антарктику и т.п.)...
Но я кажется понял - Вы под смещением земной оси подразумеваете движение оной исключительно относительно земной поверхности (с Африки в Антарктику и т.п.)...
Не поняли Вы.. Я понимаю смещение земной оси относительно орбиты Земли вокруг Солнца.
В ответ на:
Земля - не однородный шарик идеальной формы. Ось вращения неоднородного тела неправильной формы во многом зависит от распределения массы этого тела. Смещение литосферных плит приводит к перераспределению этой массы, соответственно и ось вращения смещается. Смещается как относительно космических ориентиров, так и относительно поверхности планеты (при этом и сама поверхность меняется)...
Земля - не однородный шарик идеальной формы. Ось вращения неоднородного тела неправильной формы во многом зависит от распределения массы этого тела. Смещение литосферных плит приводит к перераспределению этой массы, соответственно и ось вращения смещается. Смещается как относительно космических ориентиров, так и относительно поверхности планеты (при этом и сама поверхность меняется)...
Да, Вы правы земля не шар, но массы уравновешены - есть только пара мест, где изостазия не наблюдается: Марианская впадина, Чилийские Анды и т.п. Относительно поверхности планеты не может менятся, т.к. смещается сама поверхность...
В ответ на:
Я сказал именно то, что и хотел сказать. А именно то, что на месте нынешнего Северного полюса миллионы лет не было никакой обитаемой суши.
Я сказал именно то, что и хотел сказать. А именно то, что на месте нынешнего Северного полюса миллионы лет не было никакой обитаемой суши.
Тобол, я же просто хотел Вам объяснить и не более. На месте нынешнего сев. полюса ничего не было - это и так понятно, но если принять во внимание смещение литосферных плит, то прежний географический сев. полюс надо искать совсем в другом месте. Это я хотел сказать...
NEW 12.12.09 22:46
Колебание - это движение, т.е. смещение. Неужели Вы оспариваете очевидное?
Вот это, собственно, и суть вопроса.
Да плевать, где его можно искать. Schlee Oleg говорил об обитаемости Арктики и Антарктики, а это невозможно по весьма объективным причинам: в Арктике просто нечего заселять, а Антарктика не пригодна для обитания такое долгое время, что никаких свидетельств о заселении оной
сохраниться попросту не могло, даже если такое и было (что само по себе ничтожно вероятно)...
в ответ joueur 12.12.09 22:17
В ответ на:
Тобол, прецессия - это сродни колебательно-цикличных процесов и ничего общего со смещением не имеет..
Тобол, прецессия - это сродни колебательно-цикличных процесов и ничего общего со смещением не имеет..
Колебание - это движение, т.е. смещение. Неужели Вы оспариваете очевидное?
В ответ на:
На месте нынешнего сев. полюса ничего не было - это и так понятно
На месте нынешнего сев. полюса ничего не было - это и так понятно
Вот это, собственно, и суть вопроса.
В ответ на:
но если принять во внимание смещение литосферных плит, то прежний географический сев. полюс надо искать совсем в другом месте. Это я хотел сказать...
но если принять во внимание смещение литосферных плит, то прежний географический сев. полюс надо искать совсем в другом месте. Это я хотел сказать...
Да плевать, где его можно искать.
Schlee Oleg говорил об обитаемости Арктики и Антарктики, а это невозможно по весьма объективным причинам: в Арктике просто нечего заселять, а Антарктика не пригодна для обитания такое долгое время, что никаких свидетельств о заселении оной
сохраниться попросту не могло, даже если такое и было (что само по себе ничтожно вероятно)...
NEW 13.12.09 00:28
Тобол, смотрел бой Кличко и не ответил сразу.
Вы же сами написали о цикличности, т.е. периодически система возвращается в одно из своих предидущих положений... А под смещением я понимаю безвозвратный процесс... Игра слов и не более...
Тобол, Олег изучает Индийские Веды, которые были принесены на Индостан с севера, т.е. в какойто мере интерпритацию - о переводах и говорить нечего... Но он вообщем прав касательно райских планет и т.п.. Касательно "Арктиды" и Антарктиды, то не всё так просто...
П.С. Тобол, Вы атеист или ...? Само собой понимаю, что не христианин...
В ответ на:
Колебание - это движение, т.е. смещение. Неужели Вы оспариваете очевидное?
Колебание - это движение, т.е. смещение. Неужели Вы оспариваете очевидное?
Вы же сами написали о цикличности, т.е. периодически система возвращается в одно из своих предидущих положений... А под смещением я понимаю безвозвратный процесс... Игра слов и не более...
В ответ на:
Да плевать, где его можно искать. Schlee Oleg говорил об обитаемости Арктики и Антарктики, а это невозможно по весьма объективным причинам: в Арктике просто нечего заселять, а Антарктика не пригодна для обитания такое долгое время, что никаких свидетельств о заселении оной сохраниться попросту не могло, даже если такое и было (что само по себе ничтожно вероятно)...
Да плевать, где его можно искать. Schlee Oleg говорил об обитаемости Арктики и Антарктики, а это невозможно по весьма объективным причинам: в Арктике просто нечего заселять, а Антарктика не пригодна для обитания такое долгое время, что никаких свидетельств о заселении оной сохраниться попросту не могло, даже если такое и было (что само по себе ничтожно вероятно)...
Тобол, Олег изучает Индийские Веды, которые были принесены на Индостан с севера, т.е. в какойто мере интерпритацию - о переводах и говорить нечего... Но он вообщем прав касательно райских планет и т.п.. Касательно "Арктиды" и Антарктиды, то не всё так просто...
П.С. Тобол, Вы атеист или ...? Само собой понимаю, что не христианин...
NEW 13.12.09 00:56
Понимать Вы можете как угодно, но фактически даже движение по кругу (цикличное) является движением, т.е. смещением. Это не игра слов, а прямое значение слов...
Да пусть изучает хоть инструкцию к холодильнику "Север", но лгать-то зачем?
Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается - чистой воды ложь как насчет обитаемости, так и об отсутствии сомнений по этому поводу...
Не христианин и не приверженец ни одной из религий. Насчет атеизма - не стал бы сам себя столь категорично обозначать, но что-то типа робкого деизма со склонностью к атеизму...
foren.germany.ru/arch/religion/f/14272371.html?Cat=&page=7&view=collapsed...
в ответ joueur 13.12.09 00:28
В ответ на:
Вы же сами написали о цикличности, т.е. периодически система возвращается в одно из своих предидущих положений... А под смещением я понимаю безвозвратный процесс... Игра слов и не более...
Вы же сами написали о цикличности, т.е. периодически система возвращается в одно из своих предидущих положений... А под смещением я понимаю безвозвратный процесс... Игра слов и не более...
Понимать Вы можете как угодно, но фактически даже движение по кругу (цикличное) является движением, т.е. смещением. Это не игра слов, а прямое значение слов...
В ответ на:
Тобол, Олег изучает Индийские Веды, которые были им принесены с севера...
Тобол, Олег изучает Индийские Веды, которые были им принесены с севера...
Да пусть изучает хоть инструкцию к холодильнику "Север", но лгать-то зачем?
Но то, что полюса ранее были обитаемы, сейчас уже никто не сомневается - чистой воды ложь как насчет обитаемости, так и об отсутствии сомнений по этому поводу...
В ответ на:
П.С. Тобол, Вы атеист или ...? Само собой понимаю, что не христианин...
П.С. Тобол, Вы атеист или ...? Само собой понимаю, что не христианин...
Не христианин и не приверженец ни одной из религий. Насчет атеизма - не стал бы сам себя столь категорично обозначать, но что-то типа робкого деизма со склонностью к атеизму...
foren.germany.ru/arch/religion/f/14272371.html?Cat=&page=7&view=collapsed...
NEW 13.12.09 01:21
Тобол, Вы же поняли о чём я писал... Зачем это? Любое колебание - это смещение, но в определённых условиях цикличное, т.е. в определённое время ось Земли возвращается в почти предидущее положение... Я же писал о том, что сместившись ось Земли будет циклично колебатся, но без возврата в то положение, которое было до смещения...
Спасибо за ответ.
В ответ на:
Понимать Вы можете как угодно, но фактически даже движение по кругу (цикличное) является движением, т.е. смещением. Это не игра слов, а прямое значение слов...
Понимать Вы можете как угодно, но фактически даже движение по кругу (цикличное) является движением, т.е. смещением. Это не игра слов, а прямое значение слов...
Тобол, Вы же поняли о чём я писал... Зачем это? Любое колебание - это смещение, но в определённых условиях цикличное, т.е. в определённое время ось Земли возвращается в почти предидущее положение... Я же писал о том, что сместившись ось Земли будет циклично колебатся, но без возврата в то положение, которое было до смещения...
В ответ на:
Не христианин и не приверженец ни одной из религий. Насчет атеизма - не стал бы сам себя столь категорично обозначать, но что-то типа робкого деизма со склонностью к атеизму...
Не христианин и не приверженец ни одной из религий. Насчет атеизма - не стал бы сам себя столь категорично обозначать, но что-то типа робкого деизма со склонностью к атеизму...
Спасибо за ответ.
NEW 15.12.09 03:34
в ответ joueur 13.12.09 01:21
а может вот они,истоки представлений о рае)
http://www.1tv.ru/promovideo/14802
http://www.1tv.ru/promovideo/14802
Мы можем столько, сколько мы знаем...