Я тоже далёк от мысли, что ты имеешь неприязнь ко мне. Равно как далёк от мысли пообсуждать именно твою личность. Ты просто представитель определённого типа мышления, на которое имеешь полное право.

Да все дело в том, что Вы упражняетесь не на стенке, а со сгустком... желе.
Закон действия-противодействия проходили в школе? Так вот посмотрите, как вам "нессиметрично" аргументируют.
Но в общем, дело Ваше.
А проповедник был бы из Вас неплохой, если бы не желание "поумничать", чесслово

http://relax.ru/video/view/?id=v52769790d6
Есть хороший фильмик про то,как все на самом деле было.

Из библии вытекает, что инвалидность - это следствие аморальности. Грешников бог калечит (бог шельму метит) и отдаляет от себя именно как грешников (отмеченных инвалидностью). Бог не любит инвалидов, потому что они грешники.
Я это разными словами высказываю на протяжении всей ветки, а так же то, что инвалидность и вообще болезни не происходят сами по себе, а бог их распределяет среди грешников; и что избавиться от недуга можно вымаливая прощение своих грехов...
Но даже это не главное, не важны причины в данном случае, а важно само следствие - бог не любит инвалидов. Как на твой взгляд нелюбовь к инвалидам согласовывается с современной моралью? Никак, даже под суд можно попасть за притеснения инвалидов и выражения недовольства ими...
А бог формирует отношение к инвалидам как к каторжникам, отмеченным клеймом, т.е. где-то даже с жалостью, но тем не менее как к людям второго сорта. Такое отношение неприемлемо в свете современных моральных устоев и никаких поправок на религиозность...

Ещё раз повторю, ты не можешь современные моральные устои примерять к такому феномену как Бог. Во-первых это не Вася Пупкин Всемогущий из дома напротив, во вторых, ты должен тогда быть последовательным и примерять современные моральные устои на другие глобальные вещи - на физические законы, на саму природу, например. Что мешает делать рассуждения типа -- инвалид от рождения - дело рук природы, но ей мало того, что человек страдает. Оказавшись вне социума, он стопроцентно обречён, природа убьёт его в считанные минуты или часы. Также природа наказывает за грехи родителей - инцест и алкоголизм карается болезнями и физическими уродствами на несколько поколений в последующем - если вообще выживут. И избавиться от недуга невозможно даже вымаливая прощение.
И теперь можно выдать твой вывод: не важны причины в данном случае, а важно само следствие - природа не любит инвалидов. Как на твой взгляд нелюбовь к инвалидам согласовывается с современной моралью? Никак, даже под суд можно попасть за притеснения инвалидов и выражения недовольства ими...
А природа формирует отношение к инвалидам как к каторжникам, отмеченным клеймом, даже без намёка на жалость, как к людям второго сорта. Такое отношение неприемлемо в свете современных моральных устоев.
Глупо звучит, не правда ли? Чтобы не делать такие несуразные выводы, надо разграничивать понятия. В библии даны заповеди - для человека, на них и должен концентрироваться человек, в том числе и в соотношении с современными моральными устоями. Богу оставь богово. Начнёшь примерять конечные и локальные оценочные суждения к бесконечному и глобальному феномену, то ошибочных и маразматических суждений не избежать.
Если отвлечься от соотношения моральных устоев, то ничего необычного не вижу -- действует универсальный принцип, что у Бога, что у природы, что у общества -- отклонение от нормы приводит либо к попыткам исправления, либо к изоляции, либо даже к уничтожению. Если во время беременности диагностируют, что у плода неизлечимая болезнь или физическое уродство, то предлагается вынужденное прекращение беременности, т.е. уничтожение -- вот тебе и гуманность в свете современных моральных устоев. Сравни с тем, что говорится об абортах в религии.

Я эти устои применяю к такому феномену как верующие в бога... А вот их устои формируются библией, богом в ней. И они входят в противоречие с современными моральными устоями...

http://www.youtube.com/watch?v=Jpz5eD9L4dA&feature=related
Посмотрите на то что есть и задумайтесь..
Стремление к лучшему и совершенству - суть всего Христианского учения.

Хороши же современные моральные устои, которые вы проповедуете. Ничего не скажешь...

В качестве христианского отношения к абортам приведу тебе такой пример: лет несколько назад одна набожная итальянка отказалась от аборта в полном соответствии с религиозными постулатами. Врачи диагностировали у нее рак, своевременная операция могла спасти ее, но для этого пришлось бы прервать беременность... Короче, христианка умерла во славу библейского бога, за что была причислена к лику святых... Кстати, дети у нее уже были...
Как тебе нравится это изощренное самоубийство?

Считать инвалидов людьми второго сорта, покалеченными богом за их (или их предков) гнусности, - это Вы считаете высокой моралью, выше современной?

Таки есть выход из этой трудной ситуации!
(с) Автор Вам знаком...

Не думаю, что это выход... И автор мне не знаком...
Я уже как-то высказывал свою позицию по этому вопросу. Вкратце повторю: я за то, чтобы религии были приведены в соответствие с действующим законодательством (ритуалы, священные тексты, пропагандируемая мораль и прочее), а до этих пор деятельность нарушающих законодательство религиозных обществ запретить.
P.S.: Во избежание скатывания ветки во флуд (куда Вы ее целенаправленно толкаете) Ваши реплики вне обозначенной темы (инвалиды) я буду игнорировать...

это ваша личная интерпритация, произведенная вашей же душ..ой.
3 Да не говорит сын иноплеменника, присоединившийся к Господу: `Господь совсем отделил меня от Своего народа', и да не говорит евнух: `вот я сухое дерево'.
4 Ибо Господь так говорит об евнухах: которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, --
5 тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам им вечное имя, которое не истребится.
6 И сыновей иноплеменников, присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящих субботу от осквернения ее и твердо держащихся завета Моего,
7 Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов.
ваше ехидство и г..сть не знают меры.

мягко сказано. В фольклере есть более подходящие выражения, да простят меня модераторы

А какой смысл приведенной Вами цитаты? К чему она здесь?
Тиснули что-то и тут же в ехидстве меня обвинили... Ладно, ехидство и какую-то г...сть (уж не знаю, что Вы скрыли за многоточием) спишем на Ваше неумение вести дискуссию, а вот к цитате бы Вы пояснения какие дали что ли...

Бог не любит инвалидов. О верующих ни слова. После 37-ми страниц - первый раз.

Это у тебя, когда ты читаешь библию, может и формируются некоторые понятия, которые ты не приемлешь и впоследствии отвергаешь. Это не повод, чтобы утверждать, что тоже самое происходит у верующих, но уже без отвергания. Адекватное отношение я описал выше - разграничение понятий в иерархическом порядке. Все это делают, не только с библией. Ты тоже. Но преследуя определённые цели люди иногда отступают от этого принципа. Что-то я никогда не слышал, чтобы природу рассматривали "в свете современных моральных устоев". Но появится надобность - можно и это будет услышать.

Входят лишь у тех, кто (как и ты) -- смешивают, а не разграничивают. Сторона баррикад здесь непринципиальна.

Мы не знаем всех подробностей этого дела. Если заранее было известно, что погибнут обе жизни, то я тоже не могу понять этого, надо было попытаться спасти хотя бы одну. Если же врачи давали шанс, что плод мог выжить (кстати - выжил он?), то старая жизнь дала начало новой ценой своей жизни - всё в полном соответствии с религией и даже природой. Будем рассуждать попутно о "негуманности" природы?

Инвалиды покалеченные природой за их (или их предков) гнусности, - это аморально со стороны природы, с точки зрения современной морали?
Ты так и не понял, что твои формулировки неприменимы? Человеку даны заповеди. Вполне конкретные и понятные. Если захочется порассуждать сверх того - вставляй смело вместо "бога" другие глобальные вещи -- Вселенная или Природа, и смотри со стороны, на что похожи твои суждения.

Ну пойми же, что я именно про то, что поклоняясь некоему сказочному герою, вполне реальные люди строят свое мировоззрение, свою жизнь и самое главное - отношения с окружающими, ориентируясь на этого литературного героя. И если они последовательны и честны перед собою, то и к инвалидам будут относиться так же, как и их книжный кумир, т.е. с презрением...
Хорошо ли это? - риторический вопрос...

Формируются такие понятия не только у меня, но и у самих богословов... Да и вынес я эти понятия на обсуждение, дабы увидеть процесс их формирования и возможные ошибки в этом...

Николай, будь реалистом. Верующие не просто смешивают, а живут библией... Это про Морозко можно почитать, обсудить персонажей, их моральные облики и благополучно забыть, т.к. всерьез никто эту сказку не воспринимает...
С библией все по-другому... Верующие строят жизнь по библии, по крайней мере об этом заявляют (лицемерят на самом деле)... Но как бы там ни было с искренностью и соответствием дел лозунгам, у верующих нет декламируемой грани между библией и реальностью...
Если бог библии - злодей, то они по подобию и образу... И они среди нас... Хорошо еще, что большинство не погружается в библию окончательно и не следуют всем указаниям от имени бога в библии. Здравый смысл так просто не убьешь, но вот пошатнуть его библия может запросто...

меня веселит Ваша логика, скажем артист Пупкин в роли доказал теорему Пифагора, значит на теорему Пифагора нужно наплевать, потому как её доказал киногерой?