Пока надеюсь, что предыдущее разъяснение Вы сподобитесь внимательно прочитать... и может даже кое-что понять.

Самое главное, что нет необходимости отрываться от законов Ньютона.
Они проявляются повсюду!
А вот найти применение глупостям про замедляющееся время, про расплющивающиеся в лепёшку предметы с одновременно возрастающей до бесконечности массой не может НИКТО! Не случайно кивают, что законы Ньютона - это якобы частный случай от их глупостей...
Только этот частный случай и существует в реальном мире.
Так что там насчёт плоского вакуума и вакуума с кривизной?
Тот чудак, который нёс эту чепуху - просто не отличает фигуры в пространстве от непосредственно пространства!
P.S. А рассказы "для самых маленьких" - это только для Вашего уровня, а у меня они даже не открываются.
Но мне это и не нужно, поскольку я и так знаю, что мир не изотропен.

Это как? От геометрии Минковского отказываемся и становимся поклонниками Финслерова пространства? Что-то с этим не вяжется:
А если хотите задуматься о той Вселенной, которую я здесь назвал "Мироздание" - то и она бесспорно является открытой системой по трём причинам:
1. Как часть бесконечного трёхмерного пространства.
...и вот с этим:
Самое главное, что нет необходимости отрываться от законов Ньютона.

Я понимаю, что Вы представитель, так сказать, нетрадиционной ориентации что касается физики, но продвиньте свои идеи хотя бы до препринта на http://arxiv.org/, а то таких корифеев пруд пруди, даже с учёными степенями - как, например, кандидат технических наук В.А. Ацюковский, и все правы, не знаешь кого и слушать.

И поэтому тоже. Даже если Вам этого не понять.

Да, такое "объяснение", что у кого-то нет аргументов в пользу открытости Вселенной, действительно не может понравиться, поскольку тем более нет аргументов - чтобы считать её замкнутой.

Всё абсолютно наоборот!
У верующих в "Творца" последней соломинкой для утопленника было то, что в природе может происходить лишь распад, рассеяние энергии...
И именно поэтому они утверждали, что если что-то не распадается, а усложняется - то обязательно за этим прячется "Творец".
А синергетика заявляет о возможности самоусложнения открытых систем.
И в этом случае никакой "Творец" вообще не предусмотрен.
Если бы Вы были способны к размышлению, то не "козыряли" бы своим знакомством с синергетикой, а предавали бы её анафеме как лженауку.
Именно к этому Вас и привёл бы Курбан, доказывая, что бог вообще не нужен ни с какой точки зрения.
Кстати, Вы не попытаетесь воспроизвести логику того вывода, где Вы заподозрили существование "Нечто"?

Конечно не силён в понятии и уже "слил", когда говорил, что не знает никого, кто бы считал Вселенную открытой.
Он просто не дочитал даже на уровне заголовков до раздела:
"5.3. Синергетика признала нашу Вселенную открытой"

Глупенький... Верующие как раз верят, что живут в единственной и неповторимой Вселенной, которую создал "Творец" при помощи акта творения под названием "Большой взрыв".
Так что, ждите теперь "страшного суда" под названием "Большое схлопывание".

А то, что другие вселенные находятся для нас за так называемым "горизонтом событий" для любого способного думать человека не является доводом в пользу собственной исключительности.
P.S. Похоже, Вы никогда не пользовались ни математической индукцией, ни экстраполяцией...

Зачем мне отказываться от бреда Минковского, если я его никогда не принимал?
Это Вы по цитатам и заголовкам бездумно скачете.
Хоть "пространство" Минковского, хоть Финслерово"пространство" - это просто математические абстракции, которые не имеют к реальному трёхмерному пространству ни малейшего отношения.
Вот если Ваше мировоззрение строится на всех тех глупостях - то у Вас и не вяжется.
Но думаю, что это тот случай, когда вообще не следует даже подозревать наличие мировоззрения. Оно тут равно мировоззрению попугая, которого научили читать и делать "copy - paste".

Вы не знаете кого и слушать как раз потому, что с самого детства привыкли учить, а не понимать. Вот и мечетесь, не зная кого учить дальше.
А мне разыскивать какого-нибудь Ацюковского без надобности, поскольку меня вполне устраивают законы Ньютона.
Открывать их по второму разу - тоже без надобности.

Что, читать разучились? -- Сложилась парадоксальная ситуация - с одной стороны синергетика действует во Вселенной, но с другой стороны нет никаких аргументов, чтобы не считать Вселенную замкнутой.
У Вас синергетика и учёные уже одно и тоже? Ещё раз поздравляю. Ни одного учёного не будут серьёзно слушать без железных аргументов - хотя бы на уровне теории, - о том, что Вселенная -- открытая система, без того, чтобы теория была подкреплена хотя бы парой формулой. Метафизические представления распространять же никому не возбраняется -- Вы же упоминаете мифическую "соседнюю Вселенную", в которую веруете, и ничего, никто со стула не падает.
И кстати, Вы нигде не найдёте в моих постах, что я сторонник версии Вселенной как закрытой системы, я лишь возразил, что учёные утверждают обратное. Но до Вас и это не доходит, потому слышите только себя.

Математическая индукция, экстраполяция - это теперь так называется способ достижения нирваны, с помощью которого можно заглянуть за "горизонт событий" и насладится видом "соседней Вселенной"? А мантры при этом - это произнеснесение вслух законов Ньютона? Ну успехов, успехов.

Вот наслаждайтесь, не сомневаюсь, что получите религиозный экстаз, слившись с разумом единоверца:
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/01engineer/text6.shtml#2_8
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/01engineer/text6.shtml#2_12
Я же покидаю Вас, чтобы не отвлекать Вас от обрядов.

Юрий, я не вижу смысла дискутировать с Вами потому что Вы мгновенно забываете о чём шла речь... Что Вы сейчас оспариваете? Вы просто повторяете мои же утверждения из соседней ветки... Я несколько раз объяснял, что в качестве постулата мы принимаем гипотезу, версию, делаем из неё выводы, оформляя их в виде следствий. Затем необходим этап проверки, насколько следствия отражают объективную реальность. Я также объяснял, что проверить следствия намного легче, чем проверить постулат, т.е. следствия имею более конкретный характер, а постулаты - более общий, если хотите, более абстрактный. Я нигде даже не намекал на истинность рассматриваемых постулатов ТО, я лишь хотел Вам продемонстрировать, что их всех возможных гипотез это далеко не самая глупая и нелогичная.
Вы же сами пришли в той ветке к формулировке второго постулата ТО, но потом просто поняв своё поражение спрыгнули с темы перейдя на примитивное поливание грязью "эйнштейнистов-релятивистов" и приписывание мне очередной "веры" во что-то....

На последнего. А какое, собственно, отношение имеют ТО, открытые и закрытые системы (вселенные), термодинамика и т.д. к теме ветки "Атеизм - наука или религия"?

Как выяснилось, что атеизм не мешает веровать в "иную" реальность, надо только мантры-заклинания заучить - законы Ньютона и освоить специальные техники - ритуалы -- математическая индукция, экстраполяция. Не забыть при этом поклеймить "неверных".

Тут же вроде принято развивать любые попутно возникшие вопросы, даже если они к теме ветки никакого отношения не имеют... или? Ту же ТО мы например с Шахматистом обсуждали в ветке о смысле жизни...

Ну да, все ветки в конце концов сводятся либо к еврейскому вопросу, либо к теории относительности Даже если начинались с обсуждения особенностей размножения кроликов в Австралии.

Неужели опять ударитесь "в филологию" и будете искать разницу в словах "закрытая" и "замкнутая"?
Один раз на такие фокусы даже у Курбана руки опустились:

Если же без филологических фокусов - то зачем прятаться за столь "кляклую" фразу "но с другой стороны нет никаких аргументов, чтобы не считать Вселенную замкнутой", в которой Вы поначалу даже с количеством отрицаний "не" запутались?
Во-первых, как Вам уже показали есть совершенно чёткая фраза как раз в той статье, на которую Вы бездумно киваете:
"5.3. Синергетика признала нашу Вселенную открытой"
Во-вторых, никакой парадоксальной ситуации не сложилось, а она присутствует лишь в некоторых головах, отягощённых теистическими заморочками.
Вам это объяснить подробнее?

А у Вас? Синергетикой занимаются не учёные? И Пригожина (лауреата Нобелевской премии) не слушают и за учёного никто не считает?
Что-то Вы совсем потеряли опору - то ссылаетесь на его статьи и на него самого..., а то заявляете, что его никто не слушает и за учёного не считает.

Ну как всегда... "вшивый о бане", а верующий о вере...
Я Вас не зря спрашивал - приходилось ли Вам сталкиваться с такими понятиями , как математическая индукция, интерполяция и экстраполяция?
Видимо нет...
Вот такие теисты как Вы любят обвинять атеистов, что они мол не верят в бога, поскольку верят лишь в то - что могут пощупать руками...
В данной ситуации всё это применимо именно к Вам!
Не может быть большей ограниченности, чем считать исключительным и в единственном числе - хоть Землю с хрустальным куполом небес, хоть единственно жизнеспособную именно Солнечную систему и (как следствие) единственную цивилизацию. Ясно, что не существует в единственном числе наша галактика. Точно так же нет ни малейших оснований для предположений, что наша Вселенная возникла и существует в единственном экземпляре. Те "учёные", которые руководствуются лишь своей способностью наблюдать - ничем не отличаются от верящих лишь в то, что можно пощупать.
А если учесть их тягу сразу же после признания замкнутости Вселенной домыслить существование за её пределами не множества таких же вселенных, а "Нечто"... да ещё напустить туману про "тёмные силы"... наверное те самые, которые "нас злобно гнетут".
Извините, но такое умственное бессилие может устроить только теистов подобных Вам.

Во-первых, Вам уже показали ссылки на науку и учёных, где даже в заголовок выносится:
"5.3. Синергетика признала нашу Вселенную открытой"
Во-вторых, Вы не сторонник вообще никакой версии, поскольку у Вас полностью отсутствует мировоззрение и нет чёткой взаимосвязи между отдельными обрывками знаний, которые Вы бездумно запихиваете в свою память. Вы даже по тому, что прочитали, не в состоянии делать правильные логические выводы и их просто заменяют очередные цмтаты.
Это можно ясно видеть по бездумно подхваченному, что якобы открытая система подразумевает присутствие обожествляемого "Нечто", хотя если подумать - то такое гораздо больше оснований было бы приписывать закрытым системам.
Но Вам, похоже, этого просто не понять.

Я Вам уже не раз показал, что такая гипотеза с самого начала противоречит здравому смыслу, которого не прибавится, аже если именовать эту тупость "постулатом".
Но (спасибо Николаю) я могу предложить Вам почитать более остроумную и язвительную статью с критикой этого маразма под названием ТО:
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml
Если продолжающиеся эксперименты по обнаружению эфирного ветра и оставляют место для вопросов - то противоречия ТО и даже взаимные противоречия СТО и ОТО там показаны просто великолепно!

Похоже, что и здесь у Вас какие-то недоразумения...
Что значит для Вас проверить проверить следствия?
Что Вы подразумеваете под этими следствиями?
Если практические результаты, подтверждающие "постулаты" - то их НЕТ!
А если, как Вы говорили, "логические" выводы - то они настолько абсурдны, что заставляют немедленно отказаться от таких "постулатов" любого здравомыслящего человека. (Я имею ввиду те самые предсказываемые замедления времени, сокращения длин и изменения массы.)

Я уже объяснял, что даже если эйнштейнистам-релятивистам так уж хочется поиграть с преобразованием Лоренца (как мартышке с очками) - то умнее было бы не скорость света принимать за "священную корову" и пересчитывать всю остальную физику, а пересчитывать именно эту "константу С" при переходе между различными ИСО!

Ну раз у даже У САМОГО КУРБАНА руки опустились, то я, конечно, случай совсем безнадёжный. Сердечная благодарность, что хоть Вы меня пожалели и продолжаете общаться со мной.

Ага, пож-ста не сочтите за труд, объясните.

И с их помощью Вы якобы вышли на "соседнюю Вселенную"? Ну Вы это сами уже хорошо ранее прокомментировали:
...хорошая иллюстрация того, как математическая абстракция, использующая терминологию реального мира, в некоторых головах настолько его подменяет - что люди перестают замечать разницу между абстракцией и реальностью. (с) Schachspiler

Странно, а вот Курбан приписывает мне пионерство посещения этих ссылок... Ну да ладно.
"Синергетика признала нашу Вселенную открытой" -- Вы ниже заголовка читали, как она признала? Могу напомнить:
Так как под Вселенной наука понимает весь материальный мир (см. БСЭ), то открытость этого мира означает существование Нечто , что выходит за его пределы. При этом Нечто взаимодействует с нашей Вселенной, уменьшая ее энтропию, уберегает наш мир от "тепловой смерти"...
...И синергетика, объявив нашу Вселенную открытой, показав, что эволюция Вселенной невозможна без взаимодействия с Нечто, что находится за пределами материального...
Ну и где тут говориться о "существовании за её пределами множества таких же вселенных"? Пока что они существуют лишь у Вас в голове, благодаря Вашей вере в них, и обмениваются энергиями только из Вашей головы с нашей Вселенной.
Но я терпеливый, объясню Вам еще раз.
Было замечено, что идею Пригожина можно применить и ко Вселенной. Объясняют это тем, что Вселенная при наблюдении с расстояния гомологична, но при приближенном рассмотрении обнаруживаются неоднородности, имеющие различную плотность, эти области не изолированы и между ними происходит обмен энергиями, что позволяет говорить о синергетике и о диссипации во Вселенной. Прочитайте это несколько раз и усвойте это. В официальной науке Вы не найдёте других упоминаний и смыслов применения идей Пригожина. Метафизические и философские рассуждения от самих же учёных можно найти воз и маленькую тележку, где говорится, что идеи синергетики и диссипации применимы о ко Вселенной в целом, подразумевая что Вселенная ещё с чем-то типа "Нечто" контактирует. Рассуждать никто не запрещает. Но это так и остаётся на уровне рассуждений, которые, впрочем, очень широко муссируются в теологических и эзотерических кругах. В официальных источниках об этом молчок. Теперь прочитайте этот абзац ещё раз несколько раз и хорошо его запомните. Больше повторяться не буду.

Пригожин говорил о синергетике и о диссипации в открытых системах. На этом его миссия заканчивается. Распространить эту идею на социологические, биологические структуры и в итоге на всю Вселенную - этим занимались другие люди.

Это не ко мне, это к Курбану -- "Самое смешное, что закрытость Вселенной - это отсутствие её божественного начала." Вы там договоритесь сначала, закрытая система подразумевает боженьку или нет.

Реальность не иная - а всё одна!
Это не замкнутая игрушка (система), за которой существует "Нечто" и витают "Тёмные силы", а вся наша Вселенная - это всего лишь один из атомов Мегапространства, в котором он может взаимодействовать, обмениваться энергией и образовывать какие угодно новые соединения.
А мантры-заклинания - это у тех, которые ограничив Вселенную единственным экземпляром и вынеся за её "рамки" хоть бога, хоть "Нечто", хоть "Тёмные силы" - опять будут пытаться "понять замысел Творца"... и прославлять его за этот замысел.

Про кроликов не скажу, но ВЕРА в ТО очень сильно связана с наличием теистического мировоззрения.
И это вполне понятно - человеку, уже поверившему в существование неизвестно как и откуда появившегося бога - почему бы и не поверить, что Вселенная - это его творение в единственном экземпляре, которое он осуществил путём "Большого взрыва".
Осталось лишь адаптировать Библию, уточнив, что поскольку тот взрыв был "Большой" - то длился он шесть дней, а на седьмой - бог отдыхал.
А Вам, как человеку, который явно отходит от религиозности (несмотря на то, что ему много лет забивали этом голову) я действительно рекомендую внимательно почитать статью по ссылке любезно предоставленной Николаем:
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml
действительно получил удовольствие от чтения этой статьи.

Ага, если не мир боженьки, то "Мегапространство"... Удивительно как люди легко подменяют одно на другое и начинают неистово и фанатично верить по сути в то же самое...