Если ты мне сейчас начнешь какой-нибудь вздор втолковывать с главным персонажем Зюзюкой (а ее нигде, кроме твоего вздора не встречается, т.к. это продукт сугубо твоей ахинеи), то я могу смело сказать, что никакой Зюзюки не существует, т.к. это лишь часть твоего бреда.

Если не веритъ, что слоны летают, то завтра пойдёт дождь.
Причинно-следственная связь в этом предложении на том же уровне, что и Ваше высказывание.

Я не понял.
Иоанн врёт или Вы отсебятиной балуетесъ?

А какая она - Зюзюка?

Опять Вы демонстрируете полное отсутствие понятий о научной методологии.
После того, как информация получена учёный (да и любой не религиозный человек вообще) стоит вовсе не перед выбором - верить в неё или не верить.
Перед ним задача убедиться в её истинности путём всевозможных (как прямых, так и косвенных) проверок через независимые источники.
Так, научная информация, полученная из одной лаборатории, перепроверяется в других лабораториях мира.
Допустим, что она полностью подтвердилась..., но и тогда только дурак ограничится ВЕРОЙ в неё.
Для думающего человека есть интереснейшая задача сопоставить эту новую информацию с его прежними теоретическими воззрениями на предмет согласованности и отсутствия противоречий.
В случае нахождения любых противоречий предстоит новая интересная работа по выявлению причины этой противоречивости и нахождения способов её объяснения и устранения.
Во всём этом полностью отсутствует это Ваше "верить - не верить".
Я поражаюсь верующим мужикам, у которых все взаимоотношения с окружающей средой превращены в гадание на ромашке "верит - не верит".

Опять глупости.Кому нужна и кого интересует Ваша ВЕРА в отсутствие ошибок?
Любого экзаменатора интересует правильность решения, а не то - верите Вы в эту правильность или нет.
Все эти ВЕРЫ, которые сыплются из Вас как из рога изобилия - это просто Ваши личные заморочки, которые для других людей вообще не играют роли - хоть верите Вы в это , хоть не верите.

И в вопросах морали путаются лишь те, у кого она основана на примитивной вере в сказки про бога и его заповеди.
Вот как раз эти люди способны грешить и каяться, грешить и каяться...
А бывали случаи, когда даже заранее покупали себе индульгенцию на будущие преступления.
И это называется "мораль"?
А стоит человеку понять (именно понять, а не запомнить!) смысл и значение основного морального принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь" - и все "проблемы" в области морали отпадут сами собой.
Всё станет понятно и о добре, и о зле... и о том, что для этих вопросов не нужно приплетать выдуманного бога.

Если поверить что завтра не пойдёт дождь, то слоны обязательно полетят туда, где ещё идёт дождь.
Эволюционно-следственная связь.

Как угодно. С Вашим уровнем я уже имел удовольствие ознакомится, когда Вы утверждали, что Вселенная - открытая система, а онтогенез интеллекта индивида - доказательство эволюции человека.

Это часть твоего бреда (условно), вот и разглагольствуй о характеристиках Зюзюки... Могу направить - Зюзюка - это абсолютное все со многими исключениями из всего.

Иоанн верил, что душа существует, с её помощью и познавал, но это совсем другая история, с этой позиции я распространялся.

Вот когда буду говорить о Зюзюке, т.е. опредмечу её/его хотя бы через качества, тогда и будешь возражать мне, называя её бредом. Ты что, правда думаешь, что можно обойти процесс объективации?

Предъявил бы свой шестой орган и показал - чем он у тебя занимается.
Может помогает цитаты про квантовую физику зазубривать?
Но лучше бы с шестым органом - в шестую палату... вот там точно разговор пойдёт в другом русле.

О том, что Вселенная - открытая система, это не только моё весъма любителъское мнение, но и мнение весъма авторитетных учёных, откуда я, собственно говоря, это идею и утащил.
А теперь сосредоточьтесъ на теме, не моей скромной персоне.
Так кто там из вас обоих ляпсус допустил?
Вы или Иоанн?

А Вы, стало быть, не верите в существование души.
Поэтому и считаете Иоанна лгуном.
Или к чему Вы это написали?

Так Вы же всё время о зюзюке и говорите.
Только называете её по другому, но ТТХ те же самые.

Что меня действительно удивляет - это та лёгкость с которой такие верующие проникаются идеями хоть квантовой механики, хоть общей теории поля.
Вот им точно не надо ничего доказывать - прочитал что угодно и сразу проникся до глубины души, как молитвой "Отче наш...".

К тому, что я писал о мухах, а Вы о котлетах.

Не считаю, потому что он мне до лампочки. Но если он сказал, что познал, то тогда это возможно лишь посредством души ("внутреннее зеркало" у каббалистов, и т.п. во всех остальных учениях, где говорится о "высшей реальности" и возможности приобщиться к ней). И теперь внимание - я говорил о познании в пределах пяти чувств, независимо от того, верю в это "тому подобное" или нет.

С трудом верится, что авторитетные учёные такое утверждали.

Вы меня совсем запутали.
Ещё раз.
Вы заявили, что человек, считающий, что он познал бога - лгун. Никаких дополнитгелъных условий познавания, типа шестого чувства, Вы не указали.
Иоанн сказал, что он познал.
Кто из Вас лгун?

Чушь. Вы даже примера не сможете привести.

Я потом их указал, потому что до этого контекст постов не предусматривал понятия души, так отрицалась "за глаза" вместе с утверждением "теисты всё врут". Необходимость указания понятия души появилась лишь с приведением Вашей цитаты.