ваш вопрос к теме относится?

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. agnostos - недоступный познанию) - философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений.
/Большой Энциклопедический словарь/

Вы можете ясно обозначить свою позицию? Что Вы отстаиваете в рамках этой темы?

Нет - науку строят не от скуки и не от нечего делать. Учёные не во что не верят, а знают, и даже, в том, что знают сомневаются при появлении новых данных не отвечающих старым знаниям.
http://www.smartvideos.ru/page/2 Смотрть ролик "Наука - словно игра в шахматы"

вы не видете связи с темой? #1:

почему же теории сменяют друг друга? Значит не знают на сомом деле.
если знают, то почему сомневаются? значит не доверяют своему знанию

Es egal, der Glauben oder der Unglauben, die Hauptsache dass Sie daran ohne zu beweisen glauben, eure gott heist Wissenschaft, der ihr kniet.

Всё прще - живут, интересуются, пытаются ответить на вопросы, которые ставит жизни и наука, и не задаются амбициозностью о абсолютности своих знаний - что знают, то знают, чего не знают пытаются узнать, и если базы для получения ответа нет, то не приплетают бога в качестве ответа.

Я не вижу Вашей позиции в этой теме.

Если хотите со мной дискутировать, то попрошу Вас перейти на русский язык. Я предпочитаю вести беседу на одном языке.

Здесь целый букет различных утверждений, вызывающих различные комментарии.
Во-первых, жена профессора - это не профессор.
Во-вторых, не только она, но и профессор не имеют достаточных оснований относить всех к агностикам. Ведь статистический опрос общественного мнения он не проводили.
В-третьих, как мы видим даже здесь - разные люди под агностицизмом понимают разное. Но вообще-то, в философии к агностикам относят тех,
кто считает - что мир непознаваем.
Но ведь учёные получают зарплату именно за свои старания познавать мир.
Поэтому, если в научной среде люди занимают штатные единицы и при этом уверены в напраслине данного процесса - то они просто жулики и воры.
В-четвёртых, хорошо хоть, что они уже стали считать глупостью ограничивать себя любой определённой религией.
Ну и в-пятых, повторю уже много раз высказанную мысль, что "Каждый учёный прежде всего изгоняет бога из сферы своей профессиональной деятельности".
В доказательство этого вспомним хотя бы Ньютона, которого так любят приводить в качестве примера религиозного учёного...
Но может ли кто-нибудь показать проявление его религиозности в сформулированных законах Ньютона?

ich hab keine russische Tastatur-was die Sprache betrifft, was Diskusion betrifft es ist mir Wurst, habt ihr nicht was zubeantworten - dann haltet Mund.

Извините, а Вам масло не очень масляно?

В этом определении нет ни слова о боге или каком-то высшем существе. Видимо составители даже слов этих боялись. Хотя ясно, что познание обьективного мира и достижимость истины это подразумевает.

У Вас понятие об эволюции знаний как и об эволюции вообще есть?
это первое.
Второе - исходная фраза была:
Вот это вот "сомневаются при появлении новых данных не отвечающих старым знаниям" Вы почему отбросили? если знают, Сдесь ведь и был ответ на ваш ещё не поставленный даже вопрос.

То, что теории сменяются - как раз и является лучшим доказательством, что они принимались не на основе веры!
Были известны определённые факты - и по ним выдвинута теория...
Но вот появились новые факты, противоречащие теории - и теория пересматривается, а иногда и полностью отбрасывается.
Вы же знаете, что с верой дело обстоит как раз наоборот:
Если факты противоречат вере - то тем хуже для фактов!

Вот Вы и сами видите, что никакое доверие знаниям не отменяет сомнение. Опять это должно бы было помочь Вам понять, что знания - это не вера, а всего лишь обобщённый эмпирический опыт. Любые появившиеся новые данные, которые не укладываются в общепринятые теории - сразу же ставят эти теории под сомнение!
Разве Это не лучшее свидетельство того, что ни теории, ни знания - вообще не имеют с верой ничего общего?

Sonntach, я же вам уже пару раз советовал пользоваться перекодировкой латиницы в кириллицу на лету, которую нам любезно предоставили создатели сайта. Я ей тоже с успезом пользуюсь. Нет у меня "русской" клавиатуры, но и проблем с кириллицей тоже нет.

С чего это вдруг такие выводы?

С чего это вдруг? И для кого это подразумевается? Любой бог в компании с наивысшим сущществом присутствует лишь в сознании верующего и нигде более. Отсюда и познание того бога как и достижение или постижение некоей истины в единственном числе - индивидуальные поползновения верюущих. Их так называемый подвиг. Никого больше сей героизм не зажигает.

Вот Вам другое определение, специфичное (религиозный словарь):
Агностицизм
Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувственного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание.
В общем, ничего агностики познать не могут...

Что-то мне подсказывает, что наши дорогие атеисты несколько кривят душой, настаивая на собственной объективности. Если их спросить, есть ли вода на Юпитере, они после недолгих попыток сделать умное лицо скорее всего таки признаются, что не знают (хотя есть среди них такие любители иметь по любому поводу своё мнение, которые даже тут будут что-то доказывать). Если их спросить, если ли другие разумные формы жизни в нашей галактике, они возможно сошлются на какие-то теории, которые с этим связаны... но они не будут заявлять, как в вопросе о существовании Бога, что мол "иные формы жизни не входят в картину исследованного нами мира"...
Tobol привёл интересную цитату: Атеизм ... - отрицание существования бога...
Именно ОТРИЦАНИЕ. Этим всё сказано, и не надо лицемерить, говоря "предъявите нам доказательства Его существования, и тогда мы согласимся..." тогда Вы просто перестанете быть атеистами!