Вы не следили за постами. "Мегапространство" - термин собственного изобретения уважаемого Шахматиста, он вполне ясно охарактеризовал его по собственным представлениям и его "Мегапространство" существенно отличается от представлений Линде, сходясь лишь в одном - бесчисленном множестве. Маловато будет. Поэтому специально для Вас:
Выходит, что "Мегапространство Шахматиста" - это фикция, которая имеет право на существовавшие лишь как гипотеза Шахматиста, основанная лишь на его собственных убеждениях.

Также вдогонку - в моих постах Вы нигде не найдёте, что я был против. Я говорил, что такие представления существуют лишь как метафизические и философские рассуждения, не включаемые в картину мира, какова она представлена в учебниках и научных статьях. Вы уже энный раз мне приписываете несуществующее.

А я и не утверждал, что этого НЕТ. Я утверждал, что то, что пишет Шахматист он высосал исключительно из собственного пальца. И если Вы прочтёте приведённые Вами же ссылки, то увидете, что между описанными там вселенными и примитивными представлениями шахматиста о множестве вселенных в одном и том же трёхмерном пространстве нет практически ничего общего. Прочтите, что Вам написал Николай. Он выразился довольно чётко и ясно, с цитатами нашего друга Шахматиста. Ей богу, мне было бы лень так много писать, выискивать его перлы и т.д.

Вы это Шахматисту расскажите

Атеизм-ни наука,ни религия.
это доверие своим ощущениям,и своим чувствам, своему зрению,своим знаниям.а значит-опыту.

Опять Вы с убеждённостью проповедника или одурманенного верующего начинаете вещать то, что на самом деле недоказуемо!
Вы хотите сказать, что единственный большой взрыв имеет какие-то подтверждающие известные факты?
Есть даже и наблюдения??
Похоже, что для Вас является "фактом" любая статейка в Википедии. А их туда релятивисты натолкали дальше некуда.
Хорошо хоть иногда делаются пометки о том, что материал требует проверки и факты не доказаны.
Итак, я Вам представил модель устройства мироздания в виде бесконечного множества рождающихся в результате однотипных "Больших взрывов" и разлетающихся вселенных. Одну из них мы можем наблюдать, поскольку именно в ней мы существуем. Остальные находятся за нашим так называемым "горизонтом событий", что не даёт повода заявлять, что они не могут существовать.
Вы пока не представили ничего более логичного по этому вопросу, поскольку ссылка на картинки из Википедии ничего не доказывают и более логичной версии не предлагают.

Поскольку нигде и ничего не доказано и не опровергнуто,я принимаю,как рабочую гипотезу.
Пусть будет,до тех пор,пока не придет новое открытие.
Не вижу проблемы с этой теорией...

Наличие бога тоже нигде не доказано и не опровергнуто. Так что тоже можете принять как рабочую гипотезу

С какой? С теорией шахматиста? А какие могут быть с ней проблемы? Человек выдумал какие-то дополнительные вселенные, существующие, якобы, за пределами нашей (где, кстати, находятся эти пределы?), но, в то же время, в нашем же пространстве. Я могу выдумать ещё что-нибудь. Например, великого Зюзюку, проживающего на планете номер 4 Альфа-Центавры. Тоже ничему не противоречит, в принципе.

А ведь и в самом деле нет принципиальной разницы между этими двумя высказываниями.
Тот человек высказал своё мнение, употребив смягчающее слово "возможно".
А я высказал тоже исключительно собственное мнение, конкретизировав это ещё более чётко словами "Для меня".
Таким образом, что действительно является во всей этой истории "кухонным" это ваши попытки перевести разговор в область филологии и там выплеснуть своё раздражение оскорблённого в своих чувствах теиста.

А эти две фразы одинаково глупы. Даже если землян развели залетевшие инопланетяне как кроликов на ферме - то и в этом случае вопрос уже идёт не о происхождении жизни вообще, а всего лишь о ведении фермерского хозяйства. Происхождение жизни следует исследовать уже у тех инопланетян.
Ещё больше это проявляется в варианте с богом или богами:
В этом варианте вопрос о происхождении жизни во вселенной - это вопрос о происхождении бога, а его поделки вообще не представляют интереса.
Но такой вопрос верующие в бога вообще рассматривать не готовы, а значит и говорить с ними не о чем.

Вы правы, что мои убеждения основываются вовсе не на абстрактных пространствах Минковского или ещё какого-нибудь абстракциониста.
И что в этом плохого?
Откуда Вы вообще взяли, что "пространственновременная пена" - это обязательно умно и гениально, а если без пены - то по-кухонному?
В данном случае важен иной результат!
А именно, мои представления о множественности вселенных находят подтверждение в среде учёных, а вот теистические представления о единственном "Большом взрыве" наподобие "акта творения" уйдут в мусор, как это случилось с представлениями о единственной планете Земля, о единственной Солнечной системе...
И все намёки теистов на "научные факты", на "мнение учёных" окажутся просто их бесполезными молитвами.

Прекрасно мною сказано!
Если хотите аргументированно возразить - пожалуйста.
А если это лишь раздражает Ваши чувства верующего - то ничем не могу помочь.

У Вас проблемы с понимание написанного?
Если я пишу, что как пространство, так и время - это категории не ограничивающиеся рамками одной нашей Вселенной - то как Вы можете мне приписывать чепуху про различные законы для различных вселенных?
И уж тем более я не собираюсь загонять в несуществующие четвёртые, пятые или тысячные измерения ни нашу, ни прочие вселенные.
Вы когда собираетесь меня критиковать - то отделяйте свой мусор верующего про кривые пространства и про пятые измерения - оставьте их для своего бога.

А это уже откровенная фальсификация!
Та статья, где путали фигуры с пространством написана была не Линде и не Сахаровым.
Вот её ссылка: http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/cosmo/cosmo2.html
Как можете сами убедиться, человек написавший такую чушь, даже постеснялся подписаться.

Неужели они стояли рядом с той единственной Вселенной, которая образовалась в результате божественного акта творения под названием "Большой взрыв"?
А в качестве чьей гипотезы имеет право на существование этот примитив? Я даже не могу написать, что Вашей, поскольку Вы как попугай - приносите в клювике лишь чужие гипотезы и при этом не отличаете умные от глупых и реалистичные от маразматических.

Всё что не по Вашему - маразм и вера (в бога, постулаты, и пр. и пр.)

Не переоценивайте себя. Что Вы знаете о моём теизме?

Вы забыли добавить - учёных релятивистов-эйнштейнистов, чудаков, маразматиков и верующих в бездоказательные постулаты и от компании которых Вы открещивались руками и ногами.

Линде использовал пространствовремя для своих теорий, а значит как минимум геометрию Минковского. Кроме того, Линде и Сахаров никогда не отрицали ТО, которая говорит о "кривизне" пространства.

Об этом можно будет поговорить, когда найдёте хоть один мой пост, где я говорю, что "Большой Взрыв" это - божественный акт творения или убеждаю собеседника, что это так. Не говоря уж о том, что утверждаю, что всё остальное - выдумки маразматиков. Также хотел бы я посмотреть, где я утверждал, что лично моё мнение -- наша Вселенная - единственная.
Вы разговариваете сами с собой, не замечаете?

Нет, не всё. Например, размышления В.А.Ацюковского мне маразмом не кажутся.
А вот "постулаты" на пустом месте как и вера в любого из богов - это у кого-то маразм, а у кого-то инфантильность.

Дело в том, что нет необходимости знать именно о Вашем теизме, поскольку уже факт теизма (любого!) свидетельствует о том, что человек отстал в развитии на тысячелетия.

Я ничего не забыл добавить. Вы просто так и не понимаете, что желание приобщиться к группе учёных - это лишь Ваша мечта, а вовсе не моя.
В данном случае ссылка Курбана просто опровергла Ваши и Участника голословные утверждения, будто бы все учёные считают нашу Вселенную единственной и даже замкнутой.
Что касается меня, то мне гораздо важнее логичность и последовательность моей позиции, чем тот факт - совпадает ли моё представление с чужими представлениями.
Пока я ни от Вас, ни от Участника не встретил ни малейшей конструктивной критики моего мировоззрения, а только попытки обвинить в том, что как это я осмелился его иметь. И оказывается это позволительно только узкой группе титулованных... ну и ещё писателям фантастических романов.
А остальные рядовые граждане должны спрашивать у идеологов - какие на сегодняшний день предписания и что сегодня говорить модно.

Если бы любой из них отрицал - то ему бы не осталось ни времени ни сил на другую собственную работу.
Вон в советское время тоже никто не отрицал возможность построения коммунизма чиновниками-бюрократами, но это не значит, что все в это верили.
Ещё хочу отметить, что если я выражаю собственные мысли, то от меня нельзя требовать ссылок, поскольку мне не на кого ссылаться и незачем.
А вот когда Вы пишете хоть про использование пространства-времени Линде, хоть про поддержку Сахаровым ТО - то эти заявления должны подтверждать конкретными ссылками.

Это Вы не замечаете, что кроме Вас есть и другие оппоненты. Например, Участник...
Не надо прятаться и за свои недоговорённости, поскольку любая из них имеет конкретные логические следствия - даже если вы о них и не догадываетесь.
Например, "Большой взрыв", если он единственный - то не имеет отличия от единственного "акта творения" и при этом не важно - говорили вы это или нет.

Ув. Schachspiler, о каком мировозрении может идти речь у технического
недоумка, который выдает вот такого типа технический бред:

"Что касается меня, то я вообще подвергаю сомнению право
говорить о распространении света как о волновом процессе..."*
-------------------------------------------------------------------------------------
* - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14662916&Board=religion

Естественно, Вы же с ними согласны. Николай писал "Всё что не по Вашему - маразм и вера (в бога, постулаты, и пр. и пр.)"

Вы бредите, Шахматист, бредите.

Имеет, потому что акт творения подразумевает наличие творца, того, кто творит. Большой взрыв - не подразумевает.

Ув. Schachspiler, вот такой технически безсвязный набор слов полностью
соответствует мировозрению технического недоучки, находящемуся в психбольнице:
" В классическом описании эффекта Доплера нет никакого искажения длины волны, а просто из-за различной
относительной скорости хоть излучателя, хоть приёмника и
скорости распространения волны в той же самой среде, период колебания получается различный
при том, что период волны в данной среде сам по себе остаётся неизменным. " *
----------
* - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14703042&Board=religion

Ах вот как.
Ну я не поленюсь и кое что из Ваших "не утверждал" скопíрую.
Насколько мне известно, учёным известна только одна вселенная и только один большой взрыв. Про какие-либо другие я пока ничего не слышал.
Я говорю, что науке в данный момент известен только один взрыв.
все рассуждения на тему энного количества больших взрывов - досужие домыслы.
пока наукой ничего подобного не обнаружено, а насколько я знаю - это именно так, то и говорить об этом нечего.
Мне лично сия теория незнакома.
Ваше утверждение о бесконечном количестве вселенных просто высосано из пальца.
А ведь стоило лишь согласиться, что Шахматист написал вполне разумно:
Я не УВЕРЕН, а просто считаю такое объяснение гораздо более логичным и потому более вероятным, чем ВЕРА в единственный экземпляр в природе.
Ещё раз.
Здесь, кроме Николая, учёных по квантовой менханике нет.
Поэтому мы и выбираем что нам нравится как любителям.
Кто то считает, что вселенная -закрытая система, кто то что открытая, кому то идея со множествомн вселнных по душе, кому то единственное божъе творение по вкусу.
Нет никаких утверждений что только так и именно так.
Но когда вылазит учёный по квантам и пытается чего то высмеиватъ, когда безапеляционно заявляют: я этого не читал, а значит это бред, то остаётся только заваливать ссылками.
И что мы имеем: толкование слов в русском языке и попытки пересказа ни к селу ни к городу.
Участник.
Вы делаете хорошую мину при плохой игре.
Причём это получается у Вас плохо.

Вы сами себе не противны?
Вам не надоело ОДНО И ТОЖЕ постить?

Даже если Вы и правы.

Вы появились похвастать, что Вас из психбольницы уже отпустили?
Ой,, не верится... Вы оттуда просто сбежали.
А вообще меня совершенно не интересует мнение придурка, который не написал ещё ни одного поста ни по одной теме за исключением хамских личных выпадов.
Вот если получится связать хоть пару слов - то заходи, санитарам из психбольницы не выдадим.

Этому "оппоненту" тоже можно долго жевать и он тоже не поймёт, что при распространении любого волнового процесса в любой среде скорость является величиной постоянной. (Скорость именно относительно данной среды!) И только относительное движение хоть источника, хоть приёмника создаёт видимость изменившейся длины волны, хотя она фактически и не изменялась.
Трудности у упёртых и верующих релятивистов состоят в том, что у них присутствуют проблемы со словоблудием насчёт среды распространения - вакуума.
С одной стороны они часто употребляют фразу о постоянстве скорости именно в вакууме.
Но при этом измерить скорость относительно вакуума им не представляется возможным.
Один оппонент очень старался нажимать на филологию и доказывать, что "в вакууме" это не значит "относительно вакуума"..., но так и не смог ответить - зачем вообще упоминать вакуум, если скорость относительно его вообще невозможно измерить.
Хотя они вынужденно признают, что различные ИСО имеют относительно друг друга самые различные скорости, что легко можно замерить непосредственно относительно друг друга, но из-за придуманных ими мистических свойств вакуума они утверждают, что все ИСО имеют одновременно одинаковую скорость относительно распространяющейся в этой среде электромагнитной или световой волны.
И наконец, когда им предлагаешь определиться в этих противоречиях и выбрать:
- то ли у них вакуум это не среда для распространения световой волны
- то ли распространяется вовсе не волна...
То вместо того, чтобы задуматься над противоречиями, от них можно ожидать лишь бессмысленных ссылок на места где написано, что свет - это волна, хотя в другом месте написано, что свет - это частица...
Но гораздо чаще отсутствие способности вести аргументированную дискуссию заменяется хамством, свидетельствующем об общем низком уровне развития таких индивидуумов.
Возможно не следует спешить и распространять это на всех... но к периодически выскакивающему "Старому волку" - это относится бесспорно.

ПРИЗНАКИ ШИЗОФРЕНИЧЕСКОГО (классического) РЕЗОНЕРСТВА.
- зацикливание больного на одних и тех же бредовых утверждениях ;
- у больного есть потребность "что-то поведать миру" с претенциозно-оценочной позицией
и при этом он не говорит, а "вещает" с особо пафосной интонацией в своих нравоучениях;
- больной в своем раздражении, переставая себя контролировать, может
даже перейти к оскорблению женщины*
- особое раздражение появляется у больного , если ему доказали его неправоту (чаще всего основанную на непонимании им программы физики средней школы), то в этом случе он сразу начинет ссылаться на "переход на личности" и может даже перейти к нецензурным** выражениям;
- больной в своих словообильных монологах очень часто гримасничает
и выделывает на своем лице большое количество различных ужимок [] ;
- больной очень склонен к хвастовству и при этом в своих "простынях"- монологах, для придания убедительности к
своим словам, может приврать*** тем, чего у него никогда не было и никогда уже не будет****
и довольно часто ссылается на примеры из техники, в которых допускает грубые ошибки******.
- больной никого не любит кроме самого себя и чаще всего сам лично в этом признается******;
---------------------------------------------------------------------------------------
* - "Ваше личное участие в строительстве свелось к поиску дельца, перед которым раздвинуть ноги"
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=13123237&Board=800461
** - "всяким Винни и Пухам могу напомнить лишь известную рекомендацию - "Не учи отца еб@ться".
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=7677217&Board=discus&Cat=&pag...
*** - "у меня есть авторское свидетельство" foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7917203&Sea...
**** - "за недолгие годы работы в Германии, я тем не менее, заработал здесь пенсию,
которая вместе с заработанной пенсией в Латвии, позволит мне не обременять социальные кассы"
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=13520265&Board=discus&Cat=&pa...;
***** - "ракета с вполне конкретной скоростью истечения реактивной струи не может быть разогнана до более высокой скорости."
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7693695&Sea...
****** - "А вообще, моё мнение, что самая искренняя и стопроцентная
любовь у человека - это любовь к самому себе."
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12912880&Board=discus&Cat=&pa...