Очень веские аргументы! А-ля "мартышка и очки"...

Аргументом являлась Ваша же ссылка о том, что вакуум - это пустое пространство.
Впрочем, я уже имел случай убедился, что Вы путаете аргументы с постулатами, аксиомы с догмами, а выводы с заповедями.
Так есть что сказать по поводу плоского или кривого вакуума?

Очередная ложь! Именно вы постоянно утверждали всякие несуразности, мол зависимость массы и длин от скорости содержится в постулатах ТО...

Я и говорю, что надо определить смысл слова "закрыть". Я не думаю, что учёные, говорящие о "закрытой" системе имеют в виду некий материальный горшок с материальной крышкой.

Абстракция - не абстракция. Я Вам просто привёл пример того как "бесконечное множество Вы способны рассматривать как "закрытую систему"". Просто для того, чтобы показать, что сие не так уж и невозможно.
Что касается всего остального, то Ваша убеждённость, что все физики нашей планеты сговорились между собой, чтобы дурить народ, а также что все физики нашей планеты дураки и сами не понимают, что говорят, - про эту Вашу убеждённость и я и другие с Вами уже многократно спорили, так что не вижу смысла опять начинать всё сначала.

Похоже, верующие товарищи Вам не ответили на Ваш вопрос. Или я пропустил что-то? Я не все посты читал. Отвечу Вам я. Я же, всё-таки, отличник религиозной подготовки
Дело в том, что сам факт веры является высшей добродетелью. Можете считать - это нечто вроде KO-критерий для попадания в рай. Тоесть если Вы верите и грешите, то Вам воздастся по грехам Вашим. И Вы из-за этого необязательно попадёте в рай. Но если Вы не верите, то тогда в рай Вам попасть будет нааамного сложнее с теми же грехами. Потому-что неверие само по себе большой грех.

В том, что нужно не просто употреблять похожие слова, но и пытаться представить смысл, содержащийся в них, мы можем договориться очень быстро.
Например, если пытаться реально представить закрытую Вселенную с бесконечным числом звёзд (подобно упомянутому Вами математическому интервалу) - то совершенно очевидно, что одновременно со стремлением количества звёзд к бесконечности, их размеры и расстояния между ними должны стремиться к нулю.
Поскольку это нереально, то получается наоборот, занимаемое ими пространство стремится к бесконечности.
А такая система не может быть "закрытой".

Они чего только не "имеют ввиду"...
Например, мне попалось на глаза их предположение, что после "Большого взрыва" должно произойти "Большое схлопывание"
Но если для возникновения "Большого взрыва" существует ясная аналогия как при достижении "критической массы возникает цепная реакция и происходит атомный взрыв", то о чём думает тот мягко говоря учёный фантазёр, предполагающий "Большое схлопывание"?
Не знаете?
А я скажу. - Он вообще не думает. Он думать не умеет. Он умел лишь зубрить тексты и формулы, сдавать по заученному бессмысленно материалу экзамены.
А когда дошло до собственных публикаций - то или переписывает чужую жвачку, или несёт такую чушь, что диву даёшься.


Ну что Вы! Разве я говорю, что дураки подались все в физику?
Дураков везде хватает.
Наоборот, если бы я утверждал, что все дураки пошли в церкви, а умные в физики - то это было бы весьма поверхностным заявлением.
Ведь когда человек выбирает жизненный путь - он ещё чистый лист. А на этот лист можно написать хоть кучу молитв, хоть такую же кучу текстов из научной литературы.
А потом оказывается, что попадаются как люди на религиозном поприще, прекрасно понимающие наивность религиозной мишуры и в душе атеисты, так и люди в сфере науки, которые относятся к ней как к религии.

немного не так - неверующие осуждены заранее. к тому же они нагружены первородным грехом, за который будут наказаны, даже если ничего про него не знают,
а кроме того отстутсвие веры способствует совершению грехов.
и верующие в принципе будут несудимы, к тому же они расскаялись в грехах, первовородный грех искуплен за них, а новые грехи либо не могут совершать в принципе, а если и совершают , то по вине сатаны. и даже их могут списать с помощью сващенника

Надо было ответить ?
Вообще то по моему курбан не правильно сам вопрос сформулировал. С чего он взял, что кто то из верующих озабочен получением преимуществ над не верующими ?
Написано: "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию."
И понимаем, что за грехи спросится вдвойне. Собственно весь ответ.

Я дал более-менее общий ответ, общий для всех трёх монотеистических религий - христианство, иудаизм, ислам. Потому что если давать более конкретный, то тут разные религии по разному смотрят на данный вопрос. Например, то, что Вы написали, возможно, верно для христианства (хотя сильно сомневаюсь, однако спорить не буду ибо несведущ), но абсолютно неверны для иудаизма.

Очень хорошо, что Вы разобрались в этом вопросе, теперь растолкуйте эту мысль Курбану, я ему в течении двух страниц безуспешно пытался объяснить, что он смешивает эти два понятия.

Ну и чего Вы как попугай повторяете мной уже сказанное? Я уже разжёвывал это ранее - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14726537&Board=religion
Если Вы понимаете только себя и не можете конвертировать сказанное другими, то это Ваши проблемы.

Чтобы Вы поняли, о чём тут говорится - Наша Вселенная неоднородна, между отдельными её областями происходит обмен энергией. Вопрос же был в том, является ли наша Вселенная открытой или закрытой СИСТЕМОЙ -- http://www.superidea.ru/intel/razv/um3.htm.
Я сказал, что не знаю ни одного ученого, который утверждает, что "Вселенная - открытая система".
В вот Курбан говорит, что она является открытой системой и утверждает, что якобы так говорят некоторые учёные -- http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14725551&Board=religion
В общем, написали Вы тут кучу слов, умудрившись не углядеть главного и так и не ответить на вопрос -- Вселенная - открытая или закрытая система? И в случае если Вселенная - открытая система, то что для Вселенной, если она открытая система, является внешней, окружающей средой, с которой у ней происходит обмен энергией?
У Курбана есть предположение - окружающая среда для нашей Вселенной - "соседняя Вселенная" -- http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14725702&Board=religion
Не хотите свой ржавый огрызок, который Вы гордо именуете "бритвой Оккама", здесь в ход пустить?

Зачем врать-то? Вот о чём шла речь: "наша Вселенная" - это ничтожная песчинка в бесконечном мироздании, которое является открытой системой. (с) Schachspiler -- http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14726473&Board=religion
А теперь вдруг ни с того ни с сего речь идёт "о Вселенной, в которой бесконечное множество звёзд и галактик"... Всё у Вас так - говорю одно, думаю другое, понимаю третье, пишу четвёртое...

Как ребёнок не может оторваться от мамкиной титьки, так и Вы не можете оторваться от законов Ньютона и изотропного взгляда на Вселенную.
Вот, послушайте рассказы "для самых маленьких": http://www.needforvid.com/documentary/anizontropniy_mir.php
Здесь для оффлайн - freemediaportal.ru/filmy/dokumentalnye/103340-anizotropnyj-mir-2009-dvdri...

Опять Вас понесло в сторону. Не поэтому она не может быть "закрытой". Правда объяснение Вам и Курбану скорее всего не понравится.
Сложилась парадоксальная ситуация - с одной стороны синергетика действует во Вселенной, но с другой стороны нет никаких аргументов, чтобы не считать Вселенную замкнутой. Поэтому такое положение дел молчаливо игнорируется, т.к. действие синергетики означает существование Нечто, имеющее нематериальную природу. Появился ряд работ, где учёные пытаются исследовать паранормальные феномены и явления, которые не подчиняются законам материального мира, и с их помощью объяснить возможность существования непроявленного мира или нематериального мира, который взаимодействует с нашим миром:
Волченко В.Н. Неизбежность, реальность и постижимость Тонкого мира.
Лесков А.В. На пути к новой картине мира.
Степанов Ю.М., Волченко В.Н . Биофизический аспект модели информационно-энергетического пространства номогенеза.
Юсупов Ф.У., Парапсихология и мир разумов.
Но пока не будет железных аргументов, парадоксальная ситуация будет сохраняться и молчаливо игнорироваться. Лично мне кажется, что уважаемый Курбан прекрасно знал то, что я выше написал, но из соображений политкорректности, т.е. диссонанса этого "Нечто" с догмами материализма, счёл за лучшее не упоминать об этом.

Так оказывается Вы обьясняли мне о втором законе термодинамики и что там о закрытости-открытости Вселенной речи не идёт.
Как пишут в евроньюс: без комментариев.

Ещё раз и навсегда.
Запомните.
Вы ЧАЙНИК, абсолютный, в чистом виде. Это Вы признали сами.
По этой простой причине обьянсить что - либо кому угодно, имеющему образование в области физики хотя бы на уровне шестого класса Вы не в состоянии по абсолютно обьективной причине. И поэтому все Ваши попытки пересказа своими словами чего попало из умных статей в интернете выглядят особенно глупо.
Хотите тест - давайте проведём. Условия я приводил ранее.
Так что ограничътесь описанием шестого чувства у Иоанна. Это у Вас получается замечательно.

Всю эту мудрость Вы содрали здесь:
http://spkurdyumov.narod.ru/ushakovskaya.htm и пересказали как смогли.
Хотите проверим насколько Вы сильны в понятии Синергетика, которым Вы так свободно оперируете?
Или опять сольётесь, признав, что Вы чайник?

Ладно, бог Вам помощь. Может Вы так оригинально сублимируете.

Понятно - аргументы кончились, а в тему не въезжаем - теперь шапки пошли в ход - авось закидаем?

Я же сказал, что в медицине и биологии шарю и в сопряжённых областях, Пригожин там не на последнем месте. Как и роль сознания в естествознании.. Так что растите, уважаемый, растите.

Ссылки на дурняк будете пулять, даже не читая их? Почитайте хотя бы процентов пять из того, что напуляли - объём Ваших знаний на 100% повысится. На ДК Вас интересно было почитать, но теперь я списываю это на свою неосведомлённость в политике, скорее всего бред - он везде бред.

Да-да, я помню -- "бог - энтропия закрытого пространства". Особенно не глупо звучит. Я даже знакомым физикам ссылку послал на этот пост, вместе поржали.

Чтобы проверять что-то, надо соображать хотя бы малость. В этой Вашей способности я сомневаюсь. Вы разобрались с моделями Вселенной и с открытыми и закрытыми системами?

Почитайте, почитайте, наберитесь мудрости и Вы, а то так и будете ссылаться на сайты по переоборудованию автомобилей для езды на воде. Могу ещё пару ссылок подкинуть, а то ведь подобное не стоит на http://arxiv.org/:
http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea99/doc2/Doc124.html
http://cih.ru/a1/f33.html
http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2001/leskov_philos.htm
http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/1996/leskov_crisis.htm
http://www.i-u.ru/biblio/archive/ushakovskaja_v/
http://www.scorcher.ru/mist/original/theory10.php

Пока что обнаружилось, что именно Вы не разобрались в этом вопросе и говорите обо всём по-наслышке и лишь на уровне заголовков.

Нет. Здесь опять обнаружились именно Ваши проблемы с пониманием, что обнаружилось по бессмысленному обрезанию моей фразы.
Повторяю - что там было написано на самом деле с выделением главного для плохо понимающего:

Далее эти противоречия Вам были продемонстрированы и был задан тот вопрос, ради которого это всё и было написано!
Повторяю текст с вопросом:
"Напрасно Вы эти статьи пытались жевать... Лучше бы Вы пытались их понять, несмотря на трудности.
Например, для начала (в порядке тренировки) задумались бы - какая из упомянутых теорий наиболее опасна и противоречит Вашим теистическим представлениям и почему?"
Но я думаю, что Вы и теперь сделаете вид, что не заметили этого вопроса, поскольку для ответа надо уметь уже не цитировать, а анализировать.

Вы мне не приписывайте свои трудности с пониманием.
Мне это лучше понятно, чем не только читающим такие примитивные статьи, ни и пишущим их.

Пока что, это Вы не поняли фразу, которую я Вам выделяю уже второй раз. Могу написать ещё и красным:
В нашем Мире не встречаются изолированные системы, такие представления есть идеализация...
Поняв это, Вы должны понять и всю глупость и неуместность Вашего дальнейшего:
" Вопрос же был в том, является ли наша Вселенная открытой или закрытой СИСТЕМОЙ?"
Ответ на него читайте выше.

Что Вы вообще мало чего знаете, а ещё меньше понимаете - это ясно и без Вашего признания...
А Курбан не только говорит, что он сам считает Вселенную открытой системой, но и приводит Вам ссылки, которые подтверждают, что такое мнение существует в среде учёных.

Во-первых, это Вы умудряетесь не скажу "не увидеть", а скорее не понимать главное.
Отвечаю подробнее, чтобы исключить топтание на одном месте:
Я различаю то ограниченное понятие "наша Вселенная" - это та, которая образовалась после "нашего Большого взрыва" и которая является песчинкой Мироздания и ту Вселенную, которую я в этом контексте назвал Мироздание.
То, что "наша Вселенная" обменивается энергией со внешней средой - даже у Вас не должно вызывать сомнения, поскольку так называемый "Большой взрыв" как раз и являлся фактом данного обмена.
А если хотите задуматься о той Вселенной, которую я здесь назвал "Мироздание" - то и она бесспорно является открытой системой по трём причинам:
1. Как часть бесконечного трёхмерного пространства.
2. Поскольку и к ней нельзя придумать замыкающие и ограничивающие её условия.
3. Поскольку есть все основания считать, что и она (как и все предыдущие образования материи) не является последней ступенькой укрупнения.
Такие ступеньки бессмысленно предполагать как в сторону микромира, так и в сторону макромира. Просто есть ступеньки на которые человечество уже вскарабкалось, а есть пока недоступные.
Хотите противопоставить этому другую позицию? Да ради бога, всегда пожалуйста...
Но хотелось бы увидеть логические обоснования - почему её следует признать более убедительной?

Вполне могу согласиться с Курбаном, что соседние Вселенные могут обмениваться энергией как части внешней более глобальной среды.
И что Вас в этом не устраивает?

Да, хочу. И уже пускаю.
Бритвой Оккама я отрезаю все представления о замкнутой Вселенной, поскольку они автоматически подразумевают какой-то акт "Творения" каким-то "Создателем", который находится вне Вселенной.
(Пусть это даже называют единственным "Большим взрывом" - но от этого примитивизм представлений не меняется.)

"ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum требование),
1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы."
Вы так и не поняли, что это та же гипотеза, которой пытаются придать более солидный вид и этим замаскировать её маразм.
А ведь я Вам даже пример привёл, что с равным успехом Вы могли бы объявить "постулатом" факт существования бога, а потом заниматься словоблудием, предлагая доказать противоположное, но не выходя за рамки постулата.
Ещё такое "постулирование" напоминает:
1. Вождь племени всегда прав!
2. Если вам кажется, что вождь всё-таки не прав - то смотрите пункт 1.

Нет-нет, всё устраивает. Примите поздравления со вступлением в ряды верующих. Спрошу и у Вас - как там погода в "соседней Вселенной"? Бабку-Ёжку там с Кащеем не встречали? Если что - привет передавайте. Как, кстати, Вы о ней узнали - о "соседней Вселенной"? Не шестым ли чувством, как Иоанн?
На счёт всего остального - уж и не разберёшь, кто у вас там у кого научился шапками закидывать.