По кривизне пространства - да. В пригожинском смысле - по диссипатии -- нет. Это два разных понятия, как сравнивать плотность яблока с кривизной его поверхности. Даже по ссылкам, которые Вы не читали, стоит, что Вселенная хотя и резко нестационарна, но в то же время пребывает в равновесном изотермическом состоянии. Были бы умнее чайника, сами сделали бы вывод.

Опять словоблудие.
Я Последний раз срашиваю: теория существует?
ПС
Сэкономьте. на кривизне-прямизне.
Вы в этом ничего не понимаете, так как являетесь в этом чайником.

А Вы готовы осмысленно отстаивать весь бред из Вашей ссылки или для Вас такая ссылка аналогична ссылке на "священное писание" у всех верующих?
Например, такие фразы бросаемые как бы мимоходом:
"Идею кривизны поверхности шара можно применить ко всей Вселенной. Это было огромным прорывом в Эйнштейновской Общей теории относительности. Пространство и время были объединены в единую геометрическую единицу, названную пространством-временем"
С какого перепою к объёмной Вселенной надо применять идею поверхности шара?
И что это за "прорыв" - сляпать из относительно ясного понятия пространства и понятия времени маразматического монстра "пространство-время"?
Почему Вы верите в какой-то бред про кривизну пространства?
Вы можете внятно сказать - что в этом умного?
Или только ссылаться и демонстрировать свою "сопричастность" к высоким сферам?

и Нет у Николая никакой причастности. Ничего он в этом не понимает и понимать не может по вполне обьективной причине: он совершенно неспециалист.
Но слпвоблудием пытается выкрутится.
Как у него это получается - Вы ужзе убедились.

Гы, а Вы совсем не шарите. Теория чего? Геометрии пространства Вселенной? Или в пригожинском смысле? Но я Вас не оставлю в темноте Вашего невежества гадать. Повторю ещё раз, только читайте медленно, а то не дойдёт: В теориях геометрии пространства - да, есть теория открытой Вселенной. Как система в своей совокупности Вселенная - закрытая система.

О нет, моё чайниковство - для Вас профессорство. Покажите эту переписку кому-нить из специалистов, потом и говорите -- чайник, не чайник.

Вообще не доходит?
Повторю: Теория открытости Вселенной.
На кривизне пространства и представцлениях об этом П ригожина сэкономьте - Вы в этом априори ничего не понимаете и пытаетесь откровенно " гнать умняк".
Будете настаивать на кривизне-прямизне, заставлю найти об этом во ВСЕХ ссылках, мною предоставленных.
Отустствие этого хоть в одной будет означать Ваш полный слив.

Я Вам кучу ссылок привёл, не упоминающих никаких условий при которых Вселенная открытая система. Просто существует и такая гипотеза.
Ваше упрямое нежелание признавать написанное чёрным по белому удивляет.
Впрочем это следовало ожидать. Даже то, что Вы сами сочинили, Вы затем переворачиваете наизнанку.

Один простой вопрос:
На чём основывается Ваше мнение " Как система в своей совокупности Вселенная - закрытая система."?
Будете подкреплять ссылками на авторитеты или есть осмысленные доводы в пользу такого утверждения?

Было бы что показывать... А пока от Вас г-н "профессор" ни единой мысли не удалось зафиксировать.

Смелое утверждение, но к сожалению лишь понты бездоказательные.

Если Вы мне сейчас не докажете, что - внимание - что Вселенная --ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА (ещё раз - внимание - ключевое слово -- СИСТЕМА, а не просто "открытая" Вселенная), то это будет означать Ваш полный слив.

Сами с собой начали разговаривать. Или так, для словоблудия?

Нет такой гипотезы, все Ваши ссылки лишь на теории геометрии пространства. Или ни одного авторитетного имени под утверждениями.

Ну воз это другое дело.
То есть ÓТКРЫТАЯ СИСТЕМА Вселенной и просто открытая Вселенная - разные понятия.
Ну бог с Вами.
Считайте, что я слил.

Ну нет так нет.
Медицина тут бессильна.
ПС
Как только восстановитесь - почитайте ссылки.

А таких надо называтъ осознаными людъми, т.к. они наверника понимают, что пока сам не поймешъ, не осазнаешъ, не поверишъ и не испробуешъ, то и нечего в ерунду навязанную и по много раз переделанную веритъ.Зачем? Просто ради веры? :)))) По-этому и осознанные, проснувшиеся.....

Термодинамику в школе прогуляли? Да хотя бы отсюда, из ссылки любезно предоставленной Курбаном - "С учётом тяготения однородное изотермическое распределение вещества вовсе не является наиболее вероятным и не соответствует максимуму энтропии. Наблюдения показывают, что Вселенная резко нестационарна. Она расширяется, и почти однородное в начале расширения вещество в дальнейшем под действием сил тяготения распадается на отдельные объекты, образуются скопления галактик, галактики, звёзды, планеты. Все эти процессы естественны, идут с ростом энтропии и не требуют нарушения законов термодинамики."
Я понимаю, что это трудно понимать и надо разжёвывать, как это в закрытой системе образуются неоднородные области, между которыми происходит обмен энергии по пригожинскоиу типу, но выше я уже всё разжевал.

Не ёрничайте, спросите правда у спецов про геометрию пространства и о синергетике с диссипацией в неоднородности Вселенной. Вы увидите, что всё это время вы смешивали две разные вещи.

Отправлять читать ссылки, в которые, как Вы говорите, сами не заглядывали - это круто, Шахматист бы меня сейчас за такое быстро своей оккамовской бритовкой почикал. Завидую люто, что мне не дана такая крутизна.

Ну надо, для начала, определить, что означают термины "закрытый" и "открытый". Например "закрытый" интервал [0,1] представляет собой бесконечное множество реальных чисел. Таким образом мы имеем бесконечное множество, являющееся закрытой системой.

А на какую дискуссию Вы, собственно, расчитывали? Кроме мнения Николая, который стоит на Вашей стороне с любопытными примерами про объективизацию, никаких других мнений просто нет. Вы столь лаконично и чётко изложили суть противоречия атеизм-религия, что нет свободного пространства для дискуссии.

Судя по этой реплике, это именно Вы термодинамику прогуляли.
Во-первых, Вы не в курсе, что её изучают не в школе, а в ВУЗах.
Во-вторых, Вы не имеете представления, что там изучается не закрытость или открытость Вселенной, а методы расчёта теплопередачи.
Но это бы ничего и вполне нормально... Дело в том, что этот предмет весьма насыщен математическими формулами, большинство из которых не выводятся, а просто зазубриваются, сдаются... и быстро забываются.
Подавляющее число учивших и сдававших термодинамику, сохраняют в памяти лишь Второе начало термодинамики и словечко "энтропия", которыми потом некоторые пытаются произвести впечатление.
Вот и сейчас, Вы как бы небрежно и вскользь упомянули термодинамику, но при этом даже не догадываетесь ни о в её влиянии на Ваши религиозные заморочки, ни о тех противоречиях, которые при Вашем согласии с ними со всеми сразу демонстрируют лишь отсутствие у Вас мировоззрения или просто неумение мыслить.
Показать на примерах? Пожалуйста:
Вы одинаково козыряете и понятием энтропии, и согласием с выводами квантовой физики, и с основами неравновесной термодинамики И.Пригожина...
При этом Вас совершенно не смущают и не интересуют их противоречия:
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm
Почему второе начало термодинамики нарушается в квантовых системах
Краткое изложение основных доводов.
Алексей Никулов
Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов, Российской Академии наук, 142432 г.Черноголовка, Московская обл.,
"Для сторонников классической термодинамики 19 века, построенной на постулате о невозможности вечного двигателя, признание вечного движения было неприемлемо. Поэтому кинетическая теория теплоты Максвелла и Больцмана долго не признавалась многими учеными, несмотря на то, что они предлагали спасение для второго начала термодинамики, постулируя хаотичность вечного движения. Окончательно, точка зрения Максвелла и Больцмана победила только в начале 20 века (см. например [2]). Важную роль в этом сыграло исследование броуновского движения. ?После открытия броуновского движения строгая интерпретация второго начала становится уже невозможной: здесь налицо был реальный опыт, который показывал независимо от какой бы то ни было молекулярной теории, что второй закон термодинамики постоянно нарушается в природе, что вечный двигатель второго рода не только не исключен, но постоянно осуществляется прямо на наших глазах╕"
Или вот ещё:
http://www.elektron2000.msk.ru/rovinsky_0028.html
Ровинский Реомар, проф., Израиль
Синергетика и процессы развития сложных систем
"Классическая термодинамика утвердила в науке представление о единственном пути развития подобных систем, деструктивном пути, завершающимся ╚тепловой смертью╩ системы. Но ко второй половине ХХ века выяснилось, что все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. В нашем Мире не встречаются изолированные системы, такие представления есть идеализация..."


Напрасно Вы эти статьи пытались жевать... Лучше бы Вы пытались их понять, несмотря на трудности.
Например, для начала (в порядке тренировки) задумались бы - какая из упомянутых теорий наиболее опасна и противоречит Вашим теистическим представлениям и почему?

Правильно. Вам бы надо сначала разобраться о чём идёт речь, а потом уже вставлять свои три копейки.
А речь шла о Вселенной, в которой бесконечное множество звёзд и галактик.
Теперь даже если для простоты предположить, что между звёздами расстояние как до ближайшей нашей соседки "Альфа Центавра" всего лишь около четырёх световых лет..., то при условии бесконечного количества таких звёзд как и чем можно закрыть эту систему?
Но Ваш пример меня порадовал. Это хорошая иллюстрация того, как математическая абстракция, использующая терминологию реального мира, в некоторых головах настолько его подменяет - что люди перестают замечать разницу между абстракцией и реальностью. (А это уже работа для психиатров.)
Простейшие примеры:
1.Математики, привыкшие непринуждённо говорит о многомерном "пространстве" матриц настолько к этому привыкают, что это для них становится такое же пространство, как и то, в котором они живут. Вот и появляются идеи фикс про четырёхмерное пространство, про семимерное, и вообще n-мерное...
Таким мозги свернуть не страшно, поскольку они мозгами не пользуются.
2. http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/cosmo/cosmo2.html
Какова структура нашей Вселенной ?
Что такое геометрия пространства-времени ?
Открытая, закрытая или плоская ?
Если в каждый момент времени пространство в каждой точке выглядит одинаково во всех направлениях, то такое пространство обязано иметь постоянную кривизну. Если же кривизна меняется от точки к точке, то пространство будет выглядеть по-разному из разных точек и в разных направлениях. Следовательно, если пространство максимально симметричное, то кривизна во всех точках должна быть одинакова.
"Положительная кривизна: N-мерным пространством с постоянной положительной кривизной является N-мерная сфера. Космологическая модель, в которой пространство обладает постоянной положительной кривизной называется закрытой космологической моделью. В такой модели пространство расширяется от нулевого объема в момент Большого Взрыва, потом в некоторый момент времени достигает максимального объема и начинает сжиматься до "Большого Схлопывания" (Big Crunch).
Нулевая кривизна: Пространство с нулевой кривизной называется плоским пространством. Такое плоское пространство некомпактно, оно протягивается бесконечно во всех направлениях, точно также протяженно только открытое пространство. Такая Вселенная расширяется бесконечно во времени.
Отрицательная кривизна: N-мерным пространством с постоянной отрицательной кривизной является N-мерная псевдосфера. Единственное, с чем более-менее привычным можно сравнить такой уникальный мир, является гиперболоид, который является двумерной гиперсферой. Пространство с отрицательной кривизной бесконечно по объему. В пространстве с отрицательной кривизной реализуется открытая Вселенная. Она также, как и плоская, расширяется бесконечно во времени."
Мой комментарий: - всё это бред математика, перепутавшего свои абстракции с реальностью!

Готов легко и наглядно это показать:
Давайте посмотрим определение вакуума
"Физический вакуум
Вакуум (по-латински vacuum) - пустота, т.е. пространство без материи и энергии. Физический вакуум - пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, поддающейся непосредственному измерению."
А теперь в свете этого определения я хочу услышать россказни про плоский вакуум, про вакуум с положительной и отрицательной кривизной...