представьте что на планете два гос-ва
1 гос-во
население
только верующие/причом всех религий
2 гос.во
население
атеисты/свободолюбивые философы/
люди с альтернативным мышлением и видением мира...
как думаете
какое гос-во будет более процветающим/
соц-эконом развитым/гуманным и т.д. ?

Где верующие

п.с. да и ищо
допустим что изначально у нихвсе равные условия
напр. сыр. ресурсы/и т.д.

я бы поселилась в гос-ве номер 2
и потом вела активную компанию против беженцев из гос-ва номер 1

Ну, смотря каих верующих, а может там мир

это нереально дружочек
или беспощадная диктатура или война...

Почему не реально если у них будут такие законы как во 2ой стране, где кругом удовлетворение свойх чувств , педики, проститутки, пуфы, сигареты, алкоголь, наркотики, .......
То, уже намного легче будет, а мир от этого плохой, а верующи народ он договорится

тоисть тем кому запрещено напр. пить можна курнуть .?да?

да ты романтиг-утопист

Ну, если не втерпешь, пошел взял в спецмагазине, как аптеку сделатьвтихоря дома напился и спать
А так чтобы все пили на улице, курили, секс , все плохое запретить, то все будет ок

небудет! будет всё в тихаря но совсем ниакей!

Да, не переживай, скоро я одно на земле Государство построю

надеюсь я нидоживу

А скоко тебе

кагда как

А сейчас

а сейчас? я моложе тебя

Ну, не томи на скоко моложе

что это за манера торговаца?
какое это имеет значение?
я - какая.то женщина... больше мне добавить нечeва...)

Эти государства оъединятся.
И наступит гармония. Ибо атеизм это тоже вера.

Им там не до экономики будет. Они же все перегрызутся, выясняя какая религия правильнее...

Будет другой исход.
В государстве ╧1, рано или поздно, появится доминирующая религия, с жесткими рамками поведения, обрядности, определениями морали. Строй, скорее всего будет феодальный. Строгая иерархия, пласт работников, пласт господ, переходный пласт. Некоторое время народные пласты будут удовлетворены друг другом и собой. Неудовлетворенные будут подавляться проповедями и... казнями. Тяжелый физический труд. Промышленный шпионаж в соседнем государстве. Претворение их идей в своем государстве. Экспортирование религиозный идей в то государство. Рождаемость повысится. Территорий не будет хватать... А тем временем...
Государство ╧ 2 дофилософствуется до голода и беспорядков. Верить не в кого и не во что... Каждым сам себе царь природы и венец творения. Работать некому, все свободные и независимые. Источников морального поведения нет (списывать не откуда). Анархия и вседозволенность. Проституция всех видов и направлений. Понятие "семья" - отсутствует. Все со всеми. Нескончаемые демонстрации по борьбе за еще большую свободу и вседозволенность. Процветание адвокатов, психологов и психиатров. Повальные суициды при взгляде на табличку: "NO EXIT". Снижение рождаемости. Заграничные эмиссары проповедуют религиозные взгляды. Многим нравится. Деградация. Мрак... Ожидание спасителя (Спасителя).
Государство ╧1 нападет и покорит государство ╧ 2. Многие жители государства ╧ 2, с восклицаниями "наконец-то", вольются дружными рядами в ряды доминирующей религии победившего государства. Несогласные создадут интернет форум "Философия. Вера. Религия". Произойдет обмен культурными ценностями. Гармония.

Про государство ╧1 всё более менее правильно. И что религии будут конфликтовать до тех пор, пока одна не подавит другие, и что отсталость в развитии науки и промышленности...
А вот про государство ╧2 совершенно неубедительно. Люди там будут работать и работать хорошо. Для этого вовсе не нужна вера в авторитеты или в бога. Вполне достаточно простого желания зарабатывать побольше и жить получше.
И представление, что от алкоголизма и проституции якобы удерживает вера - тоже весьма наивные или предвзятые.
Как я не раз говорил, та "мораль", которая держится на страхе перед страшным судом - это вообще не мораль!
Особенно, когда раскаявшийся грешник дороже ста праведников.
Ну а вывод, что отсталое государство ╧1 способно победить развитое государство ╧2 - вообще не лезет ни в какие ворота.
На пустом месте и фраза про то, что "Многие жители государства ╧ 2, с восклицаниями "наконец-то", вольются дружными рядами в ряды доминирующей религии победившего государства" вообще не соответствует условию задачи, поскольку все верующие изначально уже находились в государстве ╧1.

Да ладно Вам... Автор предложил фантастический сценарий, я лишь продолжил фантазировать...
Хотя... Сомневаюсь я, что так не будет... Особенно в свете деятельности ислама в Европе...
Не перегните только палку в свободном атеистическом философствовании иначе вас рано или поздно нагнут в молитве на коврике...

Если каждый будет думать, то выберет то, что ему ближе.
Но мы можем сравнить Афганистан и Швецию или поверить тем исследованиям которые были проведены по этому вопросу:
Статья в "Элементах" : http://elementy.ru/news/431139 В оригенале: http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf

будет правовое гос-во
развитое гражданское общество
почему нет?
разве атеисты неработают
разве у атеистов нет семей и детей
разве у атеистов нет морали и т.д...???

Это вполне своевременное предостережение, вот только относится оно не к атеистам, а к тем, кого так и хочется назвать "толерастами".
Я говорю о людях ложно понимающих толерантность.
И уж если Вы вспомнили в этой связи об атеистах, то у меня нет сомнений, что к ложной толерантности в религиозной области более склонны как раз те люди, которые сами религиозны. Они ведь понимают, что стоит начать ограничивать такие религиозные проявления как ношение платка на голове - как те (им в отместку) потребуют не навешивать кресты в больницах и школах.
Поэтому Ваше предостережение относится скорее к привыкшим нагибаться в молитве - что их нагнут в молитве не куда им вздумается, а непременно в сторону Мекки.

Или придут к пониманию, что не из-за чего грызться. Правда, последнее придет через первое, и наступит еще ой как не скоро.

Читая статью по Вашей ссылке, обратил внимание на другую ссылку (уже в этой статье) и очень рекомендую с ней всем ознакомиться):
http://elementy.ru/news/430521
Там внимание сфокусировано на множестве предрассудков, которые так и фонтанируют из верующих на этом форуме
Например:
"Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям ╚неупорядоченная телеология╩ ? склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан ? является одной из причин удивительной живучести креационизма."
.....

"Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция ? это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). ╚Сопротивление науке╩ затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные ╚медицинские╩ практики, в привидения, в астрологию и т. д."
....................................
"Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики ? а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют ╚неупорядоченной телеологией╩ (promiscuous teleology)."
................................
"Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: ╚Если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно╩.
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции"

Из того, что Вы привели следует, что к этому нужно относится спокойно - это не вина людей, а особенности их мышления.

А что там не верить, если в доме, где только что умер человек, сами по себе вдруг останавливаются часы, а то и стекло трескается. А то сижу, как помню, в доме хорошей подруги, в соседней комнате лежит мать, скончавшаяся накануне. Говорим уже о сторонних вещах, дабы как-то сгладить атмосферу траура. Дочь рассказывает что-то по работе. Вдруг стук в окно три раза. Дочь, автоматически продолжая рассказывать, поднимается, открывает занавеску, там - никого, да и быть не могло.

Есть конечно. Сейчас. Но изначально - не было. Ибо изначально на земле не было атеизма. Вся мораль взята и трансформирована под себя из религий.

Ну и как Вы думаете - зачем мать(так наверно) в окно стучала, и чем это она стучала (ведь стук есть стук), что бы просто не сказать дочери - "Доченька, обо мне говори, а не о работе." - а то в окно, да ещё три раза.

изначальна небыло и теизма

Наклонять будут "не по паспорту, а по...."
Глубина этой проблемы, либерализма-мазохизма, известна мне не по наслышке. Этих можно гнуть, хоть в хвост, хоть в гриву... Они еще и сами правовую базу под нагибы подведут.

Ошибаетесь. Прорыв в гражданское общество феминизма и гомосексуализма спровоцировал проникновение и в церковь латентных атеистов, что в свою очередь породило и феминизм в церкви и гомосексуализм. Сейчас, во многих церквях Германии, чтобы быть пастором не обязательно верить в Бога. Достаточно быть литургом. Соответственно церкви разваливаются изнутри. И я Вам больше скажу: мне не жаль эти церкви...

Не совсем та очередность. Но, в любом случае победит более агрессивный.

В Европе - да...

а что/кто формирует это особенности?/наводящий вопрoс?

Всё-то я знаю, и соционику, и психологию.

Может быть. Но он появился гораздо раньше атеизма...

а каким образом планируеца определять "верит" или "претворяеца что верит"
пастор ходит на работу как напр. психотирапевт и к ниму на прием приходят пациенты(многие годами)
так пастор проводит сеансы групповой психотерапии своего рода...

Резюме. Причем этот вопрос не главный.

Совершенно верно. Когда перестали быть нужны пасторы, появилась нужда в психологах...

Так я и не призываю их линчевать за детское мышление.
Мне просто кажется, что этим людям было бы самим полезно подробно прочитать эту статью и задуматься над ней.
Ведь главная отличительная особенность их мышления как раз и проявляется в странном совместном симбиозе противоречий:
С одной стороны, присутствует вера что ни одна вещь не появилась без "создателя"...
А с другой стороны, полное отсутствие желания распространить это и на вопрос о происхождении "создателя".

Утрируете.
Не вещь, а явления в процессе которых происходят/создаются вещи.
Каким образом можно создать создателя?

Забавно пишете...
Про латентных гомосексуалистов мне ещё приходилось встречать фразы. (Кстати сказать, исходили они обычно от гомосексуалистов не латентных.)
А вот про "латентных атеистов" - это уже явно Ваше личное изобретение.
Вероятно таким эпитетом можно наделять каждого, у кого покачнулись устои веры.
Вот только непонятно о их проникновении в церковь.
Скорее можно понять, что они были в церкви ещё когда были просто верующими и без этой "латентности"..., а когда их потянуло на атеизм - то решили проникнуть, но не в церковь, а из церкви.

придумать его
как отражение себя
любите меня! слушайте! поклоняйтесь!
а то накажу!
а если будете себя хорошо вести
тогда детки мои получите канфетку на десерт!
вот он божок эгоиста!

Наслаждайтесь...

Давайте без запрещенных приемов...

Полет фантазии...

Вероятно. Мне все равно...

Вероятно у Вас обширные знания в теории религий, но не в церковной практике...

Как угодно. Но, вряд ли Вы меня "заболтаете"... Когда начинается словесная эквилибристка мне становится тоскливо...

К сожалению это не утрирование.
Когда человек задаётся вопросом - откуда вообще всё появилось?
- То просто нельзя выносить за рамки рассмотрения вообще ничего.
Иначе это равноценно ответу на вопрос - Откуда берёте деньги на жизнь?
- Из тумбочки.
(А кто положил их в тумбочку - вообще оставить без рассмотрения.)
И вообще, чем говорить, что я знаю, что всё создано "Создателем" и не знаю кто его создал - гораздо честнее просто сказать, что я не знаю как всё возникло и не придумывать "лишнюю сущность" в виде "Создателя".

Ути пути... Смелые мы какие....

Умолкаю, поскольку понимаю, что твёрдость веры для любого верующего превыше всего.

Теория. Все можно, на самом деле...

Не полная аналогия - в тумбочку кладу я.

Логично. Я так и поступаю.
Например: я знаю, что все как-то создано. Но не знаю как определить ту силу/сущность/создателя, которая всё создала... Даже задачи такой не стоит передо мной... Одни говорят (и давно) - это БОГ. Другие (недавно) ВСЁ,ЧТО УГОДНО. Кому верить? Если те, кто сказал были безграмотными пастухами (например) а эти приверженцы точных наук, не могущие остановить дробь значения "Пи"...

Напрасно Вы так предвзято ко мне относитесь...

Вот если вернуться к началу темы и попросить Вас саму охарактеризовать уровень прогресса/регресса этих государств? Смогёте?

наиболее вероятно что
проблемы будут и там и там
классовая борьба неизкоренима
дробление гос-в запрограммированно
и неизбежно
но
в 1-ом будут "кровавые бойни" под знаменами религий
во 2-ом будут "бархатные революции" со своими идеологами/партиями

п.с. да конкретно ответ на вопрос
гос-во 2 будет более соц-эк развитым и гуманным
что.то типа скандинавии...

Что и требовалось доказать - страны с лютеранскими церквями...

Одна из причин плохого распространения знаний наработанных в поцессе развития науки, чрезмерный снобизм и самодовольство представителей научного мира и их, безосновательное, чувство превосходства.

так это пример гос.устройства какой.либо из этих стран.
как возможная модель...
или ты можеш привести хоть адин пример гос-ва в котором
нет религии? и потом какую роль играют религии сегодня в светских гос-вах?
это история/культура/традиции... для большинства.
я иногда спрашиваю сваих знакомых напр."зачем вы крестите детей/зачем вы венчаетесь/и т.д."
ответы самые разные но меньше всего это связано с верой
типа "в библейские истории неверю
толкам ничо низнаю
но вроде как над нами что.то есть
и традиции и маи родители и бла-бла..."

О том и речь. Выкиньте из этих стран церковную историю и ... неизвестно, что бы мы имели на сегодняшний день.

Наверное нет, не могу.

Воспитательную.

Безусловно.

Так красиво же... Не то, что в ЗАГСЕ ... прочитала (проблаблакала) тетка текст, расписались и типа все законно...

С этим можно согласиться, но только отчасти.
Вам же известна судьба послания десяти академиков о недопустимости выдавать за научную дисциплину "Закон божий".
Всегда найдётся дура Маша, которая воодушевлённая патриархом осмелится заявить, что это академики могут считать себя обезьянычами, а она - божественное творение и дочь Евы.
И нужно после этого академикам ходить по граблям, пытаясь искусственно и преждевременно делать из очередной обезьяны человека.?
Им гораздо проще решить - мол пусть эта Маша так и умрёт дурой.

так и в церкви всё по отработанному сценарию
тока там дядька бла-бла
если тока для красоты так можна самим навыдумывать ритуалав
и веселица
чем ни ритуал?
http://www.youtube.com/watch?v=Slwpt4gtCNg&feature=related

#59