Странно... Ваши постулаты совпали с постулатами ТО, а следствия у Вас будут другие. Посмотрим! Кстати, это вполне возможно - я не утверждал, что свормулированные в То следствия являются единственно возможными выводами для постулатов.
Для перехода к постулатам осталось выполнить одну формальность - услышать о Вашем прямом согласии с постулатами ТО. Естественно, это не эквивалентно объявлению их непреложной истиной... просто согласитесь с тем, что это не "маразм и бред", а вполне логичная версия без очевидных противоречий.

Вы действительно не понимаете, что различные ИСО движутся с различными скоростями ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА и какая бы среда ни находилась между ними - она этого факта отменить не может?
Всё с чем Вы сейчас путаетесь, можно выразить совершенно просто - Вы заявляете, что скорость перемещения можно замерить относительно любой среды, кроме пустого пространства, которое Вам нравится называть вакуум и наделять одновременно какой-то мистикой.
Так мистики нет и быть не может!
Ни одна среда, включая вакуум не изменяет факта относительной скорости между двумя ИСО!

Если даже детский пример не помог Вам понять про эти "почему?" - то дальнейшие попытки объяснить считаю излишними и просто делаю вывод о Вашем полном непонимании научной методологии.

Я не поленился изложить Вам как эффект Доплера позволяет зафиксировать именно отклонение скорости относительно хоть источника, хоть приёмника.
Потрудитесь и Вы объяснить каким образом в Вашем понимании эффект Доплера "стыкуется с постулатом о постоянстве С".

Право, как маленький ребёнок с этим "материальным носителем"...
Расскажите про такой "материальный носитель" применительно к эталону времени.
Константой, если отбросить Ваш экстаз с эпитетами "фундаментальная", называют просто постоянную математическую величину.
Иногда так и говорят, что данную величину мы принимаем за константу.
Ну и любой эталон тоже - если он будет не постоянным, а переменным - то это уже не эталон!
А вообще, я вынужден отметить, что множество вещей из увиденных Вами в учебниках, Вы восприняли и запомнили в каком-то эмоциональном и даже религиозно-мистическом ореоле. Это относится и к понятию вектора, и к понятию вакуума..., теперь туда можно включить и понятие "константы".

Но Вы читали моё сообщение, в котором говорилось, что гораздо меньше было бы глупостей, если бы вместо предположений об искажении и времени, и расстояний, и масс... оставили всё это в покое и предположили искажение восприятия скорости наблюдателями из различных ИСО.
Если Вы усмотрели в нём сходство с бредом эйнштейнистов-релятивистов - значит Вы читали его невнимательно.
Или читали и не понимали написанное.

Вам не нравится понятие "вакуум"? Или я его неправильно использую? А что за мистика, мне аж самому интересно стало.. а то в каждом Вашем сообщении о каких-то описанных мной "мистических" свойствах вакуума упоминаете..

Естественно не изменяет! ИСО движутся относительно друг друга с различными скоростями, но при этом относительно вакуума как среды все ИСО равноправны. И это не мистика, а простой факт.

В каждой рассматриваемой в эффекте Допплера ИСО скорость света всё равно С... естественно, в системе неподвижного наблюдателя и удаляющегося источника относительная (т.е. пересчитываемая по классическим правилам) скорость света и источника будет отличаться С, а при переходе с систему источника - опять равна этой константе. Отсюда и разница в восприятии параметров света.

ЭТАЛОН ВРЕМЕНИ - измерительный прибор, служащий для воспроизведения, хранения и передачи едениц времени, утвержденных в качестве исходного.
Погуглите, найдёте на эту тему много интересного... раз Вы про такие "чудеса" не подозревали

С - ФИЗИЧЕСКАЯ константа... кстати, таки фундаментальная.

"Бред... онанисты-рилятивисты..." Юрий, и Вы рассказываете мне про какую-то эмоциональность восприятия?
Ваше последнее утверждение по сути эквивалентно второму постулату ТО. Ни в Вашем утверждении, ни в постулате речь не идёт о искажениях длин, времени и масс.. Если же Вы не в состоянии рассматривать отдельный постулат в отрыве от ТО - это Ваша проблема.
Ещё раз - Вы утверждаете именно то же, что и второй постулат ТО, т.е. С - константа для всех ИСО, но пресчитанная скорость света для других ИСО воспринимается отличной от С. Вопрос теперь только в том, можно ли ограничиться искажением восприятия только скорости света, без масс, времени и прочего... На этот вопрос второй постулат ответа не даёт.

Да, мне не нравится как Вы используете понятия "вакуум", "вектор", и "константа".
Что мне не нравится - я тоже расписал по самое "не хочу".

Вы уже забыли свои вскрики, что относительно вакуума скорость измерить НЕВОЗМОЖНО?
А относительно друг друга они движутся с различными скоростями!
Так что вакуум не может к этому ничего не прибавить не убавить.
И ещё, не несите ахинею, что все ИСО равноправны "относительно вакуума"...
Они равноправны относительно чего угодно! Просто равноправны и всё!

Прервёмся до этого перехода в систему источника. Вы только что признали, что для одного из наблюдателей (неподвижного) скорость С будет отличаться.

Глупости!
Эталоном времени не может быть прибор. Им может быть только определённый процесс, длительность которого принята за эталон.
В свою очередь, советую Вам не только "гуглить", но и задумываться о смысле "нагугленного".

Я уже давно в курсе Ваших верований:
- "ФИЗИЧЕСКИЙ" вектор;
- "ФИЗИЧЕСКИЙ" вакуум;
- теперь ещё "ФИЗИЧЕСКАЯ" константа...
Почему это слово физический приводит Вас в экстаз и настраивает на молитвенный лад?
Всё гораздо проще: вектор - это всего лишь вектор, вакуум - это всего лишь вакуум и константа - это всего лишь постоянная величина.

В таком случае Вы уже запутались в той ТО, которую так старательно отстаиваете.
Там совершенно наоборот, ради того, чтобы скорость С объявить для всех одновременно одинаковой, готовы пересчитывать и время, и расстояния, и массы. А я предложил, чтобы смирились, что скорость света С будет одинаковой только при условии пересчёта. И Тогда не придётся пересчитывать ничто другое.
Тогда даже идея такая не должна возникнуть.

Вот именно из-за невозможности определить скорость относительно вакуума все ИСО находящиеся в вакууме равноправны относительно него как среды! Как это ещё Вам объяснить? Именно на факте отсутствия физического смысла у движения относительно вакуума всё и базировалось.

Нет. Относительно любой другой материальной среды всегда существует некая преимущественная СО, неподвижная относительно этой среды, т.е. "нулевая система". Во всех же других СО, движущихся в исследуемой среде, распространение волн в среде будет связано с этим относительным движением, и поэтому описание этого распространения будет несколько сложнее, чем в СО неподвижной относительно среды. Тут речь идёт не о нарушении какого-то глобального принципа относительности, а именно о учёте влияния движения относительно среды. В вакууме такого влияния нет, поэтому все системы "нулевые", хотя они при этом и движутся друг относительно друга. Ну сколько ещё это разжёвывать?

Неееет, не перекручивайте! Скорость распространения света в вакууме равна С в любой системе, но с точки зрения неподвижного наблюдателя ПЕРЕСЧИТАННАЯ скорость фронта волны относительно движущегося источника будет отличаться от С. Но заметьте, что это абстрактная ПЕРЕСЧИТАННАЯ скорость, которая не является скоростью распространения ни для какой СО. Он получена просто путём сложения векторов скорости света относительно неподвижного наболюдателя с вектором скорости источника. Тот самый эффект, когда скорость распространения света в другой системе как бы искажается. При переходе в СО иточника фронт световой волня будет удаляться от него всё с той же скоростью С.

К сожалению, это Ваше скромное мнение противоречит всему что можно прочитать в специальной литературе и нарыть и нете

Вы всерьёз хотите сказать, что С - константа МАТЕМАТИЧЕСКАЯ? (Вы говорили именно о математических константах, гляньте своё сообщение)
Над фундаментальностью констант Вы тоже зря насмехаетесь... например, гравитационная постоянная - фундаментальная физическая константа... а вот ускорение свободного падения - нет.

Гениально! Вектор силы ничем не отличается от геометрического вектора... разряженный воздух ничем не отличается от идеального (физического) вакуума... Пи (которое 3.14...) ничем не отличается постоянного количества булочек, которое Вася Пупкин съедает на завтрак... вектор - это просто вектор, "а я - лось, просто лось"

Юрий, Вы русский язык понимаете? Речь сейчас о постулатах. Не о следствиях из ТО. Только о постулатах. Причём нас сейчас больше интересует второй. А именно о том, что свет в вакууме во всех ИСО распространятся с одинаковой скоростью С. Причём при взгляде из другой СО скорость света в исходной уже как бы не совпадает с С, хотя померять это напрямую невозможно, т.е. для этого надо вернуться в исходную СО. И мы уже с Вами всё это обсудили, Вы же вроде как уже с ним согласились, а теперь как на базаре торгуетесь, мол согласен только если потом время и массу не пересчитывать. Повторюсь - Вы принимаете постулаты ТО как рабочую версию, соглашаясь с тем, что внутренних противоречий, как и противоречий здравому смыслу в ней не наблюдается?

Фальшь! Я Вам уже написал, что все ИСО равноправны вовсе не из-за нахождения в вакууме и вовсе не относительно лишь его.
Все ИСО равноправны всегда по законам классической механики где бы они не находились!
На вакууме же базируются лишь Ваши заблуждения в его адрес.

При этом Вы забыли добавить, что любую ИСО Вы сами можете выбрать в качестве "преимущественной" - а значит они равноправны.
И другая неувязочка - то, что Вы придумываете фактически означает слияние в одну ИСО всех сразу и это во время их движения относительно друг друга.
А это маразм, как бы не маскировали вы его под мистический вакуум.
Ещё раз - ИСО движутся относительно друг друга или нет?
Если движутся то скорости у них разные и это нельзя замаскировать вакуумом.

Вы забыли указать - с какой ИСО связан "неподвижный" наблюдатель?
Когда это укажете, то сообщите - куда Вы хотите скорость пересчитывать и зачем?

Докажите ссылкой. Иначе это лишь Ваше нескромное голословие.
Это как нужно обкуриться, чтобы эталоном времени назвать прибор?!

Я говорю, что константа - это элементарное математическое понятие и эпитет "физическая" не придаёт понятию константа ореола святости.

При этом Вы вероятно "забыли", что стоит выбрать другую систему физических единиц - и её значение изменится.
И вообще эта константа тоже никакая не мистическая, а она просто связывает воедино значения размерностей физических единиц формулы с учётом результатов экспериментов.

Это вовсе не гениально, а тривиально. Сила выражается геометрическим понятием вектора. При этом не имеет принципиальной разницы пользуетесь Вы понятиями аналитической геометрии или вычерчиваете этот вектор...
В любом случае это всего лишь геометрическое представление физического понятия!
Когда уже до Вам дойдёт нелепость противопоставления физических векторов геометрическим?

Если вы сможете его откачать до той же степени разряжения - то ничем.
Для Вас это непостижимо? Может подозреваете присутствие в "физическом" вакууме святого духа?

Не только свет, но также и звук... и все законы действуют одинаково. Причём без всяких "релятивистских" теорий.

Я сильно подозреваю, что здесь Вы окончательно запутались, поскольку "релятивисты" все свои глупости для того и стали громоздить - чтобы С совпадал и для других наблюдателей сразу одновременно и без всякого пересчёта.
Но для этого им понадобилось искажать и пересчитывать всё остальное кроме "священной коровы" - скорости С.
Вот именно это я и отношу к глупостям.

Вы что, смеётесь???
В ней противоречия начинаются с самой постановки задачи!
Как можно и время и расстояние ставить в зависимость от скорости, если она сама определяется через время и расстояние???
Это же всё равно, что объявить зависимость аксиомы от той теоремы, которая сама выводится из данной аксиомы.
Просто у Эйнштейна с его верой в "космическую религию" "тихо шифером шурша, едет крыша не спеша".

Вы читать умеете? Тут речь идёт не о нарушении какого-то глобального принципа относительности, а именно о учёте влияния движения относительно среды. В вакууме такого влияния нет, поэтому все системы "нулевые", хотя они при этом и движутся друг относительно друга. Ну сколько ещё это разжёвывать?
Не врубаетесь о чём речь? Для описания распространения звука в воде в определённой СО будет важно, с какой скоростью эта СО движется относительно воды. Скорость звука постоянна относительно воды, т.е. неподвижная относительно воды СО, "нулевая" СО будет преимущественной с точки зрения простоты описания распространения звуковых колебаний. Для звука и среды равноправия СО нет, в каждой из Со надо учитывать скорость относительно воды. В случае с вакуумом и ЭМИ всё проще - все ИСО "нулевые" относительно вакуума.

Неподвижный наблюдатель всегда связан с ИСО в которой он неподвижен. В данном случае источник света движется относительно наблюдателя. А пересчитывать и доказывать неравенство С для разных ИСО хотели как раз Вы.

Самому погуглить лень? Почти во всех описаниях ссылок первой страницы фигурирует "измерительный прибор"
www.google.com/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&ch...

Стесняюсь спросит.. каким боком гравитационная постоянная или С к математике? Я понимаю, можно их и к филологии притянуть.. но всё таки..

Да уж..... вы читаете что я пишу? ГДЕ В ПОСТУЛАТАХ ТО ВООБЩЕ ХОТЬ СЛОВО О ЗАВИСИМОСТИ ВРЕМЕНИ И РАССТОЯНИЯ ОТ СКОРОСТИ???
МЫ ГОВОРИМ О ПОСТУЛАТАХ!!!!!!!!!!!!
Вы их уже забыли?
Страницу назад вы их с монй помощью сами сформулировали, правда представив как свою "оригинальную" теорию....

Фальшь! И в вакууме все системы никакие не нулевые, поскольку скорость измерялась между ними и она реально существует! И находится между ними вакуум, воздух или вода - это уже не существенно! Вакуум эти скорости не обнуляет.

А кроме броских заголовков Вы дальше не читаете и не задумываетесь?
Привожу пример:
В Вашей же ссылке сразу за тупым заголовком, время - это якобы измерительный прибор, следует более подробное объяснение:
"Международным эталоном времени принято считать секунду.
В отличии от эталонов массы, длины и иных эталонов, эталон времени невозможно "осязать""...
(Это, кстати, насчёт Вашей реплики про отличие эталона от константы, где Вы писали о "материальности" эталонов.)
А вот и определение секунды:
Одна секунда - интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 при температуре 0 K.

Вот это и есть сегодняшний эталон, который по моему мнению, хуже прежнего, связанного с вращением Земли вокруг Солнца по ряду причин, которые я уже называл.
А прибор - это всего лишь средство воспроизведения эталона!

Таким же боком, как и любая физическая формула. Слово "формула" Вы тоже можете "и к филологии притянуть.. но всё таки.."

В список Ваших мистических понятий предлагаете кроме слов вектор, вакуум, константа... ещё внести и слово "постулат"?
Я же Вам говорил, что так Вы можете объявить "постулатом" существование бога, а потом предлагать вести дальнейшее обсуждение лишь с учётом этого "постулата".
Итак, проезжайте поскорее эти нелепые "постулаты" и переходите к дебильным выводам, которые нормальных людей обязательно заставят отказаться от ошибочно принятых "постулатов".

Вы даже не пытаетесь что-то понять... естественно, системы движутся одна относительно другой... но все они "нулевые" в том смысле, что это движение никак не влияет на их взаимодействие с вакуумом как со средой.. в воде или атмосфере такое невозможно.

Это лишний раз доказывает, сколько в интернете мусора Любому школьнику понятно, что секунда - это единица измерения времени, а не "эталон".
Если бы Вы порылись дальше, нашли бы много интересного на менее "желтый" сайтах, например, про устройства конкретных эталонов времени.

Вы спорите наверное ради самого процесса... или у Вас действительно есть сомнения, что в физике предположение о постоянстве С для всех ИСО получило название второго постулата ТО? мне собственно всё равно, как это называется, главное суть и логика возникновения.
Вы же сами пришли к его формулировке, пусть и другими словами...

Это Вы даже не пытаетесь думать!
Речь всё время идёт о скорости движения. Вы уже успели признать как то, что все системы имеют скорость относительно друг друга, так и то - что их скорости невозможно измерить относительно вакуума.
Та почему Вы не можете просто оставить этот вакуум в покое?
Да просто он у Вас ФИЗИЧЕСКИЙ = мистический = религиозный объект.
Мне в очередной раз довелось убедиться, что с верующим человеком бесполезно дискутировать об объектах его веры.

Мусор - это когда эталоном времени называют "прибор". Я Вам уже писал раньше, что до последнего времени эталоном времени было вращение Земли вокруг Солнца. Это тоже был "прибор"?
А с тех пор величина секунды не изменялась, а лишь были попытки уточнения.

Ссылку на этот сайт я получил от Вас и его "желтизну" примите на свой счёт.
Но дело в том, что и одни и те же сайты мы читаем различно.
Например, если мы прочитаем про эталон массы один килограмм, то для меня важно, что это образец, имеющий массу именно 1 кг. То есть эталоном массы является масса, а не столик с подставкой и не колпак, который закрывает этот образец от пыли...
Ну а для Вас - это тоже "прибор, а не единица измерений".


Получило... от кого-то... от тех самых эйнштейнистов релятивистов.
И что? Теперь на него молиться и обязательно с ним соглашаться?

Как раз логика и отсутствует, а присутствует лишь ВЕРА. Даже не буду уточнять - Ваша или Эйнштейна.

Как я уже отмечал, Вы и меня читали так же не задумываясь, как и Эйнштейна.
"И фамилия его не Петухов - Гусев его фамилия!"<C>

Ну и как реагировать на ваш мегасодержательный постинг?
Кроме привычных необоснованных обвинений в вере (уже не спрашиваю во что), принятии чего-то на веру и т.д. в вашем сообщении нет НИЧЕГО...

А я не вижу ничего у Вас, кроме тупой ВЕРЫ, что вакуум влияет на выравнивание скоростей тех ИСО, скорость которых относительно вакуума вообще не измеряется.