Вход на сайт
Половое размножение и религия
02.11.09 14:15
Между прочим, а с точки зрения религий, мужик то зачем? Ведь половое размножение, именно для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания, видится.
Я нигде и ни когда об этом у верующих не спрашивал и они сами об этом не говорили, А действительно, зачем самец то? Мне кажется не нужен.
Я нигде и ни когда об этом у верующих не спрашивал и они сами об этом не говорили, А действительно, зачем самец то? Мне кажется не нужен.
NEW 02.11.09 14:25
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
Не с той стороны начал. Мужика Бог сотворил чтобы был. А бабу потом. Зачем? В помощь мужику. В саду управляться. В своей среде обитания. А размножение чтобы Бог не лепил вечно из глины. Ему нафиг этот конвеер не нужен. Пусть сами себя производят.
nachher
NEW 02.11.09 14:36
Да этото всё понятно, но мужик то зачем для размножания?
в ответ yxaxax 02.11.09 14:25
В ответ на:
Не с той стороны начал. Мужика Бог сотворил чтобы был. А бабу потом. Зачем? В помощь мужику. В саду управляться. В своей среде обитания. А размножение чтобы Бог не лепил вечно из глины. Ему нафиг этот конвеер не нужен. Пусть сами себя производят.
Не с той стороны начал. Мужика Бог сотворил чтобы был. А бабу потом. Зачем? В помощь мужику. В саду управляться. В своей среде обитания. А размножение чтобы Бог не лепил вечно из глины. Ему нафиг этот конвеер не нужен. Пусть сами себя производят.
Да этото всё понятно, но мужик то зачем для размножания?
NEW 02.11.09 15:27
Это вот по сюда - thumbnail063.mylivepage.com/chunk63/998921/662/small_%D0%A4%D0%B8%D0%B3%D...
в ответ hamelner 02.11.09 15:09
В ответ на:
"По фиг" - это по куда?
"По фиг" - это по куда?
Это вот по сюда - thumbnail063.mylivepage.com/chunk63/998921/662/small_%D0%A4%D0%B8%D0%B3%D...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 15:57
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
Все живое и сейчас следует лишь одной заповеди Бога - "Плодитесь и размножайтесь" вот для осуществления и придуман замечательный механизм, не требующий более вмешательства из вне. Может позже будет другой наказ и люди будут функционировать" в соответствии,и просто самцы-производители не понадобятся
а нужны будут какие-нибудь суперэкстрасенсы...
а нужны будут какие-нибудь суперэкстрасенсы...
NEW 02.11.09 16:11
Как происходит зачатие и цель полового размножения, мне, худо - бедно, понятно. - Я спрашивал - с точки зрения религии роль мужчины, или, если на то пошло - женщины, зачем она?
в ответ Lars. 02.11.09 15:57
В ответ на:
Может позже будет другой наказ и люди будут функционировать" в соответствии,и просто самцы-производители не понадобятся а нужны будут какие-нибудь суперэкстрасенсы...
Может позже будет другой наказ и люди будут функционировать" в соответствии,и просто самцы-производители не понадобятся а нужны будут какие-нибудь суперэкстрасенсы...
Как происходит зачатие и цель полового размножения, мне, худо - бедно, понятно. - Я спрашивал - с точки зрения религии роль мужчины, или, если на то пошло - женщины, зачем она?
NEW 02.11.09 16:16
Для заселения земли - размножаться и плодиться надо, это с точки зрения религии, а не биологии (процесс зачатия и пр.) Вот жили бы в раю и просто наслаждались жизнью, для этого первоначально и были созданы люди (подозреваю что не в первый раз) а они всегда самоуничтожением занимаются.
NEW 02.11.09 16:23
Ну и размножались бы себе женщины на здоровье - мужик-то зачем, Может для греховной радости только? - Ведь эволюции, с точки зрения религии, нет (правда папа недавно сказал, что есть), а без эволюции половое размножение бессмысленно.
в ответ Lars. 02.11.09 16:16
В ответ на:
Для заселения земли - размножаться и плодиться надо, это с точки зрения религии, а не биологии (процесс зачатия и пр.)
Для заселения земли - размножаться и плодиться надо, это с точки зрения религии, а не биологии (процесс зачатия и пр.)
Ну и размножались бы себе женщины на здоровье - мужик-то зачем, Может для греховной радости только? - Ведь эволюции, с точки зрения религии, нет (правда папа недавно сказал, что есть), а без эволюции половое размножение бессмысленно.
NEW 02.11.09 16:27
Т.Е. жили бы и не размножались, а только за садом ухаживали - понятно, но зачем мужчина и женщина?
В ответ на:
Вот жили бы в раю и просто наслаждались жизнью, для этого первоначально и были созданы люди
Вот жили бы в раю и просто наслаждались жизнью, для этого первоначально и были созданы люди
Т.Е. жили бы и не размножались, а только за садом ухаживали - понятно, но зачем мужчина и женщина?
NEW 02.11.09 17:46
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
я тебе,как верующая,сейчас....
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?это не адаму надо было,а Богу,Он очень любил то,что создал.но уровень не позволял быть рядом так близко.поэтому,Бог создал еще одно существо и вдохнул опять себя же и приблизился...........все.
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?это не адаму надо было,а Богу,Он очень любил то,что создал.но уровень не позволял быть рядом так близко.поэтому,Бог создал еще одно существо и вдохнул опять себя же и приблизился...........все.
NEW 02.11.09 17:48
вы сейчас написали про садовника,как бы сами знаете,а ведь я до вас слышала.по ходу вы тоже.и источник этой теории-Генди.вот у него и спросите,что дальше было.не андерсон конечно,но занимательно и неглупо.советую почитать.только оставьте себе свое.
в ответ hamelner 02.11.09 14:44
В ответ на:
Да пусть он трижды мутант, но с точки зрения религии, как его наличие и цель объясняются?
За садом смотреть - понятно, хотя потом и выгнали, а вот для размножения зачем?
Да пусть он трижды мутант, но с точки зрения религии, как его наличие и цель объясняются?
За садом смотреть - понятно, хотя потом и выгнали, а вот для размножения зачем?
вы сейчас написали про садовника,как бы сами знаете,а ведь я до вас слышала.по ходу вы тоже.и источник этой теории-Генди.вот у него и спросите,что дальше было.не андерсон конечно,но занимательно и неглупо.советую почитать.только оставьте себе свое.
NEW 02.11.09 18:20
А какое размножение не бессмысленно? Вегетативное? Если Вы заметили, то мужские особи есть и в растительном и животном мире,там тоже для греховной радости? Как деревья эволюционируют? Береза в дуб не превратится, как не размножай.
в ответ hamelner 02.11.09 16:23
В ответ на:
Ну и размножались бы себе женщины на здоровье - мужик-то зачем, Может для греховной радости только? - Ведь эволюции, с точки зрения религии, нет (правда папа недавно сказал, что есть), а без эволюции половое размножение бессмысленно.
Ну и размножались бы себе женщины на здоровье - мужик-то зачем, Может для греховной радости только? - Ведь эволюции, с точки зрения религии, нет (правда папа недавно сказал, что есть), а без эволюции половое размножение бессмысленно.
А какое размножение не бессмысленно? Вегетативное? Если Вы заметили, то мужские особи есть и в растительном и животном мире,там тоже для греховной радости?
Как деревья эволюционируют? Береза в дуб не превратится, как не размножай.
NEW 02.11.09 18:36
Не понял зачем было женщину создавать, если плодится не надо - мог бы и второго мужика, а если плодится надо, то можно было бы и двух женшин(у. что бы на первое время не скучно было).
Дело в том, что половое размножение улучшает, ускоряет эволюцию - Бог же эволюцию не предполагал (ну так, вак бы раньше считалось,) то зачем мужчина.
Я смотрю меня не понимают - что за вопрос мой, не понимают
.
в ответ millas 02.11.09 17:46
В ответ на:
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?это не адаму надо было,а Богу,Он очень любил то,что создал.но уровень не позволял быть рядом так близко.поэтому,Бог создал еще одно существо и вдохнул опять себя же и приблизился...........все.
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?это не адаму надо было,а Богу,Он очень любил то,что создал.но уровень не позволял быть рядом так близко.поэтому,Бог создал еще одно существо и вдохнул опять себя же и приблизился...........все.
Не понял зачем было женщину создавать, если плодится не надо - мог бы и второго мужика, а если плодится надо, то можно было бы и двух женшин(у. что бы на первое время не скучно было).
Дело в том, что половое размножение улучшает, ускоряет эволюцию - Бог же эволюцию не предполагал (ну так, вак бы раньше считалось,) то зачем мужчина.
Я смотрю меня не понимают - что за вопрос мой, не понимают
.
NEW 02.11.09 18:46
А зачем размножение должно быть половым, если нет и не нужна эволюция?
в ответ Lars. 02.11.09 18:20
В ответ на:
А какое размножение не бессмысленно? Вегетативное? Если Вы заметили, то мужские особи есть и в растительном и животном мире,там тоже для греховной радости? Как деревья эволюционируют? Береза в дуб не превратится, как не размножай.
А какое размножение не бессмысленно? Вегетативное? Если Вы заметили, то мужские особи есть и в растительном и животном мире,там тоже для греховной радости? Как деревья эволюционируют? Береза в дуб не превратится, как не размножай.
А зачем размножение должно быть половым, если нет и не нужна эволюция?
NEW 02.11.09 18:58
Действительно в чем проблема не понятно. Так можно по всему строению всех организмов пройтись и не понять зачем кому что нужно. Если создано так а не иначе, значит это единственный приемлемый вариант - придется поверить и не сомневаться.
Человек - венец творения, и только у него процесс простого размножения еще и эмоциональную и моральную составляющую имеет, а при других вариантах это был бы уже не человек, по образу и подобию не Божьему, а какому-то уже созданному ранее существу.
в ответ hamelner 02.11.09 18:46
В ответ на:
Я смотрю меня не понимают - что за вопрос мой, не понимают
Я смотрю меня не понимают - что за вопрос мой, не понимают
Действительно в чем проблема не понятно. Так можно по всему строению всех организмов пройтись и не понять зачем кому что нужно. Если создано так а не иначе, значит это единственный приемлемый вариант - придется поверить и не сомневаться.
Человек - венец творения, и только у него процесс простого размножения еще и эмоциональную и моральную составляющую имеет, а при других вариантах это был бы уже не человек, по образу и подобию не Божьему, а какому-то уже созданному ранее существу.
NEW 02.11.09 18:58
в ответ Lars. 02.11.09 18:20
А я, вот, думаю, что разделение на "мужское" и "женское" начало, будь оно естественным или искуственным,своего рода, - универсальная автономная установка, теми или иными способами способствующая своей действительной задаче : воспроизводству биологической жизни...Впрочем, ещё Лао-Цзы об этом писал...
"...Дао порождает Одно, Одно порождает Два, Два порождают Три, Три порождает всю тьму вещей. Вся тьма вещей несет в себе силу Инь, содержит силу Ян, наполняясь энергией Ци, смешивается во взаимном движении..."(с)
"...Дао порождает Одно, Одно порождает Два, Два порождают Три, Три порождает всю тьму вещей. Вся тьма вещей несет в себе силу Инь, содержит силу Ян, наполняясь энергией Ци, смешивается во взаимном движении..."(с)
NEW 02.11.09 19:07
Ага! Так значит болдёж, при процесах приводящих к размножению, у людей от бога. А ему этот болдёж откуда знать? Как ему то радость перепадает? Не один же раз с Марией?
в ответ Lars. 02.11.09 18:58
В ответ на:
Человек - венец творения, и только у него процесс простого размножения еще и эмоциональную и моральную составляющую имеет, а при других вариантах это был бы уже не человек, по образу и подобию не Божьему, а какому-то уже созданному ранее существу.
Человек - венец творения, и только у него процесс простого размножения еще и эмоциональную и моральную составляющую имеет, а при других вариантах это был бы уже не человек, по образу и подобию не Божьему, а какому-то уже созданному ранее существу.
Ага! Так значит болдёж, при процесах приводящих к размножению, у людей от бога. А ему этот болдёж откуда знать? Как ему то радость перепадает? Не один же раз с Марией?
NEW 02.11.09 19:10
Ага! Даосизм это определяет, а вот как с еврейским богом быть?
в ответ 4кЧн 02.11.09 18:58
В ответ на:
Впрочем, ещё Лао-Цзы об этом писал...
"...Дао порождает Одно, Одно порождает Два, Два порождают Три, Три порождает всю тьму вещей. Вся тьма вещей несет в себе силу Инь, содержит силу Ян, наполняясь энергией Ци, смешивается во взаимном движении..."(с)
Впрочем, ещё Лао-Цзы об этом писал...
"...Дао порождает Одно, Одно порождает Два, Два порождают Три, Три порождает всю тьму вещей. Вся тьма вещей несет в себе силу Инь, содержит силу Ян, наполняясь энергией Ци, смешивается во взаимном движении..."(с)
Ага! Даосизм это определяет, а вот как с еврейским богом быть?
NEW 02.11.09 20:38
Это что,пропаганда гомосексуализма в раю?
Бабу он хотел,как нормальный мужик.
Зачем ему бог с его сухим и субтильным тазом?
в ответ millas 02.11.09 17:46
В ответ на:
я тебе,как верующая,сейчас....
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?
я тебе,как верующая,сейчас....
что мешало адаму быть счастливым в раю,когда Бог рядом?ну скажи мне,что надо еще ,когда Бог рядом?
Это что,пропаганда гомосексуализма в раю?
Бабу он хотел,как нормальный мужик.
Зачем ему бог с его сухим и субтильным тазом?
NEW 02.11.09 21:09
Баба не станок для удовлетворения похоти.
Бабу хотят если тестостерончик вырабатывается, если размножение половое, а оно необходимо если эволюция наблюдается, а с точки зрения трёх основных религий эволюции нет. Отсюда полового размножения не требуется, достаточно самопроизвольное даление яйцеклетки, как у бесполых ящериц в Армении( хотя механизма их бесполого размножения я не знаю). Поэтому я и задал вопрос - зачем бог мужика создал.
Может мужчина сеит,а женщина только вынашивает - тогда понятно, а вот половое размножение без эволюции глупость.
в ответ johnsson 02.11.09 20:38
В ответ на:
Это что,пропаганда гомосексуализма в раю?
Бабу он хотел,как нормальный мужик.
Это что,пропаганда гомосексуализма в раю?
Бабу он хотел,как нормальный мужик.
Баба не станок для удовлетворения похоти.
Бабу хотят если тестостерончик вырабатывается, если размножение половое, а оно необходимо если эволюция наблюдается, а с точки зрения трёх основных религий эволюции нет. Отсюда полового размножения не требуется, достаточно самопроизвольное даление яйцеклетки, как у бесполых ящериц в Армении( хотя механизма их бесполого размножения я не знаю). Поэтому я и задал вопрос - зачем бог мужика создал.
Может мужчина сеит,а женщина только вынашивает - тогда понятно, а вот половое размножение без эволюции глупость.
NEW 02.11.09 21:12
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
Если бы половое размножение человека было для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания
То большинство мужчин, в том числе и на этом форуме,))) никогда бы не размножились. По закону естесственного отбора , ибо "ни рожи ни кожи" ))
Так что вы господа эволюционеры поосторожней. А то отберём самых-самых, а остальные уходят с пляжа.))
То большинство мужчин, в том числе и на этом форуме,))) никогда бы не размножились. По закону естесственного отбора , ибо "ни рожи ни кожи" ))
Так что вы господа эволюционеры поосторожней. А то отберём самых-самых, а остальные уходят с пляжа.))
NEW 02.11.09 21:18
ну, некоторые живые существа размножаются до сих пор партеногенезом.
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
В ответ на:
А действительно, зачем самец то? Мне кажется не нужен.
А действительно, зачем самец то? Мне кажется не нужен.
ну, некоторые живые существа размножаются до сих пор партеногенезом.
NEW 02.11.09 21:37
Ну - пальцы гну! Вон в России уже всерьёз поговаривают о многожёнстве - не до жиру, Но может Вам везёт, но это уже не норма, а, так сказать, диференциальная рента.
в ответ Марьванна. 02.11.09 21:12
В ответ на:
То большинство мужчин, в том числе и на этом форуме,))) никогда бы не размножились. По закону естесственного отбора , ибо "ни рожи ни кожи" ))
Так что вы господа эволюционеры поосторожней. А то отберём самых-самых, а остальные уходят с пляжа.))
То большинство мужчин, в том числе и на этом форуме,))) никогда бы не размножились. По закону естесственного отбора , ибо "ни рожи ни кожи" ))
Так что вы господа эволюционеры поосторожней. А то отберём самых-самых, а остальные уходят с пляжа.))
Ну - пальцы гну! Вон в России уже всерьёз поговаривают о многожёнстве - не до жиру, Но может Вам везёт, но это уже не норма, а, так сказать, диференциальная рента.
NEW 02.11.09 21:40
Хто? Небось, опять Жириновский.
в ответ hamelner 02.11.09 21:37
В ответ на:
Вон в России уже всерьёз поговаривают о многожёнстве
Вон в России уже всерьёз поговаривают о многожёнстве
Хто? Небось, опять Жириновский.
NEW 02.11.09 21:52
Да нет: http://www.fom.ru/topics/1086.html
Все мы знаем, что российскими законами и культурными устоями мужчине дозволено быть женатым только на одной женщине. Но Россия √ страна многоконфессиональная, а мусульманам запрет многоженства может представляться как минимум нелепицей. Кроме того, и среди русских мужчин далеко не все безусловно привержены моногамии. Если бы вдруг многоженство было законодательно разрешено в России, как бы отне-слись к этому россияне и многие ли захотели бы этим воспользоваться?
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на откры-тый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак √ это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом без-нравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апелли-ровали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчи-ны не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозву-чали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложе-нию мужчин ("мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять"; "они и так ниче-го не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване") и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).
в ответ misha okeanov 02.11.09 21:40
В ответ на:
Хто? Небось, опять Жириновский.
Хто? Небось, опять Жириновский.
Да нет: http://www.fom.ru/topics/1086.html
Все мы знаем, что российскими законами и культурными устоями мужчине дозволено быть женатым только на одной женщине. Но Россия √ страна многоконфессиональная, а мусульманам запрет многоженства может представляться как минимум нелепицей. Кроме того, и среди русских мужчин далеко не все безусловно привержены моногамии. Если бы вдруг многоженство было законодательно разрешено в России, как бы отне-слись к этому россияне и многие ли захотели бы этим воспользоваться?
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на откры-тый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак √ это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом без-нравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апелли-ровали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчи-ны не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозву-чали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложе-нию мужчин ("мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять"; "они и так ниче-го не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване") и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).
NEW 02.11.09 21:56
Вы написали - "Колёса автомобилю нужны для того чтобы машина прочнее на месте стояла".
в ответ hamelner 02.11.09 14:15
В ответ на:
Ведь половое размножение, именно для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания, видится.
Ведь половое размножение, именно для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания, видится.
Вы написали - "Колёса автомобилю нужны для того чтобы машина прочнее на месте стояла".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 21:57
Да самые обычные. Одно время считалось, что они семейные ценности сохраняют, но этот миф потехоньку рассеивается и из-за этого тумана уже не очень приглядная физиономия проглядывает. Но кой кому может и повести (пока).
в ответ Марьванна. 02.11.09 21:43
В ответ на:
У русских женщин с их красотой есть и другие возможности.)))
У русских женщин с их красотой есть и другие возможности.)))
Да самые обычные. Одно время считалось, что они семейные ценности сохраняют, но этот миф потехоньку рассеивается и из-за этого тумана уже не очень приглядная физиономия проглядывает. Но кой кому может и повести (пока).
NEW 02.11.09 21:59
в ответ hamelner 02.11.09 18:46
С чего вы вообще эту связь позиционируете?
Размножение ДОЛЖНО БЫТЬ и все, у кого как - это вторично. Это продолжение вида, защита от вымирания, если вы это называете эволюцией - то да связь на лицо. А эволюция в плане перехода от одного вида в другой - это вообще бред, и к божественному отношения не имеет.
А мужчина и женщина дополняют друг друга в силу своих различий, поэтому один без другого не размножится каким-нибудь почкованием - это удел низших существ.
В ответ на:
А зачем размножение должно быть половым, если нет и не нужна эволюция?
А зачем размножение должно быть половым, если нет и не нужна эволюция?
Размножение ДОЛЖНО БЫТЬ и все, у кого как - это вторично. Это продолжение вида, защита от вымирания, если вы это называете эволюцией - то да связь на лицо. А эволюция в плане перехода от одного вида в другой - это вообще бред, и к божественному отношения не имеет.
А мужчина и женщина дополняют друг друга в силу своих различий, поэтому один без другого не размножится каким-нибудь почкованием - это удел низших существ.
NEW 02.11.09 22:01
в ответ hamelner 02.11.09 21:52
Не смешите.)))Большинство российских мужчин одну то жену не потянут. Так эволюционировали, так эволюционировали....)))
Или вы надеетесь, что это вас кормить будут?
Ещё такой моментик.....у кого будут самые лучшие девушки у Миши Прохорова или у слесаря Васи? И пойдут ли они вообще к Васе, а не двадцатой женой к Мише.
Эволюция!!!)))
Или вы надеетесь, что это вас кормить будут?
Ещё такой моментик.....у кого будут самые лучшие девушки у Миши Прохорова или у слесаря Васи? И пойдут ли они вообще к Васе, а не двадцатой женой к Мише.
Эволюция!!!)))
NEW 02.11.09 22:01
Можно и так прочитать, но дело в том чть среда не стабильна.
А вот что о причине ввода Богом полового размножения?
в ответ Nikolai 02.11.09 21:56
В ответ на:
Ведь половое размножение, именно для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания, видится.
Вы написали - "Колёса автомобилю нужны для того чтобы машина прочнее на месте стояла".
Ведь половое размножение, именно для эволюции вида в сторону упрчения вида в среде обитания, видится.
Вы написали - "Колёса автомобилю нужны для того чтобы машина прочнее на месте стояла".
Можно и так прочитать, но дело в том чть среда не стабильна.
А вот что о причине ввода Богом полового размножения?
NEW 02.11.09 22:02
Снова некорректно -- эволюция - следствие. половое размножение первично, может способствовать эволюции, но только при определённых условиях - напр. быстрая смена условий среды обитания. Хотя Ваша мысль изначально понятно - эволюция связана с половым размножением, но будьте корректны в том, что утверждаете.
в ответ hamelner 02.11.09 21:09
В ответ на:
а оно необходимо если эволюция наблюдается...
...а вот половое размножение без эволюции глупость.
а оно необходимо если эволюция наблюдается...
...а вот половое размножение без эволюции глупость.
Снова некорректно -- эволюция - следствие. половое размножение первично, может способствовать эволюции, но только при определённых условиях - напр. быстрая смена условий среды обитания. Хотя Ваша мысль изначально понятно - эволюция связана с половым размножением, но будьте корректны в том, что утверждаете.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:04
Именно в том. Половое размножение создаёт разнообразие генотипов-фенотипов, которые хорошо живут все вместе, когда среда постоянна, а нестабильность среды быстренько убирает из истории всё что не уживается в ней.
в ответ hamelner 02.11.09 22:01
В ответ на:
Можно и так прочитать, но дело в том чть среда не стабильна.
Можно и так прочитать, но дело в том чть среда не стабильна.
Именно в том. Половое размножение создаёт разнообразие генотипов-фенотипов, которые хорошо живут все вместе, когда среда постоянна, а нестабильность среды быстренько убирает из истории всё что не уживается в ней.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:11
Я это знаю, но как быть с религиозным отрицанием эволюции - ведь половое размножение предпологает эволюцию, а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно. - Только чтобы потешится в грехе.
в ответ Nikolai 02.11.09 22:04
В ответ на:
Именно в том. Половое размножение создаёт разнообразие генотипов-фенотипов, которые хорошо живут все вместе, когда среда постоянна, а нестабильность среды быстренько убирает из истории всё что не уживается в ней.
Именно в том. Половое размножение создаёт разнообразие генотипов-фенотипов, которые хорошо живут все вместе, когда среда постоянна, а нестабильность среды быстренько убирает из истории всё что не уживается в ней.
Я это знаю, но как быть с религиозным отрицанием эволюции - ведь половое размножение предпологает эволюцию, а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно. - Только чтобы потешится в грехе.
NEW 02.11.09 22:14
Если по религии, то бог создал Адама, и чтоб ему не скучно было, создал ещё и Еву. Что непонятного. О партеногенезе и тем более о возможности гетерогенеза там не обсуждается. Только половое размножение.
в ответ hamelner 02.11.09 22:01
В ответ на:
А вот что о причине ввода Богом полового размножения?
А вот что о причине ввода Богом полового размножения?
Если по религии, то бог создал Адама, и чтоб ему не скучно было, создал ещё и Еву. Что непонятного. О партеногенезе и тем более о возможности гетерогенеза там не обсуждается. Только половое размножение.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:19
А может никакой эволюции не предпологалось. Да точно не предпологалось. Бог не хотел чтобы Адам эволюционировал. К яблокам не пускал. А то сэволюционирует до Бога. :) Половое размножение не для эволюции было устроено значит. Побочный эфект. У Бога наперекосяк бывало шло. Один раз даже пришлось смывать все что наделал. Мочить буквально и переносно.
в ответ hamelner 02.11.09 22:11
В ответ на:
Я это знаю, но как быть с религиозным отрицанием эволюции - ведь половое размножение предпологает эволюцию, а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно.
Я это знаю, но как быть с религиозным отрицанием эволюции - ведь половое размножение предпологает эволюцию, а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно.
А может никакой эволюции не предпологалось. Да точно не предпологалось. Бог не хотел чтобы Адам эволюционировал. К яблокам не пускал. А то сэволюционирует до Бога. :) Половое размножение не для эволюции было устроено значит. Побочный эфект. У Бога наперекосяк бывало шло. Один раз даже пришлось смывать все что наделал. Мочить буквально и переносно.
nachher
NEW 02.11.09 22:20
Вы что хотите Библию с позиции биологии рассматривать? Не получится. Так же как Социальную психологию с позиций биохимии. Влюблённость можно объяснить биохимическими процессами, но нигде не видел, чтобы это учитывалось в социологи и социальной психологии, например при проблеме самоубийств на почве той же влюблённости оставшейся без ответа.
в ответ hamelner 02.11.09 22:11
В ответ на:
а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно
а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно
Вы что хотите Библию с позиции биологии рассматривать? Не получится. Так же как Социальную психологию с позиций биохимии. Влюблённость можно объяснить биохимическими процессами, но нигде не видел, чтобы это учитывалось в социологи и социальной психологии, например при проблеме самоубийств на почве той же влюблённости оставшейся без ответа.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:22
в ответ hamelner 02.11.09 22:05
[
А как вы, кстати, обьясните с точки зрения эволюции, что мужчин всё меньше и те либо тупо спиваются, либо предпочитают любить друг-друга?
В ответ на:
а Прохоровых на всехне хватит.
Ну тогда и нечего заморачиваться с многожёнством, не ради же васи.)))а Прохоровых на всехне хватит.
А как вы, кстати, обьясните с точки зрения эволюции, что мужчин всё меньше и те либо тупо спиваются, либо предпочитают любить друг-друга?
NEW 02.11.09 22:22
Действие бессмысленное с точки зрения биологии. В точки зрения Библии ничего необычного. Можно было и друга. Но создал подругу.
в ответ hamelner 02.11.09 22:19
В ответ на:
действие бессмысленное или эволюця предполагалась?
действие бессмысленное или эволюця предполагалась?
Действие бессмысленное с точки зрения биологии. В точки зрения Библии ничего необычного. Можно было и друга. Но создал подругу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:31
Всё правильно - это конец - нет цели ибо цель только размножение.
Но у меня вопрос был о том, что не предполагая изменчивость мира не нужна эволюция - не нужна эволюция - не нужно полового размножения. Т.е божественное создание Земли и всего на нейне требует полового размножения.
Так ни кто и не ответил мне как в религиях определяется необходимость полового размножения. И это потому, что ответа нет и быть не может ибо нет неизменного мира созданного богом, а есть вселенная со всем своим многообразием, включая и биологическое многообразие.
в ответ Lars. 02.11.09 22:19
В ответ на:
Кого ж тогда и зачем размножать будем, если никто не нужен?
Кого ж тогда и зачем размножать будем, если никто не нужен?
Всё правильно - это конец - нет цели ибо цель только размножение.
Но у меня вопрос был о том, что не предполагая изменчивость мира не нужна эволюция - не нужна эволюция - не нужно полового размножения. Т.е божественное создание Земли и всего на нейне требует полового размножения.
Так ни кто и не ответил мне как в религиях определяется необходимость полового размножения. И это потому, что ответа нет и быть не может ибо нет неизменного мира созданного богом, а есть вселенная со всем своим многообразием, включая и биологическое многообразие.
NEW 02.11.09 22:37
Вы хотите загнать Камаз в гараж для Запорожца , у Вас не получается, Вы недоумеваете - почему так, а ответ на поверхности - Библия - одно, биология - другое. Если Бог создал Адама, то без подруги он что, членом орехи должен колоть?
в ответ hamelner 02.11.09 22:31
В ответ на:
Так ни кто и не ответил мне как в религиях определяется необходимость полового размножения
Так ни кто и не ответил мне как в религиях определяется необходимость полового размножения
Вы хотите загнать Камаз в гараж для Запорожца , у Вас не получается, Вы недоумеваете - почему так, а ответ на поверхности - Библия - одно, биология - другое. Если Бог создал Адама, то без подруги он что, членом орехи должен колоть?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 22:42
Это называется социальная психопатия. Общество тоже сложный организм и оно может быть больное и это наблюдается довольно часто (Советское общество (до сих пор больное), Третий Рейх, современные мусульманские госсударства(и не только мусульманские), спортивные фанаты и поп-искусство).
В ответ на:
А как вы, кстати, обьясните с точки зрения эволюции, что мужчин всё меньше и те либо тупо спиваются, либо предпочитают любить друг-друга?
А как вы, кстати, обьясните с точки зрения эволюции, что мужчин всё меньше и те либо тупо спиваются, либо предпочитают любить друг-друга?
Это называется социальная психопатия. Общество тоже сложный организм и оно может быть больное и это наблюдается довольно часто (Советское общество (до сих пор больное), Третий Рейх, современные мусульманские госсударства(и не только мусульманские), спортивные фанаты и поп-искусство).
NEW 02.11.09 22:46
а почему в таком случае
тобой не поставлен вопрос
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
вот и порызмышляй в этам направлении
синтезируя знания...))
в ответ hamelner 02.11.09 19:10
В ответ на:
Ага! Даосизм это определяет, а вот как с еврейским богом быть?
Ага! Даосизм это определяет, а вот как с еврейским богом быть?
а почему в таком случае
тобой не поставлен вопрос
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
вот и порызмышляй в этам направлении
синтезируя знания...))
NEW 02.11.09 22:47
Я эти ответы получал часто, когда ответа нет, то ответ в недоступности понять человеку. ну что же это тоже ответ.
В ответ на:
Вы хотите загнать Камаз в гараж для Запорожца , у Вас не получается, Вы недоумеваете - почему так, а ответ на поверхности - Библия - одно, биология - другое. Если Бог создал Адама, то без подруги он что, членом орехи должен колоть?
Вы хотите загнать Камаз в гараж для Запорожца , у Вас не получается, Вы недоумеваете - почему так, а ответ на поверхности - Библия - одно, биология - другое. Если Бог создал Адама, то без подруги он что, членом орехи должен колоть?
Я эти ответы получал часто, когда ответа нет, то ответ в недоступности понять человеку. ну что же это тоже ответ.
NEW 02.11.09 22:55
Естественно - и богиня, и сперма, и зачатие, и сыновья были, из-за злости на которых он землю залил слоем воды девять километров (пятнадцать локтей выше Джамалунгмы), а вот дочек не было (не описанно). Интересно а как его сыновья дальше баз женщин обходятся - может кострировал, чтобы не мучались.
В ответ на:
а почему в таком случае
тобой не поставлен вопрос
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
вот и порызмышляй в этам направлении
синтезируя знания...))
а почему в таком случае
тобой не поставлен вопрос
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
вот и порызмышляй в этам направлении
синтезируя знания...))
Естественно - и богиня, и сперма, и зачатие, и сыновья были, из-за злости на которых он землю залил слоем воды девять километров (пятнадцать локтей выше Джамалунгмы), а вот дочек не было (не описанно). Интересно а как его сыновья дальше баз женщин обходятся - может кострировал, чтобы не мучались.
NEW 02.11.09 22:57
Вы попробуйте, ради интереса, потрактовать биологию с позиции Библии, т.е. всё наоборот. Увидите, что слово "бессмысленно" появится очень скоро при рассуждениях. Нельзя этого делать. Ни в одну, ни в другую сторону. Если только заняться совсем нечем. Наука не занимается Богом, его сущностью, его мотивами. Это уже данность, общеизвестная и общепринятая.. Только почему-то Вам недоступная.
в ответ hamelner 02.11.09 22:47
В ответ на:
ну что же это тоже ответ.
ну что же это тоже ответ.
Вы попробуйте, ради интереса, потрактовать биологию с позиции Библии, т.е. всё наоборот. Увидите, что слово "бессмысленно" появится очень скоро при рассуждениях. Нельзя этого делать. Ни в одну, ни в другую сторону. Если только заняться совсем нечем. Наука не занимается Богом, его сущностью, его мотивами. Это уже данность, общеизвестная и общепринятая.. Только почему-то Вам недоступная.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 23:01
Вот имено! Пол мужской. Бог мужик. А ему зачем член? Эволюционировать? С кем? С чужими невестами баловаться? Врядли. Мария это эпизод. Краткий в вечности Бога. И с кого он Еву списал? Все просто. У Бога есть жена. Это он ей говорил что Адам станет как мы. Нету монотеизма. Монотеизм в том что одному из нескольких поклоняться. Главе семьи Бога.
в ответ kim.el 02.11.09 22:46
В ответ на:
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
если Бог создал человека-адама-мужчину по образу и подобию
следовательна у Бога есть пол?
Вот имено! Пол мужской. Бог мужик. А ему зачем член? Эволюционировать? С кем? С чужими невестами баловаться? Врядли. Мария это эпизод. Краткий в вечности Бога. И с кого он Еву списал? Все просто. У Бога есть жена. Это он ей говорил что Адам станет как мы. Нету монотеизма. Монотеизм в том что одному из нескольких поклоняться. Главе семьи Бога.
nachher
NEW 02.11.09 23:13
Вы здесь правы, но так как писание сказка, которая преподносится, как неприложная истина, а это уже лож, а лож не может быть положительной..Тем более религия не просто идея которая вирает в воздухе и кто-то воспринимает её, а кто-то нет - Религия это целая система со своей иерархией, своими институтами, своими методами воздействия на людей. И в основе всего лежит сказки, которые, в режими религии есть, ложь.
Уберите эту религиозную машину и от самой идеи быстро ни чего не останится. Много религий не дожили до сегодняшнего дня, а умерли, лишишись механизма их поддержки в обществе.
в ответ Nikolai 02.11.09 22:57
В ответ на:
Это уже данность, общеизвестная и общепринятая..
Это уже данность, общеизвестная и общепринятая..
Вы здесь правы, но так как писание сказка, которая преподносится, как неприложная истина, а это уже лож, а лож не может быть положительной..Тем более религия не просто идея которая вирает в воздухе и кто-то воспринимает её, а кто-то нет - Религия это целая система со своей иерархией, своими институтами, своими методами воздействия на людей. И в основе всего лежит сказки, которые, в режими религии есть, ложь.
Уберите эту религиозную машину и от самой идеи быстро ни чего не останится. Много религий не дожили до сегодняшнего дня, а умерли, лишишись механизма их поддержки в обществе.
NEW 02.11.09 23:14
а вот и нет
это фантазия мужиков(
с членом)
в ответ yxaxax 02.11.09 23:01
В ответ на:
Вот имено! Пол мужской. Бог мужик. А ему зачем член? Эволюционировать? С кем? С чужими невестами баловаться? Врядли. Мария это эпизод. Краткий в вечности Бога. И с кого он Еву списал? Все просто. У Бога есть жена. Это он ей говорил что Адам станет как мы. Нету монотеизма. Монотеизм в том что одному из нескольких поклоняться. Главе семьи Бога.
Вот имено! Пол мужской. Бог мужик. А ему зачем член? Эволюционировать? С кем? С чужими невестами баловаться? Врядли. Мария это эпизод. Краткий в вечности Бога. И с кого он Еву списал? Все просто. У Бога есть жена. Это он ей говорил что Адам станет как мы. Нету монотеизма. Монотеизм в том что одному из нескольких поклоняться. Главе семьи Бога.
а вот и нет
это фантазия мужиков(
с членом)
NEW 02.11.09 23:28
Почему бы тогда не попытаться "поразоблачать" ложь про колобка, типа, тесто не умеет разговаривать. А про истину я уже говорил - самоубийство с точки зрения биохимии бессмысленно, хотя биохимия описывает процессы, на основе которых самоубийство совершается. Отделяйте мух от котлет и будет Вам счастье.
в ответ hamelner 02.11.09 23:13
В ответ на:
но так как писание сказка,
но так как писание сказка,
Почему бы тогда не попытаться "поразоблачать" ложь про колобка, типа, тесто не умеет разговаривать. А про истину я уже говорил - самоубийство с точки зрения биохимии бессмысленно, хотя биохимия описывает процессы, на основе которых самоубийство совершается. Отделяйте мух от котлет и будет Вам счастье.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 02.11.09 23:51
в ответ hamelner 02.11.09 23:41
Нет, это бесподобно. Вы указываете на нелогичность библии, а вернее нелогичность мотивов бога - с позиции биологии. Я говорю, что наука не занимается мотивами бога. Вы говорите - да, это верно, но Вы хотите доказать ложность библии - тем что, с позиции науки мотивы бога не логичны, а следовательно там нет истины. Браво. Атеизм явно Вам не на пользу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 03.11.09 00:14
ну и что что написано?
мало ли где и что написано или ненаписано? дальше что?
мужчина если биологически
что такое Бог?
в ответ yxaxax 03.11.09 00:07
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю. (с)
Ты различаешь сотворил от сотворила?
В начале сотворил Бог небо и землю. (с)
Ты различаешь сотворил от сотворила?
ну и что что написано?
мало ли где и что написано или ненаписано? дальше что?
В ответ на:
Христа ты тоже за женщину держишь?
Христа ты тоже за женщину держишь?
мужчина если биологически
В ответ на:
Он же Бог
Он же Бог
что такое Бог?
NEW 03.11.09 00:18
... hat Himmel und Erde geschafft. Определи по окончаниям глаголов, существительное какого рода стоит вместо многоточия.
в ответ yxaxax 03.11.09 00:07
В ответ на:
Ты различаешь сотворил от сотворила?
Ты различаешь сотворил от сотворила?
... hat Himmel und Erde geschafft. Определи по окончаниям глаголов, существительное какого рода стоит вместо многоточия.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 03.11.09 00:28
Щас позырю. Не, нету. Но кое-что есть о принципах мужского и женского начала, которые стали символом пола бога.
в ответ yxaxax 03.11.09 00:24
В ответ на:
Может у тебя там мутер небесная найдется?
Может у тебя там мутер небесная найдется?
Щас позырю. Не, нету. Но кое-что есть о принципах мужского и женского начала, которые стали символом пола бога.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 03.11.09 21:49
в ответ hamelner 02.11.09 21:52
никакого офциального многожёнства в РФ не будет.
оно естъ и всегда было в нек. республиках Кавкааз, например, в дагестане.
но, узаконено не будет. Только, когда Кавказ отделится, это будет возможно.
имхо.
оно естъ и всегда было в нек. республиках Кавкааз, например, в дагестане.
но, узаконено не будет. Только, когда Кавказ отделится, это будет возможно.
имхо.
NEW 03.11.09 23:40
Здравый смысл говорит, что две хозяйки в доме не уживаются. Больше двух вообще бедлам. Необходима иерархия. Современные эмансипированные женщины и должность младшей жены не совместимы.
И еще здравый смысл шепчет:"А чем кормить будешь ораву жен?". Часть жен в шахты на заработки без возможности амнистии декретом?
Никакого православия здравому смыслу не надо. Он сам от многоженства предостережет. Если он здравый, конечно.
в ответ hamelner 03.11.09 23:29
В ответ на:
здравый смысл будет подавлен игрой в православие.
здравый смысл будет подавлен игрой в православие.
Здравый смысл говорит, что две хозяйки в доме не уживаются. Больше двух вообще бедлам. Необходима иерархия. Современные эмансипированные женщины и должность младшей жены не совместимы.
И еще здравый смысл шепчет:"А чем кормить будешь ораву жен?". Часть жен в шахты на заработки без возможности амнистии декретом?
Никакого православия здравому смыслу не надо. Он сам от многоженства предостережет. Если он здравый, конечно.
NEW 03.11.09 23:52
Да ведь многожёнство, так и многомужества, не обязательно - это не обязаность, а только право и здравый смысл у разных людей может быть разный, а вот религиозные догмы они абсолютны и здравый смысл им не указ.
В ответ на:
Никакого православия здравому смыслу не надо. Он сам от многоженства предостережет. Если он здравый, конечно
Никакого православия здравому смыслу не надо. Он сам от многоженства предостережет. Если он здравый, конечно
Да ведь многожёнство, так и многомужества, не обязательно - это не обязаность, а только право и здравый смысл у разных людей может быть разный, а вот религиозные догмы они абсолютны и здравый смысл им не указ.
04.11.09 06:25
Чтобы утверждать что-либо об идее, надо хотя бы иметь представление о чём она. Я сомневаюсь, что Вы имеете представление, которое соответствует этой идее.
в ответ hamelner 02.11.09 23:13
В ответ на:
Уберите эту религиозную машину и от самой идеи быстро ни чего не останится.
Уберите эту религиозную машину и от самой идеи быстро ни чего не останится.
Чтобы утверждать что-либо об идее, надо хотя бы иметь представление о чём она. Я сомневаюсь, что Вы имеете представление, которое соответствует этой идее.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
04.11.09 09:07
в ответ Nikolai 04.11.09 06:25
Идея о другом мире, мире духов, останется. Вера в волшебство неистребима. Очень многие не хотят взрослеть и продолжают верить в деда Мороза, облекая его в другие формы. И надежда, что после смерти есть жизнь, тоже очень и очень заманчива...
Но если убрать религиозную машину, то религии перейдут в разряд бестолковых суеверий, хоть и с известными персонажами (многовековая пропаганда по-любому свой след оставит)... Иисус станет женихом Снегурочки или властителем орков; где-то его станут в дом приманивать блюдечком с молоком, для уюта; а где-то от него подковы над дверьми станут вывешивать или пучки трав, оберегаясь. В каждом местечке по разному...
Некому будет следить за правильностью веры. Религиям и так свойственно дробиться на секты с различным пониманием несущей идеи. Если же убрать церковный аппарат, то процесс этот станет лавинообразным и в конце-концов вообще все размоется и перемешается с другими суевериями или идеологиями до полной неузнаваемости, т.е. фактически исчезнет...
Останется только идея, что есть мир духов, в который переселяются мертвые...
Но если убрать религиозную машину, то религии перейдут в разряд бестолковых суеверий, хоть и с известными персонажами (многовековая пропаганда по-любому свой след оставит)... Иисус станет женихом Снегурочки или властителем орков; где-то его станут в дом приманивать блюдечком с молоком, для уюта; а где-то от него подковы над дверьми станут вывешивать или пучки трав, оберегаясь. В каждом местечке по разному...
Некому будет следить за правильностью веры. Религиям и так свойственно дробиться на секты с различным пониманием несущей идеи. Если же убрать церковный аппарат, то процесс этот станет лавинообразным и в конце-концов вообще все размоется и перемешается с другими суевериями или идеологиями до полной неузнаваемости, т.е. фактически исчезнет...
Останется только идея, что есть мир духов, в который переселяются мертвые...
04.11.09 09:32
Да, это есть в головах. Как верующих, так и не верующих. Но идея не такова.
в ответ tobol 04.11.09 09:07
В ответ на:
Идея о другом мире, мире духов, останется. Вера в волшебство неистребима.
Идея о другом мире, мире духов, останется. Вера в волшебство неистребима.
Да, это есть в головах. Как верующих, так и не верующих. Но идея не такова.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
04.11.09 09:50
в ответ johnsson 04.11.09 09:38
Вам пояснять не буду. У Вас проблемы даже с естественнонаучным пониманием реальности - у Вас человек от обезьяны произошёл. Разберитесь сначала с этим и подобными проблемами, типа, 15-ти процентное использование мозга, потом можно и о религии говорить.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
04.11.09 10:00
в ответ Nikolai 04.11.09 09:50
И после этого Вы осмеливаетесь утверждать,что закончили мед.фак?
Не,батенька,такую дремучесть я,будучи Вашим преподом,выбивал бы из Вас доп. занятиями и совбеседованиями на тему "влияние мочи на солнечные лучи".
Не занимайтесь фельдшеризмом,опыт и знания приходят в течение всей жизни,а Вы еще так молоды и неопытны.
Не,батенька,такую дремучесть я,будучи Вашим преподом,выбивал бы из Вас доп. занятиями и совбеседованиями на тему "влияние мочи на солнечные лучи".
Не занимайтесь фельдшеризмом,опыт и знания приходят в течение всей жизни,а Вы еще так молоды и неопытны.
04.11.09 10:12
Я не педагог, поэтому Вашу дремучесть выбивайте из себя сами. Как правильно говорит
tobol, люди любят верить в мифы, один услышали звон, вместо того того, чтоб посмотреть в оригинал, сказал другому, тот третьему, так появился миф, заблуждение, который потом преподносится в виде "ТАК ГОВОРИТ НАУКА", и потом разносится эта околонаучная ересь как абсолютная истина на каждом углу по поводу и без повода. У меня волосики иногда дыбом встают от той бредятины, которая здесь преподносится от имени науки.
в ответ johnsson 04.11.09 10:00
В ответ на:
такую дремучесть я,будучи Вашим преподом
такую дремучесть я,будучи Вашим преподом
Я не педагог, поэтому Вашу дремучесть выбивайте из себя сами. Как правильно говорит
tobol, люди любят верить в мифы, один услышали звон, вместо того того, чтоб посмотреть в оригинал, сказал другому, тот третьему, так появился миф, заблуждение, который потом преподносится в виде "ТАК ГОВОРИТ НАУКА", и потом разносится эта околонаучная ересь как абсолютная истина на каждом углу по поводу и без повода. У меня волосики иногда дыбом встают от той бредятины, которая здесь преподносится от имени науки.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
04.11.09 10:12
Именно такова. Идея фикс - это существование мира духов, в который переселяются мертвые. Все остальное - приложения. Даже боги...
Боги - это административный аппарат мира духов. Без мира духов религии рассыпаются в ненужный хлам и боги превращаются в мусор. Они держатся на вере перехода в мир духов, причем перехода в благоприятном статусе: быть рядом со своим господином Христом под пение ангелов, нежиться с гуриями, пировать за одним столом с Одином и т.п. Других заманух у религий нет.
Идея о существовании загробного мира, мира духов, держится на банальном нежелании умирать. На этом религии и стоят...
в ответ Nikolai 04.11.09 09:32
В ответ на:
Но идея не такова.
Но идея не такова.
Именно такова. Идея фикс - это существование мира духов, в который переселяются мертвые. Все остальное - приложения. Даже боги...
Боги - это административный аппарат мира духов. Без мира духов религии рассыпаются в ненужный хлам и боги превращаются в мусор. Они держатся на вере перехода в мир духов, причем перехода в благоприятном статусе: быть рядом со своим господином Христом под пение ангелов, нежиться с гуриями, пировать за одним столом с Одином и т.п. Других заманух у религий нет.
Идея о существовании загробного мира, мира духов, держится на банальном нежелании умирать. На этом религии и стоят...
04.11.09 10:31
Гуатама Будда: "Кто понял мое Учение, тот становится Буддой (видит Высший мир), кто не понял -- тот молится на меня".
Твои сентеции справедливы для второй части этого изречения.
в ответ tobol 04.11.09 10:12
В ответ на:
На этом религии и стоят...
На этом религии и стоят...
Гуатама Будда: "Кто понял мое Учение, тот становится Буддой (видит Высший мир), кто не понял -- тот молится на меня".
Твои сентеции справедливы для второй части этого изречения.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 10:38
в ответ tobol 04.11.09 10:35
Там присутствует перерождение и нирвана, к которым можно адресовать твои слова об ином мире.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 10:48 
СентеНция ╚ab ovo usque ad mala╩ восходит к Древнему Риму и в буквальном переводе означает ╚от яйца до яблок╩
Я с грамотеями больше не дискутирую-игнор.
"...Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить..."
Ты....поосторожней с сентециями...
в ответ tobol 04.11.09 10:42
В ответ на:
Твои сентеции справедливы для второй части этого изречения.
Твои сентеции справедливы для второй части этого изречения.
СентеНция ╚ab ovo usque ad mala╩ восходит к Древнему Риму и в буквальном переводе означает ╚от яйца до яблок╩
Я с грамотеями больше не дискутирую-игнор.
"...Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить..."
Ты....поосторожней с сентециями...
NEW 04.11.09 10:54
в ответ tobol 04.11.09 10:42
Мне показалось, что ты говорил о "главном блюде" - ином мире, а Иисус или Один, это как рекламный приём, который должен привести клиента к столу и без которого обходится буддизм. Но доля истины есть в твоём утверждении, "Высшая Реальность" присутствует в учениях.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
04.11.09 10:57
в ответ johnsson 04.11.09 10:48
Сентенция (лат . sententia -- мысль, изречение, приговор), -
1. изречение нравоучительного характера;
2. приговор военного суда в России в 1720-1917;
3. устаревшее название судебного решения, приговора.
Источник: Толковый словарь современного русского языка
И сделайте милость, держите своё слово, игнорируйте меня, плиз.
1. изречение нравоучительного характера;
2. приговор военного суда в России в 1720-1917;
3. устаревшее название судебного решения, приговора.
Источник: Толковый словарь современного русского языка
И сделайте милость, держите своё слово, игнорируйте меня, плиз.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 11:50
Я скажу в контексте темы автора ветки. Закон, завещанный Богом - мужской, он основан на принципе мужского начала. Об этом принципе я уже говорил ранее тут и здесь.
Акт творения предполагает тоже этот принцип. Чтобы что-то создать (акт созидания), ты должен сначала себя либо настроить, либо перенастроить, либо изменить что-то в себе. Хочу особо подчеркнуть, что с биологическим полом можно связывать лишь условно, можно просто обозначить принцип мужского начала как "принцип А", а принцип женского начала как "принцип Б", просто исторически сложилось, но доля истины в названиях всё же отражена и в современном мире тоже - мужчина, который плачется о проблемах, жалуется и стенает о несчастной судьбе, вызывает скорее отвращение нежели понимание -- мужик не жалуется, мужик поднимает свою задницу и идёт решать проблемы. И решает их. Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
В общем, мир построен и живёт по принципу мужского начала - как завещал жить бог (который и сам воспользовался этим принципом, чтобы сотворить мир), и даже если не верить в него, реальность бытия быстро опровергнет сомнительность такого завещания - под лежачий камень вода не течёт.
Первый человек, которого сотворил бог по своему подобию, просто обязан быть мужчиной, решающий проблемы и созидающий, второй человек, конечно, будет женщиной, оберегающей созданное.
в ответ tobol 04.11.09 11:10
В ответ на:
Какова идея заглавная, если не вера в существование мира духов?
Какова идея заглавная, если не вера в существование мира духов?
Я скажу в контексте темы автора ветки. Закон, завещанный Богом - мужской, он основан на принципе мужского начала. Об этом принципе я уже говорил ранее тут и здесь.
Акт творения предполагает тоже этот принцип. Чтобы что-то создать (акт созидания), ты должен сначала себя либо настроить, либо перенастроить, либо изменить что-то в себе. Хочу особо подчеркнуть, что с биологическим полом можно связывать лишь условно, можно просто обозначить принцип мужского начала как "принцип А", а принцип женского начала как "принцип Б", просто исторически сложилось, но доля истины в названиях всё же отражена и в современном мире тоже - мужчина, который плачется о проблемах, жалуется и стенает о несчастной судьбе, вызывает скорее отвращение нежели понимание -- мужик не жалуется, мужик поднимает свою задницу и идёт решать проблемы. И решает их. Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
В общем, мир построен и живёт по принципу мужского начала - как завещал жить бог (который и сам воспользовался этим принципом, чтобы сотворить мир), и даже если не верить в него, реальность бытия быстро опровергнет сомнительность такого завещания - под лежачий камень вода не течёт.
Первый человек, которого сотворил бог по своему подобию, просто обязан быть мужчиной, решающий проблемы и созидающий, второй человек, конечно, будет женщиной, оберегающей созданное.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 11:50
Ну описка. Вот, буквоед, возьмите в награду: http://www.good-cook.ru/i/big/c/3/c3cde36d14fd59062c7f1bf0b4a55f28.jpg
в ответ johnsson 04.11.09 11:05
В ответ на:
О да,мой любезный,и еще раз о да!
СЕНТЕНЦИЯ!
О да,мой любезный,и еще раз о да!
СЕНТЕНЦИЯ!
Ну описка. Вот, буквоед, возьмите в награду: http://www.good-cook.ru/i/big/c/3/c3cde36d14fd59062c7f1bf0b4a55f28.jpg
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 12:06
в ответ Nikolai 04.11.09 11:50
По-твоему это главная идея религии?! Да брось...
Ты ищешь сложности в простом... Людям умирать неохота, а ты про принципы инь-ян... С чего бы просветительская идея о базовых принципах мироздания (если считать таковыми мужское и женское начала) стала главной в религии?
Ты ищешь сложности в простом... Людям умирать неохота, а ты про принципы инь-ян... С чего бы просветительская идея о базовых принципах мироздания (если считать таковыми мужское и женское начала) стала главной в религии?
NEW 04.11.09 12:22
Я полностью с тобой согласен, для большинства людей вечная жизнь под крылышком у Аллаха в окружении девственниц - весьма весомый повод держать дома коран и ходить в мечеть. Но в религии заложено больше, неужели это не очевидно?
Ты это физикам тоже скажи. Бытиё очень многогранно, его осмысление требует, хочешь - не хочешь - больше чем слепая вера. Но можно ограничится и простым - "ТАК СКАЗАЛ БОГ", а что сказал и почему сказал - неведомо и не нашего ума дела. Очень напоминает заблуждения, которые преподносятся также - "ТАК ГОВОРИТ НАУКА", где источники неперепроверяются и оригиналы не читаются, а верится "адептам" от науки, которые сами не особо понимают о чём речь-то. Что с пониманием в религии, что с пониманием результатов науки -- всё одно.
Она всегда там была, лежала на поверхности, но это не единственное следствие из Закона. Поэтому я и сказал - "в контексте темы автора ветки".
в ответ tobol 04.11.09 12:06
В ответ на:
Людям умирать неохота,
Людям умирать неохота,
Я полностью с тобой согласен, для большинства людей вечная жизнь под крылышком у Аллаха в окружении девственниц - весьма весомый повод держать дома коран и ходить в мечеть. Но в религии заложено больше, неужели это не очевидно?
В ответ на:
Ты ищешь сложности в простом...
Ты ищешь сложности в простом...
Ты это физикам тоже скажи. Бытиё очень многогранно, его осмысление требует, хочешь - не хочешь - больше чем слепая вера. Но можно ограничится и простым - "ТАК СКАЗАЛ БОГ", а что сказал и почему сказал - неведомо и не нашего ума дела. Очень напоминает заблуждения, которые преподносятся также - "ТАК ГОВОРИТ НАУКА", где источники неперепроверяются и оригиналы не читаются, а верится "адептам" от науки, которые сами не особо понимают о чём речь-то. Что с пониманием в религии, что с пониманием результатов науки -- всё одно.
В ответ на:
С чего бы просветительская идея о базовых принципах мироздания (если считать таковыми мужское и женское начала) стала главной в религии?
С чего бы просветительская идея о базовых принципах мироздания (если считать таковыми мужское и женское начала) стала главной в религии?
Она всегда там была, лежала на поверхности, но это не единственное следствие из Закона. Поэтому я и сказал - "в контексте темы автора ветки".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 12:49
Кем заложено? И для чего, собственно?
Все намного проще... Религии играют на нежелании умирать, эксплуатируя идейку о мире духов... Религий много, еще больше внутрирелигиозных течений (сект), но смысл один - это идеология, управляющая людьми, базирующаяся на страхе смерти... А уж нагромоздить вокруг этого можно чего угодно, по конъюктуре рынка, так сказать... И гурий, и псевдонаучность, и инь с яном - на что спрос будет...
в ответ Nikolai 04.11.09 12:22
В ответ на:
Но в религии заложено больше, неужели это не очевидно?
Но в религии заложено больше, неужели это не очевидно?
Кем заложено? И для чего, собственно?
Все намного проще... Религии играют на нежелании умирать, эксплуатируя идейку о мире духов... Религий много, еще больше внутрирелигиозных течений (сект), но смысл один - это идеология, управляющая людьми, базирующаяся на страхе смерти... А уж нагромоздить вокруг этого можно чего угодно, по конъюктуре рынка, так сказать... И гурий, и псевдонаучность, и инь с яном - на что спрос будет...
NEW 04.11.09 13:05
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения.
Богом, наверное, раз о религии идёт речь. Или людьми, которые сказали, что богом. На это действительно нужен подвиг веры. Следствия можно попытаться осмыслить и разумом.
Чтобы понимать этот мир, лучше ориентироваться в нём, т.е. видеть ориентиры - к чему стремиться и при этом идти самым оптимальным путем. Если у тебе это недоступно, то ты, конечно, выберешь другие путеводители, более тебе понятные. С каждым так.
в ответ tobol 04.11.09 12:49
В ответ на:
Религии играют на нежелании умирать, эксплуатируя идейку о мире духов...Религий много, еще больше внутрирелигиозных течений (сект), но смысл один...
Религии играют на нежелании умирать, эксплуатируя идейку о мире духов...Религий много, еще больше внутрирелигиозных течений (сект), но смысл один...
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения.
В ответ на:
Кем заложено?
Кем заложено?
Богом, наверное, раз о религии идёт речь. Или людьми, которые сказали, что богом. На это действительно нужен подвиг веры. Следствия можно попытаться осмыслить и разумом.
В ответ на:
И для чего, собственно?
И для чего, собственно?
Чтобы понимать этот мир, лучше ориентироваться в нём, т.е. видеть ориентиры - к чему стремиться и при этом идти самым оптимальным путем. Если у тебе это недоступно, то ты, конечно, выберешь другие путеводители, более тебе понятные. С каждым так.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 13:25
Каким? Который заглавный в той или иной религии? Т.е. богов много, а ты за политеизм...
Это уже пореальнее. Это и есть реальность, что людьми, которые сказали, что они с богом/богами и прочей потусторонностью... Заметь, что не боги о себе, а люди другим людям говорят о богах. Не странно ли, если боги действительно есть и им необходимо высказаться перед всем человечеством?
И ты наделяешь этих людей супер-пупер мудростью, недоступной другим, причем на многие поколения вперед? И эта мудрость склоняет их выдумывать религии, чтобы под религиозным соусом всяческими байками/сказками/притчами с ритуалами и обрядами, молитвами и песнопениями и прочими танцами с бубном просвещать остальных, не особо одаренных, о принципах инь-яна? Да уж...
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
в ответ Nikolai 04.11.09 13:05
В ответ на:
Богом, наверное, раз о религии идёт речь.
Богом, наверное, раз о религии идёт речь.
Каким? Который заглавный в той или иной религии? Т.е. богов много, а ты за политеизм...
В ответ на:
Или людьми, которые сказали, что богом.
Или людьми, которые сказали, что богом.
Это уже пореальнее. Это и есть реальность, что людьми, которые сказали, что они с богом/богами и прочей потусторонностью... Заметь, что не боги о себе, а люди другим людям говорят о богах. Не странно ли, если боги действительно есть и им необходимо высказаться перед всем человечеством?
И ты наделяешь этих людей супер-пупер мудростью, недоступной другим, причем на многие поколения вперед? И эта мудрость склоняет их выдумывать религии, чтобы под религиозным соусом всяческими байками/сказками/притчами с ритуалами и обрядами, молитвами и песнопениями и прочими танцами с бубном просвещать остальных, не особо одаренных, о принципах инь-яна? Да уж...
В ответ на:
Чтобы понимать этот мир, лучше ориентироваться в нём, т.е. видеть ориентиры - к чему стремиться и при этом идти самым оптимальным путем.
Чтобы понимать этот мир, лучше ориентироваться в нём, т.е. видеть ориентиры - к чему стремиться и при этом идти самым оптимальным путем.
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
NEW 04.11.09 13:45
в ответ tobol 04.11.09 13:25
Бог один. Можешь заменить на "Высшую Реальность" или "Начало Всему" или "Творец", суть не изменится. Если я сейчас буду говорить о достоинствах той или иной религии, то это вроде как рекламный буклет получится.
На слово, конечно, верить как-то непривычно исходя из реалий жизни, но с другой стороны реальных и прямых причин не доверять этим людям в том, что это дано им от самого бога, по большому счёту у тебя тоже нет.
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ, и подумай, является ли это супер-пупер премудростью, недоступной другим.
И кстати о мудрости древних - не преуменьшай её, паровые машины были знакомы древним грекам, ещё задолго до рождения Иисуса. А у Птолемея и Демокрита были мысли, которые физики смогли уразуметь лишь совсем недавно.
См. первый абзац моего предыдущего поста.
В ответ на:
Заметь, что не боги о себе, а люди другим людям говорят о богах.
Заметь, что не боги о себе, а люди другим людям говорят о богах.
На слово, конечно, верить как-то непривычно исходя из реалий жизни, но с другой стороны реальных и прямых причин не доверять этим людям в том, что это дано им от самого бога, по большому счёту у тебя тоже нет.
В ответ на:
И ты наделяешь этих людей супер-пупер мудростью, недоступной другим, причем на многие поколения вперед?
И ты наделяешь этих людей супер-пупер мудростью, недоступной другим, причем на многие поколения вперед?
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ, и подумай, является ли это супер-пупер премудростью, недоступной другим.
И кстати о мудрости древних - не преуменьшай её, паровые машины были знакомы древним грекам, ещё задолго до рождения Иисуса. А у Птолемея и Демокрита были мысли, которые физики смогли уразуметь лишь совсем недавно.
В ответ на:
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
См. первый абзац моего предыдущего поста.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 13:57
Уделал он тебя...
Опустил и обидел дважды,сомневаясь в полете твоей мысли над реалиями и вселенским эфиром глубины и чистоты побуждений плотских и духовных...
За такое на дуэль вызывают.
Поскольку здесь нетовские возможности и нет места рукоприкладству,я бы предложил,на манер Остапа Бендера,предложившего дуэль на мясорубках,дуэль на четверостишьях,метящим не в бровь,а в глаз.
Пусть прольется море чернил,и да победит сильнейший!
в ответ tobol 04.11.09 13:25
В ответ на:
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения
Уделал он тебя...
Опустил и обидел дважды,сомневаясь в полете твоей мысли над реалиями и вселенским эфиром глубины и чистоты побуждений плотских и духовных...
За такое на дуэль вызывают.
Поскольку здесь нетовские возможности и нет места рукоприкладству,я бы предложил,на манер Остапа Бендера,предложившего дуэль на мясорубках,дуэль на четверостишьях,метящим не в бровь,а в глаз.
Пусть прольется море чернил,и да победит сильнейший!
NEW 04.11.09 13:58
Настоящие мужики в Бога не верят... Настоящие мужики идут к психологу ()...
Всё гораздо проще...
В ответ на:
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ
Настоящие мужики в Бога не верят... Настоящие мужики идут к психологу (
)... Всё гораздо проще...
NEW 04.11.09 14:00
Есть такие причины и самые прямые. А заключаются они в том, что эти люди говорят о якобы одном боге (ведь по-твоему все религии вокруг одного и того же бога крутятся), но совершенно противоположные вещи. Доверять всем этим словам просто невозможно.
Что за пассаж?
Кстати, о мудрости древних, не преувеличивай ее.
А во-вторых, у тебя лейтмотивом проходит, что вся мудрость заключается в осознании принципов инь-ян, что именно ЭТО кто-то (бог или древние мудрецы, или мудрецы от бога) старается преподнести человечеству под прикрытием всяческих религий с их балаганностью... Очень сомнительно...
А любые другие разумения разумными и не выглядят, если по-честному... Ну не вписываются ини с янами в базовую идею религий, как их на пъедестал не заталкивай. Не место им там...
в ответ Nikolai 04.11.09 13:45
В ответ на:
На слово, конечно, верить как-то непривычно исходя из реалий жизни, но с другой стороны реальных и прямых причин не доверять этим людям в том, что это дано им от самого бога, по большому счёту у тебя тоже нет.
На слово, конечно, верить как-то непривычно исходя из реалий жизни, но с другой стороны реальных и прямых причин не доверять этим людям в том, что это дано им от самого бога, по большому счёту у тебя тоже нет.
Есть такие причины и самые прямые. А заключаются они в том, что эти люди говорят о якобы одном боге (ведь по-твоему все религии вокруг одного и того же бога крутятся), но совершенно противоположные вещи. Доверять всем этим словам просто невозможно.
В ответ на:
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ, и подумай, является ли это супер-пупер премудростью, недоступной другим.
Когда будешь решать - ныть тебе о проблемах или решать их как мужику, вспомни, что и в библии на это есть ответ, и подумай, является ли это супер-пупер премудростью, недоступной другим.
Что за пассаж?
В ответ
на:
И кстати о мудрости древних - не преуменьшай её, паровые машины были знакомы древним грекам, ещё задолго до рождения Иисуса. А у Птолемея и Демокрита были мысли, которые физики смогли уразуметь лишь совсем недавно.
И кстати о мудрости древних - не преуменьшай её, паровые машины были знакомы древним грекам, ещё задолго до рождения Иисуса. А у Птолемея и Демокрита были мысли, которые физики смогли уразуметь лишь совсем недавно.
Кстати, о мудрости древних, не преувеличивай ее.
А во-вторых, у тебя лейтмотивом проходит, что вся мудрость заключается в осознании принципов инь-ян, что именно ЭТО кто-то (бог или древние мудрецы, или мудрецы от бога) старается преподнести человечеству под прикрытием всяческих религий с их балаганностью... Очень сомнительно...
В ответ на:
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
..................
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения.
Ориентир во всех религиях один - правильно умереть; так, чтобы смерть не страшна была... А маячок этот не бесплатен, кстати...
..................
Конечно, ты имеешь право на свое понимание, согласно с уровнем твоего разумения.
А любые другие разумения разумными и не выглядят, если по-честному... Ну не вписываются ини с янами в базовую идею религий, как их на пъедестал не заталкивай. Не место им там...
NEW 04.11.09 14:07
Рекламное объявление!?
на 100 лет...
Всё гораздо проще...
в ответ johnsson 04.11.09 14:01
В ответ на:
А я тута.
Даю бесплатные консультации ,лечу от наговоров,шаманизма,дурного сглазу,бессонницы,импотенции,любви к всевозможным форумам и еще много от чего.
Лечение НЕ медикаментозное,риск практически отсутствует.
А я тута.
Даю бесплатные консультации ,лечу от наговоров,шаманизма,дурного сглазу,бессонницы,импотенции,любви к всевозможным форумам и еще много от чего.
Лечение НЕ медикаментозное,риск практически отсутствует.
Рекламное объявление!?
на 100 лет... Всё гораздо проще...
NEW 04.11.09 14:21
в ответ Einsiedler 04.11.09 14:17
Нет,искры нету.
Просто я хорошо воспитан и руководствуюсь принципом "не делай ближнему того,что не хотел бы получить сам"
А разве все хорошее в этом мире идет только от бога?
Неужели нет ни одного порядочного атеиста и я нахожусь в гордом одиночестве?
Просто я хорошо воспитан и руководствуюсь принципом "не делай ближнему того,что не хотел бы получить сам"
А разве все хорошее в этом мире идет только от бога?
Неужели нет ни одного порядочного атеиста и я нахожусь в гордом одиночестве?
NEW 04.11.09 14:26
Не скромничайте...
И конечно эту фразу, Ваши воспитатели прочитали в Программе КПСС.... Или у "педагога" Макаренко...
А кто говорит, что "только"?
Их миллионы, порядочных... Пока правда не начинают рассуждать о Боге...
Всё гораздо проще...
в ответ johnsson 04.11.09 14:21
В ответ на:
Нет,искры нету.
Нет,искры нету.
Не скромничайте...
В ответ на:
Просто я хорошо воспитан и руководствуюсь принципом "не делай ближнему того,что не хотел бы получить сам"
Просто я хорошо воспитан и руководствуюсь принципом "не делай ближнему того,что не хотел бы получить сам"
И конечно эту фразу, Ваши воспитатели прочитали в Программе КПСС.... Или у "педагога" Макаренко...
В ответ на:
А разве все хорошее в этом мире идет только от бога?
А разве все хорошее в этом мире идет только от бога?
А кто говорит, что "только"?
В ответ на:
Неужели нет ни одного порядочного атеиста и я нахожусь в гордом одиночестве?
Неужели нет ни одного порядочного атеиста и я нахожусь в гордом одиночестве?
Их миллионы, порядочных... Пока правда не начинают рассуждать о Боге...
Всё гораздо проще...
NEW 04.11.09 14:27
У меня сложилось обратное мнение. На истину в последней инстанции не претендую.
Закономерности прослеживаются в обычной жизни, независимо отрицаешь ты их или нет. Если ты засомневался в Законе всемирного притяжения, то он быстро напомнит тебе о себе, если решишь полетать с утёса. Если не знаешь действия принципа мужского мужского начала, который прописан и в библии, или засомневался в его действии, то проблемы, например еда, кров - не испаряться, если только не воспользуешься принципом женского начала -- кто-нибудь другой будет решать твои проблемы.
Инь-ян - частный случай, о нём я не говорил, я говорил о принципах, а не о самих началах, т.е. производных, а то так можно вообще говорить, что мы речь ведём о мужчине и женщине. Принцип - абстракция. Впрочем, забудь. Принципы здесь только в контексте темы, хотя они и следствия Закона. Всё гораздо сложнее. Сама идея - стремись к совершенству, к идеалу, пройди через обожение.
в ответ tobol 04.11.09 14:00
В ответ на:
А заключаются они в том, что эти люди говорят о якобы одном боге (ведь по-твоему все религии вокруг одного и того же бога крутятся), но совершенно противоположные вещи.
А заключаются они в том, что эти люди говорят о якобы одном боге (ведь по-твоему все религии вокруг одного и того же бога крутятся), но совершенно противоположные вещи.
У меня сложилось обратное мнение. На истину в последней инстанции не претендую.
В ответ на:
Что за пассаж?
Что за пассаж?
Закономерности прослеживаются в обычной жизни, независимо отрицаешь ты их или нет. Если ты засомневался в Законе всемирного притяжения, то он быстро напомнит тебе о себе, если решишь полетать с утёса. Если не знаешь действия принципа мужского мужского начала, который прописан и в библии, или засомневался в его действии, то проблемы, например еда, кров - не испаряться, если только не воспользуешься принципом женского начала -- кто-нибудь другой будет решать твои проблемы.
В ответ на:
что вся мудрость заключается в осознании принципов инь-ян
что вся мудрость заключается в осознании принципов инь-ян
Инь-ян - частный случай, о нём я не говорил, я говорил о принципах, а не о самих началах, т.е. производных, а то так можно вообще говорить, что мы речь ведём о мужчине и женщине. Принцип - абстракция. Впрочем, забудь. Принципы здесь только в контексте темы, хотя они и следствия Закона. Всё гораздо сложнее. Сама идея - стремись к совершенству, к идеалу, пройди через обожение.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 14:46
Вернее... рассуждения получаются непорядочными... В основном. Впрочем Вы и сами тому свидетель и... автор... Не правда ли? Или цитат надергать из Ваших сообщений?
Посему, господа атеисты, все гораздо проще (с) - Бога нет. Для вас - нет... И зачем рассуждать о том, чего нет....
Всё гораздо проще...
в ответ johnsson 04.11.09 14:40
В ответ на:
Значит,если начинают рассуждать о боге-становятся непорядочными?
Значит,если начинают рассуждать о боге-становятся непорядочными?
Вернее... рассуждения получаются непорядочными... В основном. Впрочем Вы и сами тому свидетель и... автор... Не правда ли? Или цитат надергать из Ваших сообщений?
Посему, господа атеисты, все гораздо проще (с) - Бога нет. Для вас - нет...
И зачем рассуждать о том, чего нет....Всё гораздо проще...
NEW 04.11.09 15:00
в ответ Einsiedler 04.11.09 14:46
Не надо цитат,я смущаюсь...
А если все же есть,а мы вот так вот....
А потом заставят горячие сковородки лизать и в смоле варить будут...
Одно меня утешает,если уж и быть посему,то неплохое общество там соберется.
И самые непоганые девчонки тоже туда попадут.
А если все же есть,а мы вот так вот....
А потом заставят горячие сковородки лизать и в смоле варить будут...
Одно меня утешает,если уж и быть посему,то неплохое общество там соберется.
И самые непоганые девчонки тоже туда попадут.
NEW 04.11.09 15:08
Ну вы же.. по незнанию... правда?
Сомневаюсь я, что в процессе лизания сковородок (так сказать: наряда по кухне) захочется обращать внимание на девчонок... потом эта смола... черти с вилами... короче, "рай" для мазохиста...
Всё гораздо проще...
в ответ johnsson 04.11.09 15:00
В ответ на:
А если все же есть,а мы вот так вот....
А если все же есть,а мы вот так вот....
Ну вы же.. по незнанию... правда?
В ответ на:
А потом заставят горячие сковородки лизать и в смоле варить будут...
Одно меня утешает,если уж и быть посему,то неплохое общество там соберется.
И самые непоганые девчонки тоже туда попадут.
А потом заставят горячие сковородки лизать и в смоле варить будут...
Одно меня утешает,если уж и быть посему,то неплохое общество там соберется.
И самые непоганые девчонки тоже туда попадут.
Сомневаюсь я, что в процессе лизания сковородок (так сказать: наряда по кухне) захочется обращать внимание на девчонок... потом эта смола... черти с вилами... короче, "рай" для мазохиста...
Всё гораздо проще...
NEW 04.11.09 15:19
в ответ Einsiedler 04.11.09 15:08
Чисто по незнанию....
Даже,по большому счету,по заблуждению...
А потом,наряды по кухне они ведь проходят,а если не там,с девчонками,то где же еще?
Эдакие,сочненькие куфарочки все в белых передничках и с руюшечками....мммм....
Да ведь и не зря же говорят в народе:" ...не так страшен черт,как его малюют..."
Даже,по большому счету,по заблуждению...
А потом,наряды по кухне они ведь проходят,а если не там,с девчонками,то где же еще?
Эдакие,сочненькие куфарочки все в белых передничках и с руюшечками....мммм....
Да ведь и не зря же говорят в народе:" ...не так страшен черт,как его малюют..."
NEW 04.11.09 15:31
Николай
а можно вопрос
ты претендуеш типа на "сирьознава писателя"
но почему невыделяеш цитаты если берёш
их у других авторов?
а то получаеца типо сам придумал
а тут раз и кто.та это тожи читал/а))))
в ответ Nikolai 04.11.09 11:50
В ответ на:
Я скажу в контексте темы автора ветки. Закон, завещанный Богом - мужской, он основан на принципе мужского начала. Об этом принципе я уже говорил ранее тут и здесь.
Акт творения предполагает тоже этот принцип. Чтобы что-то создать (акт созидания), ты должен сначала себя либо настроить, либо перенастроить, либо изменить что-то в себе. Хочу особо подчеркнуть, что с биологическим полом можно связывать лишь условно, можно просто обозначить принцип мужского начала как "принцип А", а принцип женского начала как "принцип Б", просто исторически сложилось, но доля истины в названиях всё же отражена и в современном мире тоже - мужчина, который плачется о проблемах, жалуется и стенает о несчастной судьбе, вызывает скорее отвращение нежели понимание -- мужик не жалуется, мужик поднимает свою задницу и идёт решать проблемы. И решает их. Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
В общем, мир построен и живёт по принципу мужского начала - как завещал жить бог (который и сам воспользовался этим принципом, чтобы сотворить мир), и даже если не верить в него, реальность бытия быстро опровергнет сомнительность такого завещания - под лежачий камень вода не течёт.
Первый человек, которого сотворил бог по своему подобию, просто обязан быть мужчиной, решающий проблемы и созидающий, второй человек, конечно, будет женщиной, оберегающей созданное.
Я скажу в контексте темы автора ветки. Закон, завещанный Богом - мужской, он основан на принципе мужского начала. Об этом принципе я уже говорил ранее тут и здесь.
Акт творения предполагает тоже этот принцип. Чтобы что-то создать (акт созидания), ты должен сначала себя либо настроить, либо перенастроить, либо изменить что-то в себе. Хочу особо подчеркнуть, что с биологическим полом можно связывать лишь условно, можно просто обозначить принцип мужского начала как "принцип А", а принцип женского начала как "принцип Б", просто исторически сложилось, но доля истины в названиях всё же отражена и в современном мире тоже - мужчина, который плачется о проблемах, жалуется и стенает о несчастной судьбе, вызывает скорее отвращение нежели понимание -- мужик не жалуется, мужик поднимает свою задницу и идёт решать проблемы. И решает их. Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
В общем, мир построен и живёт по принципу мужского начала - как завещал жить бог (который и сам воспользовался этим принципом, чтобы сотворить мир), и даже если не верить в него, реальность бытия быстро опровергнет сомнительность такого завещания - под лежачий камень вода не течёт.
Первый человек, которого сотворил бог по своему подобию, просто обязан быть мужчиной, решающий проблемы и созидающий, второй человек, конечно, будет женщиной, оберегающей созданное.
Николай
а можно вопрос
ты претендуеш типа на "сирьознава писателя"
но почему невыделяеш цитаты если берёш
их у других авторов?
а то получаеца типо сам придумал
а тут раз и кто.та это тожи читал/а))))
NEW 04.11.09 15:53
Неправда, не претендую. С изложением у меня проблемы.
Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
(с)Ирхин Валентин Юрьевич родился в 1960 г. в г. Екатеринбурге. Доктор физико-математических наук (1992 г.). Работает в области физики твердого тела, в особенности электронных свойств сильнокоррелированных систем и квантовой теории магнетизма. Им опубликовано около 120 научных статей в ведущих российских и международных журналах.
Так пойдёт? Остальное моё. ЗЫ: Я уже ссылался на него ранее с указанием авторства и по этому поводу тоже. Но до этой мысли дошёл сам. Но обещаю, что впредь, воспользовавшись "помощью" в изложении буду выделять красным и авторство - жирным.
в ответ kim.el 04.11.09 15:31
В ответ на:
ты претендуеш типа на "сирьознава писателя"
ты претендуеш типа на "сирьознава писателя"
Неправда, не претендую. С изложением у меня проблемы.
Многочисленные "сексистские" места в Библии, столь возмущающие современных феминисток, разумеется, говорят прежде всего о внутреннем мире человека, высшей реальности, так что буквальная, "социологическая", трактовка просто не находится на должном уровне понимания:
Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1 Коринфянам 11:8,9)
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
(1 Коринфянам 11:3)
Жена и муж здесь выступают как образы внешнего и внутреннего человека. Христос, "соделавший из обоих одно и разрушивший стоящую посредине преграду" (Еф. 2:14), перекидывает мост от них обоих к Богу. При этом преодолевается фундаментальная бинарность тварного мира и достигается прорыв к Единому.
Не различающий, где самка, где самец,
воспринимающий все в единстве,
он избавился от стремления к достижениям
и достиг первозданной чистоты.
(Дао Дэ Цзин 55)
(с)Ирхин Валентин Юрьевич родился в 1960 г. в г. Екатеринбурге. Доктор физико-математических наук (1992 г.). Работает в области физики твердого тела, в особенности электронных свойств сильнокоррелированных систем и квантовой теории магнетизма. Им опубликовано около 120 научных статей в ведущих российских и международных журналах.
Так пойдёт? Остальное моё. ЗЫ: Я уже ссылался на него ранее с указанием авторства и по этому поводу тоже. Но до этой мысли дошёл сам. Но обещаю, что впредь, воспользовавшись "помощью" в изложении буду выделять красным и авторство - жирным.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 04.11.09 16:20
передничков там тожн наверно не будет - нет текстильной промышленности, да и у вас не будет ни тестостерона, ни мозга на который тестостерон действует для возбужления желания ни всего остального:
Весна мертвецов / Саша Чёрный/
Зашевелились корни
Деревьев и кустов.
Растаял снег на дерне
И около крестов.
Оттаявшие кости
Брыкаются со сна,
И бродит на погосте
Весенняя луна.
Вон вылезли скелеты
Из тесных, скользких ям.
Белеют туалеты
Мужчин и рядом дам.
Мужчины жмут им ручки,
Уводят в лунный сад
И все земные штучки
При этом говорят.
Шуршание. Вздохи. Шепот.
Бряцание костей.
И слышен скорбный ропот
Из глубины аллей.
"Мадам! Плохое дело...
Осмелюсь вам открыть:
Увы, истлело тело -
И нечем мне любить!"
в ответ johnsson 04.11.09 15:19
В ответ на:
Чисто по незнанию....
Даже,по большому счету,по заблуждению...
А потом,наряды по кухне они ведь проходят,а если не там,с девчонками,то где же еще?
Эдакие,сочненькие куфарочки все в белых передничках и с руюшечками....мммм....
Чисто по незнанию....
Даже,по большому счету,по заблуждению...
А потом,наряды по кухне они ведь проходят,а если не там,с девчонками,то где же еще?
Эдакие,сочненькие куфарочки все в белых передничках и с руюшечками....мммм....
передничков там тожн наверно не будет - нет текстильной промышленности, да и у вас не будет ни тестостерона, ни мозга на который тестостерон действует для возбужления желания ни всего остального:
Весна мертвецов / Саша Чёрный/
Зашевелились корни
Деревьев и кустов.
Растаял снег на дерне
И около крестов.
Оттаявшие кости
Брыкаются со сна,
И бродит на погосте
Весенняя луна.
Вон вылезли скелеты
Из тесных, скользких ям.
Белеют туалеты
Мужчин и рядом дам.
Мужчины жмут им ручки,
Уводят в лунный сад
И все земные штучки
При этом говорят.
Шуршание. Вздохи. Шепот.
Бряцание костей.
И слышен скорбный ропот
Из глубины аллей.
"Мадам! Плохое дело...
Осмелюсь вам открыть:
Увы, истлело тело -
И нечем мне любить!"
NEW 04.11.09 17:31
Там есть много чистого и светлого. "Моральный кодекс строителя коммунизма" из 3-й программы КПСС, принятой на XXII съезде почитайте.
Никогда не державший библии в руках язычник Сократ говорил:"Если что-либо, будучи вам причинено, вас сердит, не делайте этого другим", "ά πάσχοντες ύφ ετέρον οργίζεσθε ταϋτα τοϊς άλλοις μή ποιεϊτε". Воспитатели у johnsson вероятно были высокообразованными людьми, читающими не только программы партии, но древнегреческих философов.
в ответ Einsiedler 04.11.09 14:26
В ответ на:
И конечно эту фразу, Ваши воспитатели прочитали в Программе КПСС.... Или у "педагога" Макаренко...
И конечно эту фразу, Ваши воспитатели прочитали в Программе КПСС.... Или у "педагога" Макаренко...
Там есть много чистого и светлого. "Моральный кодекс строителя коммунизма" из 3-й программы КПСС, принятой на XXII съезде почитайте.
Никогда не державший библии в руках язычник Сократ говорил:"Если что-либо, будучи вам причинено, вас сердит, не делайте этого другим", "ά πάσχοντες ύφ ετέρον οργίζεσθε ταϋτα τοϊς άλλοις μή ποιεϊτε". Воспитатели у
johnsson вероятно были высокообразованными людьми, читающими не только программы партии, но древнегреческих философов.
NEW 05.11.09 08:32
Да пожалуйста. Пусть они будут даже те, что эти фразы и придумал.
Я же, рассуждал по-другому: Джонсон - еврей, живет в Израиле, ему около 60 лет, в Израиле он около 37 лет. Отсюда вывод: уехал он в 70-х, когда репродуктор на вокзалах Москвы сообщал: "граждане евреи желающие выехать в Тель-Авив... поезд на Магадан находится на третьем пути". Соответственно, его семья, старшее поколение были практикующими иудеями, имевшими у себя Книгу (где и находится эта фраза) и ненавидящими советский строй. Ну, а то,что они могли читать Сократа (может даже и подлиннике) я почти не сомневаюсь.
Всё гораздо проще...
в ответ ...ups 04.11.09 17:31
В ответ на:
Там есть много чистого и светлого. "Моральный кодекс строителя коммунизма" из 3-й программы КПСС, принятой на XXII съезде почитайте.
Никогда не державший библии в руках язычник Сократ говорил:"Если что-либо, будучи вам причинено, вас сердит, не делайте этого другим", "ά πάσχοντες ύφ ετέρον οργίζεσθε ταϋτα τοϊς άλλοις μή ποιεϊτε". Воспитатели у johnsson вероятно были высокообразованными людьми, читающими не только программы партии, но древнегреческих философов.
Там есть много чистого и светлого. "Моральный кодекс строителя коммунизма" из 3-й программы КПСС, принятой на XXII съезде почитайте.
Никогда не державший библии в руках язычник Сократ говорил:"Если что-либо, будучи вам причинено, вас сердит, не делайте этого другим", "ά πάσχοντες ύφ ετέρον οργίζεσθε ταϋτα τοϊς άλλοις μή ποιεϊτε". Воспитатели у johnsson вероятно были высокообразованными людьми, читающими не только программы партии, но древнегреческих философов.
Да пожалуйста. Пусть они будут даже те, что эти фразы и придумал.
Я же, рассуждал по-другому: Джонсон - еврей, живет в Израиле, ему около 60 лет, в Израиле он около 37 лет. Отсюда вывод: уехал он в 70-х, когда репродуктор на вокзалах Москвы сообщал: "граждане евреи желающие выехать в Тель-Авив... поезд на Магадан находится на третьем пути". Соответственно, его семья, старшее поколение были практикующими иудеями, имевшими у себя Книгу (где и находится эта фраза) и ненавидящими советский строй. Ну, а то,что они могли читать Сократа (может даже и подлиннике) я почти не сомневаюсь.
Всё гораздо проще...
NEW 06.11.09 09:24
в ответ Einsiedler 05.11.09 08:32
Джонссон живет в Германии уже 24 года.
Ему ровно 55 лет.
Его родители,люди с вышим образованием,дали ему хорошее воспитание,где настольными книгами наравне с Сократом и Аристотелем,были и Золотой теленок и книга о вкусной и здоровой пище.
Прослужив в израильской армии 6,5 лет и прожив в общей сложности в Израиле 13 лет,Джонссон почерпнул для себя в дополнение культуру ближнего востока,иврит,английский и арабский языки.
Его родители никогда не были верующими людьми и воспитание он получил исключительно светское.
Являясь на момент окончания армии офицером определенного рода войск,был по окончанию оной направлен в город Берлин по контракту, обеспечивать безопасность израильского консульства.
Где по истечению контракта остался и находится до сегодняшнего дня.
Ему ровно 55 лет.
Его родители,люди с вышим образованием,дали ему хорошее воспитание,где настольными книгами наравне с Сократом и Аристотелем,были и Золотой теленок и книга о вкусной и здоровой пище.
Прослужив в израильской армии 6,5 лет и прожив в общей сложности в Израиле 13 лет,Джонссон почерпнул для себя в дополнение культуру ближнего востока,иврит,английский и арабский языки.
Его родители никогда не были верующими людьми и воспитание он получил исключительно светское.
Являясь на момент окончания армии офицером определенного рода войск,был по окончанию оной направлен в город Берлин по контракту, обеспечивать безопасность израильского консульства.
Где по истечению контракта остался и находится до сегодняшнего дня.
NEW 06.11.09 10:10
в ответ Einsiedler 06.11.09 09:31
неа...просто дал пояснения,чтобы не было сомнений в источниках...
А "книгу" я впервые увидел уже в Израиле,кстати на русском языке.
И читал ее ,как обычную сказку про красную шапочку.
В союзе в то время религия не очень популярна была,атеизм заложен у меня в корнях.
А "книгу" я впервые увидел уже в Израиле,кстати на русском языке.
И читал ее ,как обычную сказку про красную шапочку.
В союзе в то время религия не очень популярна была,атеизм заложен у меня в корнях.