Ноу комментс, соори.

Может и Калсон... особенно если принять тезис о создании человека "по образу и подобию"...
Кстати, "богоугодность" попыток идти против своей природы согласно этому же тезису выглядит весьма сомнительной...

ой как много я встречала на своейм веку верующих, и не один обсолутно не один меня не удивил " отделением" как бы не старалис люди кричащие что веруют поступать правельно к сожелению им это не удаеться, болие того всё неприятности я имено от верующих людей и понесла... но не вену никого, но высказую мнение..
дальше
если все что мы вообще знаем о боге написано изначально или подчерпнуто из бибилии, то думаю очень как сказать недальновидно одну строчку вырвать и сказать что " это писалось 2 тысячи лет назад, сейчас время другое" и делат по другому а 3 строчки принят за основу, либо ты веришь в бога и то что он дал библию для детей своих и следуеш ей либо ты признай пожалуста что у етяб религия вышла от библейских основних законов но видоизменилась и ты не принимаешь всю книгу как постулат или основу к действием а только лишь как книгу.. это будет честно!
я вот совсем недавно прочла что скажет ли рука что она главней и являетъся всем телом..и т.д.. я к тому что каждое учение под собой имеет грунт, и рассматривает божественое с разных сторон, но все являеться части всего тела если они вместе..
люди к сожелению не думая принимают за основу то что больше могут понять, как пример
шао дао один из пунктов его обмен енергией через секс, христианство и нек еше секты минимализируют секс или признают его только как способ размножения, и то и другое приводит человек к определенной грани сознания,. поэтому ничего абсолутного нет, все лиш часть чего то..имхо

Про "ненависть" к отцу и матери, жене и детям здесь:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14671823&Board=religion
(Правда, не мешало бы и предшествующую дискуссию почитать)

Думаете, телесному образу? Что Вы...

Сочувствую.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Библия - это сборник духовных трудов, и составили ее люди, по каким-то причинам включивших в сборник одни труды, и опустивших другие. Почему я должен принимать все из них.
Жизнь и изречение И.Христа - то единственное, что следует принимать. В Нагорной проповеди - кульминация всей Библии и всего христианства. Что еще нужно?
Моя вера вышла из индусской мысли о Боге, ты ошибаешься.
Откланиваюсь. Видимо, до понедельника.

и блажен, кто не соблазнится о Мне! (с) И.Христос

С чего Вы вообще взяли, что Нагорную проповедь произнёс Иисус, а не то, что она была составлена лет так 300 после его смерти, ИМХО? Есть ли хоть один доказанно от Иисуса произошедший текст?

По Луке это ровноместная проповедь, а не нагорная. :)

А чем же такой "Бог" "низок" ?

откуда заблуждения такие?
я вот в школьные годы, благодаря "Божественной комедии" наверное, совершенно искренне полагал, что грех Адама и Евы был в совокуплении. И даже когда Библию сам впервые читал, тоже видел всё именно в таком свете, как бы иносказательно. Пока мне глаза не открыли.
Вот здесь насчет секса и Библии явная "пуля в голове" прослеживается, как и у меня своё время.
Библия секс не запрещает, в некоторых местах даже поэтично, восторжено описывает. Ну а Павел прямо говорит супругам: в сексе друг другу не отказывайте.

хорошо человеку не касаться женщины (с) Павел

это он не женатому сказал. А женатым: не уклоняйтесь друг от друга.

"Песнь песней" лучший тому пример.
http://www.pomog.org/russian/25_pesn.htm

Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. (с) Павел
Тот еще ценитель секса был. :)

короче я поняла религия это полный бред!

Как блин, в 20-е годы 20-го века: комсомолка не имеет права отказать комсомольцу...
То вожди библию в симинариях хорошо зазубрили...

Ник смени.

Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его: ≈ Существует ли Бог? Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
≈ Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы. Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.

В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
≈ Существует ли Бог? Будда сказал:
≈ Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.

И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
≈ Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
≈ Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе. А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
≈ Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
≈ Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание ≈ совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

Нельзя с точностью доказать и обратного. Я уже не раз отмечал, что отношусь очень осторожно к заявлениям, что Иисус однозначно был или однозначно не был.
В Библии Нагорная Проповедь приписана устам И.Христа, поэтому и указываю на него.
Зачем переводить рассуждения на иные уровни, не имеющие к сути никакого отношения?

Для кого-то, как оказалось, очень даже высок. Ничего не имею против. В чем смысл вопроса?