Я читал о них, но не знал что их казнили. Мне очень сильно жаль. Пусть и мы будем такими же верными Господу как они были.

Почитала, но не нашла, что там написано, что Константин знает, "что человек должен знать и что сделать для того, чтобы быть с Господом Иисусом как Он обещал", как Вы это утверждаете в своём посте.

Там даже не написано, что в Вас нет гордости. ... Вы, наверное, имели ввиду гордыни?

Иоанн тоже был человеком. более того именно люди сказали, что автором Евангелия от Иоанна был тот самый Апостол. более того даже если это он, оригинал не сохранился, а современная версия прошла через такое количество переводов и редакций, что установить неизменность текста невозможно . вы же верите словам людей

Я их не нашла, и даже, представте , не искала. Так что ни чем не могу помочь.

Я верю, что если Бог знает все волосы на наших головах, то Ему не стоит труда сохранить Свое Слово от искажения. Но даже если бы Вы были правы, то вот это место
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтобы всякий врующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Что же скачать о том, что я знаю из этого места:
1. Бог любит мир (людей). Бог не гоняется за нами чтобы наказать за проступки. Он нас любит. Его любовь не на словах, но настоящая любовь отдает самое дорогое и поэтому второй пункт, что должен знать человек это
2. отдал Сына Своего единородного.
А вот то, что человек знающий два верхних пункта может сделать для своего спасения:
3. Верить (всякий верующий в НЕГО)
4. получение и обладание вечной жизнью
Вы считаете это сложным Евангелием? Все что будет добавлено к этой простоте будет умолять роль и дело Христа. Людям свойственно все усложнять, но Бог сделал спасение самым простым, чтобы любой смог это принять, а не только самые мудрые.

Наверное я не правильно понял Вашу фразу. Прошу прощения

Я поясню. Для меня религиозная община не ограничивается каким-нибудь местом, по-этому я и написала, что знакома с общиной пятидесятников, не имея при этом ввиду именно город Мюнхен.

Выделенное - это ошибочное суждение в контексте НЗ, это очевидно, его можно избежать, как я говорил выше, если плясать от печки. "Метафоры хороши для абстрактных суждений" - тоже не совсем верно, но как раз опосредствованно можно показать, если неочевидность всё же наблюдается, через абстракции, почему нельзя "подтвердить любую идею, как и любую идею опровергнуть" в контексте Нового Завета.
Давай рассмотрим свойства метафоры. Из метафоры можно извлечь несколько смыслов которые могут быть как положительного, так и отрицатольного характера. Сама метафора не очевидна в своём оценочном потенциале. Например, выражение "умен не по годам" имеет двоякий смысл и в зависимости от интерпретации может иметь значение "ум человека больше, чем предполагает его возраст", но также и "ум человека меньше, чем предполагает его возраст". Если попробовать найти математическую абстракцию приведённым выше примерам, то на ум приходит широко известная и знакомая функция . Вместо "х" можно подставить любой значение, два одинаковых значения по модулю, но различных по знаку приведут к одинаковому значению. Теперь введём условие - ограничение и скажем, что Х > 0, тогда мы вынуждены выбирать (интерпретировать) значения только из положительных чисел.
Теперь вернёмся к писанию, там в самом начале вводится система аксиом (Ин. I, 1-18), которая ложится в основание Закона. Закон этот экспериментально перепроверяется Иисусом через искушения в пустыне на предмет истинности, после чего Закон объявляется действительным и все действия в соответствии с ним - как благо. В нашем сравнении Закон - это и есть ограничение (Х > 0), по которому мы не можем произвольно интерпретировать метафоры из Евангелий (перевод - благая весть) произвольным образом, а только так, чтобы они понимались в соответствии с Законом. Любое другое суждение будет либо ошибочным, либо преднамеренной софистикой.
Поэтому если ты хочешь выбирать отрицательные значения, то тебе сначала надо обойти ограничение Х > 0, в нашем случае -- доказать, что "относится к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе" - это плохо (мистическую часть заповеди опустим, возьмём вторую, которая доступна без понятия веры). Если докажешь, то можешь толковать метафоры в соответствии своего доказательства, потому что все метафоры - суть следствий из Закона.

а вот это напрасно. соберите вместе библии всех церквей и вы увидите, что двух похожих сыскать будет трудно.
ещё интереснее приложить к ним оригинал - например тору, которая практически не изменилась за 2000 лет и вы увидите что во всех библиях ВЗ искажён.
а ещё интереснее отследить в НЗ места где есть ссылки на пророков и сверить их со словами самих пророков в той же библии и вы окончательно убедитесь что
либо Слово менялось людьми без всякого противодействия Бога , либо библия это не Слово.

об этом вам тоже сказали люди. которым рассказали другие люди, которым рассказали третьи. испорченый телефон начинается на втором пересказе,
а тут прошло 2000 лет, сотня поколений

Новый Завет действительно хаотичный и непоследовательный по изложению, подобно черновику контрольной школьника, но законченные мысли и сформированная идея в нём присутствует.

а почему ты ограничиваешься двумя значениями? ведь при поиске скрытого смысла находят и второй и третий, в зависимости от необходимости.
а обойти ограничение Х > 0 очень легко
фраза "относится к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе" во многих случаях бывает негативной. ведь к примеру если человек плохо слышит и хочет, чтобы ему кричали на ухо совсем не должен кричать на ухо другим . т.е. негатив
более того это фраза очень напоминает переиначенную фразу Гилеля "Никогда не делай другим того, что бы ты не пожелал себе".
переиначенная потому, что целью стало не мирное сосуществование, а попытка навязать своё мировозрение.
миссионер мечтает что бы его "спасли" и рвётся "спасать" других. даже тех, кого никакое "спасение" не интересует , даже против их воли

вопрос только чьи идеи и мысли, уж не константина ли, подогнавшего христианство под своё мировозрение и беспощадно истребившего все другие варианты. но констанин это явно не бог
(точнее бог в римской языческой религии, как и любой император)

Нет, не пойдёт так. Все смыслы сводятся либо к положительной позиции, либо к отрицательной, либо к нейтральной. Последняя не рассматривантся, т.к. не несёт информации. Поэтому неважно, сколько смыслов найдётся - два отрицательных и один положительный или наоборот.

Ну вообще-то кто-то говорил о необходимом уровне подготовки - в приведённом тобой примере человек плохо слышит и хочет, чтоб ему говорили так, что ему будет доступно сказанное. Доступно сказанное обозначает для другого - когда ему говорят нормальным голосом.

А он сам хочет, чтобы ему навязывали другое мировоззрение, чтобы спасали его? Если да, то зачем ему навязывать своё, если он сам в своём не уверен. Если не хочет, то в соответствии с законом, должен оставить свои попытки, встретив сопротивление.
В общем, не убедительны твои примеры, ещё меньше убедительнее станут, если закон в полной форме с правилами из Нагорной проповеди привести для примера.

из любой фразы можно надёргать любое количество смыслов, особенно если не цепляться к словам. прямой пример из Евангелия - на претензию, что его ученики не моют посуду, Иисус не задумываясь отвечает, "а вы не уважаете родителей". хотя казалось бы причём тут одно к другому


заменим тугослышащего на любителя амвея, который сам пользуется его продукцией и навязывает её другим. про вариант со "спасением" я уже говорил

другое мировозрение не хочет, а спастись хочет. и других спасти мечтает.

Хотя, конечно, его ремарки сильно заметны, император Константин всё же не изменил сути идеи, особенно если сравнивать с апокрифами и другими концепциями, например индийского или ассирийского происхождения. Нонечно его ремарки сильно заметны

константин из нескольких идей отобрал наиболее понравившуюся, остальные истребил. да и епископы руководившие правильной идеей знали чем угодить императору, где стоит подрезать или уширить

Все туда же, в красоту и изящество слова. Уверяю Вас, это и имел в виду. Мне не надо объяснять, какого человека можно называть святым. Я хочу узнать, кто из ныне живущих людей получил известность как святого

А как Вы себе представляете они должны были написать? Если взять несколько человек и отправить их на какое - то мероприятие, то вернувшись, каждый будет рассказывать то, что ему одному открылось, они все будут говорить по разному, но об одном и расхождений не будет. Так и у евангелистов - один дополняет другого и противоречий нет.

Все выискиваете острым взглядом со стороны шерховатости в фасаде? А насколько Вы далеко стоите от дома, чтобы полагаться на острое зрение?

Ты так и не понял, что дело не в количестве смыслов, о в полярности оценки, которую они несут? Зднсь вариантов всего два и выбирается тот, который в соответствии с Законом.

А он хочет, чтобы ему навязывали "Mr. Proper"? Ты можешь ещё миллион подобных примеров привести, все они будут входить в категорию "софистика" и не выдерживать проверки при ближайшем рассмотрении.