потому же что и повар должен понимать поварённую книгу буквально. не заменять сомнительные места в рецепте своими или чужими идеями, а делать строго по рецепту.
иначе может торт он и сделает, но не тот что задумывали авторы рецепта. а если в одном месте книга противоречит другому, позволяя каждому домыслить как ему нравится и сделать по своему,
то это не инструкция а фетиш. Моисей лично (естественно от имени бога) запретил все изображения , и он же приказал сделать бронзового змея и херувимов
любви к ближнему учат на примере слов Иисуса , а в другом месте он перед всеми отказывается от родных. правда под ближними каждый из толкуюших понимает своё.
если бы так писали рецепты, то ни один торт сделанный по одному не был бы похож на другой. книжку с рецептом повару бы следовало спрятать подальше, где никто не сможет прочитать, а самому сочинить собственный рецепт , естественно ссылаясь на рецепт из книжки , как на авторитет

Ну как раз он дан очень в понятной форме, по любому уровню, хоть буквальному, хоть тридесятому:
и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. (Мр. 12, 30-31)
Вся остальная часть писания - суть объяснения этого закона.

Я ещё говорил, что не только буквальна. Метафора - пожалуй одна из самых ярких образцов метакоммуникаций, где логические уровни вкладываются друг в друга как в матрёшке. При таком количестве метафор в Новом Завете в виде притчей, сравнений и поговорок, не обращать внимание на их присутствие и число, полностью отвергая возможность вложенных в них смыслов различного уровня, ограничиваясь только буквальным смыслом - это расписка в собственной ограниченности понимания. Всё равно что сказать - арбуз зелёный, значит не спелый и не вкусный.

Оттуда же откуда и Вы - Вы же закодировали подсмысл во фразу "когда ответить нечем говорят, как портные короля" и даже не сомневались, в моей способности раскодировать обратно. И если б я недоумевал, мол что Вы хотели сказать, при чём здесь портные, да ещё какого-то короля, то наверняка бы и позабавились над моей ограниченностью.

Сначала все буквально. А потом можешь себе додумывать. Раскрашивать. Но не за рамками буквальности свои толкования малевать. Дополнять, но не менять буквальный смысл. Если сказано чтобы в живых не оставлять, значит убивать. А не жестко кодироваться на милосердие по системам метокоммуникаций. :)

Будем хрустеть скорлупой и ломать зубы о ложки? Спасибо, я не идиот. Но Вы предлагаете ещё больше чем идиотизм, говорите, что ресторанное меню - это и есть блюда, съев меню - отведаешь все блюда ресторана сразу - вот что такое буквальное понимание. Но Вы не одиноки. Среди верующих есть целое направление проповедующее буквализм.

Это вполне разумно, на что и возразить нечего.

Неужели Вы и значений слова "меню" не знаете?

Представьте себе, есть люди, которые действительно не понимают уровень абстракции ресторанного меню - шизофреники. Одна из особенностей этой болезни - шизофрении - больные ею люди не умеют различать логические уровни сообщений, и если сказать им - вон лежит ресторанной меню, там все блюда, то они начнут жрать его - это не шутка. То же самое делать предлагают те, кто утверждает, что писания - только для буквального понимания. Что должен думать о таких людях?

В этой формулировке ни при чём, потому, что он вообще в ней отсутствует. Нет бога в системе ценностей - нет и разговоров о нём.

Вы различаете между "читать меню" и "есть меню" (как карту, на которой записан перечень блюд)?

Да. А Вы различаете?

И при чтении меню прочитав "пюре картофельное" Вы пытаетесь ковырнуть эти два слова вилкой дабы понять вкус оного пюре?

Странно, почему Вы допытываетесь у меня об этом, после того как я выше назвал подобное идиотизмом. Могу повторить персонально, только читайте медленно, чтобы усвоить: прочитав "пюре картофельное" пытаться ковырнуть эти два слова вилкой дабы понять вкус оного пюре - подобное я считаю идиотизмом, как и претензии понимать писания (да и любое явление в этой жизни) буквально.

Господа, позвольте вмешаться в ваш интеллектуальный спор. Мне кажется, но я на этом не настаиваю, так как не очень внимательно его прочитала, он свернул куда-то, куда он не должен был сворачивать.
Совершенно согласна, что и "буквально тоже", но это, так сказать, физический уровень или первый, если вам так больше нравится, впрочем, "физический" - тоже не лучшее название, но суть в принципе, а не в названии. Далее идёт уровень, который можно назвать эмоциональным, то есть нельзя не только убивать, но нельзя, например, даже в сердах сказать: "Чтоб ты сдох". Далее, нельзя и на ментальном (мысленном) плане желать кому-то смерти. Я пишу очень коротко, но думаю всем и так понятно, что я имею ввиду. Вот это и есть небуквальное понимание Библии. И ничего в этом страшного нет. Но в Библии есть много мест, которые вот так, слёту невозможно объянить, они уже для посвящённых. С удовольствием бы написала "имхо", но что не моё - то не моё, присваивать не буду .

То есть, на этом этапе расковыривать другие уровни Вы не будете.
Но прочитав в меню "пюре картофельное" и заказав его, но получив суп харчо Вы будете рассуждать о достоинствах этого пюре?

Что значит "должен-не должен", и если должен - то кому?
И всё же: "не оставляй ворожею в живых" - это убить?

Вы что такой агрессивный? Я хотела сказать, что если Вы видете перед собою дверь и хотите в неё войти, то прежде всего толкните её, может быть она не заперта
Э-э..., а как же ещё? Но дайте, пожалуйста, источник этой цитаты, если этот вопрос ко мне.

зачем же делать то ,что не стоит в рецепте? конечно становясь к плите и открывая поварённую книгу повар уже должен иметь некоторые навыки приготовления пищи,
но это совсем не означает, что если в рецепте стоят макароны ,то нужно истолковать их внутренний смысл и кинуть муки. клиенты просто не поймут.
этим рецепт и отличается от святых писаний, при буквальном следовании которым получается довольно ядовитое блюдо. можете себе представить, чтобы хоть одна армия на сегодня следовала правилам обращения с пленными выработанными праведным царём Давидом? для поварённой книги это был бы яд, который никто бы токовать не стал, потому, что в поварённой книге яду не место.
я такого не говорил. меню не являетса законом ,но и ни в одном ресторанном меню врядли найдёшь таких ядовитых блюд как открытый призыв к вражде с родными

не может быть, библия настолько часто себе противоречит, что невозможно ей следовать буквально, можно только выгрызать подходящие куски и выдавать их за следующие из библии

почему же вы буквально читаете только часть слов Иисуса? Если уж действительно буквально, то и - открытый призыв к вражде с самим собой.
26 если 1487 кто 5100 приходит 2064 5736 ко 4314 Мне 3165 и 2532 не 3756 возненавидит 3404 5719 отца 3962 своего 1438 и 2532 матери 3384, и 2532 жены 1135 и 2532 детей 5043, и 2532 братьев 80 и сестер 79, а 1161 притом 2089 и 2532 самой жизни 2532 своей 1438, тот не 3756 может 1410 5736 быть 1511 5750 Моим 3450 учеником 3101;
(Лук.14:26)
2532 и, также.
1438 себя, самого себя;
Как видите, даже буквальное токование ставит равенство между родными и собой.

Ух ты! Эт в какой церкви такая цифровая библия? Церковь матрицы? :)