Ну что Вы, Вы ведь учились в семинарии и знаете, что только потому, что где-то что-то написанно не делается вывод, что так и было. Не говоря уже о том, что история всегда живая наука и с появлением новых фактов меняется отношение к тем или иным событям. Постоянно работают архиологи, осмысливаются новые взгляды лингвистов, используются аппарат генатиков и т.д.

Был такой казус? - я н знал (я много, что не знаю) просвятите - это же полныё конец света и без всякого Армагедона.!

12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
/Иисус Навин, гл.10/
Не его ли рукою остановлено было солнце, и один день был как бы два?
/Сирах, 46:5/

У меня нет слов - в сказке это нормально, но говорить о божъем слове не интересно просто, но ведь это не Тора.

Это христианская библия, ее ветхозаветная часть (состоящая из священных иудейских текстов).

Молодцы ребята - проглотят,всё что хочешь и понесут знания в люди.

Автор ветки уже приводил библейские слова (#34): Все Писание богодухновенно и полезно для научения

и даже эпизод с остановкой Солнца.
Тобол, если бы Вы учавствовали в той битве, которая решала - жить Вам или умереть, то Вы бы поверили в остановку Солнца.
На лицо факт, что вера в Бога и остановку Солнца принесла победу. этот эпизод именно об этом, а не о физике.
А вот еслибы Навин физику знал, то бедный Навин...

Анли, как Вы считаете - библию надо понимать буквально, или как-то по другому, если по другому, то как?

То бишь тем, кто в битве не учавствовал, верить в остановку Солнца нельзя.
Ладно, Этому месту в библии не верим. Божественные аллегории

и так и эдак. Что буквально, а что и нет.
Библи не "разжевана", ко многому можно придраться. И мне кажется, что это тоже не спроста. Это тест на суть читающего - хочет ли он найти смысл, или хочет найти бессмыслецу.

Что значит "не разжёвана" - она преподносится, как священное писание, как абсолют, она не предполагет жевальщиков (или предполагает?).

ИМХО, всё относительно. Если хочешь, то смысл найдёшь и в трёх буквах на заборе. С той же самой Вашей позиции "Это тест на суть читающего - хочет ли он найти смысл, или хочет найти бессмыслецу." - то пары чистых страниц для Библии было бы достаточно. Ведь совсем всё равно, что читаешь. Или читаешь ли вообще что-то. Главное - найти смысл.

ИМХО, понимать Библию нужно так, как тебе именно в данный момент хочется. То есть не важно что ты читаешь(комбинацию букв), важно какой смысл ты увидить хочешь. И даже не читая.
Правы были те в средневековье, кто вообще чтение Библии запрещал. Главное, это ВЕРИТЬ, что всё чтобы в Библии не было бы написано - всё сущая божественная правда.

предполагает старание разжевать. Но! только с Божьей помощью. Не надеясь на себя дуже вумного.
Если в Бога не веришь, то вкуса не поймёшь. А если веришь - будешь смаковать.
А слово "абсолют" я не понимаю, потому даже не знаю как понимать это: "Библия - абсолют".

То есть кроме веры в Бога нужна ещё и вера в "жевальщика". Причём от последнего всё как раз таки и зависит. И как видно из современного состояния дел даже христианские "жевальщики" довольно таки отличаются друг от друга вплоть до кровопролития.
Вы вот смакуете харизматическую разжёванность.
С другой стороны, "создавая" божественные Писания, Бог сразу же заложил необходимость института "жевальщиков" и не оставил никакой надежды даже вумному. Правда, всё встаёт на свои места, если допустить, что с Писанием подсуетились всё же сами "жевальщики". Это сегодня вроде никакого навару, но в те времена игра стоила свечь.

Жевальщик - Вы, тот кто читает. Если хотите, то можете довериться авторитету, мнение которого имеет для Вас вес. По поводу буквального понимания - как правильно замечено - многое зависит от качества Вашего мышления. Нет ни одного явления в этой жизни, которое имеет только один - буквальный смысл. Не верите? Возьмите поваренный рецепт, например торта - уж что может быть более буквальным для понимания, сделайте всё в абсолютной точности, как там написано - если добавить два яйца - то добавляйте как есть, ведь там ведь не написано, что содержимое из скорлупы надо освобождать, если написано добавить чайную ложку соли - кидайте вместе с ложкой, ведь там не написано, что ложку надо опрокидывать, чтобы соль высыпалась. В итоге вы будете, кушая торт, хрустеть скорлупой и ломать зубы о ложки и ругать рецепт - мол по-идиотски составлен. И что я должен сказать о людях, которые настаивают подходить подобным образом к пониманию писаний?

Это в какого же Бога? Человек нагуливает себе аппетит и с удовольствием потом ест, это удовольствие он называет Богом, а всё, что за пределами этих ощущениии так это - философия, даже она сама говорит, что суть не познаётся. Так что такое Бог?

Если я читаю билитристику, то да, а вот если я читаю священное писание, то, если оно священное, все в нём должны (т.е только и могут) видеть то, что хотел бы автор т.е. бог. А то видиш ли к одному он снизошё, а к другому (плохому) нет - почему.

Без Святого Духа, Билию- слово Божье понять не возможно !
А вообще я не понимаю,для чего кому то что то доказывать о Библии ?
В Библии же сказано :От Матфея глава 7 стих 6
Не давайте святыни псам и
не бросайте жемчуга вашего пред
свиньями,чтоб они не попрали его
ногами своимии,обратившись,не
растерзали вас.
А вообще для Христиан написано еще :
В Библии написано :От Матфея гл.5 стих 11.
Блаженны вы,когда будут
поносить вас, и гнать,и вся-
чески неправедно злословить за
Меня.
стих12 Радуйтесь и веселитесь,ибо
велика ваша награда на небесах:
так гнали и пророков,бывших
прежде вас.