Как по-мне, так я бы желал как и Вы, чтобы никто туда не попал.
Вы несколько не разобрались. Искупление всех людей Господом Нашим Иисусом Христом на Кресте произошло ради земной жизни всех людей.
Также и ради Жизни Вечной для Праведников и для добрых сердцем, отбеленных от грехов соделанных, получивших Прощение по Истинному их Покаянию.
Убеждённым же грешникам(Богоборцам, ненавидящим Господа их противоборским духом) уготовлена геена огненная навечно.

И все-таки новый завет выдает сценарий как у голливудского ужастика. Ну не к душевным же волнениям (внутреннему состоянию) относится:
16 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;
17 и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего;
18 и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.
19 Горе же беременным и питающим сосцами в те дни!
20 Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу,
21 ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
22 И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни.
/от Матфея, гл.24/

Вы знаете, исковеркать можно всё, было бы желание. У Вас я вижу большое желание очернить веру.
Судя по тому, что Вы так хорошо знаете библию, могу я сделать вывод, что Вы когда то были верующим?

неееее.. ну так не интересно
по третьему кругу пойдем?

Может как-нибудь попытаетесь усмирить свое желание поперемывать мои косточки? Не скатывайтесь на обсуждение личности оппонента, этим Вы признаете свое поражение в споре...

Я рад, что Вы все-таки заметили ту библейскую цитату, которую я тщательно Вам подсовываю из поста в пост... Теперь надеюсь, что Вы соизволите ее осознать (хотя бы с круга 15-го)...

Уважаемый tobol, если выдергивать цитату из контекста, то конечно же Вы на что угодно найдете противоречие.:)
Прочтите пожалуйста дальше в той же самой главе.
28 После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться.
29 И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающею.
30 И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия;
31 явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.
32 Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но, пробудившись, увидели славу Его и двух мужей, стоявших с Ним.
33 И когда они отходили от Него, сказал Петр Иисусу: Наставник! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: одну Тебе, одну Моисею и одну Илии, - не зная, что говорил.
34 Когда же он говорил это, явилось облако и осенило их; и устрашились, когда вошли в облако.
35 И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.
В этом месте Иисус Христос преобразился перед учениками и они увидели также Моисея и Илию рядом с Ним. Это было видение будущего Царства. Бог показал им, не вкусившим смерти, "кусочек Своего Царства"

34 Когда же он говорил это, явилось облако и осенило их; и устрашились, когда вошли в облако.
35 И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.
/от Луки, гл.9/
Это Вы называете царством божьим (голос в тумане)?

Иисус Христос не сказал, что Вы будете в Царстве Божьем, не вкусивши смерти, но "Вы увидите". Что и случилось - они увидели кусочек Царства Божьего, Моисея и Илию находившегося там и Христа, в сияющих одеждах.

И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
/от Марка, 9:1/
Ну, если Вы маленький кусочек называете пришедшим в силе...

Сила Царствия Божьега - в силе Духа Святого пришедшего на землю. Кстати сказать, это Царствие Божье увидели не только три ученика на горе, но и Иоанн на острове Пастмос в видении, почитайте в Откровении.

Теперь это так называется?

Видения, кусочки с обрывками, дух невидимый - это все у Вас царство божье, пришедшее в силе.
Я как-то склонен считать, что пришедший в силе - это проявившийся в полную силу, а не полунамеками...
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
/1-ое к Фессалоникийцам, гл.4/
Вот это однозначно можно назвать пришедшим в силе...

Здесь не о видении Царства Божьего, а о Пришествии Иисуса Христа. Я вижу в этом разницу.

А разве царство божье не наступит (придет в силе) со вторым пришествием Христа?
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.
/от Матфея, 16:28/

Наступит.Читайте Откровение Иоанна Богослова.Он видел и Сына Человеческого и Царствие Божье.

Ты ставишь передо мной сложную задачу - объяснить интеграл, в то время как таблица умножения (как я понял) не пройдена.
Развитие абстрактного мышления и его сцепление с наглядным и ассоциативным мышлением - задачи образования с первого по примерно пятый класс, начиная с палочек для счёта заканчивая задачками с поездами идущими навстречу. Если это было не сделано, то вина лежит либо на школьных учителях, либо это результат прогулов. В мои планы и интересы не входит задача (и в рамках форума мне определённо не удасться) заполнить эти твои пробелы, но направление показать, куда двигаться - это без проблем.
Наблюдая предметы или явления или играя в голове их образами, мы пользуемся наглядным мышлением, затем абстрактное мышление вычленяет и превращает отдельные стороны, свойства или состояния предмета, явления в самостоятельный объект рассмотрения. Получается некая абстрактная схема, с которой мы оперируем и при необходимости можем при помощи ассоциативного и наглядного мышления воплотить в виде реальных предметов и явлений, но уже отличных от тех, на основании которых была сделана абстрактная схема. В качестве примера, наблюдая за пчёлами, мы выделяем схему - особый порядок расположения объектов - соты и, если нужно, применяем это потом в дальнейшем - сотовая связь, стеллажи для хранения вин, фотоматрица. Собственно, это и есть пояснение, которое ты хотел.
Но подоходчивее - немного дольше.
Имея дело с реальными объектами и феноменами мы устанавливаем закономерности и делаем утверждения, несущие смысловую нагрузку, в которой отражаются реальные свойства этих явлений. Принято говорить, что такие утверждения выражены в семантической форме. В случае с Троицей это выглядит так: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом". Или ещё одна равнозначная формулировка: "Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога".
Но оставим пока Троицу и посмотрим на более простой пример, например, теорему Пифагора. Её семантическая форма звучит так: "В прямоугольном треугольнике площадь квадрата, построенного на гипотенузе, равна сумме площадей квадратов, построенных на катетах". При абстрагировании мы заменяем свойства на знаки и символы, и мы больше не апеллируем к смыслу рассматриваемых этих знаков. Таким образом, мы оперируем уже на уровне абстракций. Теорема Пифагора в этом случае выглядит так: a х a + b x b = c x c ("а" в квадрате плюс "b" в квадрате равно "c" в квадрате)
Далее для доказательства идут преобразования в рамках арифметики и поскольку такие исчисления, используемые в математической логике, относятся к области логического синтаксиса, то такую форму теоремы -- a х a + b x b = c x c -- принято назвать синтаксической формой (формальный аналог). Формальному аналогу может соответствовать две и более семантической формы, которые могут сильно различаться по смысловой нагрузке. К примеру теорему Пифагора можно облечь в очень поэтические образы:
На берегу реки рос тополь одинокий.
Вдруг ветра порыв его ствол надломал.
Бедный тополь упал. И угол прямой
С теченьем реки его ствол составлял.
Запомни теперь, что в этом месте река
В четыре лишь фута была широка
Верхушка склонилась у края реки.
Осталось три фута всего от ствола,
Прошу тебя, скоро теперь мне скажи:
У тополя как велика высота?
(Задача Бхаскари)
Смотришь на это и думаешь - где копать? Но вот приходит Раушенбах и говорит - Ничего сложного, девочки и мальчики, это простенькая теорема Пифагора. Рисуем в голове картинку, вычленяем треугольник, обозначаем катеты и гипотенузу символами и решаем по схеме формального аналога:

В этом случае, переводя ситуацию на абстрактный уровень и находя формальный аналог, мы затрагивали сущность тополя, например, что это живой организм? Нет. Мы говорили о сущности его ствола, что это по сути древесина? Нет.
Тут приходит tobol, смотрит на это дело и бормочет -- Бред какой-то... Катеты, гипотенузы... Это тополь что ли треугольник? Я чего-то никак не могу себе представить тополь в квадрате...
Возвращаясь к Троице, надо сказать, что Раушенбах не обращался к божественности Троицы, как и к сущности Бога, он рассмотрел формальный аналог, заложенный в принципе триединства -- математический объект - вектор с его тремя ортогональными составляющими, чьи логические свойства точно соответствуют одноименным свойствам Троицы. Он сравнил две семантические формы, показав, что формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице, и при этом никаких противоречий не возникает. Раушенбах опустил по понятным причинам арифметические доказательства - это не научный доклад, но упомянул, что построение и анализ математической модели троичности необходимы и были осуществлены. Думается физику со стажем в десятилетия можно поверить в этом на слово.
Надо отметить, что рассуждения Раушенбаха негативно воспринимают и верующие, которые веруют по принципу "непонятно - значит свято", забывая, что божественность в самом Боге, а не в абсурдности.
Я надеюсь, что моё пояснение было тебе понятным. Надеюсь, понятно оно будет и Курбану, который как то взъелся на меня, что я парадокс Рассела из Вики цитировал, хотя вопрос был в другом -- о тождественности "камня с богом" и "брадобрея" - две семантические формы одного формального аналога, а это Википедии нигде не стоит.

Это все конечно же поучительно, но вопрос-то был не об этом...
Меня не интересуют общие положения об абстрактности мышления и его связью с реальностью, но конкретно о троице в векторе (или о векторе в троице)...
Ну, к примеру та же теорема Пифагора: стороны треугольника заменяем символами и оперируем ими, но мы точно знаем, что "с" - это гипотенуза или надломленная часть ствола тополя (один катет - это пенек, другой катет - ширина речки). Вот где-то по такой схеме переведи вектор с его ортогональными составляющими в троицу. Посмотришь заодно: не выйдет ли из этого еще большей несуразицы?...

серъёзно? кто эти люди?

что такое "чипуют"?

Осмелюсь предположить, что этот глагол как-то связан со спасателем Чипом (который с Дейлом). Аналогия самая прямая - на светопреставлении явится главный спасатель - Христос. Правда, все ожидаемые жуткие катаклизмы этот спасатель и устроит, так что уместнее его назвать разрушителем. Напрашивается образ Конана-разрушителя с ответствующим глаголом "конанировать".
Так что сначала конанируют, а потом чипуют...

а, я уж подумал о чём-то неприличном.