Уж красивее, точно.
Эх..

Т.е. никаких источников информации о боге у Вас нет, кроме желания в бога верить; в бога, любящего все живое...

Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...

Из словаря:
интерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?

Что Вы подразумеваете под божественной силой? И почему автор должен наделять какой-то там силой свои творения (если мы считаемся созданием бога)?

Ну тут опять-таки следует уточнить: а что же под верой у Вас скрывается? Судя по всему, Вы под верой подразумеваете субъективное отношение к окружающему миру, настрой так сказать (что-то типа пессимистично-фатального восприятия или оптимистичного взгляда на жизнь)...
Спорить о психотипах и настроениях действительно бессмысленно...

Да не о том я. Просто я давно уже понял, к чему Вы клоните. Поэтому тоже думаю, что надо чётко указывать предмет обсуждения - ветхозаветный бог, новозаветный, из корана и т.д. Потому что, например ссылаясь на бога из герметизма (за который, кстати, сожгли Дж. Бруно), мы как раз имеем совершенно другую качественную оценку действий -- убил таракана - развернул Вселенную на 180 градусов. Но принцип-то не меняется - мир существует, делаем мы действия или нет, но каждый решает сам -- какие именно действия, исходя из своего понимания этого мира.

И есе вопрос, если представитъ что все живое изчезнит, как узнатъ что мир сусетвует и что он был создан кем-то, кто это может сказатъ, увидетъ и доказатъ.

Кому доказывать-то?

Никто. Или нет, есть кому - трансформеры, конечно. Наступит их эра.

Т.е. никаких источников информации о боге у Вас нет, кроме желания в бога верить; в бога, любящего все живое...
Это действителъно так
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...
Т.е вы не верите в написанное в библии? А почему вы викладиваете в форум отрывки написанные в библии, хотите запудритъ всем мозги?
Винтерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
Просъба, разъяснити свою мислъ.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?
Ну вы же как то что-то понимаете, а другим не подсилам?

Ну на счет трансформиров была шутка:)))

Я тоже шучу :)

Я не верю в написанное в библии. А цитирую ее верующим, чтобы убедиться, что и они не верят; потому как их утверждения и образ их жизни противоречат библии...

Это я Вас прошу разъяснить Ваше: Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе
Употребленное Вами слово "интапретирет" я не нашел в словарях и взял на себя смелость предположить, что Вы имели в виду "интерпретировать". Я жестоко ошибся?

Я просто не пойму смысл Вашей фразы:"Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе", - и задавал Вам наводящие вопросы для уточнения...
Прошу Вас заново и другими словами выразить свою мысль (может в другой подаче пойму).

Читая библию, правила для всех одни и те же, т.е. все понемают, что так, а это так, поступают и толкуют другим по-своему, тык как они это поняли. А понимает так, как примерел на себя, т.е. по опыту и отношению

Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
Поэтому и требуется интерпретация на свой лад.
А формула: Читая Библию каждый понимает её правильно - лишь необходимая мантра, служащая доказательством "всеядности" Библии.
Как и любая мантра - эта никакого смыслового значения не имеет.
Я, например, читая Библию, воспринимаю её как набор сказок, причём не всегда добрых.
Я что, тоже правильно с точки зрения верующих понимаю Библию?
Не думаю...

Пож-ста не сочти за сарказм, правда интересно -- ответь на вопрос: откуда такой интерес к утверждениям и образу жизни (и их дифференциал к Библии) верующего Васи Пупкина & Со, да ещё настолько, что это заставило проштудировать все священные писания включая апокрифы (вряд ли с ходу назову людей, которые могут столь свободно цитировать Библию как ты).

Просто рыться по архиву лень, но те же tobol и gendy, бывает, переходят с дословного на другой логический уровень в трактовках, если это выгодно контексту их мысли.

Странно почему не от тараканоедения. Что каксается мясоедения. То ут с Фолией я согласен, сначала надо себя полюбить.
А вот что касается любви к Гитлеру то не понял: от помидоров до измены один шаг? Вы это хотите сказать ?

Ну, во-первых, развила интерес мой к христианским писаниям (и не только к каноническим) и вообще к истории христианства не безликая компания Васи Пупкина, а мое родственное окружение. В моей родне как проповедники так и атеисты были и есть. С детства меня окружали книги как религиозного, так и атеистического характера...
Во-вторых, христианство с его течениями, сектами и псевдохристианскими направлениями затрагивает меня и сейчас. Близкие мне люди и просто хорошо знакомые попадают под влияние христианских пропагандистов и я на их примере вижу, что за слащавыми лозунгами скрывается хищный оскал религиозного общества (церкви), подминающего под себя новых адептов. Я непосредственно вижу как меняются люди в общении, причем далеко не в лучшую сторону; вплоть до разрыва отношений (и семьи рушатся по религиозным мотивам)...
В общем-то посредством собственных наблюдений и изучения истории становления христианства я сделал вывод, что христианская религия приносит больше негатива и проблем людям (особенно близкому окружению уверовавших), нежели каких-то плюсиков (хотя, и такие несоменно там имеются)...
Я заметил, что окунаются в религию люди, спасовавшие перед какими-то жизненными проблемами и сломленные каким-нибудь личным несчастьем. Причем берут из религии только им субъективно необходимое, очень и очень вольно трактуя писания с догматами...
Практически каждый создает себе своего собственного бога и наделяет того своими мыслями и желаниями; и делается это под брендом библейского бога (самая раскрученная в Европе марка), хотя к библии их бог имеет самое отдаленное отношение...
Так что интерес у меня еще и такой - любопытствую этими эксклюзивными божками под единым именем Христос...

Потому, что тараканов не едят.
А вот курочек и прочую говядину очень даже.
И как это поедание совместить с тезисом любить всё живое?
Никак.При чём тут любение себя и поедание мяса?
Не понял - обьясняю ( хотя чего тут понимать).
Гитлер и прочие чекатилы ведь тоже живые, по-крайней мере живыми были когда то.
Их ведь тоже любить надо, если веритъ Фолии.
Только не получится, как и тараканов.
Так что тезис насчёт любви ко всему живому- ложен. У человека в области любви есть ограничители, начиная с морали и заканчивая инстинктом самосохранения.
А если всё живое любить, то и с кровати слезть не получится - а вдруг букашку или микроба какого раздавишь, они ведь тоже живые божьи созданъя.
А любимых не давят.

Конечно надо любить Гитлера, особенно когда он был ребёнком. Что тут удивительного ?

Удивитгельно то, что Вы считаете, что Гитлера надо любить, а ещё больше любить когда он был ребёнком.
Или во взрослом возрасте всё-таки любить Гитлера не стоит?

Ничего удивительного нету.