А зачем Вы его вообще приплели здесь, да еще без объяснений? Что за интрига?

Дело хорошее (почитать, обдумать), так что искренне рекомендую...
Но там не только в Петра упирается. Попробуйте в "Бытие", в библейской космогонии, найти про создание воды. Там тоже бог творил небо и землю, раздвигая воды (уже имеющиеся); так что вполне логично, что создал он твердыни из этой самой воды...

Во-о-от... Нет научного объяснения, бум верить в сказки...
Хотя, какие-то объяснения есть на самом деле - эволюция, к примеру...
Черные дыры пока еще не изучены... Вы поверите, что эти дыры (которые черные) - это пылесосы такие, с которыми ангелы в космосе прибираются; они еще с мусором всяким туда души грешников засасывают? Вы вообще любому бреду верите о каких-нибудь загадках природы, если альтернативы нет?

Молодец, мальчик, наконец-то понял.

))) тобол, я его привёл когда курбан и про монеты и про велосипеды и про уродца жигули погнал. ))) технический уродец это кстати москвич 412. А жигули пятой модели это почти то же фиат.

Расскажите мне про эволюцию, то что знаете, потом я вам новое, то что вы не знаете.

Ну разумеется, что наука и не мешает и не помогает тем, кто занимается сосредоточенным разглядыванием собственного пупка и бормотанием мантр.

Бог как реальная сущность?
Привели бы хоть примеры проявления такой "реальной сущности"...
Всё это именно выдумки! А уж ошибки являются неизбежным следствием того, что люди верят в выдумки.

В первую очередь тех, кто под боком... Т.е. в реале или здесь на форуме. А это авраамические религии, т.е. верующие в бога народа Израилева...

Конечно же есть. Христианство из некоторых таких и выросло...

В любой религии есть сюжеты из жизни богов и сюжеты эти сказочны... Развитие науки подрывает веру в сказки...
Есть философско-религиозные направления (навроде деизма), которые обходятся без религиозных преданий, но это уже и не религия как таковая, потому как там нет никаких догм, ни ритуалов с обрядами, ни способов моления и прочего, чем полна религия...
Да, кстати, уточню про религию: религия - это культ.

Я не разбираюсь в учении Вивекананды, но насколько мне известно - нет религии вивеканандизма, но есть индуизм. А индуизм изобилует сказочками...

Во-первых: толкование и должно быть буквальным, иначе нет никакого смысла в написанном...
А во-вторых, религиозные космогонии все сказочны. Ну не встречалось мне ни одного религиозного описания создания мира, который соответствовал бы нынешней науке; и я уверен, что таковых и не существует...

Вы писали мне, а не Курбану, когда отвечали на мою реплику про невозможность света без источника:
Что касается источника света то безусловно он должен быть. Например источник реликтового излучения находится за пределами видимой части вселенной.
Потрудитесь объяснить, ну каким боком здесь реликт?

Про эволюцию Вы и сами прекрасно можно нагуглить, я же не собираюсь тут Вам на пальцах объяснять что такое эволюция...
А вот от своих эволюционных новшеств меня, пожалуйста, оберегите. Нет никакого желания погружаться в Ваши фантазии на тему "эволюция - дрянь, а ожившая глиняная кукла с говорящим ребром - истина непреклонная". Ну если только поржать...

))) Не буду тобол, потрудитесь сами нагуглить.

Понятно, подожду джонсона. Я ж спросить только хочу его как человека имеющего отношение к медицине.

Гугл знает Вашу мотивацию? А Вы кто, кем Вы себя видите (на фоне Гугла)?
Сдается мне, что Ваши действия Вас самих и удивляют. Вот решили поаргументировать реликтом, а на..., вернее - с какого бока припека - сие Вам самим и не ведомо...

удивляюсь, Тобол. При ваших знаниях, как можно было не заметить, что христианство именно и воспринимает Бога трансцендентно? Именно вне нашего мира. Или вы путаете с буддизмом? Просто вы уже который раз это говорите, хотелось бы понять ваши источники.
Другое дело, что не "самоустранился".
И теория Гейзенберга как раз тут скорее помогает, а не мешает (я не очень-то и спорю с Курбаном, тут другой вопрос - заявленных амбиций и качества логики).
Ведь действовать в окаменевшей навсегда системе невозможно? Вы не можете размешать жидкость, если стакан полон. Просто прольётся. Гораздо выгоднее использовать свободное до времени пространство, или процессы. Я уже проводил пример с лазером.
По ходу ещё масса примеров, когда нам непонятно для чего то или иное. Классика - это аппендикс и гланды, когда несколько десятков лет их вырезали при рождении, считая абсолютно ненужными. Надеюсь, но не уверен, что понятно. В компьютере действует перманентно Leerlaufprozess, который сам по себе ничего не производит, но передаёт в нужный момент свои функции действующей в настоящей момент программе. Т.е. вмешательство без свободных процессов невозможно.
Ну это так, касательно деизма и трансцендентности.
На самом деле именно ваш первый посыл непонятен - почему вы не видите, что Монотеизм именно так и считает? Вне мира и трасцендентно?
Просто действительно неясно, как на это возможно не обратить внимание.
Только на этот вопрос, ответьте, пжлст. Просто в дискуссию я не хочу залезать - мне послезавтра в Монреаль по работе. Времени не особо.
И совсем не в тему. Когда беседуешь с жгучими атеистами, впечатление такое, будто говоришь с реинкарнированными цитатами из книжек Александра Никонова. И что, действительно эта пурга нравится? Это-ж образованщина. Вроде как даже стыдно культурным людям читать. Ну это так, к слову. Не про вас.

А, ну ладно. Принято. С этих позиций и я могу много чего покритиковать, читай - присоединиться к Вашему соло, чтобы сколотить хор Только я не проецирую явную абсурдность отдельных положений Библии, точнее ее толкований, на общую ее духовную ценность в виде учения Иисуса Христа (представляю, сколько бы лишнего геморроя нынешнее христианство бы избежало, составив бы Библию только из 2-3 дополняющих друг друга Евангелий). Вообщем-то, согласен полностью с Вашей высказанным когда-то мыслью, что христианство загнало само себя в ловушку. Ну и пришло в упадок, естественно, выродилось в торговлю ценностями, тем самым обесценив их (такой вот каламбур).

Может быть, очень может быть. Фигура Христа весьма неоднозначна в плане исторического существования, был ли не был. Поэтому я крайне нейтрально отношусь к аргументам с обоих лагерей.

Жизнь вообще вся как сказка. Неужели, думаете, я не обладаю способностью различения, где литературный эпос, а где сухая философия?
Не более, чем приятная комфортная форма для восприятия духовных ценностей. Такая же как притчи. Вы ведь ребенку тоже не учебники по квантовой физике и психологии суете, а сказки зачитываете, где даются основы понимания добра и зла. Ему так легче познавать жизнь. Вырастая, Ваш ребенок естественно поймет, что сказки далеки в дословном понимании от реальности, но будет помнить их воспитательную ценность (уже не обличенную в красочные формы) и с удовольствием зачитывать уже Вашим внукам.
Опережая возможный вопрос... Да, буквальная вера каждой букве Библии - для детского сознания. Кто вырос из "детского возраста", видит в ней по взрослому то ценное, чем она действительно сильна - общечеловеческие ценности, выраженные в жизни и словах Христа, опуская уже малоинтересные мифы и предания.

Религия - общение души с Богом. А в какую форму она облечется - это уже не наше с Вами дело. Обрядовость, идолопоклонничество, отбивание поклонов с неистовыми перекрещениями и выкачивание денег через индульгенции - это знаете ли как с камнем, которым можно и убить, а можно и скульптуру из нее высечь.

Что это за догма? Не Вы ли призывали отбросить их?
Ну, растолкуйте мне буквально:
╚Возьми величайшее оружие Упанишад, как лук,
Вложи стрелу, заостренную путем медитации,
Затем натяни свой нацеленный на Брахмана лук,
И попади, о дорогой, как в цель, в Вечное╩.
Толкование всегда предполагает расширительное объяснение того или иного положения.

Выдержать чтение сухой философии способны единицы. Пониманию доступны яркие легкие формы, а разум (да прибудет он у каждого) сам будет способен по мере своего развития вынести правду.

Хорошее определение в соседней ветке.
верующий - Бог есть!
атеист - Бога нет!
Идиоты - Я вам докажу, что Бог есть.
Я вам докажу, что бога нет.

я еще могу понять верующего, пытающегося переубедить атеиста, тут хоть какая то логика работает.
Типа - остановись, слепец, перед тобой пропасть, упадешь, пропадешь.
А вот как понять воинственного атеиста, желающего отнять веру у человека верующего?
Ведь вера, даже если Бог нереален, - это большая моральная помощь в мире, полном катастроф.

Ну уж нет... Христос как и Яхве с духом святым именно в нашем мире...

Не путаю. Я буддизм вообще не затрагиваю...

Я не знаком с творчеством Никонова. Даже не знаю кто это...

Не совсем понятно... Вы презираете образование?

Не надо так горячиться, я без всякого подвоха.

Откуда такие сведения? Я только об источнике информации спрашивал. Самому интересно.
???????? Я про образованщину, а не про образование говорил. Думал, вы знаете разницу. Ну не знаете - и не надо. Ваше дело.
Да ладно, не хотите отвечать - не надо.

Если он своей верой ограничивается в самом себе, то пусть верует хоть в козюлю из носу. Но вот когда он этой козюлей начинает размахивать, призывая поклоняться ей, да еще деньги собирая на продвижение веры в козюльки, то возникают вполне логичные вопросы, типа: А ты, братец, в своем уме? Можешь как-то обосновать то, к чему призываешь, какие доводы выдвинешь в пользу поклонения козюлькам?
И когда доводы эти оказываются смехотворными, способные убедить разве что дошкольника, и когда это прямо и указывают пропагандисту веры в козюльки, то начинается сразу крик о свободе вероисповедания и вообще об идиотизме критиков этого верования...

Извините, а вас каким боком касается собирание денег?
А про призывания, я ж выразил уже что думаю - верующий считает, сто вы слеп и шагаете в сторону пропасти. Вот Вы бы слепого остановили, видя что тот сейчас шагнет под мчащуйся мимо автобус?

Я и не горячусь, просто констатирую факт. Подвоха никакого я и усмотреть не могу, т.к. мои религиозные чувства тут не затронуты из-за их отсутствия...

Библия - единственный источник и в нем красочно описывается как бог библии (во всех своих ипостасях) активничал в нашем мире. Это настолько очевидно, что даже не имеет смысла что-либо в этом плане доказывать...

Я действительно не понимаю, что такое "образованщина". Слово явно производное от "образования" и с пренебрежительным подтекстом. Вот я и спрашиваю: Вы презираете образование?

А Вы не слышали про сбор денег для германских церквей через государственный фискальный аппарат? Про религиозные уроки в школах тоже не в курсе? Разве это не призывы к поклонению и собирание денег на продвижение веры?

Дело в том, что верующий лишь так считает, что остальные слепы... И пусть себе считает, но только не лезет исправлять жизнь других по своему вкусу; даже лишая этих жизней, будучи уверенным, что богоугодное дело вершит...
Вам напомнить, как святые инквизиторы спасали души, убивая грешные тела?

Тобол, а что в своём горняцком посёлке не остались жить ? Там денег не собирают религиозники ? ))))
Расскажите пжста как святые инквизиторы убивали грешные тела спасая души, поподробнее, поконкретнее.

Вообще-то я говорил про город, а не поселок; но это не важно (просто демонстрирует Вашу отсебятину)...
Во-вторых, рекомендую Вам пешую прогулку с элементами секса, коль совершенно ничего по теме сказать Вы не в состоянии, только раздираетесь непреодолимым желанием затеять склоку...

Не поняли, ну ладно. Почему не остались жить в своём горняцком городе ?

Пока не почитаю про то как святые инквизиторы убивали грешные тела спасая души, не могу идти. ))))