Раньше.
Вообще, если верить А.Линде - то проиходило именно так, как в первых строчках Бытия.
Точка в точку.

Это вы мне? У меня с математикой плохо, не знаю.
Скажите, а что вам даст ответ на этот вопрос?
Вспомнился анекдот:
Двое летят на воздушном шаре, заблудились. Видят человек сидит под деревом, спрашивают:
- Скажите, пожалуйста, где мы?
Человек подумал и ответил:
- На воздушном шаре.
Один другому:
- Это математик.
-Почему?
- Во-первых, он подумал,во-вторых,точно ответил, в третьих, это было совершенно бесполезно.)))

ответ на этот вопрос, я надеюсь, подведёт к пониманию - в какой модели вселенной (конечной или бесконечной) меньше противоречий. И соответственно если мы будем её держаться, то наша речь будет исполнена смысла, а не чепухи. Хочется самому осмысленное говорить и от других слышать.

при конечной вселенной, количество форм тоже конечно. однозначно.
при бесконечной вселенной, тут сказали, количество форм может быть бесконечным.
Я вижу несколько вариантов:
1) количество форм бесконечно, количество экземпляров каждой формы конечно.
2) количество форм бесконечно, количество экземпляров некоторых форм конечно, других - бесконечно.
3) количество форм бесконечно, количество экземпляров каждой формы бесконечно.
4) количество форм конечно, количество экземпляров некоторых форм конечно, других - бесконечно.
5) количество форм конечно, количество экземпляров каждой формы бесконечно.
какой логичней?

1) количество форм бесконечно, количество экземпляров каждой формы конечно.
можно упростить до (т.к. логически не противоречиво)
1а) количество форм бесконечно, количество экземпляров каждой формы = 1.
5) количество форм конечно, количество экземпляров каждой формы бесконечно.
можно упростить до (т.к. логически не противоречиво)
5а) есть только одна форма, количество экземпляров её бесконечно.

в дополнение к:

совершенно непонятно почему, но именно эту теорию очень любят атеисты. Может быть оттого, что Александр Никонов в своих книжках на неё напирает.
В моей дискуссии с А.Вассерманом - тот тоже делал акцент на этой теории.
И совершенно безосновательно, кстати.
Если анализировать модель Линде шаг за шагом, то скорее всего находятся соприкосновения именно с представлениями христиан.
Это и упомянутое уже соответствие первым строкам Бытия, и "другие миры", и невозможность их понимания, и возможность перехода между ними только через смерть. В добавок - творение/возникновение из НИЧТО. С нашей точки зрения, конечно. И это ничто вдруг оказывается у Линде безграничным, т.е. - ВСЕМ.
Но это только дополнение.
Ассоциации. Без претензий.

Можно добавить, что не только христиан - Абсолют, Дао - бесконечные первоисточники без начала и конца, вечный покой; и наш материальный мир, который суть эманация этих первоисточников, где царит причинность, смерть и разрушение - энтропия, второй закон термодинамики. И везде - призывы преодолеть энтропию - победить смерть, обрести бессмертие и вернуться к первоисточнику, в вечный покой.

В 1965 году астрофизики Арно Пензиас и Роберт Уилсон открыли так называемое реликтовое излучение. Сейчас это просто радиофон, с длиной волны 1 мм, кстати радио помехи до конца из за него устранить невозможно. Предсказанное ещё в 1946 году русским физиком Гамовым.
http://www.astronet.ru/db/msg/1162936
Когда то это был такой же свет как и сейчас, например от Солнца. Но за это время максимум излучения из за расширения пространства сместился с 0,7 мкм (оранжевый свет) до 1 мм (радиоволны) и воспринимается как радиошум.

Я читал что есть три модели вселенной предложенных Фридманом:

Вселенная замкнута (картинка 1) в случае если отношение средней плотности к критической больше 1. По современным данным эта величина составляет 1,0052. А близость этой цифры к единице предпологает третий вариант, тогда вселенная будет расширяться бесконечно, не схлопываясь.
Но другой человек мне сказал, что о том какова плотность вещества при Z больше 2 ничего не известно .
У реликта Z~1000, насколько далеко простирается Вселенная
за реликтовой стенкой - тоже не известно.
Так что, по объему ~ 10^-10 от всего объема Вселенной
делать оценки средней плотности , это есть- сверхоптимизм.

По Линде - она плоская. Но при взаимодействии со скалярным полем, или уничтожается в итоге, или "размазывается" по нему в начале.
Т.е. свои свойства теряет. Он рассматривал этот случай. То есть не становится замкнутой сама по себе, а становится замкнутой в силу воздействия скалярного поля - другой сущности.
Сейчас, к сожалению, я не могу дать вам ссылку - та фестплата повесилась. Файлы я вытащил, но ещё не распаковал.

В данном случае только с точки зрения астрофизики это -НИЧТО. Просто принципиально неизучаемый обьект, безо всякой надежды на возможность исследования.
Только некоторые следы в нашем мире позволяют делать математические модели.
По этим моделям - это всё та-же точка, предположительная наблюдаемая для нас, как "Тёмная материя". Т.е. мы никуда из этой точки не делись, мы внутри.
Тут можно только дилетантски рассуждать про всё остальное. Я не стану. Но в моё понимание эта схема укладывается.

Я вам отправил в личку рассчёты Линде по этой теме. Там в первой трети материала, вроде.
Удачно быстро нашёл.

Спасибо психопилот. Читаю.

Поправьте потом, если я где зашился. Щас времени нет опять перечитывать.

Не та ссылка, у меня сейчас архив почти в безжизненном состоянии - 14.000 нераспакованных файлов без имён. Все нужно раскрывать, читать и заново подписывать.
Правильную ссылку уже отправил.

Честно сказать я и не заметил, спасибо за обои. ))))

Когда он подтверждается в эксперименте, записывается и по записям может ещё раз повториться - один из аспектов научного подхода. Не может быть подтверждён - тогда это не научно.
Пример - креационизм. Является философиеи так как не подтверждает в эксперименте акт творения. Или теория эволюции - так как требует для эксперимента продолжительного времени.
Практическое применение абстрактных теории в отрыве от реальности приводит зачастую (особенно в социальных системах) к результатам абсолютно противоположным, чем само ожидание.
От идеи коммунизма к диктатуре например.
Никогда

Почему никогда? Да потому что надо вылезти из своего представления о бесконечности, которое мы представляем имея что-то конечное, с пространственными и временными границами.
http://www.youtube.com/watch?v=yMM-lvRaw2g

Смерть чего? Переход из одного энергетического уровня на другои в природе ещё не говорит о смерти. Это наше понимание отмирания животного организма. Лёд перестаёт быть льдом, становясь жидкостью, но суть остаётся - вода. Вопрос стоит так - как переити из одного уровня на другои. Примеры - во всеи природе.

Позволю себе заметить, что понятие смерти применимо ТОЛЬКО к живым существам. Поэтому примеры со льдом просто из другой оперы.