Тем не менее Бог бесконечен. Про загадку, про тот камень, то тут следует задать вопрос: зачем Богу создавать камень, который Он не сможет поднять ?
Если Он начнёт это делать, то Он действительно не Бог. Ибо для Него всё наполнено смыслом.

И где только Вы глупости хватаете, типа "наука постигает бога"?
Наука занимается своим делом - Человек познаёт мир. Что при этом от богов летят пух и перья - это всего лишь побочный эфект.

Как и эффекта чёрной кошки и т.д.

Бог бесконечен - это тоже лишено смысла. Если эмоции не в счет.

))) Ага гау, я глупый поэтому так и говорю. Просто постижение Бога бесконечно, постижение природы, курбан сам признал имеет предел. ))

Анли какие эмоции ? Вселенная бесконечна, это факт.

кем установленный? чем подтверждённый?

Ну хорошо, вот например здесь проходит граница вселенной. А с какой стати она проходит здесь ? Почему не дальше ? А если она проходит здесь, а что за ней ?
Вообще то Анли я тоже этого не понимал, но мне так объяснил физик профессионал- ядерщик.
Я его цитирую.
Хотя вселенная делится на наблюдаемую часть и ненаблюдаемую, оттуда ещё свет до нас не дошёл.
Крайние галактики мчатся со скоростью больше света, причём с ускорением. Казалось бы это не возможно, но просто пространство само раздвигает галактики, возникая между ними.
Но мы тоже по отношению к ним крайняя галактика. ( как называется наша галактика кто знает ? Какая к нам ближайшая? Только не гуглить, по честному )))
Вообще центров у вселенной бесконечное множество.

Тож мне бином Ньютона...
Мы живем в Млечном пути,а блжайшая Туманность Андромеды.
в шлоле еще учили.
А я еще в детстве,когда фантастику запоем читал,все эти премудрости знал...
Даже книжка такая была"Туманность андромеды"
А вот Леонардо и парашют изобрел,и подводную лодку,и еще кучу всякого.
он с богом поговорил и тот ему выдал,или сам додумался?

здесь потому что дальше еще не добралась. она ведь расширяется говорят. за ней ничего нет. это из определения - если вот он край вселенной, то дальше ничего нет, потому что кроме вселенной ничего нет по определению.
почему не гуглить. экзамен чтоли? ладно без гуглы. Наша кажется Млечный Путь. Другая ближайшая - не знаю.
это нелогично. а все что нелогично - невозможно понять - т.е. чепуха. Если у вселенной есть центр значит она конечна. вселенная бесконечна и наличие центра - противоречат друг другу. (вообщето это зависит от - что под центром понимать, можно ведь и каждый фотон центром назвать, но какой толк от этого названия?)
Конечность вселенной - логична. Это можно осмыслить. А сказать - бесконечна - "пустой звук". нет здесь смысла. Вот поэтому я говорю что она конечна. Хотя рассуждения о конечности и бесконечности вселенной - ни на что не влияет в моей жизни - праздные разговоры. Но в тоже время, если разговор начался, то зачем молоть чепуху(т.е. говорить нелогичности)?
Говорят всё началось с Большого Взрыва. Значит в этот момент Вселенная была конечной и очень маленькой. Время с тех пор прошло конечное количество, значит и увеличилась она на конечный размер. С какой же стати она стала бесконечной? Да и вообще: можно ли бесконечным стать? Пожалуй, нет. Бесконечным можно только быть с самого.... - ну т.е. того чего у бесконечного быть не может - начала. Ну а если начала нет, то что за сказки о Большом Взрыве? Вселенная расширяется? - как можно расширить бесконечное?
С бесконечностью - одни нелогичности.
Слово "бесконечность" имеет смысл только когда оно означает: очень большое конечное число. настолько большое, что даже не важно знать его даже приблизительное значение. т.к. узнав его, это никак не повлияет на любые расчеты.
Короче, "бесконечно" значит "так много, что не важно сколько именно".

А что находится в конце вселенной?Если она бесконечна?
На ее границе и за ней?
логикой здесь далеко не уехать.
нужны знания.
как физических законов,так и астрофизики.
Одним богом здесь не обойтись.
насчет грома с молнией и дождя уже разобрались,это не он,а природа.
Разберутся и с галактиками.
куда тогда бога девать?
окончательно перекочует в заблудшие души верующих?

в конце находится конец. за границей нет ничего. это определение.
рассуждая о границе/безграничности вселенной у нас есть только логика, никаких приборов.
зачем же отбрасывать единственное что мы имеем - логику - и говорить нелогичное?
хотя, может правильнее вообще об этом не говорить....
так ничего ведь не поменялось. теперь мы более углублённо знаем как именно Бог это устроил. Но это тема не этого форума.

Если "это" устроил бог,значит и посылает нам "это" тоже он?
Ведь все по воле его,не правда ли?
А как же тогда вызывание искусственного дождя?
против его воли?
Вопреки ему?
Или он все же разрешает?
Надо бы разобраться...

Дело не в божественной целесообразности. Это логическая ловушка, не покупайтесь больше на неё.
Немного оффтопа. Из темы в тему гуляет этот вопрос о камне и боге, но как верно сказал anly, это - логическая несуразица, вопрос скорее на сообразительность, вроде - "Стоит маяк - то потухнет, то погаснет. Какого цвета его свет?" Это высказывание о камне содержит в себе явное предположение и скрытое утверждение. Скрытое утверждение заключается в том, что существует нечто, что Бог не может поднять и предположение, может или не может Бог создать это нечто, в данном случае, в виде камня. Поскольку утверждение, что существует нечто, что Бог не может поднять стоит в противоречии с другим утверждением - Бог всемогущ, то предположение теряет смысл, поскольку не разрешено сначала основное противоречие - по логике два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно правильными. Поэтому на месте предположения может стоять произвольный вопрос, по барабану какой, например - "Какого цвета камень, который Бог не может поднять".
Ещё нагляднее будет, если перевести суть вопроса о камне и Боге в аналогию - ни у кого не вызывает сомнения, что подоив корову, мы получим молоко, а не, к примеру, нитроглицерин (взрывчатое вещество, детонирующее при ударе). Но если применить "логику" вопроса о камне, то получим - "Способна ли взорваться корова, которая доится нитроглицерином, если она споткнётся и ударится о землю?" - интересно кого серьёзно будет волновать достаточность силы удара для детонации коровы, если изначально известно, что в ней нет нитроглицерина? Так же абсурден вопрос о камне и Боге.

Вопрос о камне и о боге абсурден с точки зрения логики.
С божественной точки зрения этот вопрос неразрешим,ибо только бог знает,как на него ответить(если он есть).
Поскольку он является началом и концом,всем и ничем,творцом и созидателем,устроителем и ниспровергателем,искать логику в его поступках кощунство( с точки зрения верующих).
Следовательно,сам по себе ответ,какой бы он ни был,будет неправильным,ибо ишодит не от самого бога,а от жалкого червя-человека.
Это что касается логики верующего индивидуума.

Почему же неразрешим, ответ есть и он такой же старый как и сам вопрос - с точки зрения христианской схоластики, такой камень уже создан - это человек.

Вернее было бы сказать, что это Ваши субъективные представления о логике верующего индивидуума.

Да нет...это квинт эссенция размышлений и высказываний наших уважаемых верующих коллег здесь на форуме.
Что же касается христианской схоластики-здесь ведь не одни христиане.
Есть и приверженцы других религий.
К томуже,схоластика выдумана и озвучена человеком,и последнее слово,все-таки,как ни крутите,за ним(за богом).

Ага, а где бином курбан ?
С ним интереснее. )))

"...Разве я сторож брату моему?..."
Как ответил Каин....

Тем не менее Анли я повторяю слова физика. И про множество центров. В принципе учёных понять можно, они идут от противного.
Они упорно не хотят принимать того что вселенная создана из точки, не имеющей размеров и говорят что вселенная возникла сразу из множества центров, она всегда была бесконечна и всегда расширялась. А то что за границей вселенной, то там то же что и в нашей по принципу актуализма.
Анли, но ведь вселенная должна иметь место куда расширяться ? Ведь так ?
Кстати ещё не решён вопрос, будет ли она расширяться вечно, или однажды начнёт сжиматься до сингулярности.