Самое любопытное в том, что мы приближаемся к просмотру зарождения вселенной " в прямом эфире".
И это не фантазия, а уже сегодня совершеннейшая реальность.
Из какого ничего получилась наша Вселенная будут детям на уроках показывать.
Рассказать как?

И чем же приведённый мной пример отличается от движения по лучу?

с чего вы взяли что Бог придумал этот принцип? Этот придумали ученые, но почему вы решили, что Бог?

Действительно. Бог то вообще не при делах. Не божеское это дело: думать, придумывать чегось...

я это и имел в виду. а вот "бесконечное число" - белиберда.

Мне показалось, что бог придумал всё.
Нет?
Я просто не в курсе..
Хотя, как по мне, так от идеи придумывания богом физических законов нужно держаться верующим подальше.
Однако, если бог не управляет физичекими явлениями, грубо говоря, оставляя материальное людям, то тогда остаётся деизм плюс некий бог, который легко заменяется моралью.
А уж кто более верующий- человек, живущий по морали или живущий по законам божьим - это бабка надвое сказала.
Дело практики.

в вашем примере цикл. т.е. бег по кругу.

бог не придумал чепухи например. нет я не говорю что законы физики, придуманные учеными, - чепуха. Но я думаю что они весьма отдалённо напоминают как мыслил Бог когда придумывал настоящие законы. Законы физики - это то чем мы мыслим, а не Бог.

anly, Я ещё раз прошу вас: не тупите, оставте Вы ваши библейские привычки всё перевирать. Смотрим пост #103. Говорится о "бесконечно большом числе", которое у Вас уже превратилось в "бесконечное число".
Переврали? Или может от того у Вас и непонятки, что постоянно что-нибудь "выпадает"?

Хорошо, для Вас: Х=Х++

То есть придумал одно, получилось другое.
Простите, но я вынужден задать этот риторический вопрос ещё раз.
А зачем вам, верующим, такой бог?
Создал он вас нецеленаправленно, да и представлял вас совершенно не такими.
Он ведь занят производством вселенных и до вас, неудачных созданий, ему дела нет.
Ну скажите, интересовались бы Вы судьбой разобранного сброшенного велосипеда, который имеет только одно колесо, учитывая, что Ваша задача иная?

вы о числе ЧЕГО говорите? я с самого начала говорил о РАЗМЕРЕ вселенной, т.е. например числе КИЛОМЕТРОВ.
и еще я обсуждал РЕАЛЬНОСТЬ а не теорию. Так вот сами по себе в реальности числа не сушествуют, существует число ЧЕГО-ТО конкретного, а не сами числа.
Так вы о числе ЧЕГО говорите?

откуда такой вывод?
это тема для другого форума.

считать что у атеистов нерешенных задачь меньше, все равно что считать, что знаменитый осёл, находящийся на одинаковом растоянии от двух охапок сена, пойдёт сто процентно в вашу сторону, в сторону атеистов.
Меня вообще удивляют атеисты столько времени уделяющие вопросу о Боге, которого по их мнению нет)))
Если его нет, чего вы тут беситесь?)))
Единственный логическй вывод - вы не на сто процентов уверены в Его несуществовании и боритесь совсем не с верующими, а с самими с собой.

и что сие значит? Х - это что? значение ЧЕГО храниться в Х?

инкрементирование

ну и? я сам вижу что не декрементирование. Но ЧЕГО?

А как там с обещанным Вами последним "числом"?

Зато у Вас фантазия беднее некуда.
Для вас Вселенная - это та же тюремная камера, вот только колючей проволоки не подразумеваете.
А давайте для наглядности и простоты объяснения спустимся на ступеньку ниже и поговорим сначала о галактике и её конце.
Я думаю Вы легко согласитесь, что границы любой галактики совершенно условны и размыты. я говорю условны в том смысле, что там нет ни "реликтовой" стенки, ни "какого-либо иного "конца по определению", который Вы совершенно бездумно продекларировали.
Фактически границы любой галактики определяются теми созвездиями, которые к ней относят.
А чем отделяется одна галактика от другой? Да просто пространством, в котором подобного скопления звёзд не наблюдается.
Есть ли хоть какие-нибудь основания для придумывания разделяющих галактики "концов виде стенок"?
Да ни малейших! Более того, можно отметить, что множество галактик объединяясь образуют общую метагалактику.
Теперь попробуйте объяснить - что за основание придумывать такие "концы" или ограничительные "стенки" для следующего уровня - для вселенных?
Некоторые правда уточняют, что они говорят именно о "нашей Вселенной". Таких людей можно понять. Они говорят, что "наша Вселенная" образовалась в результате (нашего) "Большого взрыва" и наблюдать мы можем лишь те разлетающиеся галактики, которые относятся именно к "нашей Вселенной".
Всё остальное находится "за горизонтом событий" и нашему наблюдению и изучению недоступно.
В этой позиции хотя бы присутствует логическая последовательность (в отличие от бреда про концы и реликтовые стенки), но присутствует также и примитивность или узость мышления.
Складывается впечатление, что такие учёные никогда не слышали ни о математической индукции, ни об интерполяции и экстраполяции.
Например, им даже в голову не приходит, что предполагать нашу вселенную в единственном экземпляре - это равноценно предположению единственной галактики во Вселенной. Если наша Вселенная образовалась и существует в виде разлетающихся галактик после "Большого взрыва", то логика подсказывает, что существует ещё бесконечное множество подобных разлетающихся Вселенных после точно таких же "Больших взрывов".
Более того, я могу и предложить причину такого развития событий:
Представьте себе, что в бесконечном пространстве происходит множество "Больших взрывов", после которых во все стороны разлетается материя в виде галактик...
Эти разлетающиеся от различных "Больших взрывов" галактики где-то могут встречаться и сталкиваться.
В результате действия гравитации они соединяются и по мере встречт всё с новыми и новыми объектами их масса неуклонно растёт, пока через сотни миллиардов земных лет не достигнет той критической массы, которая приведёт к новому и очередному "Большому взрыву".
Ясно, что такие "Большие взрывы" происходят беспорядочно, повсеместно и не синхронно в том огромном пространстве, которое мы по аналогии с галактиками вполне можем назвать "Мегавселенной" и в которой наша Вселенная - это ничтожная песчинка мироздания.
Можно сказать, что эта "Мегавселенная" пульсирует такими "Большими взрывами", в результате одного из которых как раз и образовалась наша Вселенная.
P.S. Это всё конечно лишь мои фантазии, но для них я вижу гораздо больше оснований, чем придумывать Вселенную, загнутую в бараний рог и неизвестно где болтающуюся... и всё лишь потому, что её автор научился пользоваться соответствующей формулой.
А может весь мир в виде плоского земного диска тоже придумал человек, научившийся формуле "пи эр квадрат"?

Да хоть яблок