Заранее прошу прощения за свою дремучесть.
Выросла я в не очень религиозной семье, крестили меня ещё в детстве. И вот сейчас я собираюсь замуж за парня, который очень серёзно относится к религии.
Крестился он несколько лет назад уже взрослым человеком, совершенно сознательно. И он католик, а я православная. Меня это немного беспокоит.
Я пыталась самостоятельно разобраться в сути обеих конфессий, получается плохо.
Может кто-нибудь популярно пояснить, в чём же фундаментальные различия между православными и католиками. К чему мне быть готовой?
Спасибо.

изначально различие в нескольких догмах, к тому же малопонятных рядовым верующим. со временем обе церкви эволюционировали и даже эти догмы перестали иметь первоначальное значение. сейчас как впрочем и раннее главное различие - кто пастух папа или патриарх. остальное ритуалы.

а в чём заключается ваша православность? это же одно слово которое в вашем случае ничего не значит. поэтому не думайте о различии православия и католицизма. думайте о том что принесёт в вашу жизнь католицизм в лице мужа.
да и вообще: как можено сравнить ничто с чемто?

Процитирую Вас с соседней ветки:
вы любитель из имени выводить значение? И до сих пор не поняли тщетность этого занятия?

это встречный вопрос на: в чём же фундаментальные различия между православными и католиками?
Т.е. православие - ничто, а католичество - уже что-то?

Различие в том, что папы до сих пор, с где то 10 века, претендуют на главенство над всеми Церквями. А в Православной Кафолической этого не признают, здесь над каждой автокефальной Церковью стоит Патриарх. Общие проблемы принято решать соборно.
Потом появились ещё больше различий: например пресловутое филиокве. Это в Символе Веры, католики говорят что Святой Дух исходит как от Бога от Отца, так и от Сына.
Потом пытаясь ещё больше прославить Богородицу, объявили о её непорочном зачатии.
Но и самое наверно интересное когда появился догмат о непогрешимости папы. В этом смысле непонятно за что тогда извинялся папа Иоанн Павел, ведь все папы были непогрешимыми.
Потом есть ещё различия, как то: причастие на литургии у них хлебом пресным, облатками, вообще без вина, у католиков все священнослужители монахи, или они ещё ввели такое понятие как целибат.
Запрещают пользоваться контрацептивами. Любыми.
И между супругами тоже.

Только между супругами. А между не супругами секс вообще запрещен, вне зависимости от использования средств предохранения...
Внебрачный секс - грех прелюбодеяния. Это смертный грех как в католичестве, так и в православии...

Ага. Они ж молодые. Им надо немного по другому объяснять.
Если быть точным, то вообще правильнее сказать: любодеяние. Прелюбодеяние это когда есть супруг(а). Когда ещё нет супруга, то это блуд.

Не прелюбодействуй.
/Исход, 20:14/
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
/от Матфея, гл.5/
По-Вашему эти слова только к семейным?
Да как бы там ни было (прелюбодействовать или любодействовать), но Ваша метода объяснения конфессиональных устоев несколько обескураживает. Вы говорите, что контрацептивы в сексе не должны использоваться и между супругами тоже. Т.е. допускаете внебрачный секс... Что за допуски такие?

Т.е. пусть грешат напрополую... Пока... Сначала в веру надо заманить (а то тотальным запретом на внебрачный секс и отпугнуть от веры недолго), а уж потом...

Тобол, какой вы глупый !
Мне с вами неинтересно, если у кого то ещё будут вопросы, постараюсь ответить то что знаю.

По накатанной...
Аргументировать нечем, точнее нечем прикрыть свое лицемерие, так хоть склоку затеять...

Помилуйте, что мне аргументировать ? То что я её в религию не заманиваю ? Это и так видно.
Я ответил на вопросы девушки. В сущности я считаю не тактичным лезть в личную жизнь незнакомого человека, и женщиной в отличии от вас её называть не буду.

Свое:
Запрещают пользоваться контрацептивами. Любыми.
И между супругами тоже.

Ну да...:

Что ж Вы тогда там объяснять молодым собрались и с какой целью?

А как же Ваши поучения про контрацептивы? Это Вы к личной жизни не относите?
Да и кого и кем я там назвал, да еще типа оскорбил что ли? Не выдумывайте...

Девушка попросила объяснить чем отличаются католицизм от православия. Но как правильно заметил Анли, ей рано самой себя называть православной.
Про контрацептивы я не поучаю, я объяснил отношение католической Церкви к ним, только и всего.
тобол, отстаньте, мне не охота с вами терять время.
Сколь много вы всё время выдумываете, чтобы затеять склоку.
Кстати я просил вас ко мне тоже обращаться с маленькой буквы. Мне вашего уважения тоже не надо. Тем более я лицемер.

Вы намеренно исказили информацию о католичестве, допустив внебрачный секс? Или как тогда расценивать это Ваше "тоже"?

Да, я знаю, что Вы лицемер. Но специально для Вас я не стану изменять своей привычке обращаться к незнакомым людям на "Вы", причем с большой буквы в письменном варианте...
Можете расценивать большую букву в обращении к Вам как индивидуальный признак неуважения, если Вас коробит чья-то вежливость...

Не логично, если рассуждать по вашему то я исказил информацию и о православии.


Понятно, на зло маме уши отморожу. Меня не коробит.

Просто не понятно как отличить ваше ко мне неуважение от вашего уважения к другим ? Может вы и их не уважаете ?

а что я что-то здесь вывел?
Я не говорил "православие ничто, католичество что-то". Но автор темы явл. формальным провославным, т.е. кроме слова ничего больше нет. Я тоже такой же православный, крещенный младенцем. Но сейчас я себя православным не считаю. Поэтому представив себя на месте автора темы, я бы не стал сравнивать православие с католичеством, а выяснил бы в чём заключается католичество в лице мужа, т.е. мужа надо знать, а не католичество вообще.
Фундаментальные различия.. - я не знаток. У католиков Мария имеет некий божественный статус. Меня вообще-то это мало волнует.
В прошлое воскресенье я побывал на двух служениях (по 15 минут на каждом) - у католиков и у православных. Я просто гулял по Падеборну, но заглянул на собрания.
Боюсь навлечь на себя гнев католиков и православных, но выскажу свои субъективные переживания.
У католиков меня неприятно поразило помещение. Это был замок в стиле DOM в Кёльне (только поменьше). Меня поразили картины и скульптуры. Скелеты, топоры и пилы, мученические выражения лиц, и орудия пыток в действии. Короче - смерть и ад. Пение тоже было не ахти, огран заглушал все слова и без книжки понять ничего невозможно было. Но это ладно, а вот помещение - мерзкое. Мне было неприятно смотреть на оформление.
У православных было светлее и теплее. Но, пардон, ощущение какойто глупости в происходящем. Батюшка воду святую раздавал, которая поможет вылечить глаза, кто помажет. Ну еще сказал что комуто уже помогло. Иконки продают (это идолы, о чем православные не подозревают). Все стоят, даже слульев нет, толпа - непролезть. Там только можно думать - когда же это всё закончится. Проповеди там нет, о чем еще думать? Отстоять здесь - угодно Богу. Короче лес дремучий.

А Вам и не надо ничего отличать. Решите для себя, что обращенное от меня "Вы" к Вам (именно к Вам и ни кому более) является признаком моего глубокого НЕуважения Вас лично. И успокойтесь на этом...
А в отношениях с другими я уж как-нибудь и без Вас разберусь...

Анли благодарю Вас за откровенность, у Вас более мене объективный взгляд со стороны на православие.
Именно потому что мне интересно почитать, почему Вы считаете иконы идолами ?
Кстати это ошибочное мнение что православные не знают в чём их подозревают. Ещё в древности были иконоборцы.
Мне есть что Вам ответить, но сначала интересно Вас почитать.

А вы кто если не католик и не православный. извиняюсь что залез в разговор баптист что ли

На Востоке пытались приблизиться к Божественному "я", отказываясь от желаний,
целей, от проявления всех жизненных функций. Это дало мощный взлет духовности,
развитию телесного совершенства, но было обречено на торможение и остановку.
Западная цивилизация сконцентрировалась на противоположности: на активной
деятельности, на целях, желаниях и развитии формы. Но западная цивилизация так
много достигла потому, что в ее основе лежит иудаизм и христианство, в которых
активность целей и желаний сменялась ограничением и воздержанием. Но если в
иудаизме больший упор делался на детальную и разветвленную систему ограничений
и запретов, то в христианстве, особенно в раннем, главным условием освобождения
от зависимости от целей и желаний стала непрерывно увеличивавшаяся любовь к
Богу. Но в первые века нашей эры запасов любви для преодоления человеческого
╚я╩ не хватало. И поэтому христианство распалось на две ветви: католичество с
повышением зависимости от человеческой любви, чувств и желаний и православие
как повышение зависимости от нравственности, принципов и идеалов. И поскольку
территория западной ветви христианства оказалась гораздо большей, чем
территория православия, в противовес западной ветви возникает ислам с мощной
ориентацией на нравственность, мораль, принципы и идеалы.
Конфликт двух начал, двух религиозных систем нравственности может быть
преодолен так, как это произошло в раннем христианстве, когда любовь была выше
и души, и духа, и тела. В настоящий момент мы наблюдаем глубокий кризис в католичестве.
Западный мир по форме остаётся верующим а по сути своей он атеистичен. При поддержке католической
церкви узаконена проституция и однополые браки. Но церковь представляет в первую очередь интересы души человеческой
а не интересы экономики и государства. Поэтому внешне любая церковь должна быть в аппозиции к государству так как оно представляет интересы не души а
прежде всего финансовые интересы. На западе произошло сращивание католической церкви и государства. Поэтому католическая церковь больше не представляет интересы душ. Именно по этой причине РПЦ не желает объединения с западной церковью с "блудницею что лежит на семи холмах". Но как бы то нибыло, рвать отношения с любимым человеком
только от того что он католик или мусульманин или атеис не стоит. Во вселенной нет причин отказываться от любви. Настоящая любовь продолжается даже если любимый человек поглупел, постарел, стал инвалидом, изменил, предал, бросил итд. Настоящая любовь это любовь не за что то а "вопреки" всему!

форум он на то и форум чтобы каждый мог присоединиться к разговору. лучше отнести меня к протестантам, т.к. вцелом нахожу смысл в учениях баптистов, пятидесятников, харизматов, хотя везде встречаются свои изъяны(возможно я еще не понимаю).

потому что считается что иконы обладают некой божественной силой, которая защищает от всякой нечести, приносит удачу и т.п. Это суеверие. Противоречит Библии.
Возможно не все так думают. Но сами служетеля бывает об этом говорят.
Благодаря этому все(почти) водители маршруток и автобусов на Украине - православные. Здесь это слово значит - суеверные. Редко в каком транспорте вы не увидите иконки. Весь автобус в иконках, куполах, а динамик орёт блатные песни типа "гоп стоп". Если судить только по автобусам то православие и суеверие одно и тоже. Я вот баптиста(сужу по своим знакомым) представить себе не могу который бы без укоров совести "гоп стоп" ценил.

по поводу проституции - хотя она и осуждалась обществом, но никогда не противоречила ни христианству ни иудаизму. блудницы и даже целы публичные дома существовали во все времена правления церкви. с однополыми браками сложнее - церковью они осуждаются, но в атеистическом СССР вообше являлись составом преступления.
ну а что касается РПЦ со времён Петра 1 и до нынешних дней , с перерывом на 1920-1941г РПЦ являлась и является фактически одним из органов государства.
Священный Синод был фактически одним из министерств, ну а в советскую эпоху ни о какой легальной деятельности церкви без согласования с коммунистическими властями и речи быть не могло. баптисты были вне закона до развала СССР.
а основное препятствие обьединение - власть . как и тысячу лет назад так и сейчас ни патриарх ни папа не захотят быть вторыми

А в чём заключается православность украинских водителей автобусов и маршруток ? Только в одном этом слове, да ещё иконах в машине ?
Где Вы нашли противоречие ? Поподробней.

православность водителей видимо заключается только в иконках в автобусах. возможно некоторые из них ходят в церковь. возможно даже те, которые крутят гопстоп. но всё это говорит не в пользу православия.
Ошибаюсь ли я если думаю, что иконки в автобусе вешают для удачи, типа чтоб аварии не было, чтоб хранила?
Другой вариант - они ценят искусство иконописцев. Но это маловероятно такое повальное увлечение живописью.
Третий вариант?

Не важно, главное что бы не обсчитывали и довозили нормально.
На счёт того что не в пользу. То тут не согласен, например то что автомат Калашникова используют везде, даже террористы, говорит в пользу его надёжности.
Анли, скажите пожалуйста, в чём почитание иконы противоречит Библии ?

я еще не употреблял слова "почитание". Объясните его. Значит ли это что икона хранит от зла? Другими словами: не за это ли её почитают? А за что тогда?

Да, за это их и почитают.
http://www.pravmir.ru/article_239.html

ну вот и выяснилось, что почитание это наделение икон божественной силой. именно это делали в библии с идолами.
Прямой запрет напр здесь (вообще много мест об этом):
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
(Втор.4:15-16)

кстати здесь я не прочел о божественной силе икон. может читал не внимательно. не думаю, хоть и скользь пробежал,но кажется там не приписывается сверхестественное иконам.
но даже в этом случае, на мой взгляд, уделяется слишком большое внимание, т.е. отвлечение от сути: искать Бога, держаться Его заповедей.

Странно, я не употреблял слов: "наделение икон божественной силой"


А Вы Новый Завет признаёте ?

но вы сказали "да" на " икона хранит от зла".
Н.З. признаём

Ещё раз перечитал, не нашёл там такого утверждения.
На счёт того что кто то много уделяет им внимания. Ну есть наверно такие, по человеческой слабости. Это как кто то находясь вдали от родного человека часто смотрит его фотографию. Это плохо ?
Икона хранит от зла может в том смысле, что вот человек отчаялся, хочет соверщить грех, посмотрит на знакомые черты родного лица и успокоится, это плохо ?

пост 28.
плохо лишь то что без смотрения на фото не обойтись. а так - не плохо.
Вы действительно думаете что водители автобусов так любят Марию с Иисусом? Я думаю что они(большинство из них) используют иконы как амулет.

Почему не обойтись ? Обходились во времена гонений, например в ГУЛАГе и др лагерях.
Вы знаете, я не считаю себя вправе спрашивать водителей насколько они любят Марию и Иисуса.
Анли, а как по Вашему, те кто собираются возле вечного огня в Москве на Красной площади 9 мая, огнепоклонники-язычники ?

вам виднее. я не знал что там происходят религиозные обряды...
Ах, кажется вы хотите провести параллель с иконами. Интересно было бы услышать. Может тоже это им тоже удачу приносит, зглаз отводит, порчу снимает. Но вряд ли вы найдёте хоть одного утверждающего такое. А вот про икону - искать долго не придётся.
Параллель с фото любимой(любимого) вы приводили. Вы можете себе представить человека, который смотрит на фото, разговаривает с ним, радуется, умиляется (может даже кланяется)? Но это представить-то можно. А теперь к этой картине добавьте любимую, которая стоит рядом и на это смотрит. Представляю её недоумение: вот она я, а он меня не замечает, а с фотографией разговаривает!

Именно поэтому сжигали "продвинутые Католики" и изобретателей и их труды....

Анли, я не говорил, что там происходят религиозные обряды. А Вы напротив говорили, что неверующих людей не бывает. Но то что там происходит какой то обряд, это очевидно. А те кто не воевал, им приходиться верить что была война и мы победили. Ведь так ?

Помоему диалог с Богом несколько сложнее чем с любимой. По крайней мере у меня так. Разлука с любимой не такая редкость. А мы люди, всё таки сейчас находимся в разлуке с Богом. В такой разлуке, что некоторые люди вообще думают, что Бога нет. И Вы это тоже отлично знаете, поэтому Вы и называете свою веру верой.
Зато как приятно ей увидеть свою фото у любимого, при встрече, она поймёт что её ни когда не забывали.

Уважаемый кого сжигали католики ? Какие труды ? Поподробнее пожалуйста. И поконкретнее.

А ви би не могли мне обяснит почему все таки внебрачний сех явлёяетса грехом?

Ау меня такой вопрос... я никогда не понимала связи икон с изображением святых с богом, может кто-нибудъ может мне ето объяснит? Разве в обсшении с богом нужни посредники, церковъ например иконы дома на полке??????

А что в нем хорошего кроме как удовлетворения животных желаний? С точки зрения духовного развития он ничего не принесет

Если Вы выросли из этого - общайтесь с Богом без всего этого. Но не говорите, что обратное - неверно. Многим людям очень трудно думать о Боге отвлеченно, и им комфортнее облекать объект поклонения в форму.
Может, так будет понятнее:
М: "Господин, предположим, что человек верит в Бога с формой.
Но очевидно, что Он не является глиняным изваянием!"
Учитель (прерывая): "Но почему глиняным? Это изображение
Духа".
М. совершенно не мог понять смысл этого "изображение Духа".
"Но, господин, - сказал он Учителю, - человек должен объяснять
тем, кто поклоняется глиняному образу, что это не Бог, и что
поклоняясь ему, они должны иметь ввиду Бога, а не глиняное
изображение".
Учитель (резко): "Что за манера у вас в Калькутте, - читать
лекции и просвещать других! Никто никогда не остановится, чтобы
подумать - как получить просветление самому. Кто ты такой, чтобы
учить других?
Тот, кто есть Господь Вселенной, научит каждого. Только Тот
учит нас, кто сотворил эту вселенную, кто создал солнце и луну,
людей и животных, и всех других существ, кто снабдил их всем
необходимым, кто дает родителям детей и наделяет их любовью для
их взращивания. Господь сделал так много - разве Он не откроет
людям способ поклонения Ему? Если они нуждаются в наставлении,
тогда Он будет Наставником. Он наш Внутренний Проводник.
Положим, существует ошибка в поклонении глиняному образу, -
разве Бог не знает, что через это поклонение взывают к Нему
одному? Он будет доволен самим этим поклонением. Почему у тебя
должна болеть голова об этом? Тебе бы лучше самому стараться
получить знание и преданность".
(из беседы Парамахамсы Рамакришны с одним из учеников)

Я думаю(не только я) нужны.
Простите учиться тут есть чему. Так же как и в институте. Там нам помогают преподаватели, другие товарищи, кто добился большего. Почему тут нельзя принимать помощь других ?
Можно, другое дело если ты думаешь что он тебе ни чем помочь не может, то тебя никто не вправе заставлять, принимать помошь от него.
Или ты думаешь что сам справишься и тем больше Славы получишь от Бога. Но если так, то что ты с ней будешь делать ? Не захочется ли тебе самому помочь некоторым ?

ну если вы считаете это помосъю....., то мне нечего добавитъ, разве что с такой помосъю вас зааставляют ползатъ на коленях перед картинками и голодатъ месяцами_)))))) А потом внушив людям, что если они сделают,так, то это грех, что бог злой дядя и их накажет:))))))) Они в это верят и убиваютса от чувства вины, а если человек сам себя чувствует виноватым, то он и получает иммено это, разве не так?????

Гы, разлиыий между 3-мя основными религиями нет и быть не может, у них у всех одна основа монотеистический принцип религии и Бытие Моисея, все остальное, уже побочный эффект, подгон религии под менталитет, чот добавить чет отменить и сказать, что я прав, вон явный пример, Мартин Лютер, красава еще тот, вся церковь неукоснительно следует 2-ум принципам, разделяй и властвуй, отсюда и все расколы в религиях и второй принцип хочешь заработать много денег, создай новую религию. А по сути, в религии ничего святого уже давно не осталось, так как из начально ничего такого и небыло...

Обсолютно с Вами согласна!!!!:)))

да ад, а ритуалы как правила имеют языческие корни :))) почитания святых икон на пример :)

Потому что так указано в библии.
Хотя вернее будет - потому что так решила церковь. А в библии много чего указано и ею можно обосновать как моногамию, так и полигамию (вместе и инцестом), и секс со служанками, и наличие сексуальных рабынь (наложниц), и даже безбрачие с вечной девственностью...
Да и церковь не монолитна в этом вопросе. Взять хотя бы мормонов...
В общем, внебрачный секс является грехом, потому что так установили рассматриваемые здесь церкви: православная и католическая...

Ну и что же по-Вашему естъ церковь? Неужели вы думаете что кто-то, кроме Вас самих решает что грех а что нет? Мне кажетса что любая религия была создана для того, чтоби также монюпулироват сознанием челавека, ведъ ето самий упросенний вид монюпулирования, ведъ если люди будут боятса бога, за то что он их накажет за грехи их, значит они будут старатъса не делатъ етого, оченъ выгодно, неправда ли? А насамом деле, ведъ если человек совершив тот или иной поступок и не считает себя винатым, то и накозание не последует, и вы навеное наблюдаете эту картину сами, такая ведъ несправедливостъ сплошъи рядом:))))) Да, я согласна, что в библии стоят можно сказатъ законы, которие би следовало соблюдатъ для своегоже блага и в них естъ истина, но .... толъко сам человек может себя наказатъ за все проделанное, а не Бог, ведъ вселеная била созданна с любовъю:))) А на счет секса, это сохраниние генетического рода все навсего, т.к. генетически мужчина, а особенно первый передает генетическую наследственностъ, поетому внебрачний секс не преветсвуеса, странно что об этом не говоритъса не в одной из религий.

Амбициозная общественная организация с ярко выраженной идеологией.

Конечно. Само понятие греха родилось в недрах церкви и церковь же определяет, что относить ко греху. Сугубо религиозно-церковная прерогатива...
P.S.: не следует путать грех с преступлением по светскому законодательству...

Вы слишком многого ожидаете от религий, это раз.
А во-вторых, Вы не задумывались о том, что на нашей планете полно обществ, причем самых различных, и оздоравливающее для одних может оказаться губительным для других? Ну к примеру про секс внебрачный: эта "аморальность" между прочим не давала вымереть некоторым кочевым племенам. У монголов до сих пор встречается обычай подложить путнику, забредшему на стойбище, жену или взрослую дочь. У народностей Крайнего севера тоже что-то подобное встречается. Ради свежей крови (обновляющего генетического материала)...
Невозможно всех под одну гребеночку; проходили уже, и не раз; ничего хорошего из этого не получалось...

))) Нет Фолия не так, видите ли тут принцип как в армии,- делай как я. Если я этого не могу делать то не могу ничему и научить.
Кстати страдания очищают человека, но не все страдания очищают человека. Есть такие люди которые всю жизнь ползают, но им это утешения не приносит.
)))

Стесняюсь всё спросит: Вы, Сашенька, лично чем страдаете?

А вы себя к кому относете? К тем,которые увлекаютса Flashmob?:))))

Секс до замужества фу, от таких потом воняет на тонком уровне их другами бывшими, ныне мужики - быдло не чувствуют этого
Большим грехом счеталось просто общение с мужчиной до брака , прижимания , поцелуй это уже по законам духовным считается проституцией
Такая блюд несет в себе параграмму разрушение семьи, болезнь, неудачи в любви будущим детям, ради минутного наслаждения такие дуры лишают счастливого будущего своих детей

А дураки? От них не воняет?

Правелно!!! Но не потому что ето грех и это стоит в библии, по гинетике это так, женсины, имеюсие много полових партнеров несут генетическую инфорамации етих мужтсчин, это мне известно, но не надо утверждат, якоби это грех, это решает женсина сама, если она об этом конечно знает.

И от них тоже, они думают навцерфное, что это все хранитса толко в женсинах, вот они и дураки:)))))))

Ну, молодое поколение фаст фудовое, попкорновое.
уверяю Вас Фолия, Вам тоже достанется, пострадать )))
Кстати Вы наверно тобола морально раздавили, он сидит наверно в шоке. А меня обвинял, что это я дескать виноват, что молодые сейчас грешат напрополую. )))

У Вас очень упрощенное представление о религии. Есть учения гораздо древнее христианских, где Бога не надо бояться, отсутствует понятие греха, а есть поступки человека и понесенное за них последствие. Не проецируйте, пожалуйста, положения одной-двух религии на остальные учения.

Куда и где они несут генетическую информацию половых партнеров?
Вы что,после секса не подмываетесь?
Подмойтесь,и вся информация ушла,как не было.
противозачаточные надо пользовать и презервативами пользоваться.

Очень робкие и закомплексованые мужчины часто до женитьбы онанируют.
Вы относитесь к таковым?
Поздравляю Вас!

Ну Вы и древний! Познайте себя и людей:)))))))))

А на счет презервативов, если Вы не знаете как работает днк, то вы можете продолжат ими ползоватса сколко Вам угодно! Желаю Вам здорового следусего поколения и ..... не забудъте подмитса после секса:)))))

Хи хи...Это я древний?
А по моему,это вы в Ваши 27 лет древняя...
Живете ,как в 18 веке и пропагандируете местечковые взгляды глубинки.
А насчет генетики,так вообще надо в книгу Гиннеса занести.
Просто перлы науки!
В профиле указана занятость-логист...
Это шутка юмора или?
Попробуйте меня,если я древний,просветить,надо помогать ближнему...

Я ничего не пропагандирую, мне это не оченъ то и нужно, а разве Вам можно чем-нибудъ помочъ? Нуждаетесъ`:)))))

Дык,мне помочь Вы вряд ли сможете.
Я мед .работник с почти тридцатилетним стажем.
Вряд ли вы сможете более грамотно сформулировать теорию ДНК и все.что с этим связано,чем я.
Но,просто попробуйте обосновать свою точку зрения,которую высказали.
Ибо за свои слова,обычно,надо отвечать.
Тем более "логисту".
Ведь вы же не хотите показать свое невежество и темноту.
Поэтому,дерзайте,обоснуйте свою точку зрения.
За базар надо отвечать.

Ой Ой Ой, Медик с таким стажем и такое пишет, сомневаюс уже:))))) Ну информацию которой обладаю могу конечно и передатъ, если Вы конечно в метофизеке разбераетесъ, то может и поймете:))))

Вы....выложите сюда Вашу инфу.
А умные люди здесь имеются,мы вместе почитаем и разберемся.

Ну начну с того, что почему религиозние люди из покон веков предерживаютса обичая женитса толко на девственице и спрашивают " Чистая ли она....?" Имеетса в виду не то что она не моетса после секса например:))))) а не несет ли она в себе информацию другого мужчины. ДНК излучает информацию, выглядет она как сетка матрицы, которая никуда не деваетса, а остаетса в физическом теле. Эта энергия и вся ее генетическая информация передаетса ребёнку, т.е. ето и болезни партнера и характер, черты лица и.тд. Чем болше партнеров у женсины тем болъше эетой информации, и не всегда положителной, если женсина неразборчива.

Прекрасно!
Я в восторге!
Продолжайте,пожалуйста,ни в коем случае не останавливайтесь.
Именно своими словами.
Это так понятно и доходчиво!

Ах, сударь
дедушка Фрейд в гробу ворочается. Сжальтесь...

Милая,я хорошо выспался,позавтракал,у меня прекрасное настроение и я,вроде,никого не обижаю.
А жажду знаний можно утолить только знаниями...

:)) Да,наше изврасенное поколение питаетса виразит своими словами, а не цитатами и не отривками из библии. Бродят по форому просветленние личности питаютса всем кому то цто то доказат, зомбированы якобы духовной летературой, удевително, почему у них есе крылъя не виросли:)))) По-мойму в полуусонном состоянии как тут у многих, может это и когда-нибудъ и произойдет.

Да да...
Вы правы.
давайте дальше,не стоит отвлекаться на мелочи.

Да что то мне с Вами не охото болше обсатса:)))))

Некоторые люди стремятся компенситовать свою закомплексованность наглостью. Фолия Вы меня считаете тоже зомбированным ?

Я вас не знаю :)

Вам не хочется обсатса или обоссаться?
Я не догнал...
Но тем не менее,получил массу полезной информации и еще больше расширил свой кругозор.
Спасибо Вам!

)))) Это он наверно предлагает Вам составить ему компанию. )))

Кто он,если позволите узнать?

вы предлагаете обассаться Фолии с вами за компанию. )))

Да ни в жизнь!!!
Я бы ,если честно,и картинка на аватаре действительно ее,предложил ей заняться внебрачным сексом....
Но обоссаться.....мы же не извращенцы,недеюсь.

Форум для этого и создан

Я полагал,соседние форумы,
Виртуальные знакомства
Театр флирта
Формула любви ...
Исключительно поэтому сдержался...

На последнее
Утомили, честное слово...
Закрыто на 3 суток.

Ветка открыта вновь...
Продолжайте, если по теме...

Знаете как вайшнавы гаудии называли Рамакришну и его жену ? А главное почему? Ибо Рамакришна даше словам Шанкары противоречил говоря отсебятину. А известно ли вам также что Р противоречит словам Гиты,утверждая (как вы здесь цитировали:Положим, существует ошибка в поклонении глиняному образу, -разве Бог не знает, что через это поклонение взывают к Нему одному? Он будет доволен самим этим поклонением. Почему у тебя должна болеть голова об этом? Тебе бы лучше самому стараться получить знание и преданность". )? Противоречит 17 адхйае Гиты в частности шлокам 3,4,5.А также адхйае 16 шлока 23, которая дополняет 1й шлоку 17 адхйаи.А также полностью цитата Р противоречит высказыванию Махавишну Пураны: "मोक्षः साङ्कल्पिकः स्वग бхутадитвам пхалам крама" - плоды такие: ввиде бхута или преты.
Один из наиболее важных к цитате противоречий Гиты 17 адхйаи 4 шлока: где как раз и говорится что в зависимсоти от шраддхи объекты поклонения будут разныя,в том числе и даже под именем того на кого уповают и коему поклоняются изначально.Это легко можно узнать прочитав тику Шри Рагхавендра Тиртхи и Шри Мадхвы на эти шлоки.
Могу привести: йо йаччхадбха итйатра саттвикадишраддхаХ: саттвикадиритйуктам .... ити/- а что же существо наделенное той или иной шраддхой какой оно кармы по шраддхе. И вот об этом говорится далее в комм:
йаджамта ити// саттвикаХ саттвика шраддхавантаХ: ,шастравидха намаджанантопи саттвикашраддхаматранвита джана ити йават/ деван йаджанте/ - саттвики в данном случае те у кого саттвика шраддха , они наделены только саттвика шраддхой, их природа даже не зная шастр - они поклоняются девам. Даже не зная как и что они поклоняются девам.
комм далее: раджаса раджасашрадхавантаХ: шастравидханам аджаннта ити сарватра джнейам/ йакшаракшамси йаджанте/ - и все остальные также не зная шастр они тем не менее те у кого саттвикащраддха поклоняются девам:совершая йаджни,тапасйи, данам, даже в невежестве , те у кого раджасашраддха - поклоняются йакшам и ракшасам.
комм далее о тамасе: те у кого тамасашраддха поклоняюстя претам.
Далее интересное замечание в комм: йадйапи йагавидхишу 'аиндрам даддхи' итйадишу индрадидевата эвводешйатайа шрутаХ ити раджасадирапи татра шрутадэватодешонаива йаджнам кароти/татхапи таириштам йакшаракшасаХ/
Вот это важное замечание, несомтря на то что в предписаниях соврешать йаджну говорится "аиндрам даддхи" (все это индре) действия совершаются как подношение тем или иным деватам, те кто с раджасишраддхой совершают поклонение, поднося все индре и др деватам, но поклонямый для них, тем не менее являются ракшасы и йакшасы.
комм далее: 'динатвадеванамано брахмендрадисанамакаХ/ грихнанти' (махавишну пурана) : брахма индра и другие тезки деват называемые девами из за своей динатвы низости.Слово дэва может быть образовано от дйоух- небеса и тд, а может быть образовано от корня дина- жалкий несчастный, недостатошный, бедный.
Так вот существуют тезки деват которые принимают подношения совершаемые с раджаси шраддхой вместо тех деват которым они предназначаются. То есть шраддха определяет направление этой йаджни, а не то что произносит человек.Потому что на то что он произносит найдутся индра девата , индра вишну , индра асур, индра бхут, индра киноактер и прочая. Под этим именем найдутся те кто получит эти подношения и дадут соответствующие плоды. Необяз что все это уйдет к тому кого называют во время йаджни словами.
При яркой жажде вашей могу и оригинал начертать как звучит на деванагари.Обращено лично к Вальцпрофил. Иудохристиан прошу не реагировать. Ибо обсуждать с вами нечего.

Уважаемый kans
Я восхищаюсь Вашим знанием санскрита и индусских терминов. Говорю это без подвоха, абсолютно искренне, поверьте на слово.
Вы бы объяснили все простыми словами, не давя ненужным в данной ситуации интеллектом и эрудицией, как это делал Рамакришна. Глядишь, и мне нашлось бы что спросить.
А так, извините великодушно - не осилил. Я Пушкина люблю, как уже писал Вам когда-то полушутливо.

Тот кто любит пушкина воздерживался бы от цитирования в вопросах в которых мало что понимет, а цитировал бы Пушкина. Я вот не умею считать цифры, и никогда нигде не выдвигаю свои теории по поводу математики или физики.
Что ж, попробую иначе,
Рамакришну ведантисты - гаудии называют псом лижущим промежность своей суке (это его жена-сподвижник). Законный вопрос- почему?
На этот вопрос можно ответить если есть представление о космогонии Веданты.Согласитесь наивно и непродуктивно будет мне тут выписывать лекцию в двух словах о том что такое Веданта и Дхарма.
То что он был неграмотным,хотя и происходил из варны брахманов, говорит о том что его понимание и знание Веданты небезупречно,несмотря на то что его формально относят к Адвайте. Но проблема еще и в том, что он и адвайтином не был как таковым. Его учение это конгломерат из аспектов ислама,иудохристианства и частишно местных индийских верований опять же сложенным по принципу "с миру по нитке".
Даже если принять на слово то что он стойкий адвайтин, то сразу же в глаза бросается отсутствие центрального места в его высказываниях понятию "Митхйа", являющемуся центральным в Адвайта ваде.
В итоге получается что неграмотный человек у которого свой взгляд на жизнь полученный из разных порой категорически противоположных учений. Попытки объединения как религий, так и даршанов никогда не заканчивались ничем продуктивно полезным, ибо они принципиально не могут говорить об одном.
Одним из фундаментальных аспектов Адвайта Вады является наряду с понятием Митхйа также понятие "Мир нереален". Что наталкивает на мысль,а может ли нечто неистинное указывать на истину? Можно ли с помощью иллюзии достичь реальности? Это вопрос, на который толком не могут ответить маявАдины (адвайтины), утверждающие, что шрути (на которой они основывают свои аргументы) -- в конечном итоге майа, митхйа. Сомнение в реальности -- это то, что навязчиво владеет самим мозжечком асура.Об Асурах говорит глава Гиты посвященная божественным и демоническим натурам. Асуры как мы знаем как раз те кто адхарми. Для кого Дхарма есть то от чего они бегут.Как опять же известно Дхарма есть Бхакти.А Бхакти есть Джнанам.А джнанам и Бхакти есть Мокша, то есть осознание Бога.Полная медитация.
Что касается предмета моего замечания по существу:
В цитате вашей от имени Рамакришны было следующее:
"Положим, существует ошибка в поклонении глиняному образу, -разве Бог не знает, что через это поклонение взывают к Нему одному? Он будет доволен самим этим поклонением. Почему у тебя должна болеть голова об этом? Тебе бы лучше самому стараться получить знание и преданность"."
Здесь важно выделить :
1. разве Бог не знает ,что через это поклонение взывают к Нему одному.
2. Он будет доволен самим этим поклонением.
3.Тебе бысамому лучше стараться получить знание и преданность.
Итак, опуская санскрит, берем пункт 1. Как уже говорилось мною: "несмотря на то что в предписаниях совершать йаджну говорится "аиндрам даддхи" (все это индре) действия совершаются, как подношение тем или иным деватам, те кто с раджаси шраддхой совершают поклонение, поднося все индре и др деватам, но поклонямый для них, тем не менее являются ракшасы и йакшасы".
Это говорит Бхагавад Гита. С самого начала надо знать что слагающим аспектом бхакти является джнанам. Если же мы говорим о плодах знания как о бхакти, то знание не только пробуждает бхакти, но и ОПРЕДЕЛЯЕТ направленность бхакти -- а значит и ложность и верность приложения бхакти.
17 глава Гиты говорит о том что без знания шастры,читай Веды, не только счастье в этом мире, но также и Мокши достичь невозможно.Мокша является целью и смыслом бытия.Мокша также имя Вишну.
Объект поклонения определяет качество шраддхи атмы. Три вида, саттвика, раджаса,тамаса.
В зависимости от того какова из этих трех шраддха ,тогда и объектом поклонения несмотря на внешне произнесенные слова во время поклонения будет соответствующий реципиент этого поклонения.О чем я уже писал.
То что утверждает в первом пункте Рамакришна полностью противоречит самой Гите, самому Веде как это уже видно.
Тут же второй пункт автоматом становится также противоречивым.
Пункт 3: Во втором стихе Гиты Арджуна задает вопрос: те кто поклоняется, но не знает как, не обладает знанием, не знает шастру, не знает о видах шраддхи, и не следует тем самым шастре, каково их положение?
Ответ Кришны мы можем проследить в предыдущей главе 16й стихе 23 где он говорит: Тот кто не следуя шастре (читай не знает Веду Шастру, не обладает джнаном, а соответвенно у кого не может быт ьбхакти) живет по своему усмотрению и со своим взглядом на мир не достигает ни совершенства, ни счстия, ни высшей цели жизни, Мокши.
И в следующем стихе 24 главы 16 Гиты мы узнаем: поэтому шастра для тебя есть основа всего, в том что должно делать и не должно.
Неграмотность Рамакришны говорит о том что обладать Бхакти он просто не мог хотя бы по причине отсутствия дивйа джнанам у него и отсутствию представления что и как говорит Шастра.
"С миру по нитке" это удел каждого кому "влом" разбираться в гармонии Шастры и опыта жизни и его можно сравнить с человеком, релаксирующим под музыку, но из-за презрения к теории музыки и к практическим экзерсисам не способного ни сыграть, ни сочинить, ни по-настоящему понять.

От перестановки слагаемых сумма не меняется. Меняется тогда, когда религиозность достигает фанатизма...тогда не сдобровать. Понаблюдаите и поговорите с ним, нет ли у Вашего избранника признаков зарождающегося деспота. Смешно, куда ушла любовь - как природное явление и всплеск гормонов ну хотя пару месяцев, теперь сразу - расчёт. Хотя это может быть и лучше - каждыи выбирает...сладкое, конечно же для себя. А как же иначе то. Хотя....

Бог им судья, а не мы с Вами. Человек другого и не так еще может назвать. Рамакришне и в голову не приходило подобное по отношению к ближнему, даже если у человека было иное мнение, идущее вразрез с его. И мне не придет. В отличие от них, он не говорил о неправильности вообще никакой религии или учения, указывая на то, что все пути ведут к одному, а если и есть где ошибка, время ее исправит. Многим не нравилось его смелое и своеобразное трактование писаний. Нет явления, которое бы ВСЕ приняли однозначно. Потому меня и не удивляют и прямые оскорбления в адрес Рамакришны.

Он вообще никакой школе не принадлежал. Рамакришна вообще никому ничего должен не был. И как человек имел полное и абсолютное право выводить для себя ту истину, которую затем излагал. Если его видение мира, Бога и человека кому и не нравились, это были их проблемы, а не Рамакришны.

Сдается, мне, этого он целью и не ставил. И кто судья тому, насколько глубоко он знал веданту? Ваши суждения?

Не нам с Вами судить. Рамакришна стал духовным учителем для миллионов, реализовав на практике все то, что многим из нас кажется просто недостижимым.
Как говорил Рамакришна: люди очень много рассуждают о Боге и Ведах, вместо того, чтобы на практике реализовать их положения. И каждый думает, что только ему в руки Бог вручил истину.

Давайте не будем указывать другому, что он должен, а что нет. Это будет действительно мудро. Я не Веды цитирую, а Рамакришну.
Еще раз - снимаю шляпу перед виртуозной эквилибристикой индусскими терминами, знаниями санскрита, Вед, Упанишад, Бхагават-Гит. Главное, чтобы все это пошло в нужном направлении. Бог Вам в помощь, или еще кто, в кого Вы верите.
Я же последую пути, который определил Рамакришна - не осуждая ни одно учение, а тем паче, претендуя на истину в последней инстанции и называя всех не последовавших тому же вонючими псами.

В общем как всегда возведение толерантности в рязряд истин. Да кто же вам сказал что все говорят об одном и быть терпимым ко всем? Хотя что это я? Понятно кто.В любом случае Рамакришна к индийской традиции не имеет отношения никакого. Просто мужик замутил как и ошо и саенко-бабенко, гурджиев и рерихи с ним же свои фантазии, ну а любителей всякой нечисти всегда хватало.
Что касается того, судить ли мне о его знании веданты - то почему бы и не мне, пусть я и поверхностно знаком, но достаточно для того чтобы видеть изъяны в понимании веданты у других, кто как то ссылается на неё.Тут нет ничего сверхъестественного.Анализ и изучение дадут вам возможность также судить.Как его называют я разсказал к тому чтобы показать насколько его не любят за то что он искажает веданта-даршаны, не понимая в них ничего и пытаясь исказить привносит неестественные для них понятия толерантности, псевдолюбви и пр. Ну а то что вы защищаете его эмоциональными всплесками не затрагивая противоречивости его учения и не защищая его именно позициями его взглядов говорит о том что вы либо не знаете о его взглядах, либо пытаетесь аки снисходительный мудрец, дающий с высоты мудрости и седин поиграть детям,пустить пыль в глаза читающим тут, ибо ж негоже выглядеть нелепым на фоне такого колишества читающих.
Традиция правда иная, представители даршанов традиции санатана-дхармы на то и изучали наследие философское чтобы уличать в изъянах оппонентов легитимными для данных традиций аргументами.Вы же категорически игнорируете такой подход,ограничиваясь слезливыми выражениями, аппелирующими к пресловутой терпимости, хотя и сам Рамакришна пытался интерпретировать ту же веданту. Поинтересуйтесь хотя бы его взглядами для начала.
Более того, я не говорю что как вы выражаетесь человек не имеет права на свои собственные взгляды, я лишь говорю о том что он искажает реальность Шастры и опыта. И замахивается своим больным воображением на области в которых ни черта не понимал.И существует достаточно работ выявляющих его недостатки как философа.
Думаю тема исчерпала себя, точнее не вижу адекватных контраргументов по сути, не считая эмоции.

А должен был? И кто сказал, что сын Индии не был представителем ее традиций? Вы? Ну, я тоже много чего могу сказать.

Да уж, толерантность...

Видеть изъяны - это здорово .
Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (И.Христос)

Аргументы были одни - Рамакришна был чего-то там должен кому-то, кто единственно верно следует истинному пути, а поскольку имел на этот счет иное мнение, то он и его жена - собаки, лижущие промежность друг другу.
Тема исчерпала себя начиная уже с этого момента.
Следуйте своему пути, мне же оставьте мой иллюзорно-ложный. Ведь это в конце концов мой выбор - считать терпимость ценностью.

Лингвист не знает ни одного из этих слов, что написал, так что дышите спокоино... Все мы любим пускать пыль в глаза, это и называются слова или внешние проявления.
Веды закрыты абсолютно для всех ( и уже очень давно) и на это есть причины. Закрыты - означает нет способа из них самих воити в них. Примерно так. Ну а всякие глупости - т.е логические умозаключения со всеми их законами здесь не деиствуют, в том числе и медитации во ВСЕХ их формах. Это тоже самое, что биться головои о стену, толщина которои... вечность. Если это и делается то и не головои, ведь она инструмент (следствие) обслуживания желании....
Рамакришна является религиозным деятелем и прогрессивным и стоит на традициях индуизма. А представители ее как и представители других религии пользуются Писаниями в их простои форме, т.е в том понимании, которая дала им природа и окружение, ничего духовного в этом нет, даже если они и думают, что это духовность. Она всегда выше наверное, чем человек об этом думает. Выше означает важнее, а что может быть важнее самого себя? Такова природа наша

А вы посетите собрания Лютеран- евангелистов ,там все намного понятнее. Верить надо просто в Бога, читать Библию в ней ответы на все вопросы.