Не умолчамши,а прохрапевши...
Вы такая быстрая да шустрая-ме за вами не поспеть...

вы причины у себя дома ищите......... жаль, вы тоже поверхностный человек, ну ни чево , флаг вам в руки. Тут вот некоторые выдержки умнова и образованнова человека : > как можно верить всяким дяденькам > экзальтированым дамочкам не место> вымышленных и ложных ценностей> верующие балуют себя этой сказкой > В таком случае Вы должны >Откуда Вы это взяли? - не верьте > А вот "просто верю" - это самый худший диагноз. Вы не уважаете ни человека, ни ево мнени. Подумайте - КТО ВЫ ТАКОЙ чтобы прислушиваться к вашим высказываниям.....доктор.

С удовольствием прочитал выдержки ,приведенные Вами.
Стою за каждой фразой и каждым словом.
Немного покоробило междустрочное коментирование Вами моих цитат.
Неоправдано,нелогично и безграмотно.
Поскольку мы начали счет заново,не буду ставить вам двойку за правописание.
Счет по прежнему 2-0.

Где вы увидели междустрочное коментирование? Не забивайте себе голову, у вас ведь много работы, сделать анализ селедки , разобраться с детьми, получить справку.......вижу как губки надулись но коль впреглись то отвечайте по полной. ЖДУ РЕЗУЛЬТАТОВ

Этого достаточно,чтобы покоробить тонкую душу ценителя изящной словесности?
за то,что нарываетесь и не цените благородства и рыцарского поведения в поединке не на жизнь,а на смерть,ставлю я вам,батенька Вы мой,еще одну двоечку.
На этот раз за невнимательность,безграмотность и неряшливое и небрежное отношение к предмету спора.
Как любил говаривать тов.Вышинский,по совокупности.
З.Ы.только не надо меня спрашивать,кто такой тов.Вышинский.

Насчет справки мы,вроде уже выяснили.
Селедку я не люблю,а дети у меня уже сами детей имеют.
А коль ждете результаты,то и получите:
Счет становится 3-0.

Ой, похоже вы меня отшлепать хотите ПРАТИВНЫЙ..............Забавный вы однако а к селедке вы серьезней относитесь, кушать ее не надо
Похоже совсем НЕТ, если ваши научные методы основываются на ПОХОЖЕСТЕ......

Похоже мы с вами в разных лигах, с вашими знаниями вы дальше юношеской лиги не тяните....

Согласен.Я и не претендую на большее.
На свете,и даже здесь,на форуме есть столько умных и образованых людей,не сравнюсь ни в коей мере.
Но в таком слючае ,разрешите и мне определить Ваше местоположение в этой сфере.
Я бы сказал,что Вы находитесь в аморфном состоянии между тем самым углов в классе,где вы простаивали,будучи наказаным Вашей учительницей и туалетом,где Вы,прогуливая уроки,курили подобраные на улице бычки.
Двоечник!

Один грузин спрашивает другого:
"слюшай,Бижо,памыдоры любиш?"
Тот отвечает:"...кушат люблю,а так нэ очэн..."

Вы хоть понимаете что вот такое наше общение это разговор двух дебилов??????? или вы уже обиделись? последний раз предлагаю общаться нормально.....

Я не обиделся,я развлекаюсь.
Мир.Все .Топор войны зарыт.

Спасибо это уже прятно

Уважаемый курбан я хотел бы тоже несколько вопросов вам задать. Во первых, в вопросе о БВ я бы не спращивал вас о том кто взорвал я бы спросил что взорвалось ?
Ведь материя была всегда, даже до БВ, если конечно так можно выразиться. В этом смысле мне непонятно почему вы сразу не поправили тобола. Материя не образовывалась во время взрыва, она взорвалась.
Потом. Относительно ЧД. Например читал мнение одного учёного что наш мир зажат между температурой абсалютного нуля и скростью света. Если выйти за эти рамки(опуститься ниже температуры абсалютного нуля или развить скорость большую скорости света) то можно попасть в другие измерения.
У ЧД есть нечто удивительное. Сфера есть, радиуса этой сферы нет. Масса есть, материи нет.
И ещё, дайте ссылку почитать на теорию особености(например говоря, что на Земле нет столь сильной гравитации вы очевидно прикалываетесь, это всё равно если я скажу: на мне нет силы. Или если сказать: на Украине есть много сала), как она Бога отменить смогла. Интересно почитать что это за теория.
Пожалуйста. Спасибо.

В жизни полно всяких ситуации, в этом конечно же вы правы. На то и даны нам наши органы ощущении, чтобы мы бежали от "плохого" и стремились к "хорошему" в этои жизни. Но хотел бы и указать на некоторые пояснения, относящиеся к Вашему примеру
То, что человек ощущает во время воздеиствияна его органы ощущении (точнее на его болевые центры в мозге) - ещё не говорит о самом обьекте ("часовшик") Болевые ощущения блокируются различными средствамикак с собственнопроизводимого самим телом, так и искуственными. Это известно из медицинскои практики (полное отсутсвие боли) или создание болевых ощущении непосредственно в мозгу без воздеиствия на принимающие сенсоры.
Есть о что посмотреть на исследования неирофизиологов....Очень интересныи фильм о восприятии реальности
Т.е в конце концов мы говорим о каком то воздеиствии извне и собственных ощущениях , хотя сам источник на самом деле остаётся непознанным. Суммы определённых воздеиствии рисуют в голове те или иные картины. Т.е получается, что картина полностью субьективна и зависящая от какого внутренного настроя человека, от моделеи, находящихся в голове человека. Человек не видит, если нет моделеи в голове и видит только согласно тем моделям, которые в нём существуют. Абориген видит не самолёт, а большую птицу.
Хотя подход как Вы его описали имеет быть место согласно тем ощущениям, которые даются здесь. И это "скафандр", которые позволяет нам жить в этом материальном мире. Назовём это открытои реальностью. Так как сложно наити закономерности (о том, что мы знаем очень мало говорит тот факт, что человек даже не знает в каком он будет находится сосстоянии даже через пару десятку минут. Каббалисты говорят, что существует реальность сил, воздеиствиющих на человека, т.е в конце концов управляющих человеком всеми его состояниями = картинами. Поэтому они предлагают изучить механизм создания духовнои реальности и пользоваться её законами.
Что тогда...? Даваите предположим, что жестокого "часовшика" тогда и не возникнет в реальности.
А пока для нормального человека существуют методы самообороны, для Африки - бессмысленные помощи, в результате которых ещё больше голодных и .... пример с жестоким
часовшиком как доказательство реальности существующего.
И если Вы живёте в Берлине, то у Вас есть возможность поговорить на эту тему (восприятие реальности с точки зрения каббалистического метода мировосприятия - "скорость моделирует будущее") на встрече-лекции, которая состоится в Берлине
http://www.litvar.ru/index.php/lektsiya-v-berline/

Уважаемый Сашеникас.
Боюсь, будет не в коня корм и не только потому, что я плохой обьяснятель (что есть, то есть), н и потому, что даже абсолютно элементарные вещи не доходят до ума верующих, не говоря уже о теории сингулярности.
Вы ведь наверняка обратили внимание, что попытка обьяснить значение слова эмпирический наткнулась на стену невосприятия и переворачивания с ног на голову.
А ведь я многократно писал, что эмпирический метод - это метод научного познания, предполагающий конкретные вещи, как то: измерение, повторение опыта, независимое наблюдение и прочее, на что мне с упорством и невежеством в одном флаконе продолжали утверждать, что эмпирический метод у верующих означает измерение, наблюдение и прочее нематериальными предметами, как то любовь, вера и прочее.
На указание, что это всё является субьективным воисприятием, а не обьективным, начинаются религиозные песнопения на тему: Вам не дано понять, но Вы ещё поймёте.
У религиозных значение слов в русском языке отличается от общепринятого, поэтому рассказать чем обьективные инструменты восприятия отличаются от субьективынх совершенно невозможно.
С другой стороны, верующие совершенно не против в субьективное познание бога добавить обьективного хотя бы в виде научных терминов, как той же, например, пресловутой эмпирики.
Теперь к Вашим вопросам.
Я представляю какой шквал возражений со стороны малознающих может вызвать даже элементарное обьяснение, откуда, вернее из какого НИОТКУДА появиласъ вселенная. Я не специалист в этом вопросе, мои знания находятся на уровне любителя, пускай продвинутого, но всё-таки любителя поэтому и объяснения могут быть корявыми и неточными.
На тему сингулярности исписаны тонны бумаги, сотни научных исследований и опытов ( коллайдер, к примеру).
Вобщем так, если кратко: на пальцах эти вещи не обьяснить. Но вывод повторить могу: нет ни в сингулярности ни в чёрной дыре ничего божественного.
Нет, это не верно. До БВ её не было. Ничего не было.
Не знаю,. что это за теория особенности, уточните. А на Земле действителъно нет такой силы гравитации, которая превратила бы её в чёрную дыру. Фотографии её из космоса тому подтверждение.

Иными словами даже конкретный часовщик с конкретной зубнотычиной не убедит Вам в том, что он реально существует и Вы более склонны к философско-религиозному резюмэ?
И всё таки, советую, проведите опыт, уверяю, Вы убедитесь в его реальном существовании.
Без всяких кабаллистических заморочек.
Боль в паху и наглая рожа причинившего Вам её часовщика соединятся в Вашем мозгу в целостную картину восприятия мира, в котором источник боли и боль соединятся в одно целое и приведут Вас не к Кабалле, а в полицию.

Мне приходилось несколько раз беседовать с каббалистами.
Причем не сидящими на германке,а солидными и уважаемыми дядечками,написавшим труды и потерявшим зрение при перечитывании толстых книжек.
Они все слышатся на одну мелодию,полный унисон.
любимым занятием у них считается пересчитывание букв в тексте,приплюсовывании произвольного числа и подгонка под магический смысл получаемого результата.
Это мне смутно напомнило мои потуги в арифметике ,зная ответ,подогнать решение задачи к желаемому.
Задача была о двух трубах,в одну вливается-из другой выливается.
Через 10-15 минут голова от такой беседы начинает идти кругом,обилие слов и громкие голоса собеседников могут привести к трансу и блокаде наружных рецепторов .
В общем,я позорно молчал,не имея возможности вставить хоть одно слово-права голоса у меня не было.
из общих впечатлений-каша.
У каббалистов в голове и во рту каша.
Из цитат,наловленых в книгах,написаных до нашей эры и абсолютно не имеющих привязки к реальности.
А по народному-бред шизофреника,который обьясняет свои видения и мысли лечащему его психиатору.

Понятно, но кто то мне сказал на этом форуме: коня, тьху простите, волка бояться в лес не ходить. Я не ответственен за всех верующих.
Итак мой вопрос вынужден повторить, - что же тогда взовалось если не было ни чего ?

Потом, хорошо что вы признались, что вы любитель, причём корявый. Это видно невооружённым взглядом. Если вы везде вставляете слово "сингулярность" а при этом не знаете что это слово английское и имеет русский эквивалент.
Вообще мне вам вопроосы задавать не так интересно, есть ещё один пункт в моём первом вам посте, который можно сказать провакационный, на самом деле я вас проверял.
А вы даже внимания на него не обратили.
Ну что ж подождём, может додумаетесь.
А я хотел бы задать вам следующий вопрос: варум банан ист крум ?

Да вообще то я знал, что цель у Вас не пополнение знаний, а провокация с целью слива помоев поэтому и сэкономил на печатгании.
Было бы Вам интересно - Вы бы не ко мне обращались, а библиотеку, там бы Вы и нашли ответ на этот парадокс.
Если бы поняли, конечно.
Есть, вещи, труднодоступные для нашего стандартного понимания, но которые на поверку оказываются правдой.
Вот Вы можете себе представить, что есть, к примеру, возможность наблюдать прошлое без машины времени?
А она есть и учёные давно ею пользуются.
Ваша проблема в том, что Ваша невежественностъ воинственна, а в основе её лежит тезис: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Если вы будете вежливы и в Ваших постингах я увижу желание познать то, что Вы пока познать не в состоянии, а не провокацию с целью показать какой курбан дурак, а выпендривается, я сяду, подчитаю кое-что, освежу в памяти и изложу всё это в настолько доступной форме, насколько это возможно.
Пока же я у Вас подобного желания к постижения непонятного не увидел, а увидел лишь обыкновенный возглас: откуда же всё взялось, если не было ничего.