Детский сад. Знание мое, не трогай его! Не иглай в мои иглушки и не писай в мой голшок (с)

Я должен считать стеб аргументом в серьезной дискуссии?

Г-н Тобол к Вашему сведению, подобные цитаты и приводил. Только смеялся при это Эйнштейн совершенно про другое, а не про Бога.

Для того, чтобы описать чистую механику работы часов, мне не обязательно упоминать часовщика, вложившего свой труд, это верно. Только доказывает ли это, что часовщика нет?

Парамахамса Рамакришна не отличался пустословием. Слово его привело в движение многие умы человечества и заставило говорить о реформации индуизма. Это так, для лирики.
А по делу - уважаемый anly уже указал на ответ. Знания - как мозаичное панно, складывая их, ты начинаешь видеть картину, все больше и больше. У верующих к собранной части панно научные знания добавляют целостности к картине. Только верующий при этом знает, что соберется Бог.

Ну что мне остается делать? Только повторить притчу того же Рамакришны, приведенную в паралельной ветке (простите меня, уважаемый anly, так уж получилось )
Это правда, что Бог пребывает во всех людях, даже в самых дурных. Он пребывает даже в тигре, но, конечно, из этого не вытекает, что мы должны обнимать тигра.
В одном лесу жил мудрец, имевший большое число учеников. Он учил своих учеников истине: ╚Бог пребывает во всех вещах, и, зная это, вы должны преклонять колено перед всем, что увидите╩.
Раз один из его учеников пошёл в лес за дровами. По дороге он увидел мчавшегося ему навстречу взбесившегося слона. Человек, сидевший на слоне, кричал ему: ╚Сходи с дороги! Скорее сходи с дороги! Слон взбесился!╩ Но ученик, вместо того, чтобы бежать в сторону, вспомнил уроки своего учителя и начал рассуждать: ╚В слоне пребывает Бог, так же как во мне. Бог не может нанести какой-нибудь вред Богу. Зачем мне бежать?╩ Думая таким образом, он остался стоять на месте и приветствовал слона, когда он подбежал ближе. Погонщик слона (махут) продолжал кричать: ╚Прочь с дороги╩. Но ученик не двигался. Бешеный слон схватил его, поднял на воздух и изо всей силы швырнул на землю. Ученик остался лежать на земле, весь окровавленный и без сознания. Мудрец, услышав о несчастном случае, пришёл с другими своими учениками, чтобы отнести его домой. Когда через некоторое время пострадавший ученик пришёл в себя, он рассказал, что с ним случилось. Мудрец ответил ему: ╚Мой друг, это правда, что Бог проявляется во всём, но если он был в слоне, он был также и в погонщике. Скажи же мне, почему ты не обратил внимания на предупреждения погонщика?

С этого и надо было начинать. "Не хочу искать" прощает многое в безаппеляционности утверждений.

Только для Вас. Сбавьте немного безаппеляционности.

Молоко основывается на молоке, а колбаса - не вопрос молока, а мяса. Бла бла бла
Вера дошла до Бога, не владея знаниями. Физика овладевает знаниями, еще не видя Бога. Верующий смотрит с общего на частное, где есть место и физике, физика - через частное пытается выйти к общему. Дедукция и индукция эдакая. Одно абсолютно не исключает второе. Цепочка "в круговороте воды нет ничего естественного - во взрыве звезд нет ничего мистического - значит нет Бога вообще" похож на вывод "эта ворона черная, и эта ворона черная - значит все вороны черные", что может быть ошибочным, поскольку найдется где-нибудь белая ворона.
Путь чистого знания ведет к тому же, что и путь чистой любви и веры. Если где и будут ошибки, время поправит их. Ищущий север, может идти на юг, но рано или поздно кто-нибудь укажет ему верное направление. (Парамахамса Рамакришна)

Действительно Почему шестеренка, вынутая из часов, не убеждает меня в отсутствии часовщика?

Человек приходит в мир голым и уйдет, ничего не захватив отсюда. В мире нет ничего, что можно было бы назвать "мое".

Вы видите множество звёзд на небе,
Они исчезают, когда восходит солнце,
Но кто скажет, что на дневном небе нет звёзд?
Итак, о человек! если ты не видишь Бога,
Не говори, что Его нет, ибо
Неведение мешает тебе увидеть Его.
Тот прожил без цели,
кто, получив редкую возможность
родиться человеком, не сумел
реализовать Бога в своей жизни.
(Парамахамса Рамакришна).
Лев Толстой, один из почитателей универсальных идей Рамакришны, человек "простой и недалекий", был, видимо одурен.

Моя дочка, когда я не даю ей на ночь пить чай, тоже дует губы и думает, что я плохой.

Это даже не смешно.
"Отсутствие всякого присутствия"
Миллионы людей обращались к нему и в ответ горели в крематориях.
И Вы сравниваете это с чаем?
извините,или Вы не догоняете,или просто гоните порожняки.
В любом случае-идиотизм.

Извините, если обидел или обижу сейчас:
Я просто вырос из представления о Боге, как Чипе и Дэйле, спешащих на помощь.

Вы меня не можете обидеть.
Скорее,это Вы обижены кем-то,или чем-то,если действительно,верите в эти сказки и мифы ,теша себя иллюзиями и поисками "истины".
Попробуйте подойти к вопросу попроще.
Не надо цитат и песнопений,только сухой анализ.

Проще некуда - Бог везде и во всем, и нет ничего кроме Бога.
Моя иллюзия, что Бог есть. Ваша, что его нет. Чем Ваша красивее моей? Вы встали на путь сухого анализа, сухой анализ и сдадите. Мой путь познания божественности мира дает мне гораздо большее - ощущение радости. Время от времени в человечество приходят великие столпы духа, стоявшие выше всякого анализа и говорящие о Боге как единственном, к чему нужно стремиться. Последним таким столпом духа, явившим на практике все то, о чем говорят все религии был Парамахамса Рамакришна, которого я столь часто цитирую. Жизнь и слова (выражаясь Вашими определениями - иллюзии) этого удивительного человека, не учившегося нигде, не написавшего ни одной книги, вдохновили миллионы людей по всему миру и не один великий ум того времени. Он на практике показал, что идеал человека - чистого и свободного - реализуем, а не пустые слова.
Давайте, я буду стремиться к этому. Каждому - свое.

Вы что, выпили?
Я однозначно написал, что единственное, что могут противопоставить верующие теории большого взрыва- это примазывание бога к первотолчку.
В следцующем постинге Вы это и сделали, моё предположение полностью подтвердив.
Тем самым Вы показали, что с сингулярностью Вы знакомы лишь по названию, так как сингулярность в первую очередь обьясняет не КАК, а ОТКУДА.,
И в этом ОТКУДА нет места богу, а есть место квантовой теории поля, теории функционала плотности, физике элементарных частиц, квантовой теории света и прочим очень умным, интересным вещам.
Но верующему достаточно лишь: а, был взрыв, а кто сделал взрыв?
Всё, бог есть.
Обычное соседство невежества и веры. ( я не про Вас).
Вот это Ваш ответ на самый обыкновенный вопрос: прибавило ли Вам веры в Бога знание закона природы.
Вам, верующим, наверное нужно другой толковый словарь завести, у Вас значение слов отличается от общепринятого.
Какая сборная мозаика?
Наши предки, не понимая источников природных явлений, считали всё промыслом божъим.
Сегодня, обладая знаниями, уже от этого "ВСЁ" отобрана значительная часть.
Я и пример привожу постоянном один и тот же: ранее верующие молились, чтобы бог послал дождъм, сегодня нет такого попа, раввина, муллы, который бы не знал откуда дождь берётся.
И это знание лишило верующих части веры в вопросе образования дождя. Не управляет бог осадками, а потому и не найдёте Вы верующих, молящихся на эту тему.
Вы замечаете каким простым, нормальным языком, на простых, не аллегорических примерах я показываю Вам, что любое знание отнимает кирпичик, камешек, песчинку из веры в бога, потому что обьянсняет как это функционирует без всякой сверхестественной мистики.
Вы бы ещё по слогам выдёргивать начали.
Я не хочу искать чем занимается религия, потому что это ОБЩЕИЗВЕСТНО.
Вам известно что то новое кроме того, что я уже написал в прошлом постинге.
Ну так опишите, чего Вы стесняетесь?
ПС
Давайте без Рамакришны и прочих притч.
Вы, верующие, нормальный текст с ног на голову переворачиваете, а уж притчи..
Я спросил: почему верующие громооотвод к церкви цепляют, а в ответ притча.
Своими словами пытайтесь.

Вы уверены, что если мы начнём дискуссию по сингулярности, вы сумеете опровергнутъ ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ факты?
Вы достаточно подготовлены?
Если, повотрю, знания закончены на постулате: раз был взрыв, значит его кто то организовал, то лучше промолчите.
Невежеством я это не назову, а скажу просто: Вы не в курсе. Совсем не в курсе.
Я не понял, почему общепринятое положение о том, что наука основывается на знаниях, а вера нет Вы назвали " бла бла бла"?
Вы бы поменьше бессодержательных постов писали, да притч разных, а перешли на нормалъный человеческий язык -было бы гораздо удобнее.
Вы считаете, что вера в бога зиждется на знании.
Очень хорошо.
Приведите, пожалуйста, пример знания из любой области человеческой деятельности, где бы знание доказывало существование бога.

У Вас в ответах отсутствует причинно-следственная связъ.
Вы отвечаете что попало приводя ни к селу ни к городу какие то аллегории.
Вы хотите меня убедить, что на прямой ответ у Вас нет аргументов?
Ну так считайте, что убедили.
И круговорот и взрыв и есть те кирпичики знаний, которые отобраны от веры.
Вы ранее считали дождь божъим творением, а солнце -божьим созданием, теперь Вы тоже можете так считать, но только НАУКА уже дала объяснение и тому и другому.

Не надо даже анализа.
Просто факты, без всяких аллегорий.
Я вот ума не приложу почему знание о природе дождя должно вести к богу, а не в обратном направлении.

а почему в обратном?

И не только для человека, а для любого существа, которое для выживания и продления жизни должно принимать решение на основе созданной его психикой (мозгом)картины мира(вселенной), т.е. человек не один своего бога имеет. - "Я подарю тебе любовь. Иди сюда. Ближе. Ближе". Вы бы расстроились, если по прибытию к цели вместо ожидаемого интима вас бы немедля съели? Вот и цикады-самцы расстраиваются. А сделать ничего не могут. Слишком сильны инстинкты, требующие двигаться навстречу призывам самки." http://www.membrana.ru/articles/global/2009/10/01/195200.html

Так нету своих слов.
Обычные верующие ,если возник вопрос,отправляют к "духовникам".
Те,в свою очередь,к пророкам и книжным написаниям.
Нет,все-таки прав был Ильич:"религия-опиум для народа".
Вон и старушки и космонавтов спрашивали,видели ли они бога-полный отмороз,но чистая правда.
Сегодня и Путин и Медведев в церкви шастают,крестятся.
Молодежь крестики носит-дань моде и поиски дешевой популярности.
Религия,не имеет значения какая,всегда носила в себе смысл обмана и наживы.
Чего стоят только египетские жрецы-затмения устраивали и фокусы показывали.
А Петр первый веле задрать попам рясы и плетками по задницам до тех пор,пока икона в церкви плакать не перестанет.И сразу ведь перестала,наверное,человеколюбивая божъя матерь была.
А все кришны да шивы и иже с ними преследовали цель им одну известную.
Более порядочные по наивности сами себе голову дурили и окружающим заодно.
А те,что пошустрее,те уже толъко другим.
Какие там боги,если сосчитать,там уже полк различных богов ,а может и армия.
Как тут разобраться,кто из них началъником,а кто в прислуге.
Вот эти вопросы надо бы провентелировать.
Очень уж интересно,как там оно все поворачивается...

Ну хорошо, может Вы действительно не понимаете.
Ранее Вы думали, что дождь - это решение Всевышнего. Поэтому если Вам нужен был дождъ Вы обращались к Всевышнему.
Сегодня Вы знаете, что дождъ всего лишь один из элементов закона природы и никакой воли Всевышнего в его возникновении нет.
Поэтому и обращаться к нему по этому вопросу бессмысленно.
Это вопрос не имеет более к богу никакого отношения.
И это лишь один из миллионов кирпичиков человеческих знаний, которые обьясняют откуда что взялосъ и куда девается без всякой непонятной силы.
Значит и вера в бога по вопросу зависимости природных осадков от божественного желания не имеет место быть.
Если конечно руководствоваться здравым смыслом.

В этом существенное различие - бог, как Я со своей индификациеё и самоиндификацией и Бог как субьект вне человека.

Отходят от веры значит, ведь библия-то ясно говорит о божьем промысле дождевом. К примеру:
Есть ли между суетными богами языческими производящие дождь? или может ли небо само собою подавать ливень? не Ты ли это, Господи, Боже наш? На Тебя надеемся мы; ибо Ты творишь все это.
/Иеремия, 14:22/
17 Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев.
18 И опять помолился: и небо дало дождь, и земля произрастила плод свой.
/послание Иакова, гл.5/

Это Вы не понимаете. Слава Богу, если это действительно так. Не считайте, пожалуйста, себя умнее других (в сочетании с безаппеляционностью это вообще жуткая вещь - это я тоже не про Вас), и не думайте, что я не дал себе труда приобрести кое-какое представление о сингулярности. Теория Большого Взрыва (ключевое слово - теория) с ее проблемой сингулярности, которая не поддается математическому описанию, породила глубочайший кризис в физике, выходы из которого ищутся до сих пор.
Понимаете, мне эти научные измышления интересны постольку поскольку, поскольку лишь дадут повод еще раз восхититься Божественным, началом даже того начала, до которого способны будут дойти ученые.

Ровным счетом наоборот. Не понимаете мозаику, поймете аналогию кувшина с водой. Бог и знание о нем - вещи раздельные, неужели непонятно? Знаний может быть много или мало, Бог от них не зависит. Я таков как есть вне зависимости от того, что Вы лично обо мне знаете на основе форумных сообщений. Вы можете вообще ничего не знать обо мне. Если захотите, то Вы узнаете обо мне, моей биографии больше. Возможно, Вы даже увидите, как я выгляжу, и Ваши старые представления обо мне изменятся. Когда другие расскажут Вам обо мне, Вы будете знать еще больше. А можете утверждать, что меня вообще не существует, а все, что обо мне рассказывают - сказки. И т.д. Картина обо мне будет постоянно меняться, не буду меняться только я сам, первопричина вообще того, что Вы читаете черные знаки на белом фоне и складываете на их основе понимание обо мне. А вдруг я бот?
И, кстати, Бог для меня столь же естественен, как для Вас - сверх.

Окей. Только потом не хочу слышать обвинения в завуалированном плагиате, что, мол, выдаю чужие идеи за свои, "примазываюсь" к чужим знаниям
В притче все сказано: есть Бог, есть ты, есть ум, который тебе дал бог, чтобы жить в мире так, чтобы и тебе было хорошо и другим неплохо.
В созданном мире не все вещи могут принести тебе пользу, поскольку могут служить иным целям. Зачем же глупить и попадать под удар молнии, когда Бог дает тебе средство защититься от молнии?

После того, как было установлено, что Бог на облачке не сидит, по нашему образу и подобию не устроен, все начали заниматься поисками бога.
Кто говорит, что бог это всё, что снаружи, кто говорит, что бог это внутри.
Вобщем богоискательство ( даже термин такой придумали) - любимая забава верующих.
И нагородили и напридумывали уж чего только возможно и невозможно, главное- побольше общих слов про любовь, гармонию, идеал, стремление и прочие оченъ хорошие вещи.
Только давно этим вещам естъ обыкновенное человеческое определение: МОРАЛЬ.
Правила жизни, которые соответствуют морали и есть самые лучшие божественные поостулаты. И определять человек их должен сам.
Я когда то случай привёл.
В шабат, как известно, верующему еврею работать нельзя ( ну есть исключения, но я не о них).
Вот давайте и сравним два случая.
Первый:верующий еврей, согласно своей вере проводит шабат в молитвах.
Второй: неверующий еврей в шабат поехал в свой сад, собрал яблоки и отвёз их в детский дом.
Со стороны верующего совершил неверующий грех - нарушил шабат.
А со стороны бога, в случае его существования, разве поступок второго еврея не более угоден богу?
Человеческая мораль прекрасно заменяет бога и даже в случае его существования жизнь человека по постулатам морали более "богоугодна".
И всё, не нужно огород городитъ и меню составлять.

НУ тогда Вам не составит никакого труда обьяснить почему появился взрыв, какова его физическая природа. Я понимаю, что это обьяснение Вы считаете неправильным, но чтобы считать что то неправильным нужно как минимум знать о чём идёт речь.
Или ключевое слово здесь " кое какое"?
А впрочем, хотите, давайте про это подробно.
Тему откроем.
Только Википедии Вам не хватит, я буду сложные вещи писать и Вам придётся на них отвечать и опровергать причём притчи про кувшин ворону не помогут.
Хотите?
Какое поразитзельное невежество.
Скажите, а магнитного поля тоже не существует? Его ведь тоже " теория магнитного поля" описывает.
А теория относительности - тоже бред?

Да что Вы говорите?
Ну нате Вам матгематику:
1.41679(11) * 1032 K
Знаете, что это такое`?
Учёные топают семимильными шагами, только Вам это радости не доставит.
Не знаю каки скоро, но большой взрыв можно будет увидеть по телевизору в оригинальном исполнении.
Ну Вы в курсе почему это возможно, не правда ли?
Или обьяснитъ?

Опять двадцать пять. Вы без аллегорий никак?.
Абсолютно понятно.
Какое может быть знание, если нет ни одного факта к этому знанию приводящее.
Бог - не вопрос знаний. Правда пару постингов назад Вы это опровергали ( привести цитату?), что показывает, что даже в этом никакой позиции, кроме " веруююуююю..." у Вас нет. А спор с беспредметным невозможен. На этот возглас у мен я только один аргумент: на здоровье.Не понял, это что?
То есть громоотвод дал бог, а не наука?
Понятно.
Видите как легко,. когда Вы без всяких заумностей пишите. Вы тогда, уж извините, ничем от малограмотной бабки из глухой деревни не отличаетесь.
Та же доказательная база.
Громоотвод дал бог - вот и пользуйтесь.
Скажите, а что ещё дал бог? Соковыжималку или асфальтовый каток- тоже он?