Представление о добре и зле у червЯка и бога одинаковы.
Но только Бог видит всё(с)
Поступок есть-добро,если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.
Поступок есть-зло, если эти шансы уменьшает.
Пока мы не имеем искусственного разума Нано Сапиенса,которого придумал В.Кишинец, постчеловека, так его видят транегуманисты, мы будем иметь в виду, конечно что поступки совершает реальный наблюдаетель, то есть человек.
Но и человек часто может не осозновать, то что он делает.
И в судебной медицине психиатрической экспертизой часто выносятся решения что человек невменяем и не может нести ответственности за свой поступок. В этом смысле человек приравнивается к животному.
В погибшей цивилизации, возможно точного определения добра не существовало, иначе почему оно погибло.
В цивилизации осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития необходимо дать точное определение добра?
Ваше мнение?
Добро можно ли выразить в трёх словах, что по вашему это такое?

всё что соответствует воле Бога. (это определение, т.е. не стоит пытаться это доказать или опровергнуть)

Моё мнение такое, что любое вороство, в том числе и чужих постингов, зло.
Вы своровали отсюда:
http://www.5ballov.ru/referats/preview/94896/7

[цитата]всё что соответствует воле Бога. (это определение, т.е. не стоит пытаться это доказать или опровергнуть)[цитата]
Вы, знаете расплывчатый ответ
Что есть такое - воля Бога?
Даже пророки в своём величие, не могли это выразить в такой громадной казалось бы на первый взгляд библие.
И только, уже в "новом завете" мы узнаеём...что воля Б-га есть: чтоб всякая плоть спаслась и имела жизнь вечную..но как это
связать с добром? исполнением 10 заповедей наверное
как Вы думаете?

Нет...не оттуда
Скажите..это корается законом? какие они могут предьявить мне взыскания???
Вам, собственно... легче от этого станет?

Что значит " не оттуда"?
Ещё как оттуда. Я же ссылку дал, откуда Вы, извиняюсь, спёрли и за своё выдали.
Воровство? Конечно карается.
Или Вы не считаете воровство злом?
Впрочем что Вы считаете не суть важно. Важно, ,что Вы нарушили одну из заповедей Библии и за это Вас накажут.

Ах...оставьте нравоучения...для
кого нибудь другого
если бы я знак коперайта поставил(а) мне бы простилось?

И даже не наезжалось бы

Если бы поставили, то и прощать бы было нечего.
А чтго, самому про добо и зло никак?
Обязательно чужой реферат спереть? Тем более, что там ничего особо умного не написали.

Сомнительно. По крайней мере люди в этих представлениях сильно расходятся мнениями.

однако нудный вы сударь,...... а копировать текст и в гуугле найти откуда он взят не велика премудрость....... но зато могут возникнуть мысли что вы много читаете

Ответ как раз - точнее не бывает. Но вы правы: зачастую мы не знаем волю Бога. Но не потому ли что не знаем ( не желаем познать) Бога? Именно поэтому - от того что не знаем достаточно Бога.

Добро это желание, а не поступок. Желание или избавить ближнего от страдания или доставить ему радость. А зло - наоборот. Вот и всё определение. По Дудинцеву. Столько раз уже писал...

Я не в курсе за дудинцевых-шмудинцевых, но формулировка - в точку)

если очень лаконично, то ЗЛО - не осознаное нарушение Божественных законов. ГРЕХ - осознаное нарушение Божественных законов. ПОРОК - систематическоене осознаное нарушение Божественных законов. Тогда все остальное видимо - ДОБРО

Дудинцев не прав, я думаю.
Юноша соблазнивший девушку малолетку желает ей "добра" в своём понимании, т.е дать ей тоже наслаждение, что и испытывает сам. Но совершает зло.
Псих больной желая "добра" может и убить и дом спалить и т.д.
Добро это не желание, а действие. (так же как и зло). Впрочем, желание - это тоже действие. Ну а относится ли действие к добру или злу - об этом критерии я писал раньше.

Если бы Вы ( да и автор топика тоже) не переписывали/пересказывали чужие мысли, а попытались сами, своим умом, то получилось бы гораздо лучше, уверяю Вас.
Вот что Вы пишите?

Бабушку перевести через дорогу -это поступок или желание?
Сначала появилось желание, а затем поступок.
Но ведь могло появиться только желание, а поступка не наступить ( а нахрен мне эта бабушка, пусть сама через дорогу ползёт).
И где же здесь добро?
Поэтому добро есть не только желание, но и воплощение этого желания. То есть поступок.
А так как поступка без желания его совершить не наступает ( случайные поступки не рассматриваем, это другая тема), то желание можно в рассуждениях опустить.
Добро есть совершение хорошего поступка. А зло, соотвественно, плохого.
Ну и что в этой мысли такого оригинального? Чего стоило Дудинцева приплетать, своих мозгов не хватает? ( вопрос риторический, я помню, что у Вас в автоподписи стоит).
Но самое главное не это.
Нет однозначного понимания добра. Что считается добром у орних, может быть злом у других, да и в итоге совершенно стать непонятным - добро это было или зло.
К примеру Ваша мама решила Вас в музшколу отдать. Добро - для мамы несомненно.
А Вы музыку ненавидите и лучше бы в это время футбол гоняли.
Для Вас это зло? Однозначно.
В итоге музыканта из Вас не получилось, но тренер по футболу, увидевший как Вы мяч лупите уже в зрелом возрасте, говорит, что если бы Вас потренировать в детстве, то получился бы второй Марадона.
А музыку Вы как не любили с детства так и не любите и пианино при первой же возможности продали или гвоздями забили.
А профессор консерватории, услышавший Мурку в Вашем исполнении, сказал: если бы Вы усердно занимались, то вышел бы из Вас чемпион мира по роялю.
Ну и где было добро, а где зло?
И таких примеров множество, можете сами привести, хоть из области политики, хоть из близкой Вам медицины, хоть религии, хоть откуда угодно.
Ещё раз Вам и автору темы.
Не нужно пытаться "гнать умняк".
Своими словами гораздо лучше получится.

Было бы интересно прочитать, что сам Дудинцев написал, а не пересказ в варианте Владимира.
А до тех пор, пока мы с его, Дудунцева, определением, не ознакомлены, считайте, что это Владимира фантазии.
Уж больно убогая мысль.
Красивые фразы зачастую пусты по своему содержанию и уж никак не соответствуют действительности.

Нет ни добра ни зла. Есть объективные причинно-следственные явления и их субъективная оценка. В мире вообще нет ничего кроме причины и следствия, а также любая медаль имеет и оборотную сторону. Покуда ты остаешься на уровне личного эгоцентричного "я", ты видишь добро и зло. Что тебе не по душе - то зло, что доставляет тебе удовольствие и моральное удовлетворение - добро. Когда ты поднимаешься над своим личным "я", то начинаешь видеть, насколько все неоднозначно и взаимосвязано, что раньше казалось определенно добром или однозначно злом.

можно подобрать такие примеры, где непонятно что добро, а что зло.
Но можно ведь подобрать и примеры, где однозначно понятно, что есть добро, а что зло. Поэтому я склонен считать что добро и зло - объективные понятия.
Для верующего добро - всё что по воле Бога. Здесь и голову ломать не надо, надо Бога познавать.
Но и для неверующего налиличие хоть одного однозначного примера является доказательством объективноти добра и зла.