Собственно речь пойдет об учении тольтеков, и хотя официально это называется шаманизм, это не совсем шаманизм в обычном понимании. В основном информация об этом учении почерпнута мной из книг Карлоса Кастанеды, а так же Виктора Санчеза, Армандо Тореса и Флоринды Доннер.
Согласно этому учению мир вокруг нас выглядит совсем не так, как его видим мы. Существует некая сущность (индейцы называли её Орел, хотя это название мало общего имеет с самой сущностью), которая воспроизводит некие эманации, вроде нитей, которых бесконечное множество и длина которых неизмерима. Человек же представляет собой яйцевидный сгусток энергии, через который проходят эти нити. То, каким видит человек этот мир, обусловлено положением некой "точки сборки", то есть точки, которая собирает эти нити. Стоит сдвинуть точку - и мир станет другим. Более того, сам человек тоже станет другим (в книгах описаны даже случаи превращения человека в ворона посредством сдвига этой самой точки). Если же сдвинуть "точку сборки" за пределы энергетического яйцевидного кокона, то человек, зацепив другие нити, переносится в иные миры. Человек, то есть энергетический кокон, обладает осознанием. Это осознание так же воспроизводит "Орел", и он же это осознание поглощает после смерти человека. Основной задачей шаманов является освобождение собственного осознания из кокона и соответственно свобода от бесконечного поглощения "Орлом".
В первую очередь пришли на ум братья Вачовски со своей Матрицей. Собственно оказалось (после непростых поисков в интернете), что свои основные идеи они взяли именно исходя из этого учения. Интересно так же, что это учение в большинстве аспектов совпадает или проходит близко к Буддизму.
Изучая историю этого учения я был немало удивлен тем, что даже церковь скрывала под своим покровительством адептов данной концепции от карающей длани Конкисты в Южной Америке, и именно благодаря этому верование индейцев дошло до пера Кастанеды (сами индейцы впрочем не любят называть это верой, они говорят что они не верят, а "видят"). И вообще гонениям Церкви шаманы не подвергались, но наоборот, получали всяческую поддержку и помощь, и даже некоторые священнослужители переходили на сторону этого казалось бы бредового учения. А может быть это происходило в силу особенностей Латиноамериканской Церкви. По крайней мере это наверное единственная языческая религия, известная мне, которая не каралась церковью, хотя и религией это сложно назвать. Нет ритуализма, нет молитв и тому подобных внешних проявлений религиозности, единственно практичная работа с собственным сознанием.
Интересно ваше мнение. Может быть есть что-то общее с Христианством?

Мне "Матрица" братьев гораздо ближе по духу, поскольку пересекается с понятием мира в индуизме как Майя, Великая иллюзия. Человек, погруженный в майю, думает, что она реальна, что это и есть жизнь - мелкие радости и страдания, жизнь и смерть, встречи и прощания, поиски и потери. Но те, кто достиг отрешенности и безразличия к иллюзиям Майи, достиг свободы. Места "Орлу" в майе нет, майя - сама тот орел.

Да и учёные сейчас о том же)...http://video.mail.ru/mail/dacina_irina/2656/2745.html Конечно, "много общего" с христианством...Так же, как и с другими эзотерическими традициями и учениями, затрагивающими нечто выходящее за грань "описания мира"... Только, на мой субъективный взгляд, методику мексиканских шаманов бессмысленно "анализировать" и "изучать" вне практических аспектов, да ещё и "сравнивая" её с чем-то...А для некоторых это практикование чревато расстройством психики)...

Возможно вы правы, вот только у Матрицы был создатель, к тому же в той же Матрице достаточно ясно показана сама реальность, так же как и в учении тольтеков, в то время как в индуизме подобной ясности насколько я знаю нет. Ко всему прочему не стоит так буквально относиться к названию "Орел", это всего лишь метафора, условное обозначение, и оно вовсе не означает что это нечто обладает сознанием либо имеет какую-то определённую форму. Оно просто производить и поглощает. Между тем прослеживается схожесть концепций индусов и тольтеков, как ни крути.

Возможно вы правы, но так мы устроены, интересно анализировать именно теоретические аспекты, потому как практические довольно труднодоступны и сильно растянуты во времени, которого у нас так мало.

Вот тут вы в точку. Даже сами шаманы говорят что это "не для всех". Известны случаи, когда люди, в России даже, начинали заниматься подобными практиками, причем руководствуясь лишь вычитанным из книжек, без наставничества и руководства, и в итоге заканчивали свои дни в психиатрических лечебницах. Именно поэтому я и говорю, что практически невозможно анализировать практические аспекты.

Кстати о фильме. Если продолжить сравнивать ( уж простите ), то изучения ученых коснулись лишь малой толики действительности. Так называемые миры параллельной реальности, по словам опять таки индейских шаманов - это лишь сдвиг "точки сборки" вдоль линий. Стоит сдвинуть её в другом направлении - и миры станут вовсем непостижимыми.

В общем, да...Говорили об этом не только индейцы, но это уже другая тема...Кстати, слова дона Хуана : "...Понимание бывает двух видов. Первый - просто болтовня,вспышки эмоций и ничего более. Второй - результат сдвига точки сборки. Этот вид понимания совмещается не с эмоциональными
выбросами, но с действием. Эмоциональное осознание приходит годы спустя, когда воин закрепил новую позицию точки сборки многократным ее использованием..."(с) Эти миры есть...Только "говорить" о них нет смысла, пока сам не увидишь...

А я и не говорю о них как о таковых, я говорю об их наличии, но не более.

В данной традиции говорить можно только о наличии того, что видел сам)...Это, кстати, один из самых привлекательных для меня моментов в этой дисциплине...Чёткая, трезвая, объективная позиция, опирающаяся только на собственный опыт и осознание без "аксиом, не требующих подтверждения", без постулатов и теорий...

я выведу эту цитату ,а вообще,когда я читала все,то на ум пришло слово -ИСТИНА.если я человек,то есть факт о человеке,обусловленный некоей истиной.если я ворона,то и этот факт обусловлен истиной.-точкой сборки,некая-собирающая.истина.,которая,как говорил Иисус и делает нас свободными.

основной задачей христианина,вернее одной из основных,является -обновление сознания.мышления.освобождение из кокона заблуждений,лжеистин,которые в свою очередь являются искаженной истиной(истиной с добавлением или отнятием чего-то,что влияет на суть).есть истина и есть сознание,которое может все неверно воспринимать.ведение и видение. ведать истину,содержать ее в себе,базировать на ней мышление,это свобода от самой же истины.потому,что если истина вне тебя,она тебя раздавит.истина должна быть внутри.есть еще местописание в голове сейчас...исаия7:9,11,12,13.может и некчему сейчас,но оно пришло на ум:если вы не верите,то потому,что неудостоверены......проси себе знамения у Господа,Бога твоего.проси или в глубине или на высоте.... это только подтверждение тому,что мы иногда не верим,только попричине того,что не видим.
такая паутинка сплелась у меня при прочтении

слово молитва в древнеарамейском,по-мойму-"словах",это означает -улавливать,улавливать в силки(при охоте)одно и тоже слово по звучанию.когда мы молимся ,"улавливаем",тоже работенка сознания,ритуализм в христианстве невозможен,потому,что Бог многогранен и (....се творю все новое....) необходимо понять,что поклоняются в Духе и истине.слово Дух я написала с большой буквы,подразумевая Дух Божий.поклонение в Его присутствии возможно в полном посвящении себя.самоотдаче Духу Святому , в соединении большой реки(дух Божий)и вашего ручейка(Дух Божий в вас,рожденный с выше),есть момент,как если бы вы прыгнули в реку и она бурная,или спокойная или веселая,сокрушающая,вы будете погружены в это.и это не зависит от человека.ритуальность невозможна.православие,открыло одну грань Бога,Его величие,и на этом познании-ритуалы.харизматы,Его щедрость даров и на этом возникает свой способ общения.я считаю важным чтобы все было вовремя,чтобы сознание,сердце(скорее,сокровенный человек) уловило ,что именно сейчас будет вовремя.пластичность важна.способность выкинуть религиозность и "сопереживать "совместно с Духом Бога.

Мне интересно, что подразумевается под обновлением? Отделить зерна от плевел, как учил Иисус?

Согласно концепции шаманов истина - вне нас. Более того, полностью понять истину человек не в силах. Он может лишь увидеть, как все есть, но понять - только малую часть.

Возможно в древнеарамейском оно то самое и означало, но теперь оно означает одно - обращение к Богу. В веровании шаманов к Богу обращаться бессмысленно, потому как его нет, но если даже считать Богом "Орла", то обращаться к нему ещё бессмысленней.

Согласен с вами. И именно поэтому эта позиция сложна для восприятия, я имею ввиду именно имперического восприятия. Потому и христианство получило такое всеобщее распространение - не обязательно воспринимать факты, достаточно просто неистово верить.

История и раннего, и средневекового христианства тоже полна смелыми изысканиями и практиками...Только чаще всего "отцы церкви" боролись с этим как с ересью, устанавливая собственную монополию на "власть над умами"...

Мне не доводилось слышать ни об одном изыскании раннего христианства, которое привело бы к какой-либо практической пользе. Если вам известно о таком, прошу вас просветить, ибо очень интересно. Касательно же борьбы с ересью могу сказать, что засилье отцов церкви в европе не перешло во всей своей силе на колониальные владения, потому возможно, что там как раз таки и проводились самые смелые изыскания, однако о них мне так же неизвестно. И ещё раз, если вы знаете об этом что-то, прошу вас поделиться.

Ну, в раннем христианстве это различные ответвления гностицизма, в первую очередь...Хватает об этом разной информации...В средневековье, естественно, всякие ордены...Если Вам это действительно интересно, то сами гуглите или книжки полистайте)...

когда вы рождаетесь,то вы попадаете в уже готовую систему.ростете в ней,т,е она входит в вас.полученные знания обеспечивают вам способ выживания.Царствие Небесное-государство с другой системой,там нет больниц и террора.там все ок.чтобы вам иметь хоть какое то отношение к царствию неба,придется менять мышление.зерна и плевела отличаются только при созревании.до этого они зрительно похожи,истина должна быть внутри и стать сутью,краеугольным камнем.она непостижима мозгом всецело,но ничего не мешает ей существовать в вас.подсознание-сокровенный человек,пусть сознание отталкивается от истины.
глаза ,покажут вам только то,чтовы знаете сознаием.Бог способен показать вам больше,чем ваше сознание......все великое и недоступное....неужели вы думаете,что Он непредусмотрел этот момент при создании человека?чтобы потом неиспытывать сложностей,если вдруг надо будет показать.
можно влезть во все,что угодно.была бы "ксива",а то порлучается....Иисуса знаем,Павла знаем,а ты кто?...

Не стал бы говорить с такой убежденностью. Возможно вы выдели царствие небесное, возможно это было реальностью, даже это я допускаю, но это не было сутью, это была лишь настройка вашего осознания, восприятия окружающего мира (позвольте мне с такой же убежденностью как и вы говорить об этом). Что значит истина должна быть внутри, мне не совсем понятно. Истина должна быть везде, и Истина приходит извне как раз. Истина, пришедшая изнутри - это просто результат изменившегося восприятия.

Вот с вами соглашусь, глаза - это орган чувств, работающий только в известной нам системе, если мы попадем в неизвестное, они либо не будут работать, либо будут работать неправильно.

Может быть он создал наше сознание, но он его же и поглащает после нашей смерти. Единственный дар божий, хотя даже даром его назвать сложно - это шанс увидеть реальное положение вещей. Это только шанс, не более того, сам он вам ничего не покажет, просто при рождении даёт шанс увидеть, и уж как его использовать - личное дело каждого. Можете просто изменить точку восприятия на другой виток энергии, а можете вовсе пустить её в свободное плаванье.

Тот, кто знал Иисуса, к сожалению аннигилировался, а помпезные слова, написанные о нем апостолами, доверия лично мне внушают мало. То же самое можно сказать и о Павле. На заборе ведь тоже написано, а на самом деле там совсем не то что написано.

чтобы придти откуда то,сначало нада туда попасть.если она приходит изнутри ,она туда вошла когдато и изменившееся восприятие,это результат ее прихода и присутствия.

я имела в виду ,когда упомянула это место из писания,что опасно выходить или заходить куда-то не имея "крыши",которая играет решающую роль в определенной области.это не ваша территория.человеку отдана земля на 100% и контроль над ней,но духовная территория не контролируется человеком как земля.ограничен человек там во власти.и сам хозяйчичать не может.вами там распорядятся по всем законам бытия.либо вы в милости Бога,либо если нет с вами Духа Святого,то ничьим вы не останетесь.бывало из нирваны не возвращались.считалось,что не захотели.да по-моему просто не отпустили.и бесов гнать начнете ,войдя на их территорию своим ораниченным в правах духом,хорошо если просто морду набьют.руками того,из кого гнать вздумаете.если в человеке процесс распада,то в присутствии Создателя("а не распадателя"),человеку будет плохо.но если в вас процесс созидания,в вас то,что созидает,Дух Божий(им творилась земля и все живое),то плохо будет не вам,а тем,кто против вас.Дух Святой своих детей знает и бесы знают.

сознание создано для того,чтобы наполняться.в любом случае,оно будет поглощено,либо злом ,либо добром.в чем вы предпочитаете раствориться?

свободное плавание закончится с вашим правом выбора.вся ваша свобода в выборе.на это вам дана воля,которую постоянно кто то пытается в вас ослабить.нет ничего сильнее в человеке,чем его воля.если вы чего то вздумаете,то по вашей воле это и сделаете.вам говорят,к примеру,пошли в церковь,там тебе будет хорошо,а вы в ответ спасибо,ненадо,и это ваш выбор.но если вам скажут пошли туда,там Бог(не церковь),вы с ним столкнетесь и будете это знать,то если вам это надо,вас ничто не остановит и вы будете с тем ,что вам надо.ваша воля пошлет всех в "баню".вы всеравно будете делать все,что хотите.вы не хотите,только потому,что не видели или не познали.но когда познаете,ваша воля оторвет вас от всего и вы будете подвластны тому,что для вас надо.и никому другому.вы всегда будете делать то,что вам надо.можно позволять другим гасить свою волю до поры до времени,но наступит момент вашего терпения и ваших пределов,как бы точка "невозврата" у самолетов.кто то управляет вами,вы летите нетуда,потом понимаете,что можете пропасть,как личность и ваша воля выступает на первый план.дар Божий-ваша воля никому неподвластная.даже Бог ее уважает,насильно ваше сознние неменяет.изменить точку восприятия человек может,только направление знать надо.витки бывают и вверх и вниз.воля ваша может быть отдана комуто,тогда вы в свободном от ваших решений полете.это свободный полет,ненадо решать куда летишь.оттданная воля.если она отдана добру,то вы всегда можете ее потребовать назад.если она отдана злу,то вы фиг ее назад получите,ишачить на зло всем существом своим придется при этом в полном обмане,что вы свободны.поэтому то и говорят ,сатана -отец лжи.Бог вам покажет реальное положение вещей,Его личный интерес -присутствие истины.при рождении у вас шанс выбрать того,кто показывать будет.важно не то,что увидишь,а тот,кто показывать станет

я дополню.на счет отданной воли сатане.это называется поклониться.я думаю именно это и имелось в виду,когда Иисус был искушаем сатаной.предлагался весь мир и все царства,цена воли Христа.ее и у вас никто отобрать не может,это есть ваш выбор,кому отдать ее.кстати,библия говорит.....что невозможно человеку,возможно Богу.если по обману запутался человек ,обманом направил волю свою в нехорошие руки,то сам не вырвется,но Бог вырвать может. главное не в ошибках,а в отречении от Духа Святого осознанной хулой.
кому то из шаманов понравились возможности и осознанно им поклонился(отдал волю),эти возможности,оказались ценой ,которая устроила. но даже эту цену перекрывает цена ,уплаченная Богом-Сын единородный.себя самого отдать легче ,чем сына.когда дети болеют,лучше самому за них болеть,не так ли? а тут любовь к человеку превышающая всякую цену.поэтому пробовать вам никто помешать не может,пробуйте сколько вам вздумается,ваша воля.только непоклоняйтесь никому,кто не даст за вас и гроша ломаного.

Поклоняться я никому не собираюсь, уж простите:-)
Мне понятно ваше отношение к двойственности бытия, практически в каждом своём высказывании вы касаетесь этой двойственности, это свойственно верующим людям. Моя точка зрения на этот счёт я думаю вам ясна. Такие понятия как добро и зло были сформированы людьми с ростом социализации и организации общества. Когда человек убивал мамонта - это было добро или зло? Когда человек стал убивать себе подобных - тут появилось добро и зло. Фактически, в природе, из которой мы вышли, таких понятий не существует. Естественно вы станете это отрицать, мотивируя своё негодование тем, что Бог создал людей изначально разумными, вложив в них понятия о добре и зле. И вы знаете, я скорее всего соглашусь с вами. Но, к сожалению, из этого будет следовать что человек был создан как противопоставление природе. По образу и подобию Божему, об этом я даже и не говорю. Образ и подобие получается только в человеке, ни в животных, ни в растениях его нет, и смысл их создания тогда тоже теряется по большому счёту. Хотя на эти непонятки есть свой ответ - пути Господни неисповедимы.

Если говорить о шаманах древности, то да, их несомненно это устраивало, и потакая своим скупым низким пристрастиям, они использовали свои открытия в сугубо корыстных, меркантильных и довольно приземленных интересах. Согласно прочитанному мной, некоторые из них живут до сих пор (около 2 тыс. лет), но людьми назвать их невозможно.
С другой стороны, современные шаманы не жаждут власти (какой бы то ни было), но, пользуясь открытиями, сделанными из низких побуждений, пытаются обрести свободу.
Вот мне просто интересно, как вы относитесь к свободе? Обязательно быть по вашему на стороне добра или зла? Между ними совсем нет места? Неужели они расположены так близко друг к другу?

Вспомнилось, кстати)...Как-то смотрел очень такой неплохой документальный фильм о сибирских шаманах...Без всякой попсы, нормальный...Потому, кстати. и не особо популярный и не раскрутившийся на ТВ... Один момент расскажу...Показывают, в общем, шаману из несусветной глухомани, где нет ни электричества, ни вообще ничего, кино...Ну, документалисты эти...Нормальная такая. просветительская подборка...Про полёты в космос и на Луну, в том числе...Сидит этот старичок, трубкой попыхивает невозмутимо...Спрашивает эдак, не удивляясь : " А зачем они на Луну столько железа тащат ?...Я и так там пару раз был..."

дома,я чувствую себя свободно.в библии,помойму книга Иова,есть слова о том,что бог знал Иова еще до рождения на землю,тот просто не помнит возможно.я найду это место,процитирую.я склонна верить,что были мы еще до того,как родились. а царствие небесное и злое царство,это как куртка с подкладкой,одна сторона истинная,другая вывернутая,она все равно поверх наших тел . диавол хорошо знал систему устройства Божиего царства,он там непоследней личностью был.ему ненадо было ничего придумывать нового.он не творец,он отец лжи.он берет известное ему и извращает.больше всего он ненавидит человека,за то,что неможет забрать его волю. все мышление пытается загадить."диа болос"-бросающий идею.это все что он может,и только в воле человека воплощать идею или нет.

есть и в библии пример перемещения в пространстве.евнуху одному,по-мойму филипп проповедовал,крестил и перемещен был после проповеди.
нашла в книге Иова есть стих под номером 21,глава 38:."..ты знаешь это,потому что ты был уже тогда рожден и число дней твоих велико"может нам с вами больше,чем мы думаем,наши известные нам годочки +еще времечко от создания мира.. и еще стих про ворона -41-й,"...кто приготовляет ворону корм его,когда птенцы его ,кричат к Богу,бродя без пищи." так что можно и вороной стать,только и вороне есть надо.прочитайте всю главу и 39-ю тоже.интересно.

Раз уж вы так любите прибегать к Библейским источникам, коими, как я уже вам говорил, я не удовлетворён в полной мере, я в ответ хочу вам привести цитату из рассказов Кастанеды, от его лица, об отношении шаманов к религии и Богу в частности. Они называет это человеческой матрицей.
"И он подробно описал, что представляет собой человеческая матрица. Причем рассказывал он о ней не в терминах эманаций Орла, а как о некоторой энергетической структуре, которая служит для формирования качеств человеческого существа в аморфном сгустке биологического материала. По крайней мере, так я тогда понял. Особенно после того, как он наглядно продемонстрировал мне это с помощью механической аналогии. Он сказал, что это похоже на гигантский штамп, который без конца штампует человеческие существа, как будто некий гигантский конвейер доставляет к нему заготовки и уносит готовые экземпляры. Как бы изображая ладонями пуансон и матрицу этого гигантского штампа, дон Хуан крепко сжал их, а затем вновь разжал, чтобы выпустить свежеотштампованного индивида.
Он объяснил также, что каждому биологическому виду соответствует своя матрица, поэтому каждый индивид, принадлежащий к некоторому виду, обладает свойствами, для данного вида характерными.
И дон Хуан приступил к рассказу о человеческой матрице. Рассказ этот очень сильно выбил меня из колеи. Дон Хуан сказал, что у древних видящих и мистиков нашего мира была одна общая черта - и тем, и другим удалось увидеть человеческую матрицу, но ни те, ни другие не поняли, что это такое. Веками мистики потчевали нас душещипательными отчетами о своем духовном опыте. Но отчеты эти, при всей их красоте, содержали в себе грубейшую и совершенно безнадежную ошибку - их составители верили во всемогущество человеческой матрицы. Они думали, что это и есть всесведущий творец. Примерно так же интерпретировали человеческую матрицу и древние видящие. Они считали, что это - добрый дух, защитник человека.
И только у новых видящих хватило уравновешенности на то, чтобы, увидев человеческую матрицу, трезво понять, что это такое. Они смогли осознать: человеческая матрица не есть творец, но просто структура, составленная всеми мыслимыми и немыслимыми атрибутами и характеристиками человека - всеми, какие только могут в принципе существовать. Матрица - наш Бог, поскольку все, что мы собой представляем, ею отштамповано, но вовсе не потому, что она творит нас из ничего по своему образу и подобию. И когда мы преклоняем колени перед человеческой матрицей, мы совершаем поступок, от которого весьма заметно несет высокомерием и антропоцентризмом.
Я ужасно разволновался, слушая объяснение дона Хуана. Я никогда не считал себя особо благочестивым католиком, однако его Богохульные интерпретации меня шокировали. Из вежливости я слушал, не прерывая, но в первой же подходящей паузе намеревался сменить тему. Но он продолжал безостановочно и безжалостно бить в одну и ту же точку. В конце концов я не выдержал и перебил его, заявив, что считаю существование Бога реальностью.
Он сказал, мое мнение - вопрос веры и как таковое является косвенным убеждением, а потому ровным счетом ничего не значит.
- Твоя, как, впрочем, и чья угодно, вера в существование Бога основана на том, что кто-то кому-то когда-то сказал, а не на твоем непосредственном видении, - продолжал он. - Но если бы ты даже мог видеть, ты все равно неизбежно допустил бы ту же ошибку, что и мистики. Каждый, кто видит человеческую матрицу, автоматически принимает ее за Бога.
Дон Хуан назвал мистический опыт случайным видением, одиночным попаданием, которое само по себе не имеет никакой ценности, поскольку является результатом случайного сдвига точки сборки. Он заявил, что выносить верные суждения по данному вопросу могут только новые видящие, поскольку они искоренили случайное видение, заменив его способностью видеть человеческую матрицу в любой необходимый момент.
И они увидели, что то, что мы называем Богом, есть статический прототип человеческого образа, не имеющий никакой силы, поскольку человеческая матрица ни при каких обстоятельствах не может ни помочь нам в наших действиях, ни наказать нас за неправедные дела, ни воздать нам за дела праведные. Мы - отпечаток матрицы, продукт штамповки. То, что понимается под человеческой матрицей, в точности соответствует своему названию - это образец, форма для заливки, группирующая определенную связку волокнообразных элементов, которую мы именуем человеком.
Все, что он говорил, причиняло мне самые настоящие страдания, однако его, похоже, мало трогала глубина моих переживаний. Он продолжал методически меня доставать. Он сказал, что случайные видящие совершили непростительное преступление, заставив людей вкладывать невосполнимую энергию в сосредоточение на том, что никак не может никому помочь. Чем больше он говорил, тем сильнее я раздражался. Когда я дошел до такой стадии раздражения, что готов был начать на него кричать, он сдвинул меня в состояние еще более повышенного осознания, ударив по правой стороне туловища между тазом и ребрами. Этот удар отправил меня парить в радужном свете, в лучезарном источнике мира и дивной благодати. Этот свет был небом, оазисом в окружавшей меня черноте.
Субъективно я ощущал, что время остановилось. Я видел этот свет неизмеримо долго. Описать словами все великолепие того, что я созерцал, не было никакой возможности, но понять, что именно делает это столь прекрасным, я тоже не мог. Затем я подумал, что ощущение красоты порождается чувством гармонии, мира, покоя и столь долгожданной безопасности. Дышать было так легко, я вдыхал и выдыхал, пребывая в состоянии абсолютного покоя. Какое дивное изобилие! Без тени сомнения я знал - это есть Бог, источник всего сущего, и я встретился с Ним лицом к лицу. И я знал - Он любит меня. Бог суть любовь и всепрощение - это я тоже знал. Свет омывал меня, я был очищен и спасен. Я не был властен над собой, я рыдал. В основном о себе. Этот свет и - я. Боже, как недостоин и мерзок я!
Вдруг в ушах моих зазвучал голос дона Хуана. Он велел мне идти дальше, подняться над матрицей. Он говорил, что матрица - всего лишь ступень, передышка, которая дает временное пристанище, сообщая мир и безмятежность тому, кто отправляется в неизвестное. Но она бесплодна и статична. Она есть одновременно плоское отражение образа в зеркале и само зеркало. Плоское отражение суть образ человека.
Я страстно отверг сказанное доном Хуаном. Я восстал против его Богохульных и святотатственных речей. Мне хотелось послать его подальше, но я не мог преодолеть связывающую силу своего видения. Я был ею пойман. Дон Хуан, казалось, в точности знал все, что я думаю.
Именно его искусство и сила заставили меня увидеть Бога. Он сказал, что это - не Бог, а шаблон человека. И я знал, что он прав. Но я не мог с этим согласиться, причем не из упрямства или от злости, но просто потому, что мною всецело владело чувство преданности и любви к Божеству, бывшему передо мной.
Со всей страстностью, на какую я только был способен, всматривался в этот свет. Он как бы сконденсировался, обретая форму, и я увидел очертания человека. Сияющего человека, от которого исходило благословение, любовь, понимание, искренность и истина. Человека, воплощавшего в себе всю сумму добра.
Страсть, которая охватила меня, когда я увидел этого человека, превосходила все, когда-либо мною испытанное. Я рухнул на колени. Я жаждал поклоняться воплощенному Богу, но тут вмешался дон Хуан. Он ударил меня по верхней части грудной клетки слева, возле лопатки, и я тут же потерял Бога из виду.
Я остался, охваченный мучительным чувством - некой смесью сожаления, воодушевления, уверенности и сомнений. Дон Хуан меня высмеял. Он сказал, что я набожен и легкомысленен, что из меня мог бы получиться дивный священник, а теперь к тому же и пророк - лидер религиозной конфессии, видевший Бога. И он язвительно посоветовал мне взяться за проповедничество и описывать всем то, что я видел.
А потом он с небрежным видом, но как бы заинтересованно произнес, наполовину в вопросительном, наполовину - в утвердительном тоне:
- А мужчина? Ты ведь не можешь забыть, что Бог - мужчина. Огромность чего-то неопределенного начала вырисовываться передо мной по мере того, как я обретал состояние полной ясности.
- Удобно-то как, а? - с улыбкой добавил в тот раз дон Хуан. - Бог - мужского пола. Облегчение какое!"

еще не приступив к тексту,уже благодарна.с удовольствием прочту и попробую подумать шире,чем просто,лишь бы брякнуть в ответ.спасибо.

дошла до этого момента честно,тоесть нейтрально-не помню откуда,но из библии"истина претыкается о честность"(скорее отсутствие оной) при входе в город...это слишком широкое описание,не несущее ответственности за сказанное.
-опять же -могут-,говорит о том,что могут и без автора.
*человеческое отштамповано человеком.Матрица штампует матричное.-это текст мною нечитаем,я не могу его принять,он абсурден.это мое мнение.я подойду позже,если вы захотите дальше слышать мое мнение,я скажу,не утаю.но на порл ткста,мне неудобоваримо.я вижу элементарную "игру" ,игру самомнимую.но это еще не весь текс.потом может извинюсь...