Человечеству пять миллионов лет (по последним генетическим исследованиям и выводам из них). Сигнальный язык есть и у других обезьян, не только гомо-сапиенс(и даже не только сигнальный). Дальше с ростом групп и развитием сначала каменной, затем других индустрий, с появлением необходимости передавать звуками не только предметныенавыки но и обозначать манипуляции с ними, появился язык. В каждой изолированной группе свой. С развитием и усложнеием социальных взаимоотношений в группе язык усложнялся, но он всегда отставал от потребностей группы, ибо потребности стимулируют развитие.
Адам и Ева могли только мычать и орать - говорить очень сложно, необходима достаточно длительная тренировка речевого аппарата. Да мы это повседневно наблюдаем, растя детей.

кому именно? по библии они были единственными.
кстати в той же библии написано ,что они умели неплохо разговаривать, даже с некоторыми животными

Прикольный рассказик! Спасибки! Ну с пониманием у меня в общем то проблемы редко встречаются, а если чего недопойму-переспрошу...
Меня ещё интересует почему этот синдром "хатуль мадан" существует даже между товарищами, говорящими на одном языке, об одном и том же?

Ну или так. От перемены мест слагаемых, сумма не меняется...

Блин на сковородке! Вы знаете как приготовить блины? А я не только знаю, но и умею.
Не на том зациклились, молодой человек. Но раз вопрос возник-отвечу.
Про образные выражения слыхали?
Вот кстати! Слова одни и те же, но понимание разное!
Я так выразилась, что бы меня поняли лучше. Скажи я: "с древних (или давних) времён" что бы было тогда?

Спасибо, посмеялся.

Как образное понятие народа тех времён.

Да разве ж только у людей? У волка с зайцем тоже расхождения во мнениях. Как и у вороны с лисой. Ряд можно продолжить.

А народ образ чего? :) И че за народ в этом образе? Образы. Ха. Ха-ха. Бог чего образит там? :)

Про своё отношение к существующей библии я уже не раз говорила. И не только я... Там вообще каждую фразу можно варьировать в разные стороны, под разные точки зрения, что и вызывает сомнения в пребывании оной в изначальном виде... Говорят первоисточник библии ещё не найден...
Они не были единственными. Генетически невозможно. На примере некоторых вырождающихся наций, где нехватка свежей крови в жилах... Но это по словам науки...
А вот на уровне телепатии можно "разговаривать" и с животными...

Исходя из библейской сказки - возможно, а с генами всё просто - они были у Адама и Евы абсолютно не повреждёнными, а с приобретением повреждений и количество народа росло и кровосмешение, вызывающее вырождение и генные болезни, уже можно было избежать.

А вот тут надо выяснить, действительно ли они товарищи???
А то может быть просто временные попутчики.
Ну скажем до первой развилки.

Кто говорит? Те, кот-е про кур дойных тоже говорят? :)

Пять миллионов лет. А летоисчесление ведётся только с 2009 лет назад. Интересно: а что было за остальные чуть меньше пяти миллионов лет назад?

Как то вот не совмещается с нарисованным в Библии образом... Если они ( для особых знающих уточню-люди жившие во времена "Адама" и "Евы") были не достаточно развиты что бы уметь разговаривать, то не удивительно что они не понимали того, что хотел сказать им Господь. И как дети не могут отказаться от соблазна сунуть свой нос куда нельзя, "Адам" с "Евой" ослушались своего отца и были строго наказаны на все оставшиеся времена, и будущие поколения... (написано с сарказмом) Жестоко...
Но вернувшись к сути ответа: Вроде всё просто... А чувства? Как можно их "озвучить" ? Неужели и чувства развивались от примитивного инстинкта размножения, к любви духовной?

Ой, ребёнок! Ну прицепитесь Вы к чему-нибудь существенному!
Не глупенький, сам всё понимаете... И знаете. Зачем спрашиваете?

Те, кто мыслит обширней Вас.

Ну так то разные виды животных, а мы все вроде одной породы... От одной обезьяны...

Чувства и сейчас у различных человеческих групп не идентичны и словарный запас у сильно отличных групп, описывающий их, отличается (Сам не изучал, но слышал, что это так(ссылку дать не могу)).

Из личных наблюдений: пока что заметила то, что русский народ самый богатый на словесное описание чувств... Хотя другие языки особо не знаю, (но представление имею) утверждать не берусь.
А любовь нынешнего поколения по-мойму напрямую зависит от размера эгоизма в "организме".
Человеческие группы прежде всего различаются менталитетом, оттого и непохожесть в проявлении чувств...

Русский язык ни как не может быть самым богатым - небыло потребности - не самая большая филосовская школа, не самая большая масса публицистики, не самая большая наука и т.д..
Надо исходить не из того что нам кажется, а из той потребности общества.

Сегодняшнее человеческое сообщество имеет громадный спектр различных по минталитету групп: от творческих элит цивилизованного сообщества до людей Амазонии и Новой Гвинеи,, а не только то, что мы можем наблюдать, выйдя на улицу или зайдя в свою студенческую аудиторию.