А с какой целью вы хотите это узнать ? Что значит скрывать ? Просто вам это не зачем знать, а то не выдержите искушения.

Социум делает выводы и предпринимает соответствующие законы...
Да вот с тем же Гитлером, например. Именно из-за прихода Гитлера к власти путем народных референдумов в Германии общенародные референдумы запрещены... Насколько адекватна эта превентивная мера - об этом можно долго спорить (на мой взгляд - маразм какой-то, еще и Конституцию немцам запретили, ведь она референдумом утверждаться должна), но принцип верный - законодательный...
А Вам хотелось бы гитлеров в младенчестве мочить, научившись как-то душонку дьявольскую определять в зародыше?

Нет, наверно, я ж христианин, буду терпеть его казни которые он пошлёт на меня.

Простой вопрос - простой ответ.
Вы утверждаете Вашу систему как "обьективную". Но этого не может быть согласно Вашей - же системе - обьективен может быть только Ваш -же бог.
И Ваша обьективность может быть обьективной, только если он дал Вам хоть один ответ.
По Вашим словам, он его Вам не даёт.
Тада какая "обьективность?
Думаю, Ваш бог предвидел подобную дискуссию, раз создавал разум в своей стиральной машине. Как предвидел и то, что некоторые фанатики решат к нему оттуда обращаться.
Если он не может ответить - два варианта: неграмотен или бессилен.
Если не хочет -то много: лжец, садист, ну и т.д.
А если отвечает, но Вы не слышите - то один: Вы его не понимаете.
Вы выбрали первые два ответа только потому, что Вы его не слышите. И с полной серьёзностью строите свою теорию на базе отсутствия, скажем, слуха.
Ну хорошо.
На самом деле я не думаю, что это серьёзно. Вы умный человек, и с логикой у Вас всё в порядке.
Теперь к вопросу. По человеческой логике - обычно интересно усложнение, создание нового, а не разрушение или застой.
По логике Вашего бога можно увидеть то - же самое, наблюдая за миром. От промежуточных бозонов, синтеза ядер гелия и водорода в первые секунды, до теперешней системы Менделеева, и всех прочих дряней, включая и разум. Наверное Вы всё - же с горяча приписали животным разум.
Мышление - да. Начатки его имеются у значительной части животных. Но это коренным образом отличается от разума, способного поставить задачу, спроектировать пути осуществления, и добиваться выполнения её систематически. Всего этого у мышления нет.
Итак, мы видим миллиардные годы усложнений. Логично предположить, что это и есть цель Вашего бога. Пусть промежуточная.
Как вершину всех усложнений, видно пока только человека (другого просто нет), согласно именно Вашей теории и видимых результатов практики.
Чисто опять -же из логики, я ищу подтверждения этим фантазиям учёных.
И, как ни странно, нахожу их в первой главе Бытия, где в ста словах две тыщщи лет назад описано именно то-же самое шаг за шагом.
Не знаю, как насчёт "библеичности" моего ответа. Я основывался только на Вашей системе, логике, и на том, что известно науке.
Сорри, что привёл столь отвратительный для Вас источник, но больше ничего не нашёл...

Верну Вас к самому первому своему посту, открывшим ветку. Процитирую сам себя:
Главным критерием был субъективизм и хотя бы на первый взгляд логичность конструкции, хоть как-то сдерживающая полет фантазии...
Далее опустим Ваш религиозный пафос, так же абсолютно субъективный между прочим, и натыкаемся на проблему определений:

Лично я под разумом подразумеваю способность делать выводы, хоть на самом примитивном уровне. В этом значении я и употреблял это слово...
Далее:

Промежуточная или даже побочная, ведь совершенно не обязательно, что конечная...

Т.е. Вы хотите сказать, что человек - это самоцель бога? А нахрена он ему нужен, простите за грубую прямоту?

Ни в первой, ни в последующих главах библии не указана цель создания мира...
И, кстати, в книге Иова зато словами бога говорится, что вершиной божьего творчества является бегемот, а вовсе не человек...

Это уж Вы сами выбирайте, что Вы говорите.

Никакого пафоса. Я основываюсь только на Ваших текстах, логике и данных науки.
Так пока следует из Вашей теории на сегодняшний день. Вы же видите разум в деталях этого мира?
Почему не хотите видеть систематическое усложнение этих деталей, и автономный разум как результат? Систематическое усложнение и прогресс - пока только это факты. Остальное - фантазии.
Регресс - только в Вашей голове, в практике отсутствует.
Не нравится - меняйте Вашу теорию.

Указана: ..."наполняйте, обладайте, владычествуйте"...
Но я не про это. У меня свой скучный взгляд, который не хочу говорить. Я ограничиваюсь Вашей теорией и её логикой.

Вообще говоря сама Библия была создана не на Руси. Это лишь перевод. Поэтому трактовку слова "прелюбодеяние" надо давать на мой взгляд оригинальному слову, а не переведенному (причём с латыни даже, а не с оригинала).

Тысячелетия в человеке, он их строит. "Есть только миг, за него и держись" Думаю это не противоречит ведам

Свои личные (субъективные) предположения следует основывать на объективных признаках; включать логику и делать выводы. Это метод познания.
Когда субъективное изначально на субъективном и базируется - выдали желаемое за действительное и стали на фантазиях выстраивать всяческие не менее фантастические домыслы - это слепая вера, максимально удаленная от объективного.
База для Ваших рассуждений изначально спорна, т.к. ничем объективным не подкреплена. К примеру, Вы опираетесь на то, что бог принимает личное участие в жизни каждой личности. Основа сия не имеет к объективности никакого отношения. Или то, что бог обязательно вечен, - Вы не вывели это путем умозаключений, а взяли сразу же как факт, хотя фактом это быть не может как и любое другое утверждение о свойствах бога (впадание богом в скуку из этой же серии)...

Вы не могли основываться на моих текстах и уж тем более на науке, когда по умолчанию считали бога провидцем, наделяя его способностью и желанием вести персональные диалоги. Где Ваша логика, от чего она отталкивается?

Стоп, давайте сначала. Мир, вернее некоторые его составляющие, усложняются и логично сделать вывод, что это усложнение идет по планам бога. Согласен. Но только до этого момента. Остальное, Вашими же словами, - фантазии...
Вы как-то автоматом выхватываете разумность человека как единственно важное усложнение и ставите это во главу всего, подразумевая, что ради этой человеческой разумности и был создан мир. Поспешные, я бы сказал, выводы... Ну и во-вторых остается за бортом:"А зачем эта человеческая разумность нужна творцу?"

Чего-чего Вы там моей голове приписываете? Что я должен поменять в своей теории?

Ну... Даже как-то не серьезно... Это инструкции для внутреннего пользования, внутри мира. Сам мир-то зачем был создан? Предвижу бесхитростный ответ: "Чтобы человек им обладал, владычествовал в нем и т.д.". И вновь:
А нахрена этот самый человек этому самому богу нужен?!

Вы ограничиваетесь своим взглядом и только об этом и говорите, наотрез отказываясь вникнуть в представленную мною систему. Все-таки штампы - сильная вещь, просто так не отпускает...

tobol, Вы отделили энергию бога которую он дал человеку(душу) от изначального владельца самого Бога, а потом она каким-то причудливым образом находит" хозяина" и возвращается в общий поток, и все б ничего, но бога Вы удалили за пределы мира.Как душа находит свой исток ? Принадлежит ли богу этот кусок его сущности?
Психолог тоже прав , делая замечания по вопросу личности у Вашего бога и присутствия разума в оном. Некую системность и схематичность Вы приняли за наличие разума .Все случайно, бессмысленно и без определенной цели.Эта концепция слабо стыкуется с раздачей душ во временное пользование, а зачем, довольно просто животных, зафиг нужны разумные содержащие дух бога ?Разве не так? Природа не так расточительна, чтоб напрягаться за зря.
Проще убрать из Вашей картины мира фигуру Бога, тогда всё славненько уляжется, а так придется улаживать возникающие нестыковки.Об этом говорил Вам gau.
Но , видимо , Вы каким то шестым чувством определили для себя, что Он всё таки есть, только подступиться опасаетесь
На мой взгляд в Вашей картине мира не хватает:
1. энергетической полярности, от + бесконечности, до - бесконечности,если учитывать, что все есть разного рода энергия.Для устойчивости системы и полноты картины ее нужно добавить.
2. Информационная сфера, тоже вид энергии, все носится в "воздухе" , открытия, любая информация, только настройся на нее. Возможно она всегда существовала , есть и будет.
3. Система сглаживания разного рода всплесков в человеческом обществе -что-то типа маятников, стабилизатор и в тоже время зарядное устройство.
(Эмоции людей питают маятники - системы, нет приверженцев и система умирает, на ее месте вырастает другая и так без конца.Любая идея может родить маятник и приверженцев, его раскачивающих.Государство, ВУЗ, детский садик, националистическое движение, клуб вязания крючком, и т.д.В основном маятники питаются энергией,сталкиваясь с другими маятниками , провоцируют таким образом людей на выделение энергии психической, давая в кредит приверженцам некую иллюзию соучастия в общем деле, душевный комфорт . Маятники безличны.Негатив вырабатывает энергии непомерно больше, чем позитив, и энергия позитивная менее мощная , да, и выработать ее сложнее , чем агрессию, к примеру.)
4. У Вас бог получился статичный, тогда он умер или он не бог.Это сущее все время становящееся, процесс постоянный, при чем и завершенный и незавершенный в одном, но не статичный , это уж точно.Понимаете, совершенство если свершилось, то тут же умерло, ибо это уже не совершенство.
Абсолют, бог охватывает скорее все , именно все, возможно по этой причине для него нет времени и пространства в нашем понимании.
Получается мы в нем ,да, и все в нем, а он незримо в нас. Мы рабы с физиологической точки зрения, поскольку привязаны к месту, но сотворцы , часть его духа в нас он также познает сам себя, как и мы его.
5. Еще вариативность развития событий, во времени и пространстве для нас как точки отсчета неисчислимо, то есть таких Земель фигова куча и равиваются они разнообразно.Вариантов меня или Вас тоже может быть куча.Короче, явно много, очень многомерные пространства.
Ну, чё ещё добавим? Теперь красиво и складно, как считаете?

Есть и другое мнение от индусов, которое вполне может быть приемлемо и в Вашей конструкции мира:
- Количество душ - бесконечно (что такое Творцу - создать бесконечное количество душ? Зевнуть и плюнуть, образно говоря).
- Каждая из них стремится вернуться и слиться с Творцом, что видно в непрерывных поисках человеком счастья, знаний и сил (ибо кому ж еще не пребывать в состоянии высочайшего счастья, всеведения и всемогущества, как не Творцу?).
- Поскольку мир соткан Творцом из самого себя (а из чего ж еще, если изначально ничего кроме Творца не было?) подобно паутине, вытканной из самого паука, то все, включая человека, есть его частица и имеет по сути ту же природу, что и сам Творец (то самое - по образу и подобию, но не в тупо буквальном смысле, разумеется). Соответственно, подобно стакану воды, который может слиться с океаном, человек может слиться с Творцом.
- Что мешает человеку прямо сейчас слиться с Творцом? Чувство индивидуального "я". Покуда оно сильно - тебе не постичь Творца. Положи палку поперек ручья, и будет казаться, что он разделен, убери палку - и ручей станет единым. Так и чувство "я" - та самая палка. Чем ближе человек приближается к творцу, тем больше он теряет чувство индивидуального "я" и живет для мира, а не для себя. Личности, которые принято считать идеалами человечности все как один похожи друг на друга, единения в их поступках, мыслях и словах несравненно больше, чем у "среднестатистического гражданина"
- потеря собственного эгоистичного "я" страшна для менталитета западного (как это так - меня не будет? Не хочу), но не для индусского, который скажет, что твое мелкое "я" ничто по сравнению с "Я" Творца, которое ты приобретешь. Это - идеальное "Я" с большой буквы - все знает, все умеет, пребывает в непостижимом для ограниченного ума состоянии счастья.
В принципе логично и по мне так - вовсе даже не религиозно

Любая теория стройна и логична... если опирается на закономерности именно в русле самой данной теории...Всё у Вас вполне разумно
и последовательно, но, как кто-то уже тут заметил, это результат Вашего личного осмысления и осознания, а оно, как Вы знаете,
как ни крути, - субъективно и всегда несовершенно...Несомненно, и Мир, и Бог - категории, которые не могут быть исчерпаны человеческим
глоссарием)...Тут, на мой взгляд, главная загвоздка в когнитивных возможностях человеческого разума, ориентированного на данные,
полученные с помощью пяти органов чувств( пусть даже и развитых, усиленных и усовершенствованных с помощью различного инструментария)...
Информация, заложенная в спирали ДНК "изучена" лишь на два процента...Мозг продуктивно используется на четыре...Плюс левополушарная цивилизация...
Ведь мы приходим в этот мир и вынуждены принимать его таким, каким нам его разъясняют...Забавно, во все времена эта "картина мира" всегда
была логична, последовательна и "исчерпывающа")...Мы должны принимать всё именно "на веру"...Кстати, в этом плане атеисты - как раз-таки,
самые верующие и есть)...У мистиков хотя бы какой-то элемент непосредственного личного переживания...Естественно, сквозь призму собственного "глоссария"...
Ну, и Вы правы, многомерные конструкции априори невозможно представить во всём объёме в какой-то одной плоскости...Однако ж вместо того,
чтоб расширять когнитивные возможности, нас по прежнему учат "мыслить" в какой-то искуственно созданной плоскости со своими "законами"
и "парадигмой")...

Так, для сведения - индусские йоги (блин, как же я не люблю это заезженное западным толкованием слово для таких людей, а других не знаю) описали и эту энергию жизни, как Вы ее называете, с ее свойствами. Но это действительно здесь и сейчас не нужно.
С удовольствием слежу за развитием Вашей теории, отмечая реперные точки, которые за незначительными исключениями идут нога-в-ногу с описанием мира, выведенным индусскими йогами еще в древности. Надеюсь почерпнуть и чего нового

То есть, бесславный конец Гитлера, покончившего с собой, да еще и семью прихватившего на тот свет вместе с собакой - не является само по себе наказанием? Могу себе только представить, какой душевный удар Гитлер испытывал, оглядываясь на свои амбициозные планы и мечты

Здесь-и-сейчас всегда нужно)...Это, в общем, единственное, что у нас есть...Кстати, тоже забавный момент. Чем больше времени проходит, тем "больше" мы узнаём о прошлом...Моментом "здесь-и-сейчас", в каком-то смысле, и "создаётся" прошлое...И мы обычно заняты реконструкцией этого самого прошлого вместо изменения "здесь-и-сейчас", то есть, как бы повёрнуты в сторону уходящего, а не наступающего времени...

Нашла противоречие.И у Вас и у себя.

Зачем творец души отпускает от себя?Чего он хочет от них добиться выбрасывая в мир?Зачем ему, вообще, вся эта морока?

Вот, здесь...Если творец создал мир из самого себя, то что же тогда он " вдыхает " в человека. В чем особенность человека? Чем он от других творений отличается?
Сотворено из праха, из таблицы Менделеева, то бишь.Бог, видимо, себя с прахом не идентифицирует.Помните, он из всего выделил только человека , по причине выданной ему на прокат души.

НП...
В Библии все уже давно сказано. И не нужно ее всю воспринимать иносказательно. Мол, написано так-то, но для лучшего восприятия своими современниками автор имел в виду то-то... Все четко прописано. Даны точные характеристики. А на некоторые существующие "оговорки" так и не нет разъяснений во всевозможных комментариях. Ибо слабо умишком 4-х процентным объять то, что хотели нам сказать посредством Библии. Я в основном о Бытие говорю. Ибо только эту книгу можно считать повествованием о событиях происходивших изначально. Конечно, + переводы, + фантазии писцов, + конъюнктурность заказчиков. Далее - история Израиля, а не человечества в целом. Евангелия - попытка исправить все человечество, начиная с Израиля. Бесполезно.
Кстати, о "прелюбодействе". Труды товарища Соломона внесены в Священное Писание, сам он, естественно, в раю... Но, однако ж... что вытворял... А почему не в аду? Да потому, что - любил он всех... Т.е. не все так сложно.

Ээээ.... Мы вроде все здесь пытаемся воздерживаться от религиозности, о чем попросил г-н Тобол. Ваш вопрос, боюсь, иного ответа вызывать не может, как только из сферы философско-религиозных рассуждений. Потому г-н Тобол уклончиво ответил: цели Творца нам неизвестны (хотя я подозреваю, соображения у г-на Тобола все же есть). И я присоединюсь к его позиции сдержанности с уточнением - нам неизвестны истинные цели Творца. Потому как предположений "Зачем Ему все это?", вполне логичных и приемлемых - не мало. Я принимаю их все и не придерживаюсь ни одной твердо. Это подобно тому, как мы с определенной долей истинности можем рассуждать о причинах, побудивших Сталина или Гитлера сделать то, что сделано, но подлинные причины известны, как Вы понимаете, только им самим.
Фактом остается одно - у всего есть причина и у всего будет следствие. Это непреложный закон.

Если человека разобрать до самой мелкой частицы, то он действительно ничем не будет отличаться от "разобранного" микроба. Человек - наивысшая форма развития разумной жизни на данной конкретной планете. Честно говоря, я недопонимаю сути вопроса...

А, ну так это теория г-на Тобола. У меня (точнее у того учения, которое я принял как самое логичное) - несколько иной взгляд, хотя отнюдь и не далекий от "тобольского"

И где у меня религиозность? Я о личности говорю, о причинах побудивших эту самую личность разбрасываться душами.
Ваше мнение на этот счет понятно, причина все ж таки есть.
Мне почему -то кажется само становление без нас невозможно для абсолюта, как и наше существование без него, взаимовыгодное сотрудничество, скажем так.

Если взять за основу Вашу теорию, то разумная жизнь на данной планете не имеет смысла, никто в ней не заинтересован, ведь так?
Человек здесь лишний.
Зачем накопление опыта, самосовершенствование, стремление к истине? Если освободившаяся от телесной оболочки душа утрачивает " накопление", тогда нет смысла человеческому существованию вообще.
Эта энергия кому-то или чему-то нужна, просто жизненно необходима.Именно МЫ являемся батарейками, должен быть симбиоз.

Вы говорите, что создал из самого себя мир,значит мир и бог есть одно?Бог не говорит о себе как о прахе, его энергия другого рода.Значит все же не одно, раз он выделяет себя .Выходит создал не из себя мир и человека , но часть себя оставил в человеке.Бог много чего насотворял, но только человек отличается от любых других форм живой природы творчеством, разумом, и... Определенно, человек отличается от животного мира чем-то другим, состав мира- прах, состав тела тоже прах,наличием какой-то другой пока не изученной энергии, пока не выделенной.
Что-то в нем( в человеке) все-таки есть от Бога
Значит бог создал сначала из чего-то там все элементы- прах, потом из них кучу всяких конструкций потом живое в нашем понимании, потом человека, как батарейку, объект и субъект познания.
Самое прикольное , что посредством логики(а формально логический подход , ой какой опасный) все( и я и Вы ) пытаются изложить концепцию, поле которой находится за пределами нашего разума, за пределами наших возможностей.
Поздравляю, стремление к истине неистребимо даже у инфузорий , каковыми , по всей видимости , люди и являются, если только это не слишком сильно сказано.

Я бы не рассматривал "творца", как некоего инженера без морали. У него своя мораль, не совпадающая с данной нам.

Я тоже не любитель множества букв. Меня бы устроил такой вариант Библии:
Бытие. Глава 3...
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту...
16. И простил Бог Адама и Еву и оставил в раю, плодиться и размножаться.

Не согласен. Не отстранен. Эксперимент под наблюдением. Не первый эксперимент. Очередной. Начало которого совпадает с появлением Адама и Евы. До этого быди австралопитеки, неандертальцы, кроманьонцы... и т.д. Они эксперимент провалили.

Сложностей с вмешательством он (с группой товарищей) не испытывает. Просто вмешательство не входит в условия эксперимента.

Цель гораздо проще. Дать возможность видоизмененному виду живой материи выжить в более или менее комфортных условиях обитания, не передушив друг друга в ходе эксперимента. Результаты (ошибки и достижения) будут использованы для дальнейшего освоения Вселенной.

Это вообще "творца" не волнует. Дана свобода инстинктам, остальное додумали подопытные.

Душа, характер, мысли... и т.д. - отчет от подопытного индивида, поступающий в базу данных экспериментаторов... возможно во время сна подопытного.

Да не было никакой эволюции. Все уже было в момент заселения.

Я тоже знаю, что из тряпок рождаются мыши. Состав всего живого-неживого на земле - практически одинаков.

Так же как и живое в неживое... переходит.

Использование ресурсов - это всего лишь то, до чего смогли додуматься подопытные. Существует масса других источников, о которых еще будет додумано.

Не соответствует.

Я вижу всё в ином свете. Поэтому Ваша система совершенно нелогична. На мой, конечно, взгляд.

Нет. Ибо слишком много роли в ней отводится человеку - существу, по сути, подопытному.