После фразы: "академик международной академии информационных наук" я нажимаю "стоп". Инстинкт.

Да, от разумности я и отталкивался. Иначе это действительно материализм чистой воды, если под творцом подразумевать нечто неразумное, т.е. природу в ее самоорганизации...

Несомненно, что раз разумное, то это личность. Но может не одна, а группа сотоварищей, коллег, так сказать, по божественному ремеслу. Но группа личностей.
Индивидуально или в результате коллективных усилий как раз и была создана некая программа развития мира, в соответствии с которой этот мир и существует (в движении, т.е. в преобразовании энергии)...

Чуть выше (#25) я уже говорил, что понятия не имею, где локализован этот творец. Но практически уверен, что места ему в нашем мире нет. Он вне его. Как это вне - сие мне недоступно. Но это и не является сколько бы важным фактором в моей гипотезе...
На вопрос:"Где находится бог?", - я еще никогда не слышал вразумительного ответа. Так, всякая дребедень, навроде: на небесах (конкретное облачко затруднительно указать) или вообще неопределенно везде, даже в какой-нибудь пивной бутылке с отбитым горлышком; а, ну еще такое пафосно-нравственное - в сердце твоем (сидит там, клапанами управляет и совесть теребит)...
Так что мое откровенное:"не знаю в конкретике, но где-то за пределами нашего мира" - ничем не хуже религиозных версий, но более честно и на мой взгляд более логично...

Цели творца за семью печатями (я это указал в самом начале). И я здесь не оригинал. Редко какая религия удосуживается заморочиться этим вопросом. Зороастризм тут вырисовывается (мир этот создан в качестве арены боевых действий между добром и злом), а больше-то ничего и не вспоминается...

Вот уж не знаю кто из богов в каких религиях создал этот мир ради собственного веселья...
Ах нет, знаю! Карлсон собственной персоной! Но это как бы и не совсем религия... Но похоже это молодое философское течение с оттенком религиозности будет востребованным, раз уж возникают такие вопросы о божьей скукотище...

А с чего Вы взяли, что мир этот создан с целью божьего обжорства? Штампы сработали о жертвоприношениях, о всесожжениях, трупный дым которых ласкает бога?

Личность? - да. Где? - за пределами нашего мира; более конкретно сказать невозможно за недоступностью того места по определению (даже для мысли, т.к. и мыслями мы зажаты в нашем мире, являясь его производной)...

А о какой цене Вы говорите? К чему прицениваться-то?

Это не есть мой или ещё чей-то "Бог".
Хотя есть начальное сходство, так как элементы "бесконечности" и "вездесущьности" были отцами религий перенесены на "Бога(ов) религиозных".
Вселенная не требует почитания её, не требует молит к ней, жертв, не требует некоей абстрактной "любви". Конкретной тоже не требует. И соответственно эксплуатация такого понятия "Бога" не принесёт хлеб насущный профессионалам от религии, то бишь священослужителям.
Да и от кого требовать то? От себя самой требовать принести себя же себе же в жертву и грозить себе же наказанием за не соблюдение своих же требований? Оставим этот бред адептам религий.
Всё сущее, "живое" и "неживое" - части одной единственной бесконечной материи, бесконечного энергетического поля.

Говоря о "разумности" мы невольно оперируем нашим сегоднешним пониманием разумности. Как правило разумности человека. Но наблюдая живую природу вокруг нас, невольно задаёшься вопросом о разумности остального, вне человека, животного мира. разумности собак. кошек, тараканов, рыбок в аквариуме. инфузории туфельки там же. И сразу же о степени разумности.

Чтобы сразу обозначить, что мы в состоянии постичь, а что по-любому останется вне нашего понимания...
Мы - часть мира, созданного неким творцом. Мы можем изучить все вдоль и поперек в рамках нашего мира (в самом идеальном случае; учитывая, что идеалов в реале не бывает), но нам не выбраться из этой клетки. Вне нашего мира мы не можем существовать (природа наша завязана на этот мир), а потому не можем встать рядом с творцом и объективно на мир наш взглянуть, со стороны, поняв смысл его создания...

Любые. Любая догма - это якорь. Если в сфере социальных отношений какие-то якоря даже необходимы, то в области познаний они только помеха, и очень серьезная...
Догматизм науки - нет ничего более замораживающего общество, а точнее - отбрасывающего это общество в деградацию...

О.к. разумное и личность. Оставим.
Значит, по-вашему получается, создало оно всё неизвестно зачем, и другие "разумное и личности", которые там вдруг появились (пусть и на другом уровне), - не замечаются? Не имеют значения? Другая цель?
А принимаются на склад только обезличенные и лишённые разума, вследствие разложения нейронов и исчезновения электросвязи болванки?
Типа собачьих шкур?
Так получается из Вашей теории.

Это да. Потому я очень осторожен в определении личности творца и уж точно не собираюсь его наделять человеческими эмоциями, такими нам понятными (хоть и неприятными порой)...
Я исхожу из того, что творец все же разумный в том плане, что как-то же все это он рассчитал. Рассчитал, создал, запустил и все фунциклирует... Явно разумный... Ну а где разум, там и личность (в самых общих определениях)...

Ничего не понял... Попробуйте еще раз сформулировать Ваши вопросы

Ну вы же сами написали : наука путь к Богу. Теперь говорите что не можете встать рядом с творцом. Почему ?
А то что вы описали происходит по вашей гипотезе , как то вы же заглянули за рамки нашего мира, на чём то ваша гипотеза основана.

А морякам якоря не мешают, они им нужны иногда.
Можете уточнить, какая например научная догма вам уже мешала ?

Это и будет всегда "ахиллесовой пятой" вашей модели мироздания. Всегда будет возникать пара щекотливых вопросов

хорошо, по-другому.
Вы сказали, что нечто, создавшее наш мир, обладает разумом, и, как следствие, личностью.
Совсем не последние качества. Можно сказать, основные.
И вот, коллектив созидателей, произвёл обьект, где на миллиарды в степени тонн элементов таблицы Менделеева, вдруг проявились именно редкие, но свойственные аффтарам качества.
В небольшом количестве.
Да, были свойства начатков мышления (животные), были элементы характера.
Но тут появился именно разум и личность.
Ну, как еслибы я вдруг обнаружил, что моя собака - говорит по русски, по-немецки, читает Ницше и Пелевина, мы с ней вместе пьём чай по-вечерам, трендим обо всём, я что, это бы не заметил?
Но вот они, по Вашей теории, не заметили.
И им до сих пор нужна другая цель.
Как если-бы я, беседуя с моей собакой, так просто решил, что типа - пора эту всю чушь прекращать. Пора её резать, и пустить на шкуру.
Ещё раз говорю - так получается из Вашей теории. Некая безличная "душа" - возвращается на склад, и выдаётся другому набору таблицы Менделеева.
Так?

ни минимум ни максимум не узнать если творец сам не скажет. А скажет он только столько сколько сам того захочет и кому захочет.
Это же как дважды два понятно.
Вот простая аналогия: Пока я не скажу что у меня в душе, чем живу, какие мотивы - никто этого не узнает. И только мои слова (обо мне)- истина. А другие им могут только верить. А если не верят, то и не знают. Верят - знают. Потому что верят единственно возможному обладателю истины. Потому что только я знаю истину о себе.
Тоже самое может сказать любой из форумчан и творец.
наука показывает как у нас мозги работают и не более

К творцу, образно говоря, можно лишь приблизиться, оставаясь на значительном удалении, а не встать рядом с ним...
Приблизиться, изучая его творение - наш мир (и нас в нем, как часть мира)... Ну это как хороший искусствовед может по полотну даже не обозначенного автора очень многое поведать о самом художнике, не зная его лично. Но вся информация о мастере будет крутиться только вокруг его профессиональной деятельности, ну и с привязкой к эпохе создания шедевра. Никаких других подробностей об авторе (семейное положение, гастрономические предпочтения и т.д.) не узнать способом изучения продуктов его мастерства... Дистанция...

Нет, за рамки я не заглянул. Я лишь предположил, что рамки есть и что-то за рамками есть; не более того... Потому я и не берусь, как за абсолютно бессмысленное занятие, за описание самого творца и места его обитания. Это вне человеческой компетенции по причине ограниченности миром...

Вот именно - лишь иногда... А большую часть времени эти якоря - только лишний балласт... Догмы же - это вечный якорь; судно на вечном приколе - это и не судно уже, а пародия...

Да не во мне лично дело...
Ну а развитию науки, например, мешалась такая догма, что тело человека - храм божий и нельзя в нем ковыряться... Анатомия под запретом, хирургия туда же соответственно, медицина в ступоре... Почитайте про Адреаса Везалия, итальянского медика XVI в., основоположника научной анатомии; в каких условиях ему приходилось продвигать науку в этой области и чем все это дело кончилось...
Ну или знаменитое "А все-таки она вертится!" Вам ничего не говорит? Догмы...

Ну, в принципе, да... Человеческая жизнь, вернее личность человека - это некий расходный материал... Пусть он хоть с собаками Павлова конспектирует, все равно умрет согласно вилке его продолжительности жизни как биологического вида. Се ля ви...

Потому я его и отодвинул максимально. Вообще из нашего мира убрал...

Мне с той же арифметикой понятно совершенно другое... например то, что кое-что об авторе какого-либо творения можно узнать и без его желания... Ну, вот Вы, к примеру, Вы знаете таблицу умножения (по крайней мере о ее существовании)... Но Вы же мне не говорили об этом, а я узнал...
Конечно же информация, добытая таким способом будет весьма и весьма ограниченной, но тем не менее... А полнота знаний о творце невозможна по определению, я это сразу и обозначил...

Простите, это банальность. Даже для ребёнка.
А перемешивание таблицы Менделеева (пусть энергии) из пустого в порожнее, и раздача номерков на жизнь - вот и всё "великое" действие Ваших "проектантов" этого мира?
Ладно - безумно скучное занятие, типа прачечной или тюрьмы, так ещё Вы называете их "разумом" и "личностью"!?
Да, блин...
Чего то не так в Вашей конструкции.

Не нравится, потому что нет места величию человека в этом проекте?
Ну даже не знаю, что и посоветовать Вам тогда... Эта теория явно не для Вашего тщеславия...
Может христианство с его библией? Там, правда, лучшим божьим творением назван бегемот, а человеку отведена лишь роль овцы, место раба... Раба, раба вечного, но зато какого! - самого бога! да, есть где свое самолюбие потешить... Так что весьма рекомендую... это как раз для Вас...
А уж веселья там не занимать. Так прикольно бродить и пугать всех концом света, к покаянию всех призывать... Так что не соскучитесь...
А здесь, увы для Вас, скучная логика...

В вашей теории недостаёт обычной жизни. Мы - же о ней говорим?
Ваш бог - завскладом, или вечный бетономешальщик элементов - не требует ни ума ни личности. Тоска зелёная. Не позавидуешь. Да ещё вечный...
Может он пьёт? Чего не повысили? Жалко даже.
Наверное, он сам утопиться бы хотел, да негде.
Я не про себя, мне Вашего боженьку дико жалко.
До слёз...
Тут уж даже бегемот веселее.

Иога здесь абсолютно ни при чём, не стоит поднимать разум других до вершин непонимания, он в данном случае элемент второстепенныи. То, что есть - это принадлежит Тоболу и ни у кого ещё не было, что не противоречит ведам и постулату о единстве оригинальностеи.