Весь окружающий мир - результат творчества бога? Да ради бога и бог с ним...
Ученые изучают наш мир, законы по которым он существует, приспосабливая эти знания под человеческие нужды (согласно божьим замыслам, ведь не может же быть иначе). А уж кто является автором этих законов или обошлась ли природа без разумного законодателя - это уже не столь важно. Любопытно, но не критично...
Если еще осознать, что душа не индивидуальна, то и нет совершенно никакой необходимости проводить религиозные ритуалы, бить кому-то поклоны и выстраивать свою жизнь по указке священников (вплоть до обеденного меню), надеясь что все это поможет в загробном мире...
Вера в наличие разумного творца действительно тогда становится делом не столь актуальным, не формирующим жизнь индивида с влиянием на его окружение. Это становится вопросом не идеологии, а философии; что менее способствует возникновению непримиримых конфликтов...

Рад, что Вы правильно поняли мой юмор

Коим нет конца, потому работе их, ученых, нет конца и края. При том, что ни один ученый не подлезет никаким инструментом к измерению фундаментальных законов, стоящих выше всякой материи. Например, закон о том, что у всего есть причина и будет следствие.

Конечно все вообще-то, даже если конец этот теряется в непросматриваемой дали или опять переходит в начало... Ну и если процесс познания окружающего мира человеком будет длится всю историю существования этого человека (как биологического вида), то кто бы возражал? Пусть знания умножаются... Что плохого и неприемлемого в этом процессе?

Подлезет. Подлезет ко всему, что касается нашего мира. Хоть краешком, да зацепит... А то, что вне нашего мира, то для нас и не существует и лезть туда не просто бессмысленно, но и невозможно...

Это вообще-то вполне материальный закон, он действует внутри нашего материального мира...
Вообще есть вполне логичная версия, что все эти фундаментальные законы есть ни что иное как проявления одного универсального закона (как в притче про того слона)... Сейчас мы (наши ученые) щупаем слона со всех сторон; через какое-то время придет понимание целостности... Сейчас пока только догадки...

Конечно ничего плохого, разве что говорю. Жаль только, что временные рамки одной жизни не позволяют человеку охватить эти знания в полном объеме. Искренне завидую Вассерману.

Если закон не имеет материальной природы, то материей его не измеришь. Условно сказать, вообще никакой закон не имеет материальной природы, в материи он лишь проявляет свое действие, а все эти изучения ученых - формулы, теоремы - не более, чем описание закона и его связи с другими законами, но не его причины.

Ой ли? А если подумать? Если я Вам скажу, что Вы дурак - наверное, у меня есть для этого причины, а последствием может стать ответ "Сам такой!" При чем здесь материя? Только при том, что мы с Вами сидим тут, два материальных мешка с костями и соплями, и ругаемся?
Вы мне, видимо, ответите, что ругаемся то мы в материальном мире... Я спрошу Вас тогда, существовал ли закон, когда этого мира не было? В самом самом начале начал, когда Творец только приступал к созданию мира? У него ведь были на то свои причины, а наш мир - следствие. Следовательно, проецируя на Вашу теорию о мире и Творце, который пребывает за пределами нашего мира, закон о причине и следствии действует и там
Кроме того, я разделяю мироздание на материю и дух, как Вы знаете.

Йессссс! И этот закон - в движении жизнь.

Бог есть основная реальность в мире духа; Бог является источником истины в сферах разума; Бог покрывает собой всё, что есть в материальных мирах. Для всех разумных созданий Бог представляет собой личность, а для вселенной вселенных он есть Первый Источник и Центр вечной реальности. Бог не похож ни на человека, ни на машину. Первый Отец ≈ это всеобщий дух, вечная истина, бесконечная реальность и отеческая личность.
Вечный Бог ≈ это бесконечно больше, чем идеализированная реальность или воплощенная в личности вселенная. Это не просто высшая мечта человека, объективированный предмет смертного поиска. Не является он также одним только понятием, силовым потенциалом, исполненным праведности. Всеобщий Отец не есть ни синоним природы, ни персонификация ее закона. Бог ≈ это трансцендентальная реальность, а не только традиционное представление человека о величайших ценностях. Бог не есть психологическая концентрация духовных значений, как не является он и ╚благороднейшим творением человека╩. В сознании человека Бог может быть любым или всеми из этих представлений, но он больше. Это спаситель и любящий Отец всех тех, кто обрел духовный покой на земле и жаждет обрести сохранение личности в смерти.

Какой-то бессвязный набор слов в пафосной тональности...
Что сказать-то хотели?

нужно учиться думать и все будет ясно и без пафосности, не стоит сложные вычисления делать на счетах

А если все же попробовать? Без этих понтов, а по-простому, на счетных палочках...
Или песня Ваша только для избранных? Тогда Вы веткой ошиблись...

Верующим нужно научиться следовать самым простым заповедям.
Например, заповеди " не укради".
Это касается и воровства текстов.

Это песня Увeрсского Корпуса личностей сверхвселенной, уполномоченных От Века Древними Орвонтона.
http://sir35.narod.ru/BOOK/Paper1.html

Корпус личностей сверхвселенной, уполномоченных От Века Древними Орвонтона - это внушает некоторый трепет... Чувствуется силушка...

Очень рад что вы знаете откуда, мной, взят этот текст. Людей знающих этот источник крайне мало, к сожелению. В противном случае такой путаницы в головах бы не было.

Курбан...у тебя сегодня жена где?
позвони ей.....ты излучаешь СМЕРТЬ, на этом ФОРУМЕ!!!

В последние пару дней на многих форумах наблюдается массовый психоз, ладно бы только на этом... Статус модератора на одном из них вынуждает меня это констатировать.
Да еще и это наводнение в Турции, невиданнейшее за последнее 100 лет
Пройдет.

Жизненные сомнения и превратности бытия никоим образом не противоречат понятию всеобщей суверенности Бога. Вся жизнь эволюционных созданий сопряжена с определенными неизбежностями. Задумайтесь над следующим:
1. Желательно ли мужество ≈ сила характера? Если да, то человек должен воспитываться в таком окружении, которое заставляет бороться с трудностями и реагировать на разочарования.
2. Желателен ли альтруизм ≈ служение себе подобным? Если да, то жизненный опыт должен знакомить с социальным неравенством.
3. Желательна ли надежда ≈ величие доверия? Если да, то человек должен постоянно сталкиваться с собственной незащищенностью и терзаться периодическими сомнениями.
4. Желательна ли вера ≈ высшее утверждение человеческой мысли? Если да, то человеческий разум должен оказываться в том мучительном положении, в котором он всегда знает меньше того, во что может верить.
5. Желательна ли любовь к истине и готовность пойти за ней, куда бы она ни привела? Если да, то человек должен вырастать в мире, где присутствует заблуждение и всегда возможна ложь.
6. Желателен ли идеализм ≈ понятие, граничащее с божественным? Если да, то человек должен вести свою борьбу в среде относительной добродетели и красоты, в окружении, пробуждающем неукротимое стремление к лучшему.
7. Желательна ли верность ≈ преданность высшему долгу? Если да, то человек должен жить в условиях вероятности предательства и невыполнения долга. Доблесть преданности долгу заключается в предполагаемой опасности проступка.
8. Желательно ли бескорыстие ≈ дух самоотверженности? Если да, то смертный человек должен жить лицом к лицу со своим неизбежным ╚я╩ и его нескончаемыми требованиями признания и почестей. Человек не мог бы активно избрать божественную жизнь, не жертвуя жизнью эгоистичной. Человек никогда не мог бы ухватиться за спасительную праведность, если бы не существовало потенциального зла, на фоне которого возвышается и оттеняется добро.
9. Желательно ли наслаждение ≈ удовлетворение счастья? Если да, то человек должен жить в мире, где наличие боли и вероятность страдания являются извечными эмпирическими возможностями.

еще я думаю, что нельзя украсть то, что дано нам всем....... знание - сила, незнание - гораздо хуже

Совершенно верно.
Так вот Вам знание: когда Вы что-либо постите, что не сами придумали, а скопировали, необходимо указывать как минимум вот так: (с), а ещё лучше давать ссылку на источник информации, иначе это считается интеллктуальным воровством. А это грех, как Вы несомненно понимаете.
А вот Вам ещё знание:
Не нужно постить заумные простыни -их никто, поверьте, не читает, да и Вас за умного не примут. Копироватъ, извините, любой дурак в состоянии.
Вы своими словами лучше.

То, на что вы заостряете внимание, все таки считаю второстепенным, некоторые вообще больше обращают внимание на правописание чем на смысл написанова. Кушая вкусную еду не очень задумаваешся как зовут повара, не так ли? Конечно я хотел указать источник, но все таки пока решил повременить.
((Не нужно постить заумные простыни -их никто, поверьте, не читает, да и Вас за умного не примут. Копироватъ, извините, любой дурак в состоянии.))
Это высказывание мне не очень понятно, взяли и за всех ответили И потом не обязательно знать наизусть все формулы, достаточно знать где лежит справочник. А если начнется дискусия тогда можно и своими словами....