Многа букаф к атеистам

Дорогие оппоненты!
Многодневное наблюдение за данным форумом убедило меня в том, что сам форум стоит переименовать. Название "Философия. Вера. Религия." здесь не уместно. Скорее всего подошли бы названия: "Религия и Атеизм", "Здравый смысл против опиума для народа", или "Научный атеизм, фанатическая вера. Или всё зло от попов." В общем, что-то в этом роде.
Противников какой-либо (в основном христианской) религии здесь собралось объективно больше, чем последователей тех же религий.
И все вопросы и споры сводятся по сути к одной теме -- А есть-ли Бог?
Собственно и все посты можно разделить только на два типа -- последователей религии и ненавистников религии.
Что характерно, то если человек неверующий в Бога (точнее верующий но в обратное)открывает новую тему, то (согласно его агрессивным нападкам) люди верующие в Бога "должны" сразу оправдываться.
Оправдываются за своё "развратное и лживо-лицемерное" священство, за "погрязшую в стяжательстве и чрезмерной роскоши" церковь, за собственную "дремучесть"... да и вообще, за "нелогичную, жестокую и туманящую умы" Библию.
А как-же? Сколько на форуме настоящих мусульман? А буддистов? А иудеев?
Вот и остаётся христианство, на которое можно спустить всех собак.
Хорошо!
Я не буду призывать вас к терпимости, к соблюдению такта по отношению к чувствам верующих и т.п.
Я призываю вас, как разумных и думающих людей, к последовательности.
И вот, исходя из этого принцыпа (последовательности) давайте вести дальнейший диалог.
Начну с того, что все атеисты на этом форуме очень похожи в своих суждениях и агрессии. И меня это не удивляет. Дело в том, что я сам был таким-же. Я тоже учился в советской школе, общался с партийными работниками и посещал лекции по атеизму. А еще дружил с институтским преподавателем научного атеизма. И воспитан я был в советской школе соответственно, будущим строителем коммунизма без всяких "пережитков" религиозного прошлого страны.
Как мне преподавали атеизм заслуживает внимания. Мне не рассказывали о православном христианстве в частности. Начинали с первобытных людей, которые боялись грома и молнии, потом переходили к древним грекам и римлянам а уж потом... не к христианству, нет! -- к тоталитарным сектам, взявшим за основу своих "учений" Библию и приведших к гибели кучу народу. Так я и не узнал о христианстве в школе.
А после школы как-то спросил у приятеля (который преподавал научный атеизм на кафедре религиоведения): "А зачем создавать целую науку, как НАУЧНЫЙ атеизм,( к научности которого у меня ровно столько-же вопросов, как у научно-атеистов к моей религиозности) чтобы доказать то, чего ( по мнению атеистов)нет?"
Представляете, сколько было дармаедов, сидевших в обществах "Знание" и т.п. и долбивших на лекциях одну и ту-же подтасованную, лживую и, в случаях не искаженных, далеко не бесспорную программу?
Теперь, будучи последовательным, я прошу атеистов, уже накропавших обвинительных постов на этом форуме, (согласно понятий о презумпции невиновности) доказать мне, что Бога нет.
Если мне здесь это докажут, то я сразу приму на веру все обвинения в сторону церкви и попов.
И самое главное, что я хотел у вас спросить:
Я прочитал очень много обвинений на этом форуме в сторону христианства, православия в частности, священства и самих рядовых верующих.
Очень многие обвинители не делают границы между религиозным учением, верой и поведением отдельных представителей церкви.
А я этому и рад. И спорить не буду. Просто попрошу быть последовательными.
И вот ответте мне, дорогие атеисты и ненавистники "лицемерных" патриархов:
Во что ВЫ верите? А в какой системе и в каком строе вы воспитаны атеистами? Книгами каких авторов вы пользовались, не тех-ли советских пропагандистов? И теперь скажите мне, что вы думаете о том строе, в котором нам обещали Свободу, Равенство и Братство без Бога, но с умом, честью и совестью нашей эпохи -- партией? Как вы относитесь к иерархам этой партии, заправлявшей этим строем и вдолбившим вам в головы "даже не сметь сомневаться в научности атеизма"?
А будучи последовательными и логичными, (говоря, что религию придумали дабы подчинять себе толпу и обвиняя всю религию и церковь во всех грехах за то, что в каком-то монастыре поймали двух монахов - педиков, или заметя на патриархе дорогие часы), давайте посмотрим на атеизм через призму ваших-же обвинений и определим, последователями какого учения вы являетесь.
И не нужно отбрыкиваться, мол, я сам до этого дошел. Если меня не интересует, что происходит с мусульманами, то я и не знаю, где какой мулла, чего там нагрешил. Чтобы у меня сложилось мнение о том, как развратны индийские жрецы и йоги, мне это должен кто-то показать или рассказать. А так как никто из атеистов не жил в моностырях и не общался плотно со священниками в церкви, то информацию о том "беспределе", что твориться в церкви, должен откуда-то получить. А те, кто преподносит эту информацию, тоже учились в советских школах.
И после разумного, последовательного и логичного ответа на этот вопрос подумайте, а имеете-ли вы право на публикацию в этом форуме агрессивных, издевательских и оскорбительных постов в сторону Веры и Религии?
С уважением ко всем.

Религия или коммунизм. Раскинул полюса. Да? А не думал, что коммунизм это тоже религия? Конкурент христианству. Один полюс. А на другом полюсе люди думающие, а не тупо верящие на слово. Это они ждут доказательств что Бог есть. И видят что с доказательствами у верующих напряг мощный. Зато двуличия выше крыши.

Коммунизм в виде политической программы или учения -- не плохая вещь.
Другое дело -- высший эшелон власти под лозунгами коммунистической партии. Сами по себе лозунги (кроме атеистической пропаганды), главы конституции советского союза не были просто звуком для рядовых советских граждан. И мало кто найдёт зерно зла в этих призывах к Равенству и Братству. "От каждого по способностям,. Каждому -- по труду." И люди в бой шли во время войны со словами "Если погибну, прошу считать меня коммунистом". И считали за честь, умереть за свой народ и коммунистическую партию во главе со Сталиным.
А кто такие эти партейцы и Сталин?

А я тоже, как ни странно, человек думающий, а не тупо верящий на слово. Но почему я должен комуто доказывать правомерность своей веры? Дело в том, что моя вера не относится к бытию Бога (на это у меня есть свои доводы и аргументы которые меня лично в этом убеждают) Я верю в то, что Христос -- Бог. ( а это спорный вопрос внутри христианства, не имеющий отношения к этой теме)

На звезде Альдебаран пасутся бараны альде (порода такая)... Это божественная порода, бараны-боги. Все боги во Вселенной родом с Альдебарана. Библейский бог тоже из тех баранов. Христос даже своих поклонников ласково называл овцами, как бы по родственному охватывая тех теплотой...
Все, абсолютно все верят в баранов-богов с Альдебарана, и Вы тоже. Ну, некоторые (возможно и Вы в их числе) верят в их отсутствие, но ведь верят! А вот побробуйте доказать, что тех баранов не существует. Не можете... Ах и увы...

Значит они есть! Есть этот божественный каракуль!
Как Вам такая презумпция?

Или по другим причинам:
Буддизм критиковать почти незачто, к тому же там глубоко мыслят, до них не достать.
Ислам критиковать страшно, а то ещё убьёт кто из них.
Иудаизм критиковать нельзя, тут же в антисемиты запишут.
А христианство можно, эти ничего не сделают, их критиковать нынче модно. :))))
Шутка (с долей правды разумеется)

Это доказывает не то что они есть, а то что вероятность их существования есть.
И эта вероятность есть до тех пор, пока не докажут обратное.

проще. о буддизме, исламе или иудаизме почти все заходящие на форум знают только понаслышке , ну могут поинтересоваться где купить подешёвке талмуд на русском , не более того.
кроме того заглядывают сюда практически исключительно христианские миссионеры. призывов обращения в ислам я тут ещё не встречал, призывов "уверовать и спастись" больше чем достаточно. встречаются ещё лайтмановцы но редко. что же удивляться , что именно христианство здесь обсуждается и даже критикуется чаще всего ?

А христиане верят в вероятность библейского бога? Или все же настаивают на его существовании, причем бездоказательно, причем аргументируя его существование невозможностью это существование опровергнуть, да еще настаивая, что все в этого бога верят, только некоторые в его отсутствие?
Я лишь воспользовался методой от библейских поклонников... Находите это неприемлемым?

Как я ошибался! Было подумал, что обращаюсь к разумным или, хотябы, рассудочным людям. В Вашем лице, дорогой tobol, я встретил полное опровержение моим возвышенным представлениям. Если судить об атеистах, как они судят о верующих, обобщая, то мне тогда вообще тут не с кем говорить. Умного или грамотного всё равно ничего не узнаю.

значит и бога нет? а есть только неподтверждённая вероятность его существования?

А что, собственно, Вас так возмутило? Увидели всю несостоятельность Ваших аргументов на примере альдебаранов?
Вы же не меня в неразумности обличаете... Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!

вероятность можно подсчитать только после проведения достаточного количества экспериментов.
Так что вероятность что гдето живут эти бараны, это не вероятность совсем. а не знаю что. но вероятностью это назвать нельзя.
а если кто скажет, что можно, тогда пусть объяснит как он её подсчитал.

Потому я и подписал в конце "Шутка", но знаю что в ней есть доля правды, например я не могу припомнить где бы Вы кририковали иудаизм, не по той ли причине что я написал в этой шутке?

И сколько экспериментов было проведено на вероятность наличия бога библии?

tobol, меня крестили в 16 лет. И крестился я еще не будучи верующим. После этого прошло лет 5-7, пока я не нашел для себя множество подтверждений и доказательств.
Прежде чем мне кидать такие панковски бездарные реплики, подумали бы (это Вам иногда свойственно) о том, что атеизм существует не один и не 10 лет. И, если-бы он (атеизм) был столь состоятелен, то на сегодня не осталось бы таких верующих, по крайней мере, как я. Бабульки старушки в селах еще куда ни шло, но не молодые студенты физики, или врачи.

подставтьте вместо этих баранов богов и повторите фразу.

Ну так, чем больше последователей - тем больше вероятность. Видимо есть в есть в этой теории нечто такое что их убедило.
У христианства много последователей, у Вас пока ни одного. Значит их теория вероятней Вашей.

Вероятность есть! Слово "Вероятность" говорит о том что он может быть!

Глупости. И глупость от того, что ее придерживается куча народа, глупостью быть не перестанет. Практически вся Римская империя верила, что молнии Зевс метает. Что, вероятность этого бреда была невероятно высокой?

Грохот и огненные зигзаги были тоже весьма убедительны в том, что это Зевс на своей колеснице громыхает, вооруженный пучком молний как дротиками...

Ну так моя чепуха про баранов-богов только что родилась в отличие от сказки про волшебника и глиняного человечка... Я и сам в этих баранов не верю...
А вот в Карлсона я верю, и последователи карлсонианства уже имеются...

вы видимо недостаточно внимательно следите за моими постами. иудаизм я критиковал достаточно часто.

так что есть , вероятность или бог? и почему вы тогда отвергаете вероятность существования племенных африканских богов, да тех же баранов с альдебарана.
а если не отвергаете, почему следуете своему богу, а не им?

Может и так! Незнаю, не встречал.
А как критиковали косвенно и осторожно? Или как Христианство прямо и открыто?

Возможно, но что то всё же их убедило, раз их так много там. Как Вас убедил Дарвинизм, так их Христианство. А в вопросе "есть ли бог" вы ничуть не дальше чем они, ибо у обоих лишь "вероятность". Потому не могу я знать что глупость а что правда.

Тоже самое можно ответить и Вам когда Вы скажите что дарвинизм убедителен.

Серьёзно? Ну Вы даёте.... Гляди и секту откроете.

Есть вероятность что Бог существует!

Я не отвергаю. Вероятность есть и тут.

Если бы я следовал, то ответил бы наверное так: "Меня лично убедило именно Христианство"
(И количество последователей, видимо большая вероятность раз многих убедило)

если взять некое государство с достаотчно деспотичным правителем, который как-нибудь заявит
"кто не уверует в небесных баранов тот враг мне" то быстро все поверят. а через несколько поколений потомки будут считать это абсолютно естественным

от этого разумной фраза не станет. вероятность не пременима ни к Богу, ни к этим баранам.
баранов никто не видел. Многие из тех кто не видел баранов, точно так же не видели и Бога. И для них что бараны - что Бог: они разницы не видят. А те кто Бога видели - и разницу видят.

Что значит - видели?

значит видели, чувствовали, слушали, трогали, осязали и т.п. - Его действия. Когда человек молится утром, потом день проходит хорошо, и он вдруг замечает, что когда не молится - день мог бы быть и получше. Это уже - видел.
Практически любой верующий может сказать как Бог проявляется в его жизни(т.е. как он Его видит). Изменение мировозрения, исцеление, освобождение от зависимостей - эт тоже можно видеть.

Видеть - значит - видедь,. Всё что Вы описали можно по разному трактовать. Это скорее - чувствовать присутствие.

А это что такое?

а это когда после 10 лет иглы человек освобождается без ломок после молитвы покаяния.

ну воздух я тоже не вижу. но вижу - птицы летают. и толкую что воздух есть. разве неверное толкование?

Вы передёрнули - провоздух не говорят - вижу воздух. Другое дело - знаю, что он есть, чувствую его дуновние, чувствую сопротивление воздуха, ... А толкование верное, но не - вижу.

ну и про Бога - главное что толкование верное. а вижу-невижу неважно.

Ес ли вы про себя, то ломка происходит только от её ожидания ( я об этом читал и склонен верить), наши зависимости психологического плана и ломка тоже.

Нет важно, его нельзя видеть по его же словам, но ладно - это терминалогические споры, но не допустимо в споре применять термины двойного толкования.

я не про себя. есть у меня двое знакомых таких. один 12 лет кололся.

тоже самое может любой шаман сказать . не станцевал ритуальный танец - охота сорвалась , не принёс долю добычи шаману - случилось несчастье.
и дикари этому шаману верят, т.е. его прогнозы оправдываются, иначе бы давно сьели.
и верующий в баранов с альдебарана скажет тоже самое. не говоря уже о тысячах народных примет. называется самовнушение. видел, осязал, это совсем другое

почему же? практически любые термины можно толковать N различными способами. Главное чтобы другая сторона поняла что имеется в виду под термином. Вот вы спросили - я ответил - вы поняли. всё в порядке.

Это не совсем так.

я не склонен фантазировать о шаманах и баранах. фантазировать можно всё что угодно. о баранах судить не могу - не видел. о шаманах тоже - не знаком. а вот в церковь как приду (даже когда настрой ума критичен и всё выдумками кажется) выхожу от туда верующим, т.к. Бог сделал во мне своё действие. Сразу мир приветливый и осмысленный становится.

Не думаю: Те́рмин (от лат. terminus ≈ предел, граница) ≈ слово или словосочетание, точно и однозначно именующее понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. ( из веипедии)

Хотелось бы сказать: - Ну и прекрасно - Но не получается - не прекрасо, а плохо. Для Вас тоже плохо - Когда челвеку становится хорошо от лжи - это плохо, но эту тему не будем развивать.

это всё можно легко обьяснить разными формами внушения и самовнушения.
"видеть, осязать, чувствовать" здесь совсем не подходит.

не все же люди википедию читают :). в обыденной жизни частенько замечаешь что другие люди под некими словами подразумевают нечто отличающееся от мной подразумеваемого.
бывает термины меняют свой смысл со временем. Смотре фильм "Идиот" (по Достоевскому), так они употребляли слово "наверное" с совсем другим смыслом что употребляем сейчас мы. Для нас это - оттенок колебания, может да а может нет. А у них было - наверняка , т.е. НА ВЕРНО. верно - т.е. точно.

а вы это моему знакомому бывшему наркоману скажите. у него места не было куда колоть. и в канавах он валялся и жить не хотел. Сейчас он - пастор. женился, дети. Результат на лицо - жизнь изменилась на 180. Бог изменил. это толкование почище птиц в воздухе. вернее.

"объяснить" можно и баранов. есть личный опыт, а когда он есть - по барабану кто чего там объяснит. точнее нафантазирует

Если видели бога, то видели и барана. Бог-то библейский (как и все другие боги) тоже с Альдебарана...
Чем более Вы пытаетесь доказать существование христианского бога, тем более упрочняете веру в баранов, потому как это одно и то же...

Tobol, сам того не подозревая, высказал изначально проигрышную для себя версию. Бараны с Альдебарана не опровергпают наличие высшего разума, а наоборот -- подтверждают, что "что-то там всё таки есть!"
А уже вид этого высшего разума, то-ли это бараны, то-ли духи леса для шамана, то-ли Бог Творец всего, это уже вопрос веры конкретной религии.
Но пока небытие Божие тут никто не доказал.

А с чего Вы решили, что я тут проигрываю (а во что мы играем, кстати?)?
Ну а на примере баранов я Вам показал, что методами библейских поклонников (в частности я использовал Ваши аргументы) религию можно слепить с абсолютно любого бреда. Вы вынуждены признать, что бараны те звездные вполне реальны, иначе Вам придется согласиться, что и библия - сказка...
P.S.: Можно ли назвать людьми разумными верящих в бредни (да еще поклоняющихся им)? Риторический вопрос...

Есть ли Бог, был ли Христос?
Читая "Провозвестие Рамакришны", великого индусского святого, индусского Христа, жившего в конце 19 века, понимаешь, что Христос, видимо, все-таки был. Это трудно объяснить словами, но, читая его речи, понимашь, почему миллионы людей видели в нем живого Бога, в человеке, не имевшего ни образования, не написавшего ни одной книги, но оказавшего при этом гигантское влияние на умы человечества. Отбросив индусские термины, Провозвестие Рамкришны можно смело назвать еще одним Евангелие и смело же включать в Библию, ни много ни мало.
http://www.kulichki.com/%7Eyoga/Ramakrishna/GospelI.htm

Как и невозможно доказать небытие баранов породы альде, и что вирусы гриппозные не подвержены меланхолии, и что в момент рождения в мыслях не проносится вся внутриутробная жизнь (в виде слайдов), что я не ковыряюсь в носу перед монитором и прочая и прочая...
Не раз уже говорилось на этом форуме, что доказательная база ложится на плечи утверждающего наличие чего-либо, а не его отсутствие...

А что в принципе Вас заставляет (или убеждает) отрицать Бога?

Нет. Не можно. Для того, чтобы появилась новая состоятельная религия, необходимо принести некую весть или учение, радикально новое по отношению к остальным религиям. А если есть некий учитель, повторяющий только старые догмы, или пытающийся объеденить несколько несовместимых учений, то это уже не новое учение. Таких примеров за историю человечества было очень много.

Повторяю вопрос: Что Вас убеждает в не существовании Бога?

В принципе, хватает прочитать пару библейских эпизодов, чтобы понять, что это чушь полнейшая (уровень сказочек для детей дошкольного возраста); соответственно и главный персонаж этой книжки в том же ряду...
И это касательно не только библейского бога, а практически всех богов разных национальных верований...

Его отсутствие.
Повторяю: доказывать должен утверждающий наличие (объекта или явления), дабы не быть голословным.

Это понятно. Но что конкретно вас смущает и заставляет не верить... точнее воспринимать эпизоды, как сказочки? (Примеры эпизодов не нужны. Я имею в виду точку опоры, на которой базируется Ваше восприятие библейской информации)

Вы издеваетесь что ли? Меня не просто смущает, а вызывает гомерический хохот вера в то, что снег бог достает из стратегических кладовочек во время войны, что радуга - это напоминалка богу, чтобы он в псих не сорвался и опять всех не утопил, плавающий зоосундук Ноя опять-таки и т.д. и т.п.
А вот что Вас заставляет верить в эти явные сказочки? В аэроступу Бабы-Яги тоже верите, в ищущего мозги огородного пугало, в джина из кувшина?
Точка опоры здесь одна - здравый смысл, объективность. Библия со здравым смыслом не дружит, а на объективность ей вообще начхать; как впрочем и любому народному эпосу...

Учение Парамахамсы Рамакришны - не конкретная религия, а действительно Учение с большой буквы, говорящее о том, что нет одной истинной религии или учения, все религии истинны и верны, потому как ведут к одному и тому же в разных формах. Если есть где ошибки, жизнь их со временем исправит. Если цель одна, не все ли равно, как ее достигнуть - верхом на черепахе с тряской бубна или задрав вверх ноги, прыгая на руках?
Примеров подобных Учителей действительно в истории человечества было немало, в т.ч. и Будда, и Христос. Парамахамса Рамакришна - живой пример, не столь еще удаленный от нашего времени, доказавший своим собственным существованием, что "старые догмы", как их Вы называете, истинны, и вечное счастье достижимо. Почитайте Провозвестие полностью - человек абсолютно счастлив и полон любви - ему не нужны для этого деньги и вообще никакие земные преходящие удовольствия. Скажите, что может быть лучше, чем пребывать в таком состоянии, а? Разве не к этому стремится человек - быть абсолютно счастливым и свободным? Можете назвать более высший идеал? Парамахамса Рамакришна достиг его и указал путь всем желающим.
Те, чье время пришло, встанут на путь освобождения, не важно в какой религии. Время других придет позже. И об этом говорится в Провозвестии.

Ответ меня всё еще не устраивает. Ваш здравый смысл -- весьма относительное понятие. У каждой культуры есть свой здравый смысл. Чеченцы, отрезающие головы пленным, руководствовались вполне здравым смыслом. Но я не об этом. Что сформировало конкретно Ваш здравый смысл?
(Чтобы Вы снова меня не заподозрили в издевательстве, попробую помочь. Советская наука? Атеистическая пропаганда? Общие научные познания?)

Как Вы думаете, может быть речь деиствительно идёт о скорости достижения или комфортности(приятности) достижения цели?
Типа - можно ногу и отрезать, а можно и вылечить
http://www.laitman.ru

И каннибалы с острова Тумбо-Юмбо и жители разрушенного Карфагена, приносившие тысячами детей в жертву своему богу, и татолитарные секты с массовыми самоубийствами -- все идут к одной цели? Очень мудро.

Я читал его учение. Вот только ничего нового я там не увидел. Конечно, если исходить из принципа: "Всё новое -- хорошо забытое старое"... Но он далеко не забытыми постулатами оперировал. Всё это до него уже говорилось. Так в чем тогда его уникальность?

доказывать вообше-то принято наличие а не отсутсвие.
попробуйте поговорить с трамвайным контролёром без билета, вам никто не будет доказывать, что у вас его нет,
наоборот вам придётся доказывать своё утверждение, что он есть.
и если вы не сможете этого сделать это будет автоматически принято за доказательство отсутствия.

Пример не корректный. Я никому ничего не должен со своей верой. Я никому не навязываю своих взглядов. Я не лезу с религиозными принципами и заповедями в политику и не заставляю всех этому следовать. Наоборот, только в этом форуме мне всё время пиняют на убогость моих взглядов и на бредовость моей религии. А значит не я должен оправдываться, а вы должны обосновать свои претензии. А обоснованными они могут быть только при ваших доказательствах бредовости и убогости моих взглядов. Я не еду "зайцем" по этой жизни. Я следую всем законам и уставам государства. А моя вера этого не затрагивает.

если бы религия никому не навязывала своих взглядов, то она была бы в принципе никому не интересна.
акцент конечно идёт на христианство, как наиболее представленное на этом форуме и изначачально миссионерская религия.
можно было бы поговорить о верованиях туземцев полинезии, только никто здесь о них не знает.

Думаю не стоит из себя делать жертву, подавляющее большинство форумчан относится лояльно к религии и индивидуальному выбору человека. И взгляды - они нормальны, так как любая религия является частью нашеи культуры и если её представители не посягают на нормальные законы государства или впихивают религию как научныи метод познания (она для этого вообще не предназначена) или говорят, что только они знают какую-то истину (монополия на Библию например), то тем самым подставляют себя под удары так называемого материального научного метода исследования. Значит заслужили. Религия не наука, а мировоззрение - система сложившихся под воздеиствием окружения взглядов человека. Не говорю уже о церкви - это вообще к религии не имеющие отношения структуры, а больше к государственным(власть-соуправление) или экономическим(прибыль).

Вот именно.
Есть ряд мусульманских стран, где законы государственные, являются религиозными законами. Вот там есть конкретное навязывание правил поведения и т.п. За нарушение этих правил следует наказание по религиозным законам. Так, например, (уже забыл где) парня, плеснувшего кислотой в лицо девушке на почве ревности, (что привело к слепоте пострадавшей) ослепили закапыванием кислоты в глаза. По исламским законам.
Пример не очень правильный, но это так, чтобы был ясен ход моей мысли.
Будучи христианином, я не навязываю никому своих правил. Я могу только предложить кому-либо рецепт более полной и осмысленной жизни. А принннять или не принять мои взгляды -- персональное дело каждого. И за не принятие и не исполнение никого судить или преследовать не будут.

Да я и не собираюсь Вас устраивать...
А вот Вам бы не помешало признаться самому себе, что Вы занимаетесь самообманом и на самом деле не верите в библейские басенки...
Роль лакмусовой бумажки вполне сыграет Ваше реальное отношение к указаниям объекта Вашего поклонения.
Вот скольких ворожей Вы уже не оставили в живых? Только не говорите, что найти их не можете (откройте любую бульварную газетенку). Что Вас останавливает? Здравый смысл (европейской культуры) или просто страх наказания со стороны светских властей - Вы бы всех этих потомственных ведуний от души бы перерезали, да вот на нарах париться неохота (не сильна вера значит, раз мирское тормозит)?
Или ладно, оставим этих мошенниц и прочую уголовщину в покое... Вспомним слова Христа: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. Вы уже освободили себя и свою семью от греховного бремени бытового комфорта, раздали все имущество? Или здравый смысл не позволяет этого сделать, хоть и вопреки богу?
А этот замечательный библейский стих с наказом Христа:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
/от Луки, 14:26/
Как идет воплощение этого божеского повеления в Вашей жизни? Или опять какие-то тормоза включаются?
Ну и про науку отдельно: советская арифметика ничем не отличается от буржуазной, как и физика, и химия, и прочие науки... Я с советской школы знаю откуда берутся радуга, снег и град; знаю, что свет не существует без источника, что небо не твердое и т.д. И это знают все мало-мальски образованные люди. Но некоторым из них в угоду идеологии (религии) приходится лицемерно делать вид, что они искренне верят в библейские сказки про те же радугу со снегом, про дни до Солнца, про твердь небесную, которую можно потрясти, а то и свернуть и т.п...

Я и не делаю. Есть в конце концов государственные законы и статьи конституции о свободе вероисповедания и уважительном отношении к религиозным чувствам верующих. Которые на данном форуме нарушаются.
Нет! Не сочтите меня истериком и снобом. Я не борюсь ни с кем за свои права. И плевать мне на всякие, как раз истеричные, выпады атеистов.
Я просто призвал людей к элементарной последовательности. Но мой начальный пост и тут игнорируется.

можете себе представить что наговорили бы мусульманину зашедшему на этот форум ,что бы обьяснить этот приговор как преимущество шариатского суда? но на нет и суда нет

на этом форуме я читал многократно угрозы от христиан, что за непринятие такого рецепта сомневающегося будут ждать вечные муки. но суть даже не в этом.
давая рецепт полной ли жизни или яблочного пирога человек должен оценивать, что этот рецепт не всем придётся по вкусу , и его даже возможно раскритикуют

Мудро. Цель у всех была одна - прийти к счастью и вечной жизни, достичь Бога. Коли каннибалы не знали другого способа прийти к Богу, как только через жертвоприношение, они и не делали ничего иного. Знание - есть сила, невежество - мракобесие. Твое знание выше знания дикарей, и подобных дикостей ты не будешь совершать на пути к абсолютному счастью. Безусловно, и массовые самоубийства не принесут пользы совершившим их, это их ошибки. Но факт остается фактом - цель у всех одна - достичь Бога.

Ничего нового и не должно было там быть. Религия и учения о Боге - не развлекаловка для пресытившегося удовольствием и ищущего новых острых ощущений ума. Истины действительно старые, от того, что они вечные. Уникальность Парамахамсы Рамакришны (хотя я вообще-то такого прямого в лоб определения и не давал) состоит в том, что это живой пример воплощения и проявления всех этих вечных непреходящих истин - не в далеких от понимания и заъезженных временем и бесчисленными толкованиями Библий и Коранов, не в полумифических фигурах вроде Христа, Магомета или Будды, а живой, реальный человек, со смерти которого не прошло и 140 лет. Он постиг на деле, а не на словах то, к чему призывают все религии, и доказал, что идеал человека - не пустые слова.

Понимайте это, как свободу от всех привязанностей к преходящему, и все встанет на свои места. Любовь к Богу во всех религиях ставится выше, сильная привязанность к семье - преграда на пути ищущего Бога. Потому многие отдавшиеся служению Богу дают обет безбрачия. Кто сказал, что это неправильно? Не надо путать это с призывом немедленно бросить Вашу жену с грудным ребенком без средств к существованию и уйти в лес служить Богу. Однако, семья и родные не должны никогда становиться единственной Вашей заботой и целью в жизни, иначе за мирскими делами и бытовухой Вам никогда не постичь свободы. Если у тебя нет привязанности ни к чему преходящему, в т.ч. и к семье, ты можешь иметь все что угодно, и не что тебя не собьет с истинного пути.
Такое вот толкование дают наказу Христа любимые мной индусы, которыми, я так чувствую, начинаю уже некоторых сильно доставать . Ничего не могу поделать, очень уж у них толково и наглядно получается толковать библейские "противоречия"

как ни странно согласно библии это сказал сам бог
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
но библия обладает удивительным свойством - в ней каждый находит то, что хочет найти. если не буквально, то в "потайных слоях"

Почему же?
Апостол Петр, например, бросил свою семью, чтобы следовать за Иисусом, служить ему. И сделал он это без каких-то там как бы неправильных толкований библии (которой еще лет 300 как не будет), а буквально выполнив прямые указания своего господина. И Христос не поправил его (мол не бросай своих родных даже ради меня), а воспринял это как должное...
Петр, правда, чего-то там чувствовал, что его где-то дуранули. И попробовал уточнить у Христа: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам? На что Христос наобещал: И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
Помер Петр, убили его... Ничего он не получил и не наследовал...

Фух! Ну наконец-то дождался нормального вразумительного ответа.
Проблема атеистов, воспитанных на атеистической пропоганде всегда одна и та-же. При абсолютном не знании внутренних понятий и толкований религиозного учения, смешать в кучу все мифологии и ортодоксальные учения, при этом опираться на базисы науки, которая и сама еще не дала ответов на эти вопросы, но с посулами, мол, мы еще этого точно не знаем, но скоро будем знать.
Ладно. Поехали по пунктам:

Закон Моисеев с его жестокостями был необходим в определенный период истории. Был необходим, т.к. народ Израиля был относительно не многочислен. Но Закон Божий должен был прийти во весь мир через этот народ. Соответственно сам народ должен был блюсти все заповеди, запреты и указания. И кровавые чистки начались именно внутри этого народа. И 40 лет брожения по пустыне были нужны, пока не родились поколения, не знавшие египетского плена с "привычкой" поклонения другим богам. Как следствие, пространство обитания еврейского народа очищалось от наиболее жестоких в своих религиозных культах народов. За истечением времени, когда народ израилев был на своей земле с государственными границами, с храмом и писанными законами, необходимость физического уничтожения целых народов отпала.
А уже по приходу Христа народ был достаточно нравственен и рассудочен. Более, нежели сейчас.
"Кто без греха, пусть первый бросит в неё камень". И люди разошлись.(!!!!!) Перенесите эту ситуацию на сегоднешний день. Предложите толпе ту-же фразу по отношению к какому-нибудь чиновнику на Красной площади. Я думаю от брусчатки в считанные секунды мало что останется.

Если-бы это предложение относилось исключительно ко всем людям, то у самих апостолов, которые и записывали потом Евангелие, небыло бы
подобных указаний:
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? (1 К Тим.)
И не нужно снова про "детей содержащий в послушании со всякою честностью" Речь тут идет не только об этом, но и о финансовом обеспечении.
"ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?" -- Священник печется не только о воспитании паствы, но и о благоустройстве храма, прихода в должном порядке. (ремонт, убранства, оплата клиру и труждающимся в храме, обеды для нищих и т.п.)
И это относится не только к священству, но и к рядовым прихожанам. На то есть книга "Домострой"
А у приведенной Вами фразы есть продолжение:
"22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. "(Мф. 19)
"трудно богатому войти в Царство Небесное" Трудно, но не невозможно.
"и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие." -- "Игольные уши" (мн.число) По одной из исторических версий это название одних из ворот в Иерусалимской стене. А творот было множество и, соответственно их именовали по разному. "Игольные уши" был проход через двойную чтену в город. Очень низкий и узкий. Пройти мог только пеший человек. Верблюд с поклажей пройти не мог. Соответственно эти ворота не принимали торговые караваны. У них и небыло соответствующих таможенников. Для пешеходов сидел один мытарь, взымавший плату за проход в город, и два стражника.
Фраза имеет свою аллегорию, но не исключает возможности как таковой. Более тут речь идет о грехе накопительства, жажде обогащения, привязанности к материальному более, нежели к духовному.

Замечательная фраза. Как я её прочувствовал, когда стал неофитом и начал практиковать все уставы и правила христианской жизни в своём доме!
Во первых я возненавидел свою жизнь, погрязшую в этой гонке за богатством и не способностью остановиться, довольствуясь уже тем, что имею. Эту жизнь, в которой и было, что дом, работа, телевизор, пьянки по праздникам и дискоклубы с ресторанами по выходным. И в этом был весь смысл моего существования.
Дети были маленькими и ходили со мной в храм. К ним у меня и не могло быть ненависти. Но я знаю верующих людей, у которых уже взрослые дети. И эти дети погрязли в той, ненавистной и мне и другим верующим, жизни. И приходят к верующим родителям с одной целью -- получить деньги на очередные развлекухи. И упрекают отца с матерью в их "дремучести" и "бесполезной" христианской практике, призывая "раскрыть глаза и стать реалистами" со всеми вытекающими... И родители ненавидят таких детей. Точнее, не самих детей, а именно ТАКИХ детей -- их греховность. Но, в молитвенной надежде, что Господь управит и их (детей) пути.
Мой отец не мешал мне и отнёсся с пониманием к моим взглядам, а мать была той самой колдуньей (экстрасенсом) и призывала меня не впадать в "отсталые, сдерживаемые неясными догматами, практики", ругала "слепых" христиан и меня в том числе. Я поступил в разрез заповеди "Почитай отца и мать твоих." и не стал её слушать. Тем самым проявил ненависть -- не почитание. (А именно об этом и сказал Христос) Я почти не общаюсь с братом, который попал и не выбрался из секты кришнаитов. Я люблю его, как единственного брата, но не разделяю с ним его образа жизни и его взглядов.
При этом я не стал поступать в угоду близким мне людям, предпочтя угождение своей жизнью Богу. С точки зрения моих ближних на тот момент, я их возненавидел.
Со временем мама успокоилась, отошла от экстрасенсорной практики и прнимает меня таким, каков я есть. Я, в свою очередь, принимаю так-же своих близких. Но только в тех случаях, которые не идут против моих жизненных укладов.

Вот и хорошо. Только к христианству римская мифология отношения не имеет.

Вот тут я пацтулам Я думал, что действительно говорю с "мало-мальски образованным" человеком. А Вы верите в сказочки именно советской атеистической пропаганды.
Тогда давайте разберем, о чем пишется в первой главе Библии, книги Бытия:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Начнём с того, что во время написания книги Бытия еще не бвло научных терминов и приходилось всё описывать образами, доступными (хоть и не понятными) для тех людей.
Какие небо и земля? И при чем тут вода?
Речь идет о космосе и появлении в вакууме космического пространства отдельно летающих атомов. Этакое газообразное облачное состояние, похожее по виду на состояние облака в нашем небе. А облако состоит из чего? Правильно, дети, из воды.
Но вот это газовое облако сжимается по законам физики. Атомы в своём хаотическом движении сталкиваются., прилипают друг к другу, более крупные соединения начинают притягивать более мелкие и в конце концов образуют исходную точку с критической массой атомного вещества.
И происходит Взрыв с высвобождением гигантской массы энергии и атомного вещества. Это вам, дети, расскажут любые физики и астрофизики.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Ой! Оказывается для наличия света не нужна лампочка или уже готовая звезда (а все новые звёзды так и рождаются). И Ваш "здравый смысл" вот туточки меня не убеждает. Тут мне "в угоду идеологии (религии)".
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И вот тут речь идет о чем? Правильно, дети, о ВРЕМЕНИ. Ибо время невозможно измерить, пока нет окружающих видоизменений. Время можно измерить только относительно чего-то. Но не чего-то неподвижного, а наоборот. Соответственно, время начало свой отсчет с момента первоначального космического взрыва, но не ранее.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Ой! Тут будет сложновато и мне, т.к. я сам не владею всей терминологией астрофизики. Но могу сказать, что в 6м и 7м стихе речь идет об образовании уже из готовых атомных и молекулярных материалов замеса для планет и атмосфер планет.
А в 8м стихе говориться о том, что есть два мира. Есть материя и антиматерия (что уже давно доказано физиками ядерщиками) Тот мир, в котором обитает Бог, для нас невидим, т.к. находится в совершенно другом измерении, чем наша вселенная. Но относительно этого, "духовного" для нас мира, наше небо можно назвать твердью потому, что состоит оно из материи. Более твёрдой материи, чем космический вакуум. И эта твердь не пропускает в полном объёме солнечную радиацию. И в этой тверди сгорают метеоры, падающие на землю. И эта небесная твердь очень отличается от тех небес, где "Отче наш"
Ни в одной другой религиозной книге мира нет такого описания, позволяющего так точно охарактеризовать творение вселенной.
Это описание было дано почти 7 тысяч лет назад. И люди сами не знали и верили в буквальность сказанного. (кроме тверди небесной) Этому-же Вас научили и атеистические пропагандисты. Во времена инквизиции за новые астрономические открытия можно было поиметь неприятностей.
Но сегодня, с развитием техники и науки, мы узнаём, что всё, что сегодня наоткрывали, уже было давно открыто и записано. И записано в "сказочке для детей" -- Библии.
Но любой физик скажет, что началом вселенной была некая точка. А кто поставил эту точку, ответить не могут.
"Рассматривая теорию Большого взрыва, исследователи сталкивались с проблемами, ранее воспринимавшимися как метафизические. Однако вопросы неизменно возникали и требовали ответов.
Что было тогда, когда ничего не было? Если Вселенная родилась из сингулярности, значит, когда-то ее не существовало. В ╚Теоретической физике╩ Ландау и Лифшица сказано, что решение уравнений Эйнштейна нельзя продолжить в область отрицательного времени, и потому в рамках общей теории относительности вопрос ╚Что было до рождения Вселенной?╩ не имеет смысла. Однако вопрос этот продолжает волновать всех нас."
http://elementy.ru/lib/430470
И, исходя из здравого смысла, я никогда не принимал на веру постулат научного атеизма "Это всё создала природа"
Какая природа? А есть разум у этой природы? Если у природы нет разума, то как от неразумного появилось разумное, более развитое, способное осознавать своё бытие? А если этот разум у природы есть, то нужно признать наличие другого, более высшего, чем наш, разума.
И, если сама наука настолько несостоятельна, чтобы ответить на все мои вопросы по поводу возникновения вселенной и жизни на земле, если все ответы науки по этим вопросам -- только теории и догадки, как эта наука может мне указывать, не верить в то, что написано еще за тысячи лет до её (науки) открытий?
Но как раз религии не наука противоречит. Противоречат люди. Конкретные люди, которым нужно подчинить массы других людей под выполнение программы государственного строя и обогащения заправил власти. Люди, которым нужно тупое стадо баранов, которым можно внушать правила поведения и, в случае невыгодности на сегодня каких-то из этих правил, сразу всё поменять и это будет принято стадом безоговорочно. А религия с её ДОГМАМИ (что значит -- неизменяемыми понятиями и следованием правилам), просто мешает такому подчинению.

Значит более в законе Моисееве нужды нет? Все, чего там Моисей от имени божьего наговаривал, все это уже давным-давно потеряло актуальность?
Это весьма важный вопрос, прошу не обойти его вниманием.

Что за отсебятина? Где там про финансовое обеспечение?

Да не выкручивайтесь... Сказано, что богатому в царство божье (в рай) не протиснуться, так и не надо обходные пути выдумывать. А сомневаетесь, так вспомните про богача и Лазаря...

И к чему это привело? Вы разругались с самыми родными Вам людьми. Вот уж замечательно, так замечательно... Но это Ваша семья и я не хочу лезть с какими-то поучениями. Но Вы как очередная яркая иллюстрация к тому, к чему приводит библия. А именно - к грызне со своими близкими и родными (в самом мягком варианте)...
Мда, не зря Христос предупреждал:
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
/от Матфея, гл.10/
Грустно...

Стоп. При чем здесь римская мифология? Это именно христианская библия про снег в кладовочках, про радугу как напоминалку, про небеса твердые и пр. повествует. Не желаете признавать сего?

Во-первых: что за приемчики? Почему Вы втиснули в мою цитату библейский стих, перековеркав мои слова, а потом радостно обличаете в атеистической советчине? Это попы Вас так надоумили дискутировать? В принципе это не удивительно - сам бог библейский учил лжи (египетские истории)...
Ну а во-вторых: где Вы вообще увидели советскую пропаганду в моих словах? Здравый смысл и восприятие окружающего мира, опирающееся на научные достижения, Вы называете сказочками советской атеистической пропаганды?
А вот вы умудрились все в кучу смешать: и взрыв с антиматерией, и библейскую космогонию... Несуразица сплошная получилась...
Вы много псевдонаучного здесь накидали, но с чего начали - дни без Солнца - то так и осталось за гранью Ваших обличений... А нестыковочка в библия очень явная такая - дни были, вечера с утрами тоже, а вот Солнца-то еще не было. Как это могло получиться - Вы так и не удосужились ответить...

Вопросы вполне разумные... Но к чему привели поиски ответов? В Вашем случае в окунание в сказки с полным отрицанием реальности...
Ну почему, если нет ответа на что-нибудь, то непременно надо хоть каким-нибудь суррогатом, но прикрыться? Вы не знаете как появилась разумная жизнь на Земле? Я Вам отвечу: она от баранов, которые любят пончики. Еще вопросы? - не стесняйтесь, спрашивайте. Я Вам такого понапридумываю, ое-ей... Ведь Вам все-равно какой ответ, лишь бы был, хоть самый бредовый...
Кстати, скажите: а почему Вы верите в Бабу-Ягу?

Да, тысячи лет назад в жарких палестинских землях снег воспринимался как нечто божественное, причем явно недружелюбное... Вы же теперь отбрасываете все метеорологические познания и истово верите, как и древние кочевники, что снег - это оружие божье и хранит он его в специальных кладовках (стратегические склады небесные).
Это называется мракобесием вообще-то...

Религия с ее ДОГМАМИ - это и есть тот самый инструмент, с помощью которого властьимущие управляют стадом баранов (предварительно сделав из людей таковых). Вам напомнить кто в библии овцами называется?

В библии стоит убить колдунью. Догма. Неизменяемое понятие. Религия. Хорошо.

Догма говоришь? Ну и?

Тоже так думаю, цель у весх одна. И даже средство, которое на первый взгляд кажется у всех разное, но нет, и оно у всех одинаковое, даже в наше время оно ещё всё тоже. Оно всегда противоположное цели. Если цель это мир, счастье, любовь, справедливость и т.п., то средство обезательно - прунуждение, насилие, зупугивание. Правило "Цель оправдывает средство" работает и по сей день. Практически все войны были ради мира.
Ганди хорошо сказал "Es gibt keinen Weg zum Frieden, denn Frieden ist der Weg"

Да нет, даже рад. Рамакришну ещё не слышал, даже в очередь поставил для чтения. Эти действительно мыслят глубоко, буддизм в том числе, у них есть что послушать. В свою очередь советую Вам Кришнамурти почитать, он тоже порой прям до предела мышления доводит, мозг буксует местами, не привык бедняга, от промывки и иллюзий освободиться никак не может. Смешно порой за своими же мыслями наблюдать, таким примитивным себе покажешся.

очень просто доказать что Бог есть а баранов нет. Достаточно посмотреть историю. Сколько людей посвятило свою жизнь Богу, а сколько баранам? Скольких людей бараны освободили от наркомании? Скольким людям бараны дали смысл в жизни?
Сколько людей молятся баранам? А сколько Богу?
Вы ставите равенство между Богом и баранами. Тогда ответьте почему молятся именно Богу, а не баранам? Значит есть всё таки разница?

Правда вопрос не мне, но я тоже хочу в по этому впросу если можно?
Не дажидаясь разрешения - Меня убеждает в несуществовании бога две вещи; во первых - современные знания накопленные человечеством о мире. Я имею в виду всю совокупность знаний: космология, физика, геология, палеотология, биология, медицина, психология ... может что пропустил - прошу прощения - богу там места не осталось. А во вторых (причём, в общем-то, вторично) - сами священные писания - там такая каша, что богу тоже места не осталось - набор сказок, легенд, мифов и притч, пичём настолько явных, что не видеть этого, можно только, не желая это видеть.

Они молятся богу-барану. Только не знают о том, что их бог - баран альде с далекой звезды. Вы можете доказать, что бог библейский не с Альдебарана?

кто молится барану? я таких не встречал. А вот тех кто Богу - множество.
Вы же сами говорили что доказывать нужно присутствие, а не отсутствие. Вот вы и доказывайте что ктото там у вас с Альдебарана. Докажите что именно от туда.

это не доказательство. к примеру христианство повсеместно насаждалось исключительно насильственно. я не знаю ни одной страны, которая бы добровольно приняла христианство,
а не под угрозой смерти. всю свою историю христианство также поддерживалось силой штыков и угрозой костров. с такими усилиями религией можно было сделать хоть веру в баранов , хоть в карлсона.

трудно сказать. пару веков назад опийная наркомания была вполне естественным делом. причём происходило это в глубоко религиозной европе.
в мусульманских странах потребление гашиша является обыденным делом. как ни странно именно с падением позиций религии наркомания резко пошла на убыль. хотя наверно прямой связи здесь нет.

были времена когда молились баранам. а вообще это дело воспитания. кого предки считали богами, тем и молятся. конечно если актуальная власть не дала других указаний

страну и я не знаю. вообщето это чушь, что страна принимает христианство. А вот людей знаю массу. А кстати "насильно принять христианство" это тоже чушь.

А вот в Египте поклонялись баранам, как священому животному, даже памятники ставили

Что и требовалось доказать... Т.е. доказать отсутствие связи божественных баранов с библейским богом Вы не можете, и не можете же доказать наличие самого библейского бога...
Все Ваши аргументы сводятся к тому, что толпа молится библейскому богу, но не называет его бараном (хотя себя овцами его признают). Мощный аргумент...
Значит Зевс - реальный бог, Один тоже, Сварог и тысячи других, т.к. им молились толпы людей... Ах да, Халява еще есть и Пятница - современные и очень реальные божества (в Вашей аргументации)...

хоть что-то святое было у людей.
Кстати почему у людей(кроме атеистов) есть то что считается святым? пусть даже бараны.

В Египте и бог был с головой барана...
Да и в христианстве Христос ассоциируется с бараном, как с пастырем овец и агнцем на заклание...

это не чушь , это история. по всему миру христианство насаждалось огнём и мечём. без исключений. и ничего это страны через несколько веков стали фанатично религиозными.
сказался отбор, когда всех осмелившихся усомниться в христианских догматах убивали без жалости.
а отдельные люди есть, но в любом случае их гораздо меньше не верующих, или просто числящихся веруюшими - вот таких в европе не пережившей "воинствующих безбожников"
большинство

а вот вы уходите от ответа. Я ссылаюсь на людей как на факт. Выже сами требуете фактов. Вам найти свидетельств в интернете? А в ваших рассуждениях про баранов увы фактов нет.

может насаждалось, но ни один из подопечных христианином благодаря этому не стал. стал числиться.

Так "Бог" - это кличка самого баранистого барана с Альдебарана. То бишь "молиться Богу" = молиться тому барану. Что тут то непонятного-то.
Кстати, один Бог и здесь на форуме ветки открывает.
http://foren.germany.ru/religion/f/14047983.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Это ему, что ли, столько людей жизнь посвящали?

як свыня с конём ассоциируются.
вам нужно объяснять про овец, пастырей в христианстве? уверяю вас, о поклонении баранам там речи нет.

ваши знания глубоки. интересно что они вам дают? а это кривляние - ваша положительная черта?

Так баран, может быть и есть тот бог, который Землёй занимается, ни кто же, кроме Тобола, об этом не знают, и Вы тоже?

Мои кривляния - это адекватный ответ на ваши кривляния. Я исхожу из того, что применяемый вами "язык" вам понятнее...

то что после "может быть" ограничено только фантазией. мне пока скушно. упражняйтесь.

а я не кривлялся. что вы не поняли?

Дают возможность нормально жить и наслаждаться жизнью. Как это ни тривиально звучит

я имел в виду знания про баранов. думаю и без них можно жить нормально.

Я вам привёл вашу же логику, вашу аргументацию под несколько иным углом зрения. Или вы этого не поняли? И свою же логику назвали "кривлянием".

А я имел в виду знания о мироздании.

моей логики вы не поняли, потому кривляние получилось односторонним. думаю вы и не хотели понимать. если бы хотели - задали бы вопрос.

Почему кривляния - вот и Иоан тоже знает.
1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
2 И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?
3 И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее.
4 И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее.
5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.
6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
7 И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.
8 И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых.
9 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,
10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле.
11 И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч,
12 которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение.
13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.
14 И четыре животных говорили: аминь. И двадцать четыре старца пали и поклонились Живущему во веки веков.

я же не знал что вы по другой теме.

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
/от Иоанна, 1:29/
Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
/от Иоанна, 10:27/

Иоан знает, а вы знаете или повторяете непонимая?

Я привёл вам Вашу логику и Вашу аргументацию, которую Вы ЗДЕСЬ продемонстрировали. Так что все претензии к автору....

ну и где здесь про Альдебаранов?

Иоан то прекрасно знал, что речь идёт о Ягнёнке с Альдебарана. Он (Иоан) просто и в страшном сне не мог себе представить, что когда-нибудь люди, называющие себя верующими христианами об этом факте "забудут".

значит вы показали ваше понимание вопроса. единственно что мне остаётся сделать - оценить. оценка вам не будет интересна.

tobol:
Да и в христианстве Христос ассоциируется с бараном, как с пастырем овец и агнцем на заклание...
anly:
як свыня с конём ассоциируются.
tobol:
На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
/от Иоанна, 1:29/
anly:
ну и где здесь про Альдебаранов?
tobol:
???

это смотря, что христианством называть. тогдашняя церковь считала их христианами, правда ненадёжными, норовящими при первой возможности вернуться к старой вере,
но современные христиане унаследовали свои верования именно от них, от этих по вашему не христиан только выдающих себя за таковых из страха перед карами церкви.
выходит и сейчас христиан нет?

Она мне абсолютно по барабану. Так что Ваше знание всего и вся наперёд уходит в "молоко".
ПС. Слово "молоко" я взял специально в кавычки, чтобы вы не кинулись потрошить пакеты тетрапака.

Благодаря инету и этому форуму в частности об этом теперь знает множество людей (что библейский бог - это баран с Альдебарана, курирующий Землю) и эта связь библейского бога со звездными баранами не может быть опровергнута, а значит сие стало фактом, т.к. неопровержимо и известно людям (исходя из методов аргументации верующих, в том числе anly)...

аха,вернёмся к нашим баранам)
Агнец Амон Ра

Слово Бог это на языке Гипербоицов название тех, кто отклонился от истенного Господа и служит неправельному богу, почетая его за Высщего,
Надо говорить Господь

А, что вы на бедных Христиан наехали вы сами не лучше и другие Муслимы и Иудей и Буддисты
Баран мирное животное и ему нужен Пастырь, иначе пропойдет в зубах волка
Это говорит о том, что люди должы быть смеренными перед Господом и Его воплощениями и посланниками.
Нужно научится смеренно служить Господу и перед такими воплощениями, как Моисей, Иисус, Мухаммед и.т.д.
Бараны толпой ходят и едят и отдыхают, им не надо беспокойтся о том, что может предти волк, потому что Пастырь на стараже. Если баран или овца уходят от стада(ныне все разбежались )то она проподает без Пастыря
Ищите хорошего Пастыря и служите ему с чистым сердцем, как овца и прощены будут вам многие грехи.

Так и должно быть. К Петру пришел Учитель, и Петр увидел, что он таков. Христос как Бог, который знает и видит, и чья любовь к каждому человеку, в т.ч. и к покинутой Петром семье, знал, что говорил. Я мог бы распространяться о смысле данного поступка Петра еще на 3 страницах, о роли Учителя в жизни человека, который ищет Бога и истину, о Боге, который не оставит и семью Петра, но Вам же это аргумент?

Это лишь Ваше мнение. То, что Вы не постигли и не осознали того, что получил Петр - сугубо Ваши проблемы.

Хоть с Бальдеарана и хоть в форме козла или свиньи. Если свинья научит меня как достичь вечного непреходящего счастья, я буду поклоняться ей, в какой бы вонючей луже она не лежала.
Христос мыл ноги своим ученикам, Парамахамса Рамакришна ходил мыть полы в дома неприкасаемых, поклоняясь Богу в их форме и моя полы Богу. Форма ничто, содержание - все.

Господь это господин. Хозяин рабов. Говоришь Господь мой значит себя в рабы записываешь. Раб отдает себя господину. А Бог означает одаряющий. Бог дарит. Господь забирает. Как назовешь так и будет. :)

http://www.ateism.ru/talk/talk11.htm

:)

Sie sind naiv, die User die das Glauben angreifen, die nur eine Ziel haben - wiederbeleben das Forum.

Ага, :). Бог стоит выше веры, поклонений и молитв. И Бог выше атеизма. Бог вообще не поддается описанию словами и точным определениям. Это все и ничто, это Абсолют. Как сказано в притче одного великого индийского святого - однажды спросили у постигшего Бога: "Что такое Абсолют? Как можно описать Его?", и мудрец ответил молчанием. Молчание - лучшее описание абсолютного Бога. Бог невыразим никакими словами. Еще никто не описал Бога так, чтобы прекратились все споры о Нем.

Вообще-то реклама запрещена на форумах. Не могу не похвастаться, я держал его в руках.

Да. Он самый высокий. Выше его нет. Он Всевышний. Он не верит, потомучто не в кого. В него верят.

Как можно быть выше неверия в высшее существо? Как? Несовсем не верить, что выше никого нет? Ты хоть сам понимаешь, че сказанул? :)

И че? Верить в него не надо, потомучто непонятно во что верить?

Значит все описания лживы. Нельзя верить таким описаниям. И твоим тоже :)

Я не только держал. Я с ним сливался. Буквально вливал его в себя. :) И кровь Христа тоже. Тоже цепляет. :)

Не обойду, но и не стану сыпать цитатами из Нового Завета (я Вам не христианский ликбез. И цель этой ветки другая)
Да! Во многих повелениях и запретах из Торы с приходом Христа уже нет нужды. Об этом говорили апостолы в соборных посланиях, да и сам Христос при земной жизни.
Последней кровавой жертвой стал сам Агнец Божий. После этой жертвы другие жертвы (животных и птиц) уже не нужны.
Упразднены все таинства и обряды, в которых проливается кровь. (Обрезание заменено крещением)
"Любите врагов своих" -- не позволяет убийства колдуний и иноверцев. (Из-за этого католики в своё время и впали в спекуляцию, уничтожая "бескровно" еретиков посредством передачи последних на казнь светским властям. Православные, кстати, тоже заморались. Но это не было массовым явлением и было быстро устранено.)
Отпали запреты "на нечистую" пищу.
А по поводу колдунов и еретиков есть указания в апостольских правилах предавать анафеме -- отлучению от церковного общения. (православная анафема имеет огромное отличие от католической. Л.Толстой был анафематствован. Ему это сильно в жизни навредило?)
Всё вышесказанное основано на Библии и исторических хрониках. Прошу просто поверить на слово.

Да уж... отсебятина:
Значение слова Содержание лексическое прямое и переносное значения и толкования слова
1) Содержание - Перечень разделов в начале или в конце книги, оглавление
2) Содержание - См. содержать
3) Содержание - Основная суть изложения; фабула
4) Содержание - Количество чего-нибудь, находящегося в чем-нибудь другом
5) Содержание - Заработная плата, жалованье Admin
6) Содержание - Единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме N1 и неотделимое от нее
7) Содержание - Средства, которые даются кому-нибудь для обеспечения существования, иждивение
Содержать - содерживать что и кого, где, в чем, держать, хранить, заключать, держать в заключении. Ртуть содержат в железных банках. Зверей, птиц содержат в клетках. Преступников содержат в тюрмах. | Содержать что, кого, держать, поддерживать. (Словарь Даля)
1) Содержать - Иметь кого-что-нибудь в том или ином виде
2) Содержать - См. держать N6
3) Содержать - Иметь, заключать в себе
4) Содержать - Быть распорядителем, хозяином, владельцем чего-нибудь
5) Содержать - Обеспечивать кого-нибудь средствами к жизни
6) Содержать - Заставлять находиться, помещаться где-нибудь, в каком-нибудь положении (словарь Ожегова)
И не надо прикидываться дураком. Вам это не идет.
Если бы в тех указаниях речь шла исключительно о духовном воспитании, то достаточно было бы сказать о доме и не выносить за рамки всего перечисленного содержание в послушании детей.

Такое впечатление, что я с турком разговариваю. Разницу двух русских слов не понимаете? Невозможно и трудно -- никаких различий?
И самое смешное, что сразу указываете мне на нужное место в писании, опровергающее Ваши же претензии:
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,

28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.

30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.

31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. (от Луки 16)
У братьев есть Моисей и пророки. А в законе Моисеевом богатым быть очень предосудительно. Или всё-же речь идет о греховной жизни в погоне за богатством?

Я ни с кем не ругался. И мы не перестали быть семьёй. Я не в тоталитарную секту ушел, а в православие. И на семье в материальном плане это никак не отразилось. А в моральном и духовном со временем произошли благотворные изменения. Отсутствие каких-либо разборок, скандалов и упреков, которые иногда происходят во всех семьях, уже маленькая победа в духовном плане. Проявление терпимости и попытка понять друг друга, чего недостаёт обществу, в моей семье есть.

Про радугу не вижу ничего нереального. Не сказано нигде, что радуги ранее никто не видел. Просто после любого дождя при появлении солнца можно наблюдать радугу. Очень символично. Живёшь - живёшь... а тут после дождя радугу увидел и задумался, что когда-то был таааакой дождь!!! И причиной того дождя была жизнь других людей... очень похожая на нашу. Другими словами, "Помни о смерти". Просто символ и никакой мистики. Педики мира прочувствовали этот символ и сделали себе такой флаг. Мол, Бог обещал больше не уничтожать человечество за грехи, а значит и нас, пидоров, тоже. Вот и ходят теперь под флагом радуги.
А про снег мне ссылочку, если можно. Я такого места не знаю. И про твёрдое небо заодно.

В гугл! Толковая библия Лопухина.
"День" на арамейском еще имеет значение, как "период". Этакий отрезок времени. Нельзя понимать буквально, как солнечный день. Остальное сами прочтёте.

Про научные достижения я уже всё сказал. И ссылочку привел.
И ни наука, ни Вы не могут ответить на вопрос возникновения сложноустроенной вселенной с жизнью, разумными людьми, при том, что самые ничтожные насекомые наделены мудростью, которой у мыслящего человека изначально нет. Пчёлы имеют сложную "политическую" организацию. Муравьи тоже. Птицы улетают в тюплые страны, а возвращаются их птенцы и селяться в те же гнёзда. А человек только подсматривает за пауками, чтобы строить по их примеру мосты и сложные конструкции, за птицами, за цветами... И только копирует, ничего нового не принося в мир.
Я, согласно здравому смыслу, говорю, что всё это разумное устройство не могло возникнуть без посторонней помощи.
А Вы утверждаете, что могло.
В этом случае мы с Вами равны.
Вы верите, без доказательной базы, что Бога нет.
Я верю, без доказательной базы, что Бог есть. (я умышленно не ставил ковычек)
Но я не ору везде, что атеисты -- бараны тупорылые. А Вы это делаете по отношению к верующим.
И кто из нас дурак?

А что, может быть что-то, что выше Бога?
И.... вежливо попрошу не фамильярничать. Некрасиво выглядит.

Бог безграничен и многогранен. Каков бы богат не был язык, он не в состоянии в силу своей ограниченности описать безграничность. Можно до одурения повторять "Бог таков то и таков", но каков он на самом деле, можно понять лишь постигнув его. Не верно, однако, говорить, что верить в него, раз Он такой неописуемый и непонятный - глупо. Прикоснувшись к моей руке, можно с полным правом сказать, что прикоснулся ко мне. Выпив глоток воды из родника, можно с полным правом сказать, что ты пил из самого родника. Но ты не в состоянии постичь, что такое родник, пока сам не станешь им. Ты не в состоянии постичь, что такое Бог, пока не забудешь свое ограниченное "я" и не сольешься с Богом. Люди, достигшие такого состояния рассказывают, что никакой язык не в силах описать, что при этом происходит и каков Абсолют на самом деле. У меня нет никаких оснований не соглашаться с ними. Как можно передать словами бесконечность и безграничность так, чтобы суметь их представить?

:)))) Могу только привести притчу Парамахамсы Рамакришны:

случайно не это он говорил?
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
по поводу жертв - до Павла христианская церковь была всего лишь иудейской сектой, со строгим выполнением всех иудейских законов. в том числе и принесение жертв.
позже, если конечно верить "Деяниям Апостолов" по инициативе Апостолов эти правила были смягчены, сделаны необазательными, но не отменены.
не заменены, а именно сделаны необазателными, чтобы не отпугивать неиудеев

Т.е. довольно-таки выборочно закон Моисеев устарел? Что-то догмами осталось с ветхозаветных времен, а что-то пришлось подкорректировать в соответствии с актуальной обстановкой (не все библейское догматично и свято, кое-что можно и нужно редактировать)?

И т.д. и т.п. - куча материала, имеющего весьма косвенное отношение к вопросу. Но раз уж о лингвистике:
хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
"Содержащий в послушании" ну никак не может иметь значение "финансово обеспечивающий", как ни изголяйся... В данном случае верно процитированное Вами (но обойденное вниманием) значение по Ожегову:
1) Содержать - Иметь кого-что-нибудь в том или ином виде
Иными словами - иметь своих детей в виде послушных детей.
Во-вторых, "дом" здесь совсем не обязательно в значении какого-то приватного жилища, здания. Слово "дом" имеет еще весьма расхожее в библии значение - род (из дома Израилева, к примеру).
Так вот, в совокупности мы видим, что речь здесь идет о воспитании, привитии каких-то нравственных норм, а не о материальном обеспечении.
Отношение к материальному в евангелиях довольно-таки недвузначно (с явным негативным оттенком). Приведу парочку цитат:
6 Великое приобретение -- быть благочестивым и довольным.
7 Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него.
8 Имея пропитание и одежду, будем довольны тем.
9 А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу;
10 ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.
/1 к Тимофею, гл.6/
24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
/от Матфея, гл.6/

Что там следовало бы написать авторам библии Вам конечно же виднее, но речь там действительно идет о духовном воспитании и воспитание это подразумевает пренебрежение материальным, даже его вредную греховность, как бы Вам этого ни хотелось не признавать...

22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
/Иов, гл.38/
Про твердое небо цитат целая куча... Взять того же Иова:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Ну и про то, как небеса можно потрясти, свернуть в свиток, наклонить... - неужели не читали в библии? А Вы библию-то читали или только со слов какого-нибудь проповедника?

А также нельзя буквально понимать "вечер" и "утро"... Т.е. когда говорится, что прошли день, вечер и утро, то ни в коем случае это не про солнечный день?
Был тут типок один, Гришнер, ох он буксовал на этих днях Тоже хотите примерить кафтанчик клоуна, настаивая, что вечер, утро и день к Солнцу не имеют никакого отношения?
P.S.: Небуквально, т.е. в переносном смысле, какое-либо слово употребляется, имея прежде всего прямое, буквальное значение. Можно сказать "званный вечер", или "утро жизни", или использовать слово "день" в качестве календарного отсчета без локальной привязки к положению Солнца относительно горизонта. Можно, но только после того, как это Солнце будет ознаменовывать собой эти времена суток; а уж потом переносные значения...

И как это дикие бараны без пастырей обходятся... Они, видать, атеисты. И волки их боятся...

"Если бы Моисей жил в наши дни, то он написал бы совсем иным языком, иными понятиями то, что ему было открыто Богом. Он написал книгу Бытия языком своего времени, когда понятия людей и язык были бедны и ограничены. Симитический язык начала второго тысячелетия до Р.Х. был так беден словами, что очень часто одно слово выражало несколько понятий, как в данном случае слово "иом" означало и день, и период времени.
... употребление слова "день" при описании первых трех дней, а также слов "вечер" и "утро", является только символической формой изложения, о чем свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: - "Для чего сказано, что было утро и был вечер, - чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода".
...И только в школьных учебниках не давалось детям разъяснения, что "день - иом" - это символ, так как дети этого понять бы не могли.(В старших же классах гимназий давлось настоящее объяснение этого). Предполагалось, что, когда дети вырастут, то сами прочтут богословское объяснение этого символа, что и находило свое отражение в курсе догматического богословия." - "Библия и Наука",прот. Стефан Ляшевский.

ну уж не настолько беден иврит, чтобы не нашлось слова для обозначения понятия "период времени"
да и кроме слова день там же встречаются сопутствующие слова "вечер" и "утро". так что под иом понимается именно день, а не что иное

Но всё это не доказало отсутствие бога (Творца), и никогда не докажет, потому что сам человек ограничен.
Космология - находится в рамках того что может увидеть. = ограниченность
Физика - относиться к материальному миру, изучает лишь законы земли, т.е. находится в рамках земного = ограниченность
Геология - находится также в рамках земного не покидая её границы = ограниченность
Палеонтология - также в рамках земного = ограниченность
Биология - в рамках земного = ограниченность
Медицина - в рамках организма = ограниченность
Психология - уже ближе к главному, но не достаточно (это потому что пользуется мыслью), а значит в рамках мозга = ограниченность
Тут главное понять что такое мысль. Мысль опирается лишь на известное, а известное лишь на 5 органов чуств. Мысль это движение от известного к известному. На большее мысль не способна. Сама мысль = ограниченность!
Возможно атеисты смогут доказать отсутствия Бога той или иной религии, но Бога как такового, т.е. творца, никогда.
Возможно атеисты смогут опровергнуть то или иное писание или религиозное учение, но религию как таковую (связь с богом), в изначальном смысле слова, никогда. Потому что не может ограниченное познать вечное и бесконечное. А не иследовав всё это, человек не может сказать что либо о боге.
Пока нашим инструментом в наблюдении является мысль, это НЕВОЗМОЖНО! Мы как роботы, которые не могут выйти за переделы своих программ.

Имеется ввиду не современный иврит, а язык времён Моисея. Слово "иом", возможно, перевели как "день" для более легкого понимания.

иврит времён моисея был ещё богаче современного. к тому же кодифицировалось это не при моисее а примерно в 500г до н.э. когда были окончательно записаны и отобраны книги танаха.
а это время максимального развития иврита.

Возможно. Я не знаток иврита, тем более древнего. Но Моисей вряд ли считал упоминаемые им "дни" за астрономические 24 часа, т.к. вопрос о дне и ночи в современном его понимании возникает лишь на 4-й день. И сказал Бог: "да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня и ночи...Светило большее для управления днем и светило меньшее для управления ночью". Следовательно, употребление слова "день" при описании первых трёх дней, а также употребление слов "вечер" и "утро", является только символической формой изложения.

если все неудобные места в библии считать символической формой изложения , то в принципе библию можно вообще не открывать, достаточно только подогнать, что же эти символические места должны означать по замыслу использующего библию.
но если читать как есть, то мы видим сборник легенд древнего кочевого народа в чистом виде.

Бога как такового. Какового такового? Творца. Чего скрывается под словом творец? Кудесник, куча кудесников, программеры с матрицей, Дарвин, взрыв? Есть то не знаю что, там не знаю где, нахрена оно и че ему надо вообще непонятно, но оно Бог. Да?

Догмы в христианской церкви -- понятия веры. Христос -- Бог, это догма. Имя Бога -- Отец, Сын и Дух Святой, это догма. Христос умер за наши грехи -- догма. Чтобы спастись нужно вести благочестивый образ жизни, креститься и причащаться. Всё это догмы.
Убийства иноверцев, еретиков и колдунов были необходимы древним евреям. Но это не являлось догмой. Это был закон, повеление. А христиане сами шли на смерть за имя Христа в первые века и идут по сей день. Убивать кого-либо можно только в случае самозащиты. Но православные солдаты после боёв на фронте имели запрет причащаться на определенный срок. Т.к. даже безвинный "необходимый" грех должен быть искуплен покаянием. А священнику вообще запрещено оружие в руки брать. И, если священник кого-то убил (даже случайно), он лишается сана.
Крови в церкви быть не должно, кроме Крови Христа. И это догма.

Полностью согласен. Но во всех приводимых цитатах говорится о "желающих обогащаться".
Человек, ставящий смыслом жизни обогащение, уже не служит Богу. И в сердце его лежит не любовь к Богу, но к богатству.
А в той же книге Иова рассказано про самого благочестивого человека на земле. Какой он был нищий!!!

Всё правильно. Вот я живу себе... И тут мне предлагают хорошо оплачиваемую работу. И нужно быть дураком, чтобы отказаться. Я работаю и, через определенный срок мой достаток становится выше, чем у многих моих соседей. Ну есть деньги и есть. Купил мышину получше. Но отношение к людям не изменил и в храм продолжаю ходить и детей воспитываю по христиански. Так что теперь?
"Бог не есть Бог мёртвых, но живых." -- Бог смотрит в сердце, а не на внешнее.

Ёпперный театир... а я то подумал...
Да диалоги в книги Иова, это поэзия. Такая же поэзия, как и псалмы Давида, Эклиссиаст, Песнь песней Соломона. Ну нельзя же так буквально все эти вещи воспринимать.

Как раз, как свиток небеса (имеется в виду вся наша галактика)свернутся в день конца света. Скачайте себе фильм ВВС "Планеты". Там очень доступно и понятно показывают рождение и конец галактик. Во время остывания звезды, она сворачивается (обрушивается) внутрь себя, притягивая и планеты спутники. А потом взрыв сверхновой даёт начало новым галактикам. Правда, начало это длится миллионы лет.
Вы, tobol, грамотный человек. Так почитайте толкования библии разных эпох. Ссылочки дать?
Но мы от темы далеко ушли.

Ну это Вы зря, помнится, я открывала здесь темы и нападки со стороны верующих так же имели место быть -))) А так же куча советов, сочувствий без повода и простыни с цитатами из библии, не смотря на то, что одна из тем была адресована именно атеистам.
Ну да ладно, это как краткое отступление.
Во что ВЫ верите?
А обязательно нужно во что-то верить? Я об сверхестественном. Извиняюсь за ответ вопросом на вопрос, но не вижу нужды в вере, как таковой. Вера в свои силы, в себя, в близких и любимых людей не в счет, ибо это вполне осязаемое и ощутимое и с верой в бога не может сравниваться.

Я, как и большинство здесь, родилась в СССР, там и была крещена по католическому обряду. Выросла в Германии, где собственно и стала атеисткой, не смотря на уроки религии и посещения церкви.

Единственной книгой, которой я пользовалась на тему религии была Библия. Ну и исторические факты, плюс документальные фильмы, журналы и статьи на научные темы.

Бред, попытка заменить одного бога другими, в виде партийных лидеров и т.д. и т.п.

См. ответ выше.
Вы исходите изначально из неверной точки зрения. А именно, что человек верит, так или иначе, в то или другое. Что человек нуждается в вере. Это не так.

А что такое Бог, как таковой и, что такое религия, как таковая? Люди верят не в Бога, как такового, а служителям религий. Религий, как таковых нет, и Бога, как такового, ни кто не знает. Религия это инфростуктура, со своей иерархией, финансами, институтами и паствой.

Да, именно как Творец, как нечто разумное, создавший все эти галактики которые мы можем сегодня видеть. Должен заметить что я не говорю так как вы сказали "Есть то не знаю что.....", я говорю "Может быть есть то не знаю что". "Есть" и "может быть есть" не одно и то же. Если я чего то не могу познать, из за своей ограниченности, то я признаю это и оставляю этот вопрос открытым. Если же я обману себя (просто не приму во внимание свою ограниченность и сделаю вид что ВСЁ исследовал) и скажу что нет никакого создателя, значит я просто хочу ВЕРИТь что создателя нет. (Ибо для того чтобы что-то ЗНАТь необходимо иследовать всё необходимое, а мы не в состоянии)
Чтобы не запутать всё и не потерять главный обсуждаемый вопрос, глянем что у нас есть:
1. Верующие выдвинули теорию о существовании Бога, некого разумного творца (не играет роль какие верующие и откуда эта теория у них).
2. С этого момента родилась "Вероятность".
3. Многие её поддержали. Значит она их убедила. Тем самым вероятность увеличилась.
4. Атеисты не могут опровергнуть это и доказать обратное
5. Значит вероятность продолжает своё существование.
6. Человек ограничен для этого вопроса, но атеизм не замечает этот несомненный факт!
7. Стало быть атеизм не содержит вовсе никакой логики в себе. Значит он тоже является верой, но уже в "Случайность"!
8. А "случайность" это тоже уже что-то, ибо всё имеет причину и следствие, а случайностью человек кличет то, что не может обьяснить.
Всё сказанное доказывает две вещи. 1. Атеизм это вера. 2. Вероятность существования бога осталась нетронутой
Помоему всё последовательно. Если нет, то надеюсь уважаемые атеисты укажут на пункт где произошла ошибка.

Ну да, догмы - это как бы истина, принимаемая на веру, т.е. безоговорочно, аксиома.
Но меня больше интересует как Вы довольно-таки вольно определяете, что в библии и вокруг нее считать догмой, а что временными законами...
Тут еще такая закавыка - слово "святой" обозначает что-то неизменное, вечное в своей безупречности. Библия как бы считается святой книгой, да даже по подсказке бога писанной. Законы от бога святы, т.е. вечны.
Источник премудрости - слово Бога Всевышнего, и шествие ее - вечные заповеди.
/Сирах, 1:5/
Закон Моисея - святой, вечный закон божий... Коль надобно замочить колдунью или иноверца какого, то делать это следует во веки веков... Аминь, блин...
А иначе придется признать, что заповеди от бога не святы. Да и не от бога они вовсе, раз уж их можно отсеивать за ненадобностью, типа устарели...

А Вы значит абсолютно без желания стремитесь к увеличению достатка (попросту обогащения), когда не отказываетесь от предложения о хорошо оплачиваемой работе? И машинку поновее Вы с презрением в сердце покупаете (плюясь и крестясь)?

Да в библии много противоречивого, буквально антагонистичного...
Новый завет осуждает материальный достаток, ветхий завет в богатстве ничего предосудительного не видит... Но! Ветхий завет и не говорит, что богатство - путь к богу, ветхозаветное отношение к богатству весьма нейтральное. А новый завет, не отменяя ветхозаветных законов (помните про слова Иисуса:"не нарушить пришел Я, но исполнить."?), дополняет их негативным отношением к материальному (закручивая гайки)...

Это говорит здравый смысл. А евангелия учат обходиться едой и одеждой и не заботиться о завтрашнем дне. Причем одежда самая простенькая, лохмотья какие-нибудь; даже без сменного белья. Помните как Христос наказывал своим ученикам про одежду, когда отправлял тех призывать всех к покаянию? Ну и еда соответственно самая скудная, дабы в грех чревоугодия не впасть...
А Вы про достаток, про машину поновее... не по-христиански как-то...

А то, что верите Вы понарошку. И даже самому себе боитесь в этом признаться...
Чего там выдумывать пытаетесь, усматривая в "содержании детей в послушании" финансовое обеспечение... А как учил Иисус? Копить на машинку получше? Нет и еще раз нет. Учил он раздать все свое имущество и в рванье бродить, попрошайничая, и пугать всех концом света, призывая к покаянию...

есть. но не насильственно.

Да, еще:
Вы как-то пропустили мой один вопросик, но мне действительно очень интересно (этот вопрос не был риторическим):
Почему Вы верите в Бабу-Ягу?

Так как я написал. Бог как создатель, творец. А религия как "Связь с Богом", в изначальном смысле слова.

Но мы говорим не о людях а о Боге

И то и другое Вы не можете знать. Это факт. А значит Вы верите в это.

Это сделали с неё люди, но мы ведь говорим о истинной религии, в изначальном смысле слова, о "связи с богом".

вам лучше вообще выводов не делать.

змея горыныча, перпетуум мобиле... как бы теория не была привлекательна, её всё же следует убедительно обосновать, чтобы убедить в ней других

вероятность появится с момента когда появится правдоподобное обоснование с хотя бы частичными подтверждениями. а пока это сказка

конечно если убеждение было по принципу "кто не крестится, тот враг мне " @князь Владимир. но вероятность от таких убеждений не увеличивается,
наоборот такое "убеждение" показывает несостоятельность теории.

доказывать вообще-то должны те кто утверждает. но тем не менее многие положения этой теории давно опровергнуты. кажды летавший на самолёте мог убедиться, что на облаках никакого трона не стоит и т.д.

если на уровне сказки, то да

напротив , действиями бога пытаются (пытались) обьяснить непонятные вещи , которые при наличии некоторых знаний обьясняются вполне логично. т.е. фактически ограничены только те, кто изза недостатка знаний непонятные вещи пытаются обьяснить чудом

вывидимо неправильльно понимаете слово атеизм , - в переводе неверие, если есть хоть какая вера, то атеизмом там уже непахнет

то что человек не может обьяснить кличут чудом, случайность это событие мало зависящее от причин, например выпадение цифрыв лотерее.
или образование сложной молекулы, при долгих и разнообразных химических процессах

не думаю что вы серьёзно относитесь к такому "аргументу". Зачем же чепуху писать?

Да не создавал некто разумный все эти галактики, которые мы можем видеть. И которые не видеть тоже.
Были они всегда, есть и будут.

Еперный бабай! Дык тогда вся библия - сплошная поэзия, которую нельзя буквально воспринимать... Заповеди, догмы, законы, доктрины - фейерверк красного словца, поэтического и образного (толкуй как пожелаешь)...
Да в принципе, так оно и есть... Любой строит свою жизнь так, как разумеет (совершенно правомерно), но некоторые прикрываются библией для объяснения своего собственного стиля жизни, толкуя ее как заблагорассудится (например, усматривая в словах "содержать детей в послушании" призыв к финансовому обеспечению), да еще пшикая на тех, кто пытается воспринимать библейские тексты бесхитростно прямо, буквально...

вы (и не только вы, многие) не понимают толком что такое "знание" и что такое "вера". Все люди верят, и атеисты тоже. В физику тоже верят, в электроны например. Видел их кто? Нет, просто для объяснения явлений придумали это понятие. Природа ведёт себя так, как будто эти электроны есть.
Знание - это сумма непротиворечивых вер. Т.е. веришь в одно, другое, десятое. всё это не противоречит друг другу - и тогда это уже называют знанием.

вот пример во что верят атеисты.

а - отсутствие(отрицание) теизм - вера . атеизм - отсутствие веры.
с электронами неудачный пример . их и видели и использовали. не глазами конечно ,а приборами

anly, атеисты это ПОНИМАЮТ.
Кстати, дешёвейшая спекуляция адептов всех религий на слове "верить". Или для вас то, что человек верит соседу что на соседней заправке как раз снизили цену на бензин делает этого человека автоматически глубоко религиозным?

отсутствие веры это просто невозможно.
приборы что-то показали, а причём здесь какие-то электроны? электроны придуманы чтобы объяснить увиденное.

о вере и знаниях я заговорил в ответ на реплику что где есть атеизм там нет никакой веры. а это невозможно. потому что знания(если копнуть поглубже) - это тоже вера(основа - вера).

Вам действительно извесен лишь один-единственный вариант употребления слова "верить"?

в любом употреблении верить значит верить. даже в доказательства верят. в Большой Взрыв - верят. В Эволюцию - верят. Доказательства? - так вы же верите в них. А я не верю. Или наоборот, если про Бога.

Das ist richtig und es kommt darauf an was man in sich hat, wie er die Bibel deuten will - zum guten oder schlechten Zweck.

Wiederbeleben?

Das Kann nur Der Liebe Herr Gott!
Wenn Er nicht Will, bleibt es beim Spott und Lüge.
Eher Die Tötung oder Vernebelung des schwachen Glaubens haben "die user" vor, nicht Wiederbelebung des forums. Das forum existiert ja nur dafür.
Juden sollen Juden bleiben, auf keinen Fall sich in "выкресты" verwandlen. Jetzt alles klar?

Чушь. Извините.
Все в курсе, только несогласны с Богом.

С иудеями я бы не так громко...
Их здесь больше христиан.

Так было и будет.
"Богоизбранность" одного народа превыше Милосердия ко всем народам.

Исходя из мною вышесказанного историческая последовательность событий не даёт здесь на форуме вести какие-либо диалоги.( В силу неравности сил.)
Но это моё мнение и Вас оно не должно касаться.
Остаётся только своей "подписью" попытаться переубедить некоторых форумчан, но это всего-лишь попытка, и она не должна быть пыткой.

Физики, изучая физический мир(т.е. мир, который нас окружает), всё более и более подробно и скрупулёзно , на всё, более и более микроскопическом уровне узнавали состав материи, причём, в различных фазояых состояниях: плазма, газ, пары, жидкостти, твёрдое тело, причём во всез этих состояниях могут находится пости все тела состоящие из элементов Периоди́ческая систе́ма хими́ческих элеме́нтов(таблицы Минделеева) http://www.chemport.ru/pertable/, кроме коротко-живущих. Так вот люди изучая вещество пришли к выводу о его корпускулярном строении (не поверили, а пришли к необходимому выводу. А далее пришли к выводу о том, что каждый элемент состоит из ядра и электронной оболочки, причём, научились сдерать эту оболочку и снова её одевать, поняли, что происходит с этой оболочкой в различных фазовых состояниях и как это всё работает. И Вы сидите за компютером и видите на экране работу, этих самых электронов (какой бы экран у вас ни был). Всё это очень сложно и надёжно работает и говорить просто вере и попытке объяснить увиденное, не совсем верно. Между прочим и далее изучая ядро, сумели понять его устройство и даже научились использовать - атомные электростанции мидицинская диагностика, я уже не говорю о бомбах, причём, нескольких модификаций. А Вы верят.Не верят, а знают. И о вселенной, не верят, а знают; и о истории, не верят, а знают и о строении замли, и о биологии...и т.д. Человечество много знает, а вот в бога многие верят и даже ощущают его надичие и его помощь и об этом человечество знает и знает что это.

и каков ваш диагноз?

Сказки, мифы, легенды, притчи, собранные воедино и, опираясь на невежество масс использует эти сборники для получения власти и использования в своих целях.

Небольшая поправочка на ветер: вместо "Аминь, блин..." нужно писать "ИМХО" Или дать ссылочку на источники толкований.
Сейчас пойдёт большая простыня цитат.
Итак:
(Исх 22)
18 Ворожеи не оставляй в живых.
19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
Значится, ворожеи, скотоложники и впадающие в язычество ставятся в одном ряду. Это происходит когда? Во время скитаний по пустыне. Народ Израиля еще не укрепился в чистоте Закона и имеет только 10 заповедей, которые нуждаются в развернутом толковании. Меры жестокие, но необходимые для назидания остальным.
А теперь, внимание!
(Втор 18)
9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой*, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
13 будь непорочен пред Господом Богом твоим;
14 ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой.
15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, -- Его слушайте.
* Не во веки веков(!), а когда войдёшь на временное проживание в конкретное место.
Далее:
(Втор 12)
28 Слушай и исполняй все слова сии, которые заповедую тебе, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя во век, если будешь делать доброе и угодное пред очами Господа, Бога твоего.
29 Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты, взяв их, поселишься в земле их;
30 тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: "как служили народы сии богам своим, так буду и я делать";
31 не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
Народ Израиля странствует по пустыне. И это не значит, что они идут по пескам не имея пристанища. По пути они на какое-то время оседают в местах, пригодных для жилья. А на этих местах живут те неугодные народы.
Но Бог говорит своему народу, чтобы не думали, что они святы, т.к. еще много в их среде слабых в вере и готовых податься в услужение другим богам:
(Втор 9)
3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь.
4 Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею [доброю] землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего;
5 не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие [и беззакония] народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову;
Однако это не вразумило народа Израиля и:
(4 Цар 17)
15 и презирали уставы Его, и завет Его, который Он заключил с отцами их, и откровения Его, какими Он предостерегал их, и пошли вслед суеты и осуетились, и вслед народов окрестных, о которых Господь заповедал им, чтобы не поступали так, как они,
16 и оставили все заповеди Господа Бога своего, и сделали себе литые изображения двух тельцов, и устроили дубраву, и поклонялись всему воинству небесному, и служили Ваалу,
17 и проводили сыновей своих и дочерей своих чрез огонь, и гадали, и волшебствовали, и предались тому, чтобы делать неугодное в очах Господа и прогневлять Его.
(Даже царь Саул сначала изгнал всех волхвов с земли. (Изгнал, но не убил) А потом сам прибег к услугам ворожеи.(1 Цар 28:3 , 7))
По путям скитаний в пустыне народ воевал. Иногда воевал с превосходящими силами. И случился ропот:
(Числа 21)
5 и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть [нам] в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища.
6 И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых.
7 И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей [Господу] о народе.
8 И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя, и [если ужалит змей какого-либо человека], ужаленный, взглянув на него, останется жив.*
9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оста вался жив.
Не просто тебе так, а сам Господь повелел Моисею. Это значит, что "делать это следует во веки веков... Аминь, блин..."?
Но потомок Давида, Езекия с tobolом не согласен:
(4 Цар 18)
3 И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
Если рассмотреть историю самой Библии, то можно увидеть, что сами евреи к моменту рождения Христа уже не убивали волхвов:
(Деян 19)
13 Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует.
14 Это делали какие-то семь сынов Иудейского первосвященника Скевы.
15 Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?
16 И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и избитые, выбежали из того дома.
17 Это сделалось известно всем живущим в Ефесе Иудеям и Еллинам, и напал страх на всех их, и величаемо было имя Господа Иисуса.
18 Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои.
19 А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм.
И увидев этих чародеев никто их не убил. НО ВЕДЬ ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ!!! ИЛИ?
16 Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
18 Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час.
19 Тогда господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла и Силу и повлекли на площадь к начальникам.
И прорецательницу не только не убили, а еще и открыто повели апостолов пожаловаться на них властям!
А дело в том, что в Израиле уже жили не только евреи, но и другие народы с отличной от евреев верой. А повеления о уничтожении распространялось только на евреев.
Все христиане -- не иудеи. У нас немножко другой закон.
(Матф 5)
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
23 Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Если принять за неизменность и аксиому повеления Ветхого Завета о физическом устранении колдунов, то Христос в одной речи тут же сам себе противоречит. Но Евангелие не идиоты писали. И не идиоты потом читали написанное. И, если-бы те евреи, современники Христа, увидели это противоречие, то оспорили-бы еще тогда. Но никто ничего спорного не нашел, т.к. по понятиям иудаизма, не было сказано ничего спорного.
И ВООБЩЕ!!!! Что косаемо вот этих Ваших заявлений, насчет спорности и не выполнений и противоречий, то подумайте хотябы о том, сколько лет христианству и иудаизму.
Ну неужели за эти тысячелетия никто, кроме Вас, этих вопросов не задал?
И написано уже столько томов с тоннами бумаги, чтобы Вам ответить. Но никто себя не утруждает прочтением. Хотя и интернет есть. Мне было куда сложнее все эти ответы искать в своё время (интернета небыло).
Но все себя такими умными считают! "Сейчас мы вам, богомольцы, глаза раскроем!" Но никто пока ничего нового, ранее мной не слышанного не предъявил. Всё по старой советской программе.

А зачем отказываться? Я-же не бегаю с просьбами о повышении или увеличении зарплаты. Тут есть другая проблема. Есть люди, которые становятся христианами и имеют определенную работу, которая им приносит хорошие деньги. Но бывает, что начальство говорит работать по выходным. И эти люди работают и не ходят в храм по воскресеньям (боятся место потерять). Вот о таких и идет речь. А у меня был знакомый, который покупал антиквариат, отдавал мне на реставрацию и потом продавал. Свой бизнес, который приносил ему не плохие деньги. Так он не ходил в воскресенье на антикварный рынок (в моём городе есть такой), а ходил в храм. И помощь оказывал материальную и церквям и людям нуждающимся. И должников имел немеряно. Но ни у кого не требовал, имея все расписки. Так люди ему всегда отдавали. Даже те, кто не мог в срок отдать, позже отдавали. А все знают тысячи примеров и на своей шкуре, что как только начинаешь требовать с должника, то тот пропадает и потом вообще не отдаёт.

Еслибы всё было так, то все первые христиане ходили-бы в рванье. Но уже в "Деяниях" рассказывается о создании "комунн", где никого не оставляли без достатка.

Это невозможно, убедительно обосновать, никто это не сможет, в это можно лишь верить или нет. Нашлись много людей которым это было достаточно, которым показалась эта теория убедительна. Вы Вашу теорию тоже не обосновали, однако считаете её убедительной, так и они.

Если Вы хотите ВЕРИТь что это сказка, то пусть будет так. Доказать же что это сказка Вы не можете, значит Вы не знаете а ВЕРИТЕ.
Если нет обьяснений тому или иному феномену, значит на этом месте появляется куча вероятностей, предположений. Какими бы они нибыли, все они вероятности, одни меньше, другие больше.

Вы заговорили о привычном, о Христианстве. Но речь о творце, о боге а не о Христианстве (к тому же хриатианство сегодня принимают все добровольно, по собственным убеждениям)

Абсолютно верно, доказывать должен тот кто утверждает. Атеисты утверждают, но не доказывает. Вот агностик прав сказав "я не знаю" он сказал чистую правду, а вот атеист утверждает, хотя знать он никак не может, значит он ВЕРИТ.

Я думаю что Вы и сами понимаете что это даже и опровержением то назвать нельзя, будем расматривать это как шутку. Кстати а "Разумное" может быть только в форме человека, с ногами, с руками и с головой? Это не потому ли, что мы себя называем якобы "разумными существами"? :))))

Для Вас да, вы можете верить что это сказка, но только верить, не больше.

Ну что кто пытался обьяснить это уже другой вопрос. Факт то что человек ограничен.
Вот Вы облетели всю вселенную? Познали абсолютно всё чтобы уверенно сказать "Нет никакого создателя"? Нет, ибо Вы как и Я ограниченны!

Атеизм в переводе безбожный, так по крайней мере говорят многие ссылки от гугле и Wiki:
"Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование".
Да даже если и назовём атеизм "неверием", то он всё равно останется верой, ибо всё судится по делам а не по словам.
Если назовём стул диваном, то он попрежнему останется стулом!

Верующие в сверхестественное кличут это чудом, а неверующие кличут случайностью.
Выпадение цифры в лотерее также следствие, причиной было хотя бы нажатие на нужную кнопку этой машины, или даже уже само создание этой машины для того чтобы она "случайно" выдавала цифры. У каждого следствия даже не одна а куча причин. С молекулой не иначе.
Всё имеет свою причину, случайностей не бывает.
Пока ни один из пунктов не опровергнут, вывод попрежнему в силе.

Вы это ЗНАЕТЕ или Вы в это ВЕРИТЕ? ........Ответ думаю очевиден.
Человек ограничен и это факт!
Там где заканчиваются знания начинается вера. Это также факт!
Мы не знаем даже что такое космос. Значит в вопросах которые связанны с космосом, мы будем вынуждены гадать, верить.
Да какой космос, мы даже ещё человека то до конца не изучили а уже о Боге заговорили.
И вобще какая разница, что нас создало, ведь намного важней что создадим мы.

Разве человек облетел и изучил всю вселенную?

Много, да не достаточно. Человечество знает лишь столько, сколько в состоянии знать. Человек который исходит из 5 органов чуств очень, очень ограничен.

Ели мы в лаболатории создадим нечто мелкое живое и мыслящее, посадим их в железную коробку, сделаем им там все необходимые условия для жизни и закроем, то придёт время и эти существа тоже назовут себя "разумными" и возомнят себя всезнайками. Не в состоянии покинуть пределы своей коробки, они будут вынуждены гадать. Одни будут говорить что их создали боги (мы), другие что коробка образовалась случайно в неизвестно в чём. Все они ВЕРЯТ в своё, а кто прав, останется для них загадкой. Но факт, что пока они спорят, они тем самым создают их первое разделения на "Мы и другие", что неприменно приведёт к конфликту, ну и пошло-поехало, это будет набирать обороты а обратно повернуть они уже не смогут из за своей примитивности, одним словом, добро пожаловать в наш мир "Разумные существа" в коробке. :)))))

Но Верой в библейский народный эпос там и не пахнет. Это на уровне ПОНИМАНИЯ.
А слово "вера" в русском языке имеет несколько оттенков. И только один из них означает "веру религиозную", "веру в Бога". Но как же любят адепты религий на этом поспекулировать...

Вера в бога, это лишь одно из проявлений веры. Верить же можно во что угодно.
Википедия:
Вера ? признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово Вера также употребляется в смысле ╚религия╩, религиозное учение - например, христианская вера, мусульманская вера.
Всё это хорошо подходит к атеизму и их верой в случайность.

Человек изучил вселенную на столько, насколько позволяет имеющийся в его распоряжении инструментарий.

Нет, ну что Вы - значительно больше, чем позволяют органы чувств. Современной науке порядка 300 - 400 лет, человеку, как виду 2 - 5 миллионов лет - наука только в колыбели и говорить об ограниченности пока очень рано.

Атеизм не наука. A верa в случайность...? - что это?

И что Вы понимаете под "верой в случайности"?
Атеисты не верят, они знают, что любое событие - это результат совокупности произошедших ранее случайных событий. И потому является случайностью.
Найдёте вот Вы СЛУЧАЙНО нужным на этот пост ответить - обмен мнениями между нами продолжится, если я не менее случайно отвечу на ваш ответ. Или германка СЛУЧАЙНО зависнит на перу дней
Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется ЖИЗНЬ... (с) Хорошо сказал. (с)

А кто и когда утверждал, что человечество должно знать абсолютно всё?
Человечество шаг за шагом познаёт мир. И атеисты, кстати, настаивают, что процесс познания бесконечен, как и бесконечна вселенная.
И если для вас Знания о мире ограничиваются пятью словами: "Бог создал всё за неделю" и сиих знаний достаточно для счастливого существования - то извиняйте ...

Именно во веки веков, т.к. заповеди бога вечны (согласно той же библии). А при входе на ПОСТОЯННОЕ (землю ту бог евреям жаловал навечно как наследство Авраамово) проживание добавлялись еще ограничения, дабы язычеством не замараться...

Вот именно - неугодных целые народы... А потом еще верующие деланно оскорбляются, когда их шовинизмом попрекают...

Ну да, положено. А что, собственно, Вас удивляет? Очередное непослушание указам божьим?

И оспорили, и охотились за ним как за богохульником, и на крест отправили в итоге...

Вопросы, несомненно, задавались. Шепотом максимум...
Да и этого шепотка хватало для мучительной смерти. Иудаизм учит (что отражено в ветхом завете) убить даже собственных детей, жену или лучшего друга, если те тайно (шепотом) станут сеять сомнения в истинности бога еврейского народа. Христианство с самых своих первых дней становления как религии государственного уровня занялось уничтожением всех инакомыслящих, и так сотни лет... Страшно вопросики было озвучивать, смертельно страшно...

Ох уж эта советчина, вредная какая; уж как лет 20 почила в бозе, а все Вас достает... Ну да ладно, не буду мешать Вашей вендетте с советскими ужасами, но для того, чтобы понять, что библия - это сборник народных сказок, для этого вовсе не обязательны советские школьные уроки...

Проблема-то одна... Вам хочется и материального комфорта, греховного по христианским доктринам, и праведным христианином выглядеть (хотя бы в собственных глазах)...

Так они и ходили в рванье, если верить евангелиям...
8 И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе,
9 но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд.
/от Марка, гл.6/

Да-да... В этих самых "Деяниях" как раз описывается как без достатка не оставляли. Например, как расплачивались жизнями те, кто не все свое имущество, обращенное в деньги, положил к ногам руководителей "коммун", зашкерив заначку (из собственных же денег) на черный день. День этот черный (чернее некуда) наступил сразу же...
А насчет того, как могли распределяться деньги, выбитые рэкетом, среди остальных коммунаров; так вспомните слова организаторов общин о необходимом уровне достатка:
7 Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него.
8 Имея пропитание и одежду, будем довольны тем.
/1 к Тимофею, гл.6/

Про веру в Бабу-Ягу решили все же не отвечать?
Жаль, мне действительно очень любопытно... Ну, настаивать не смею (приватная такая сфера)... Это о вере в библейского бога любят всему миру поведать, а признаться в вере в Бабу-Ягу отчего-то стесняются...

Именно, ровно столько - сколько возможно. И это недостаточно что бы сказать что нас создало.

Если Вы имеете ввиду такие приборы как микроскоп и прочее, то и они опираютя на те же органы чуств. Они только лишь усиляют имеющие органы, но не создают новое. Хотя, может Вы и правы, я не уверенн. Назовите такой прибор который не просто усиляет уже существующий орган а создаёт нечто совершенно новое?

Но мы говорим о нашем времени. Если будем говорить о будущем то опять будем вынуждены гадать и надеятся, т.е. ВЕРИТь.
Да и сколько бы науке небыло лет, она не познает всю вселенную, это невозможно, даже если мы увидим предел вселенной у нас тут же появится вопрос "а что за ней? Бог?"Мы висим в тёмной неизвестности, надо с этим смириться.

Ну атеист же верит что мир произошёл случайно, значит это "вера в случайность".

"Вера в случайность" - это когда вериш что земля произошла случайно.

Случайностей вобщето не бывает, всё имеет свою причину. И эту причину атеисты не знают, потому вынуждены гадать.

Всё это результаты, у всего есть причина. Если германка зависит, то причина этому какая то неполадка с сервером, или ещё что..

С этой фразой согласен, но только не совсем понял что Вы этим хотели сказать
Зачем мы всё усложняем, давайте нашу ситуацию сделаем на простом примере:
Перед нами сейф.
Мы не знаем что там внутри и открыть его невозможно.
Тут кто-то говорит что там ключ, без каких либо доказательств что там действительно ключ.
Мы не знаем ключ ли там или что, также незнаем откуда эта информация о ключе
Теперь вопрос: В сейфе ключ?
У нас три возможных ответа 1. ДА 2. НЕТ 3. НЕЗНАЮ
Если ответим ДА, не смотря на отсутвие доказательств, значит мы ВЕРИМ что там ключ. Это Вера.
Если ответим НЕТ, то гадаем, не зная на самом деле ключ ли там?! Это тоже вера, вера что ключа там нет.
Если ответим НЕЗНАЮ, то мы сказали правду, факт, мы ведь действительно не знаем что там.
Атеист гадает, он не знает что создало эти галактики, но в одном он уверен, что это был не бог. Но он даже не знает где его земля вобще висит, толи в банке, толи в коробке стоящей на столе в лаболатории, он только о своей коробке что-то узнал, и всё. Он вобще без понятия что такое вселенная и где её границы, он не знает где он находиться, он НИЧЕГО об этом не знает, однако упорно заявляет "не бог", но доказать это не может. Утверждение без доказательств называется верой.

если бы физики знали, как вы выразились, то теории не сменяли бы друг друга.
Историю знают? Истории тоже верят. Если бы в истории было записано только то что "знать" - она бы никому нужна не была бы. была бы жуть как скушна. "Вот нашли ржавый гвоздь" - это всё что можно знать, а во всё что в музеях говорят - в это верят. Что гвоздь 999999999 лет пролежал. "Нашли исторических документ" - это всё что можно знать. А всё что в нём написано - в это можно только верить. "В.И.Ленин очень любил детей" - ну это, понятно, все знают.

Не должно, но для ответа на вопрос "Есть ли Бог" это необходимо. Когда мы исследуем тот или иной вопрос, мы должны принимать во внимание всё что касается этого вопроса, только тогда мы можем верно ответить на него. Но в нашем случае, с нашим трудным вопросом этом невозможно, мы не можем познать всё необходимое, потому вынуждены гадать, предпологать, надеятся, одним словом, верить.

Впервую очередь они настаивают что бога нет, что никто нас не создавал. Но знать этого не могут.

Мы говорим не о писаниях и не о религиозных течениях, а о Боге, о творце.

бесконечна? - это просто предположение, в которое атеисты(и не только они) верят.
для меня более понятно предположение что вселенная конечна. Потому что что-нибудь конечное я могу себе представить. А бесконечное - нет. Так зачем мне верить в бессмыслицу? Я лучше буду верить в то, что имеет смысл.

Предположить что вселенная конечна, ничуть не проще чем предположить что она бесконечна. Ведь смотрите, если мы скажем что она конечна, то тут же возникает вопрос "А что дальше" "а на чём эта вселенная стоит?" "Или она висит как и земля?" Всё это ещё трудней представить, тогда ещё больше бессмыслица. Так и так это безмысслица, потому что мы не можем в нашей голове уместить всё это. Мы пользуемся мыслью а она работает только с уже известным. Мы в тупике одним словом. И вот сам этот факт, что мы не можем логически обьяснить вселенную, наглядно показывает насколько мы ограниченны, нам будто не хватает ещё какого-то органа чуств для этого познания. Может этот орган и есть душа которую надо развивать? Я не знаю...

если я принял что вот он конец, то вопроса "что дальше?" не возникает. Если он возникает, то я с головой не дружу, т.е. не логичен. ведь я принял что дальше ничего нет, и тут вдруг "а что же дальше?". Так принял я или не принял?

Да нет. Просто отдельным постом всё забываю написать.
Я подозреваю закопанную мину в этом вопросе. Не знаю, насчет чего это. Но отвечу буквально:
Я не верю в Бабу-Ягу. Я просто знаю о её существовании. "Яжить"со старославянского -- "ворожить, колдовать". И были такие яги, и есть.

А космология и не интересуется Хотабычами - она изусаетпроцессы вселенной.

Это не так - приборы преобразуют, результаты наблюдений в удобный для человека вид, например все электроизмерительные приборы показывают вам параметры электрических цепей. Визуализация может происходить по разному: стрелочные, цифровые приборы, осцилографы, которые показывают не только моментальные или усреднённые значения параметров цепи, но и изменение их во времени.

Не гадать, не надеятьсяи не верить (это категории не познавания, а нашего социального существования и психики), а изучать и узнавать.

Если Вам так хочется, то? - пожалуйста.
Атеист в это не верит.

То есть, действительно были ворожеи и колдуньи?

То-то и оно, что в наше просвещенное время люди верят в таких "бабушек", гадалок, хиромантов, парапсихологов, ясновидящих и прочих "представителей", а в существование Бога никак поверить не могут!

Но выглядит так, что эм.. нелогичен.
Если Вселенная конечна в пространстве, То исходя из Ваших же слов это Вы себе представить можете. Тобишь теоретически, полётом мысли до того самого конца вселенной в пространстве вы добраться тоже можете.
И вот Вы стоите на краю Вселенной.
"А что дальше? упёрлись Вы в некую стену? Или Вселенная обрывается в пустоту? Как сей край Вселенной проявляется?

дальше ничего нет. даже если я шагну в это ничего, то я стану концом вселенной. а дальше уже ничего.

но куда-то же Вы шагнёте?
А если, не дай бог, вы сделаете два шага? А если три? Так и будете перемещать край конечной Вселенной в бесконечность?

Никакого подвоха в слово "верить" по отношению к Бабе-Яге я не заложил... Мне сейчас показалось, что Вы боитесь, что я сравню веру в библейского бога с верой в эту ведьму из русских народных сказок. Нет, не в том плане верить - поклоняться, а верить - быть уверенным в существовании...
Вы уверены в существовании Бабы-Яги. И мне очень интересно: на чем базируется эта Ваша вера в сказочные персонажи? Ведь еще в довольно-таки раннем возрасте детки перестают верить в баба-ешек; вырастают из сказочек... Но не Вы...
Вернее Вы в свое время так же перестали верить в Бабу-Ягу, деда Мороза, говорящих животных и оживающих солдатиков. Но обращение в христианскую веру поставило Вас перед выбором: либо вновь окунуться в детство с верой в волшебные палочки, отрицая при этом реалии; либо признать, что христианство основано на таких же сказочках, далеких от объективности...
Вы выбрали первый вариант (погружение в сказочный мир)... На научное мировоззрение Вы озлобились, усматривая в нем гадкую советскую пропаганду (этакий образ врага)...
Это Ваши иллюзии и Вам самим в них барахтаться. Но мне интересно: насколько далеко происходит этот отрыв от реальности; есть ли граница, перешагнуть за которую не позволит какой-то внутренний тормоз, остаточный рассудок?
Омолодиться в кипящем молоке еще не задумывались?

Как Вы это сделали? У меня лично мозг буксует в этом месте. Вы действительно достаточно углубились в этот вопрос. Ведь получается тогда что вселенная находится в "невчём", а как это "нечто" мне представить? И ведь "нечто" это уже ведь "что-то"? Как можно это принять, у меня не выходит.

Но бесконечность Бога Вы же представить себе можете?

Значит тем более она не может ничего сказать о существовании бога, и мало вероятно что когда нибудь сможет.

Знаете я не думал ещё об этом, могу ошибаться, но ведь електричество мы и до этого могли чуствовать, значит мы не нашли ничего нового, мы только научились измерять его. Все эти приборы ведь не показывают ничего нового, они показывают то, что нам было уже так или иначе известно, с нашими 5 органами чувств? Получаются все приборы либо измеряют уже известное, либо усиляют наши органы чуств (например как микроскоп усиляет зрение).
Или я ошибаюсь? (правда это не так и важно в вопросе о существовании бога, но всё равно интересно)

Не, я другое имел в виду, Вы сказали что "наука только в колыбели и говорить об ограниченности пока очень рано". И вот когда мы это говорим то говорим о неизвестном будущем, т.е. мы ГАДАЕМ каким будет будущее, мы НАДЕЕМСЯ что оно такое будет, мы ВЕРИМ что оно такое будет. Но мы НЕ ЗНАЕМ будет ли оно таким на самом деле. Так я имел в виду. Впрочем это тоже никак не влияет на обсуждаемый вопрос о существовании бога.

А иначе никак, либо признать свою ограниченность, либо обманывать себя что человек пуп вселенной познающий абсолютно всё. (кстати сомневаюсь что у человечества вобще такое далёкое будущее есть, какая нибудь здоровая катастрофа да уж точно будет). Мне лично лучше горькая правда чем приятная ложь. Но как бы то нибыло, сейчас то мы уж точно ограниченны и все мы это понимаем, а раз ограничены то и не можем ничего сказать о боге. Этот вопрос был и остаётся открытым.

Ну тогда скажем иначе. Что создало мир и все эти галактики? Взрыв? А что создало взрыв?

Да вобщето тоже не могу. Мой мозг знает что у всего есть конец и я не могу освободиться от этого знания, оно мне мешает для понимания бесконечности.

Деиствительно

Но а как вы тогда понимаете, что Бог вечен - бесконечен во времени, и вездесущь - то есть есть везде, бесконечен в пространстве?

Как? Магнитное поле невидимо, не имеет ни вкуса, ни запаха, пощупать его тоже нельзя... Ну, если только удар молнией "почувствовать"... Мне как-то даже в голову и не приходит - где еще (кроме молнии) можно наблюдать природное электричество, чувствуя его...
А вот странное поведение натертого янтаря, который начинал притягивать к себе какие-то ворсинки, было подмечено еще древними греками. Но дальше наблюдений дело не пошло... И только в XVI (вроде бы) веке ученые стали изучать свойства магнитов. Изучать, не чувствуя собственными рецепторами...
Ну а теперь без электричества мы даже и не представляем свой быт. "Почувствовать" конечно уже можем, к примеру засунув пальцы в розетку. Но сначала было знание об явлении, выведенное умозрительно, а уж потом появилась розетка...

А если предположить, что она не перемещается в бесконечность, а всё - таки в ...
Обьём стакана можно наполнить до краёв и если этого достаточно и человек чувствует себя счастливым при этом, то можно сказать, что он "бесконечно счастлив". Если подумать о том, что бесконечность - это не расстояние, а ощущение наполненности?
http://www.laitman.ru/vospriyatie-realnosti/4755.html - В духовном нет километров

Вот именно! ЗАПОВЕДИ! А заповедей всего 10. Они как раз вечны. И в самих заповедях не сказано кого-то убивать. Было дано еще немеряно повелений. Но эти повеления касались конкретных моментов истории. Спросите у иудеев сегодня, почему они не приносят жертвы, почему не убивают в своей среде иноверцев и колдунов.

Вот... ё-маё... Всёя та история была 5-7 тысяч лет назад. И до сих пор мажут. Почему римлянам Карфаген не мажут? Почему русским Хазарский Коганат не мажут? Почему вообще монголы и татары по сей день контрибуций не платят? Может еще с французов за 1812й год спросим?
Но мы не спросим. Там были просто захватнические войны. А тут геноцид народов (не миллионных -- тогда еще не было столько людей) за внутренний извращенческий разврат и садистское самоуничтожение в жертвоприношениях.

Нет. Указы указами, а политическая (и в духовном плане) ситуация изменилась. Я уже приводил этот пример: "Кто без греха..." И все разошлись.
За нарушение субботы положена была смерть. Но Христос говорит в синагоге, объясняя свои действия и закон уже не главенствует.

Неправда. Еслибы они нашли за что убить Христа по Закону Моисееву, то водили-бы Его к Ираду, а после к Пилату. Фарисеи его отдали на смерть за притязание на царство Израиля. Израиль находился под Римом. Рим назначил Ирада (человека не царской крови) на выполнение должности еврейского царя. А тут появляется некто, кто претендует на царство. Это могло привести к смутам, бунтам и, как следствие, жестокому подавлению этих волнений с последующими ограничениями со стороны Рима. Фарисеи это понимали и даже нажали на Пилата, который сразу не хотел казнить Христа.
И распяли христа не по иудейским законам, а по римским. (В Израиле побивали камнями) А значит, и с точки зрения иудаизма, Христос был ни в чем не виновен.

Ага! Особенно в первые века шептались. Что приходилось вселенские соборы созывать для осуждения ересей и книги опровергающие эти ереси писать.
Это во времена инквизиции пошли мракобесия. Но любой историк подтвердит, что инквизиция начала свои бесчинства с чисто политическими мотивами. Все крестовые походы, все охоты на ведьм, Ворфоломеевская ночь -- чистая политика. Захват власти с целью обогащения. Но это к вере не имеет никакого отношения. Просто любой захватчик берет для оправдания своего беспредела самое святое название.
Мусульмане с наслаждением в садистских пытках убивали советских солдат в Афганистане и русских в Чечне. И всё с криками "Аллах акбар". Но спросите у муфтия в мечети и он Вам ответит, что вот эти убийства ни к джихаду, ни к самому исламу отношения не имеют.

Тут Вы ошибаетесь. Были времена, когда атеист был среди общества белой вороной. Почему? А просто общество было воспитано так. С детства люди ходили в церковь и потом учились в школах и университетах и всё время ходили в церковь. Думаете литературы атеистической небыло? Была. Просто у власти атеистов небыло.
А потом -- революция. И, чтобы люди стали рушить храмы и убивать священников и монахов, им должен был кто-то об этом сказать. И Вам нужно было с детства говорить, что Бога нет. У Вас небыло выбора. Вы не росли среди половины верующих и половины неверующих родственников, которые с равными правами и в равной степени предоставили вам информацию к размышлению. И за одно слово в школе, что ты верующий, можно было ставить крест на дальнейшем образовании в институте и вообще... в жизни не пробиться.
Была семья, школа, телевидение, газеты и... кардоны милиции и КГБшники возле храмов на церковные праздники.

Но в Западной Европе, в частности в Германии всего описанного вами то не было. И религию в школе преподают. Но число верующих стремительно сокращается. В прошлом году попадались мне сообщения в немецких СМИ что церкви закрываются за отсутствием перихожан. В некоторых уже делают исламские культурные центры.
Может стоит всё же реально взглянуть на вещи?

Священные книги как инструмент (=инструкция) для изменения восприятия с целью приобретения тождественности по своиствам с управляющеи силои (называем как хотим...) работают только на определённом этапе: "Я создал зло и создал Тору для исправления". Далее самостоятельное движение - в инструкции нет надобности. Буквы это ограничения - они написаны на белом листе. С этого момента и далее человек - Творец своеи судьбы ("пишет свою книгу Торы")

Что-то в этом роде. Я согласен за маленьким исключением : "Я создал зло. А Бог продиктовал Тору для исправления"

Это ничего не объясняет. В Западной Европе (кроме Италии) куча разделенных деноминаций. И люди мечутся среди этой кучи. Папа католик, а мама лютеранка. И кем быть сыну? А Вы знаете, что они учат на уроках религии? Это даже рядом не стояло с предметом Закона Божьего в русских школах до 17го года. Я как послушал, что мне дети (мы православные) рассказывали про эти уроки... короче и запрещать им посещать эти уроки не стал. Всё равно там про Библию и про понятия церкви ничего не рассказывают. А значит и научить их раскольническим ересям не смогут.
Но всё равно это не говорит о преобладании атеизма. Ведь в закрытых кирхах мусульмане обосновываются. А это, как никак, не атеисты.

Заповедь - это повеление. Повелений у библейского бога было куда более, чем десяток... И "ворожеи не оставляй в живых" - это именно повеление от бога, его закон, т.е. заповедь.
Да даже пусть про ворожей будет не заповедью, а повелением. Точнее законом, т.к. сам бог обозначил это повеление как закон (И вот законы, которые ты объявишь им:). И в этом случае даются законы навечно:
Итак люби Господа, Бога твоего, и соблюдай, что повелено Им соблюдать, и постановления Его и законы Его и заповеди Его во все дни.
/Второзаконие, 11:1/

Ну, иудеям не впервой ослушаться своего бога... Он вроде бы за это их и по миру раскидал...
Хотя, жертвы они вроде приносят, ну а убивать людей по религиозным мотивам им просто не позволит светское общество, даже если они и захотят практиковать это дикое мракобесие, опираясь на свои религиозные тексты...

А кто мажет-то? Кто этими историями потрясает как святыми и вечными в своей святости истинами?

А разве это все перечисленное до сих пор преподносится как выполнение повелений божьих, посему святых и высокодуховных: святых и высоконравственных для всех, даже для тех, кого резали?

Во-во... Геноцид народов... Вы не в курсе в своем религиозном тумане, что мировым сообществом геноцид признан тяжелейшим преступлением? Что не бывает виноватых народов, т.е. не может человек быть обвинен по его национальной принадлежности (какую бы политику не вели руководители страны)?
Вам приходится обелять геноцид, потому что его практиковал сам бог, которому Вы поклоняетесь. Святое дело... Не спросим...

По правде говоря, я не очень-то хорошо разбираюсь в политической обстановке тех времен в палестинских землях. Но насколько мне известно, Ирод с Пилатом одновременно просто не могли править...
И кто кого куда должен тащить по религиозным мотивам в первую очередь - это для меня темный лес. Но я читаю библию, а там ясно говорится, что иудеи охотились на Иисуса. Возьмем, к примеру, евангелие от Иоанна:

После сего Иисус ходил по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи искали убить Его.
/от Иоанна, 7:1/
Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
/от Иоанна, 8:59/
И охотились на него из-за его учения, а не притязаний на трон:
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
/от Иоанна, 8:37/
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение -- не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.
19 Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня?
/от Иоанна, гл.7/

Не нужно ни какой катастрофы - земная экология требует наличие воды в жидком состоянии, т.е при нормальном атмосферном давлении средняя годавая температура выше 0 градусов, а солнышко, как пока видется, не вечно. Пуп из человека делает именно бог, а если иключить концепцию "создателя", то человек превращается просто в один из видов биологической субстанции с единственной целью существования, которую заложила природа - роды, воспроизводство смерть.
Познание это не цель человека - это цель социума.
Между прочим многих очень не глупых людей приводило к Богу, отсутствие цели без него. http://zhurnal.lib.ru/k/koncheew/ispoved.shtml

можете так представить: представьте что Солнца нет, звёзд тоже нет, луны нет. Кажется не сложно представить. Глянули в верх - нет ничего. Вот вам и вся Вселенная ограниченная Землёй. И в чём она? Ни в чем. Только она и есть.
Если это сложно представить, то всё равно придётся это представить. Ведь Вселенная по науке расширяестя, а стало быть рано или поздно звёзды улетят так далеко, что есть они там или их нет - невозможно знать. Опять придётся предполагать. Но в этом случае уже трудно будет предположить что чтото там есть, ведь ничего не наблюдается. Хоть какой телескоп ни наводи - ничего нет.

перед каждым шагом я буду знать что Вселенная конечна. После каждого шага я буду знать что Вселенная тоже конечна и стала шире на один шаг.

Резня инакомыслящих началась практически сразу, как только к власти дорвались. А на всяческих соборах уточняли - кого бы еще вырезать...

Как и сама христианская религия, утвержденная языческим императором...

это Вы про какие времена? Когда церковь управляла государствами? Что-то про атеистическую литературу в свободном обороте я сомневаюсь...

Вот здесь Вы глубоко ошибаетесь. У меня с детства был равный доступ как к религиозной, так и к атеистической информации. А среди родственников (не таких уж далеких) даже протестантские (меннониты) проповедники попадались, как, впрочем и руководитель атеистического кружка тоже был... Дома же, усилиями отца (агностик), была собрана большая библиотека как теологической, так и атеистической литературы...
Это Вы, похоже, из одной крайности кинулись в другую... Из огня да в полымя...

Вот видите, как хорошо шагается. И так до БЕСКОНЕЧНОСТИ. Время же вы не ограничиваете.
Теперь осталось совсем немного. Признать, что именно так и происходит познание мира человечеством. Шаг за шагом. С каждым новым открытием отодвигая границу познанного мира ещё на один шаг. В бесконечность.

почему только до? а после БЕСКОНЕЧНОСТИ что?
Вот видете, Вы употребили "до" которое означает ограничение, с "бесконечностью", которое означает неограниченность. Т.е. вы нелогичны.
Я под "бесконечностью" подразумеваю очень большое но конечное число. Поэтому в моих устах "до бесконечности" уже логично. Т.е. до предела.

конечное число шагов плюс еще один шаг равно конечному числу. И только если нам считать надоело то мы скажем мол бесконечно много шагов. Да нет, их много, но конечное число, просто их так много что уже не важно сколько именно. Именно для этого случая и изобретено понятие бесконечности в математике.
Бесконечность - это так много что не важно сколько. Это можно себе представить. А вот другой смысл вложить в "бесконечность" это только значит признать что "я не понимаю что такое бесконечность". Ну а если не понимаешь, то зачем говорить?

Спокойной Вам ночи....

вижу вы захотели поймать меня на слове. давайте всместо слова "бесконечность" употреблять "ААА", а вместо "конечно" - "БББ". Вот теперь попробуйте поймать.
Куда же мне деваться если дословное трактование слова "бесконечно" является бессмыслицой? всё конечно. И бесконечного не бывает. Я употребляю это слово потому что вы употребляете. Бесконечно - это так много что не важно сколько.

Оно известно нам через осязание, как даст не забудеш... (или всё забудеш) :)))) Да и через зрение, ту же молнию мы ведь отлично видим. И поскольку електричество было нам в той или иной форме уже известно мы и стали изобретать приборы чтобы пользоваться этой силой електричества.

Но всё таки подтолкнул их на дальнейшее изучение один из их органов чувств. Зрение. Они увидели притяжение, т.е. движение одного к другому, и это заставило их изучать. Сначала увидели, потом изобретали.

Не погодите, сначала мы познали это явление на молнии, потом изучили, а потом уже розетка. Значит мы сделали розетку только потому что были уже знакомы с этим явлением. Помоему всё идёт к тому, что бы мы не изобретали и не узачали, всё опирается на наши 5 органов чувств. Мы сначала чуствуем что-то а потом уже изучаем. Значит мы не способны создавать нечто совершенно новое, мы лишь складываем всё известное в одно и тем самым создаём как бы новое, но на самом деле старое в другой форме?!?!
И вот что интересно, а что если есть ещё ораганы чувств, помимо наших пяти? Значит мы что-то никогда и не сможем изучить? И это также означает что мы видим мир не таким какой он есть на самом деле. Вот если бы например у всего живого на земле не было бы чувства обоняния, мы бы поняли что его нам не хватает или не подозревали бы даже о его существовании, также как сейчас не подозреваем о существовании шестого органа чувств?
Кстати а Вы случайно не знаете почему собаки предчуствуют некоторые события? Каким органом чувств они при этом пользуются?

Вы имеете в виду, что вселенная всегда кончается там где кончается наше познание о ней?
......или она реально где-то кончается?