хм, эллюзии?
скажите чем различно эллузия счастья и само счастье, ?
при все при том что счастлив одинаково и эллузерный и реалный человек, в чем тогда смысл делитъ?

Пускай сначала попробует с молнией разобраться. А потом к измерениям Бога можно перейти
Кста не знаю кто из верующих ассоциирует Бога со своими душевными переживаниями. Бог вне ощущений, и внутренний мир как-то слишком мал для Него.. Это свет, а быть во свете или во тьме каждый сам волен...

Хм, а где вы увидели у меня слова "иллюзия счастья"? Для чего перевирать то?

Мне очень нравится подход ухахаха
Для того, чтобы начать исследование ощущении от воздеиствия извне что материального, что духовного миров необходим инструмент. Сравнительныи, иначе человек зависает. Его можно приобрести. Слово "вера" переводится ещё и как "тренировка". Проведённые "замеры" духовного воздеиствия описываются в так называемых священных книгах как Имена.
http://www.youtube.com/watch?v=w09HBmIHGSc&feature=player_embedded

по поводу видео - кому повезло, стоит подумать. Может получится так, что при наводнении "чудом" спаслись, а когда отходняк в Австралии ловили, то крокодил сожрал.

Gut! Dann ein Gläubiger befindet sich in eimem günstigeren phychologichen Zustand im Vergleich zu den Ungläubichen. Also das Glauben an Herr Gott in der Wirklichkeit kann im gesundheitlichen Bereich den Wunder erschaffen.

Das ist richtig, Glück und Unglück sind nur menchliche persönliche Vorstellungen-Illusionen. Deswegen stammt das Wort счастьe von час, das heißst wenn man sich zum Glück gewohnt hat dann ist mit Glück vorbei.

илюзии способны дать вам вечное непреходящее счастье
для меня это равнозначно эллузорное счастъе, ..а что вы имели введу?

Так для Вас лично много чего может быть равнозначно... Вы вообще можете все понятия перекодировать. Ничего страшного. Но только для себя лично...
Счастье от иллюзий - реальное, а не иллюзорное, счастье. Вопрос только в том, чем это ощущение счастья вызвано. В данном случае счастье вызвано иллузиями.
Начитается человек фантастики и балдеет, в этот мир фантастики погрузившись.

чтото я вес не поняла опять:(((
я задала вопросик. счастье от реальных или эллузерных причин чеем отличается друг от друга?

На ваш заданный вопрос я ещё не отвечал. А попросил вас не искажать мною сказанное и не приписывать мне то, чего я не говорил.
Но теперь к вашему вопросу.
Сами ощущения счастья не отличаются. Различна лишь причина счастья. Может на примере смогу объсянить понятнее:
Два человека.
Один много путешествует, окунается в культуру других народов, других миров и счастлив этим.
Другой затянется косячком анаши и погружается в свой иллюзорный мир и тоже счастлив.
Счастливыми себя чувствуют оба одинаково. Причины счастья - различны.

Как Вы думаете почему количество людеи, которые считают себя счастливыми падает, возрастает число депрессии, неудовлетворённости жизнью, теми реалиями жизни, которые воздеиствуют даже на недавних "счастливчиков". Т.е возможно ли предположение - что наше развитие целенаправленное, только к какои цели мы движемся или если по-другому выразиться - Творец (=неизвестные нам законы управления) достанет всех, в какие бы иллюзии человек не прятался?

Решимо - так называемыи духовныи ген (программа развития)
www.kab.co.il/epaper_rus/content/view/epaper/1413/%28page%29/2/%28article...
В любом семени в потенциале заложенны все жизненные этапы развития, ну а как будут раскрываться эти аспекты зависит уже от окружения (влага, питательные элементы, сумма эффективных температур...). Человек в отличие от неживои, растительнои и животнои формы имеет более высокую степень свободы выбора подходящего окружения для собственного развития. Или?

жаль что я вас никак понять не могу:((((
вы пытаетесь открыт что то новое? это известно всем что счастье ефирно, может имет как несколько причин так и не одной, не зависимо от факторов или наоборот вызвано ими, каждый воспринимает его по своему но чуствуют эйфорию все.. что вы этим всем хотите сказать??
правда интерессно!!! но никак мысли ваши не могу проследить..
я хочу сказать что не оченъ важно в целом какова природа счастъя, важно ее наличие для человека и он стремится к нему, любими путями, пуст даже каждый из нас вкладует в это понятие разные смысли, целъ то одна.

Для познавших Бога, он такая же реальность как для Вас - деньги. Вы называете иллюзией искать счастья в духе, верующие - искать его в деньгах и материальных удовольствиях. С чего Вы взяли, что они неправы?

Любовь к Богу может дойти до такого состояния, когда только одна мысль о нем вызывает слезы счастья из глаз и духовный экстаз, полное с ним слияние вплоть до остановки дыхания и сердцебиения физического тела.
А внутренний мир - огромен, бесконечен. Где его границы? Все, что ты видишь, слышишь, чувствуешь - это ты и только ты, все проходит через тебя. Можно сказать, весь мир находится в тебе. Нет тебя - нет и мира.

Истинно так.

На самом деле принцип Дарвина звучит так: выживание наиболее приспособленного. У него так 4-я глава называется "Естественный отбор или выживание наиболее приспособленного" его работы о происхождении видов.
Итак если это есть принцип, то он должен обладать какой либо предсказательной способностью. Например как принцип домино. На его основе можно предсказать куда пойдёт волна изменений в цепи.
Устраивают же целые представления. Так что можно предсказать на основе принципа о выживании наиболее приспособленного ?
Кто наиболее приспособлен ? Тот кто выживает. А кто выживает ? Тот кто наиболее приспособлен. (Головин)
То есть этот принцип по значению ни какой ценности не представляет.
Дарвин вообще рассматривал расы людей как виды. А известно, что от разных видов потомства не может быть.
А что мы видим сейчас ?
Вообще, Дарвин не мог объяснить образование такого сложного органа человека как глаз, или ухо. В науке есть такое понятие как упрощённая сложность.
Например ПК должен иметь как минимум винчестер, ОЗУ, средства ввода и отображения информации, процессор, ну и материнскую плату естественно. Если чего то нет, то это простите всего лищь не нужный металлолом.
Как же можно представить себе эволюцию ПК ? Если он нам нужен, то он должен появиться практически сразу, в сборе, чтобы сразу получать от него отдачу. Иначе, если мы его будем собирать медленно, то это будет отвлекать ресурсы, уменьшая тем самым нашу приспособляемость. Вот так .
Вообще всем известно, что человек использует только 10 процентов своего умственного потенциала. Непонятна чисто логически тогда почему выживали не те, кто использовал свой умственный потенциал на всю катушку. А те кто тупо наращивал мозговую массу.
У меня ещё много вопросов атеистам. Хотелось чтоб хоть кто нибудь здесь ответил мне ка, но только по делу, а то не как некоторые, просто цепляются за слова и просвящают меня за мой же счёт.

По пирамиде Маслоу у меня есть к Вам несколько вопросов, хотелось чтобы Вы ответили. Согласны ?

Так я и толкую про то, что утверждение "выживает сильнейший" находится в полном соответствии с утверждением Дарвина о выживании наиболее приспособившегося. Убить слабого в борьбе за пищу - тоже приспособление к условиям. Приспособиться - быть сильне направленных против тебя факторов - за счет грубой физической силы, за счет ума, за счет уничтожения мешающих тебе субъектов и т.п.