Да как же Вы можете помешать мне, не льстите себе, Вы лишь попытались со своей колокольни дать оценку моим суждениям, художник

Я не буду комментировать Ваш взгляд на все религии - слишком уж он м-м-ммм упрощенный.
Про побег же от реальности в буддизме... Просто, как информация для размышления: одной из основных и постоянных практик в буддизме является осознавание и внимательность ко всему, что происходит прямо сейчас (не это ли случаем, реальность?) Осознанность и присутствие прямо сейчас без попытки избирательности и пристрастности - "это мне нравиться - хочу, ещё; это мне неприятно - сбежать, отвернуться".
Приятие как приятного, так неприятного - взгляд без предвзятости глаза в глаза всему. Только так можно решить проблему с точки зрения буддизма - не повернувшись к ней спиной, а наоборот - лицом.
Не это ли, случаем, либо слишком скучно либо слишком слишком больно людям не сбегающим от проблем в религию?
Не занят ли не убегающий "от страданий этого мира" постоянным поиском приятных ощущений для себя и убегания от неприятных, пытаясь отключить свое сознание всеми доступными ему способами - телевизором, компьютером, чтением тысячи форумов - лишь бы не оказаться наедине с реальностью, с самим собой?
Не занят ли случайно среднестатистический не убегающий от реальной жизни по большей части постоянным пережевыванием прошлых мыслей, чувств и впечатлений, вперемежку с предвкушением будущих, волнениями о нем и т.д., не замечая ни того, что он в этот момент ест, ни того что вокруг него вообще?
Лично я назвал бы именно такую жизнь с собственных фантазиях, избирательности и автоматизме - побегом от реальности.

Да. Мир, который мы знаем и воспринимаем, постоянно меняется. Другого мы не знаем.
Нет.
Почему Вы считаете, что "в сравнении" - обязано быть?

Это зависит от самосознания, от умения видеть не видя, от умения считывать информацию даже помимо своей воли, от дальновидения. Т е от какой то способности свыше быть более ближе к тонким полям. И никакая религия не восполнит этот пробел в человеке, этим не обладающем.Итог может быть одним- страдание от ума.
И если человек придерживается какого то вероисповедания, то всё равно это не приносит гармонии, это лишь хоть что-то лишь бы не развериться ни в чём. Это тоже своего рода побег от реальности.

А как иначе?

Ну тогда Вам пригодится знание, что в буддизе нет воплощающихся из жизни в жизнь душ.
Если же пытаться понять суть Вашего вопроса, то у Вас, по моему противоречие в нем самом. С одной стороны душа должна быть совершенно чистой, с другой - с недоработками.
В буддизме же считается, что результаты прошлых действий не обязательно приносят свои последствия в ту же секунду и даже в той же самой жизни. Это значит (транслируя в Вашу систему) что неприятные последствия прошлых дел могут настигнуть и совершенно чистую душу.
Тут и буддизм не нужен - такое случается в жизни сплошь и рядом. Условия, в которых человек растет - лишь условия которые могут способстововать, или препятствовать развитию определенных качеств, но не обуславливают человека полностью.
Это Вы первородный грех что ли имеете ввиду?
Способ только один - проверить. Если Вы сможете избавиться от этих ошибок, тогда очевидно что они не имеют отношения к Вашей природе.

Поэтому и говорится что нирвана за пределами двойственности восприятия.
Вы мне даже то, что чувствуете когда видите прекрасную картину с трудом объясните. Ещё с большим трудом медитирующий "объяснит" Вам свое восприятие, когда в уме отсутствуют любые восприятия от 5 органов чувств. И с ещё большим: как это "ощущается" - однонаправленность восприятия. Хотя всё это однозначно переживается. Отсутствие двойственности, вероятно, только отрицаниями "не так" и "не так" описать можно.

Это, к счастью, лишь теория и один из возможных взглядов. Практика же показывает, что и тренировка и трансформация привычек сознания - возможна и вполне себе успешно осуществлялась и осуществляется собственными усилиями человека. Способностью осознавать происходящее - наделен каждый и прямо сейчас.
А теория же, на мой взгляд, такова как раз потому, что вместо того, чтобы заглянуть реальности в лицо, человек предпочитает мечтать о "данности свыше" и успокаивать себя что не один такой, кому ресурсов не хватило. Попутно называя тех, кто пытается честно разобраться в себе - сбегателями от реальности, о которой понятия не имеют и иметь боятся. Но сбегают они лишь от их реальности.
Прошу Вас не рассматривать эти слова как выпад против Вас лично. Просто с таким взглядом я часто встречался, а про Вас пока ничего не знаю и судить не взялся бы.
Согласен. Такое сплошь и рядом бывает.
Таких прячущихся в религии людей очень легко распознать по агрессивности в "защите" "своей" религии - ведь позади Москва. Да даже само наличие агрессии говорит об отсутсвии гармонии.

Вы правда полагаете , что медитация скажем так " запланированная " по качеству и по восприятию такая же, как самопроизвольная, когда жизнь сама как медитация.

Да почему Вы именно с такого ракурса взглянули на это? А если наоборот, хватило этих ресурсов да так хватило, что так и хочется раздать всем по немногу, чтобы" слепых", " глухих" и "горбатых" меньше было

А тебе кто-то мешает ?...Раздавай, раз уж считаешь нужным...

Рома, если бы я предложила деньги... Народу нужно выживать и как всегда по закону волчьей стаи.

"Нет уж, позвольте !"(с)...Хрен с ними, с деньгами...Ты, вроде бы, начинала о Любви и так далее...Сказала, что в буддизме её ни хрена нет...Или есть, но "не такая", мол...Расскажи тогда о своём мировоззрении, о понимании Любви, развивай мысли о том, как не жить "по законам волчьей стаи"...

Не сегодня, хорошо.

Дело твоё... Заодно (раз уж "не сегодня") ознакомься чуть получше с трактовкой подобных вещей в буддизме, чтоб не выглядеть, как минимум, поверхностной... Пусть и не по сутрам, но, по крайней мере, не от розенбергов...

Что такое "запланированная" медитация?
Я знаю, что качества необходимые чтобы "жизнь сама как медитация" поддаются развитию. В том числе и с помощью формальной медитации. (т.е. в специально выделенное время, например, сидя на подушке)

Нет проблем, такой ракурс тоже возможен.
Но что это может изменить в моей лично практике? Даже если бы кто-то пришел и действительно доказал что, скажем, Будды вообще никогда не было, чтобы это изменило? Я не могу врать себе заменив личный, прямой опыт на чьи-то теории и притвориться, что практики не работают, когда они работают и приносят ожидаемые результаты. Я не могу заменить непосредственный опыт моего восприятия на чьи-то теории о том, что я должен воспринимать. Моя практика опирается на непосредственное, на то что есть прямо сейчас и прямо перед носом, а не на догмы и интерпретации.

Тебе не обязательно было говорить об этом. Я отдаю себе отчёт в том что происходит

Ну, и замечательно)...

Ром, как раз Розенберг - очень даже качественный буддолог, хотя и жил в начале 20-ого века (т.е. при некотором недостатке первоисточников о буддизме). Так что с ним, как раз, всё нормально.
Если разговор, конечно, об О.О.Розенберге...

К чему приходят с усилием воли, с тренировками.

Это как? Типа релаксации, ты запоминаешь этот момент и когда случается кризисная ситуация ты усилием воли вспоминаешь свой опыт? И это Вы называете медитацией как сама жизнь?:)

Проблема в том, что когда Вы посчитаете это единственно верным решением, Вы будете больше всего заблуждаться.